Разделительный силлогизм.

Чисто разделительный силлогизм представляет собой дедуктивное умозаключение, в котором все посылки и вывод являются разделительными суждениями. Например:

Государство может быть республикой или монархией

Республика может быть президентской или парламентской

Монархия может быть абсолютной или ограниченной

Государство может быть или президентской республикой, или парламентской республикой, или абсолютной монархией, или ограниченной монархией.

Формулу этого умозаключения можно записать следующим образом:

S есть P₁ или P₂

P₁ есть P₃ или P₄

P₂ есть P₅ или P₆

S есть P₃ или P₄ или P₅ или P₆

В разделительно-категорическом силлогизме одна из посылок является разделительным суждением, а остальные и вывод – простыми категорическими суждениями. Существуют два модуса разделительно-категорического силлогизма: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.

Формула утверждающе-отрицающего модуса:

А или В или С

А__________

Не-В, не-С

Например:

Преступление может быть совершено без умысла, с прямым умыслом или с косвенным умыслом.

Данное преступление совершено с прямым умыслом

Данное преступление не совершено без умысла и не совершено с косвенным умыслом

В этом модусе действует правило: разделительная посылка должна быть суждением строгой дизъюнкции. При нарушении этого правила может возникнуть ошибка следующего вида:

Преступление могли совершить Иванов, Петров или Сидоров.

Данное преступление совершил Петров.

Из данных посылок достоверный вывод получить невозможно, ведь преступление может быть совершено и группой лиц.

Формула отрицающего-утверждающего модуса имеет следующий вид:

А или В или С

Не-А, не-В

С

Например:

Преступление может быть совершено без умысла, с прямым умыслом или с косвенным умыслом.

Данное преступление не совершено с прямым умыслом и косвенным умыслом

Данное преступление совершено без умысла

В этом модусе действует правило: разделительная посылка должна быть полной, то есть в ней должны содержаться все возможные альтернативы. При нарушении данного правила мы можем получить ошибочное рассуждение следующего вида:

Преступление могли совершить Иванов, Петров или Сидоров.

Данное преступление не совершали ни Иванов, ни Петров.

Данное преступление совершил…

Ни один суд не признает такое рассуждение доказательством вины Сидорова, не только потому, что действует презумпция невиновности, но и потому, что нет никакой гарантии полноты дизъюнкции: среди подозреваемых могут отсутствовать участники и соучастники преступления.

 

38. Сущность индукции. Полная индукция.

 

Полная индукция

Индуктивными называют умозаключения, в которых из посылок меньшей степени обобщенности получают более общие выводы. Основными видами индукции являются полная и неполная индукция, неполная в свою очередь делится на популярную и научную.

Полная индукция отвечает на вопрос о наличии признака у класса объектов на том основании, что этот признак имеется у всех элементов данного класса:

А имеет признак а

В имеет признак а

С имеет признак а

А, В, С составляют класс D

D имеет признак а

Например:

Вуз имеет три факультета: юридический, экономический и психологический

Юридический факультет выполнил план приема студентов

Экономический факультет выполнил план приема студентов

Психологический факультет выполнил план приема студентов

Все факультеты вуза выполнили план приема студентов

Правила полной индукции:

1. Должны быть изучены все элементы класса.

2. Не должно быть случаев противоречащих.

3. Выводы являются достоверными.

Ошибка «поспешное обобщение» связана с нарушением первого правила и состоит в том, что изучаются не все элементы класса.

Рассмотрим действие правил и возможные причины ошибок на примере.

Предположим, нам надо ответить на вопрос «Все ли вузы и филиалы, расположенные в г.Ярославле имеют государственную аккредитацию? ». Для решения данной задачи нужны два основных условия: полный список соответствующих образовательных учреждений и возможность проверить наличие у каждого из них данного признака. Для получения вывода необходимо изучить все образовательные учреждения на предмет наличия у них аккредитации. Вывод будет достоверен, если будут изучены все учреждения, и у каждого из них будет обнаружен соответствующий документ. Отсутствие документа или его ненадлежащее оформление, просроченность и прочие подобные обстоятеьства не позволяют делать достоверный вывод.

Ошибка в данном примере может возникать в силу ряда объективных и субъективных причин. Объективные причины ошибки могут быть вызваны:

открытием новых филиалов после исследования,

отзывом лицензии у какого-то учреждения после поведения исследования,

наличием лицензии по оказанию образовательных услуг на одни факультеты и отсутствием лицензии по другим специальностям и т.д.

Субъективные ошибки могут быть вызваны нашим незнанием о существовании некоторых филиалов во время исследования, недобросовестностью лиц, осуществляющих проверку и прочими обстоятельствами.

 

Популярная индукция.

Популярная индукция

Популярная индукция отвечает на вопрос о наличии признака у класса объектов на том основании, что этот признак имеется у некоторых элементов данного класса:

А имеет признак а

В имеет признак а

С имеет признак а

А, В, С входят в класс D

D имеет признак а

Например:

У Иванова имеются признаки профессиональной деформации

У Петрова имеются признаки профессиональной деформации

У Сидорова имеются признаки профессиональной деформации

Иванов, Петров, Сидоров - следователи

У всех следователей имеются признаки профессиональной деформации

Правила популярной индукции:

1. Должно быть изучено как можно больше элементов класса. В нашем примере вывод будет недостоверным, поскольку количество изученных элементов слишком мало. Вероятность полученного обобщения будет выше при увеличении числа обследованных до нескольких десятков или сотен.

2. Не должно быть случаев противоречащих. Если среди обследованных найдется хотя бы один, у которого мы не обнаружим исследуемый признак, достоверное обобщение будет невозможно.

3. Выводы носят вероятный характер.

Ошибка «поспешное обобщение» связана с нарушением третьего правила и состоит в том, что вывод считают достоверным (и на его основе принимаются ответственные решения). Так, узнав из газет, что некоторые сотрудники правоохранительных органов являются «оборотнями в погонах», обыватель делает вывод, что все сотрудники такие и строит взаимоотношения с правоохранительными органами на этих не соответствующих действительности данных.

 Виды популярной индукции.

В индукции через простое перечисление (энумеративной индукции) элементы класса для исследования берутся в случайном порядке.

В индукции через отбор (элиминативной индукции) элементы класса специально отбираются так, чтобы сформировалась репрезентативная выборка (выборка, которая по основным своим характеристикам соответствовала всей изучаемой популяции).

 

Метод сходства.

Научная индукция представляет собой единство индукции и дедукции в научном познании. Познавательные задачи, решаемые научной индукцией (по Д.П.Горскому):

1. Дедуктивное обоснование выборки для популярной индукции.

2. Дедуктивное обоснование выводов в популярной индукции.

3. Дедуктивное обоснование выводов по аналогии.

4. Исследование причинно-следственных связей между явлениями.

Методы научной индукции исследуют причинно-следственные связи между явлениями.

В логике принято различать причину в узком и причину в широком смысле слова. Под первой понимают обстоятельство, добавление которого к имеющимся приводит к наступлению события (например: нажимая на клавишу выключателя, мы зажигаем лампочку). Под второй – совокупность обстоятельств, без которых событие не наступает (для того, чтобы при нажатии на выключатель лампочка загорелась, необходимо иметь исправную проводку, неперегоревшую лампочку, ток в сети и пр.). Методы научной индукции позволяют выяснять причину как в узком, так и в широком смысле слова. Для этого для исследования берутся различные случаи, когда изучаемое явление наступает, не наступает или видоизменяется, и сравниваются обстоятельства, которые сопровождают данные случаи. Если обнаруживается неразрывная связь некоторых обстоятельств с изучаемым явлением, данные обстоятельства признаются причинами явления.

Метод единственного сходства.

Если два или более случая, когда явление наступает, имеют общим лишь одно обстоятельство, то это обстоятельство и будет причиной явления.

Обстоятельства а, b, c, d, вызывают явление А

Обстоятельства а, k, l, m вызывают явление А

Обстоятельство a является причиной А

 

Метод различия.

Метод единственного различия.

Если два случая, когда явление наступает и когда оно не наступает, отличаются лишь одним обстоятельством, то это обстоятельство и будут причиной явления.

Обстоятельства а, b, c, d, вызывают явление А

Обстоятельства а, b, с не вызывают явление А

Обстоятельство d является причиной А

Соединенный метод сходства и различия сочетает в себе два предыдущих.

Обстоятельства а, b, c, d, вызывают явление А

Обстоятельства а, k, l, m вызывают явление А

Обстоятельства b, c, в не вызывают явление А

Обстоятельство a является причиной А

 

Метод остатков.

Метод остатков.

Этот метод основан на исключении из списка обстоятельств тех, которые не являются причинами явления, и может выступать в двух основных разновидностях.

Метод остатков для исследования причины простого явления: если среди обстоятельств, сопровождающих явление, все обстоятельства, кроме одного, не являются его причинами, то это, последнее, и будет причиной явления.

Обстоятельства а, b, c, d, вызывают явление А

Обстоятельство а не является причиной А

Обстоятельство b не является причиной А

Обстоятельство c не является причиной А

Обстоятельство d является причиной А

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: