Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 86 лит.А

Стр 1 из 9Следующая ⇒

Шифр: 01-01/18то/КРГ

Внимание!

Конструкции в аварийном состоянии!

Техническое обследование

Строительных конструкций

подвального помещения и подвесного двора

по адресу:

Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 86 лит.А

Генеральный директор ООО «Невский Дом»	К.Б. Смирнов
Главный инженер проекта	В.В. Овсянников

Санкт-Петербург

2018 г

Содержание:

Содержание…..……………………………………………………………………………………………………………………………………………….…1

1. Введение…………………………………………………………………………………………………………………….……………………………………..2

2. Термины и определения………………………………………………………………………………………………………………………………2

3. Техническое обследование……………………………………………………………………………………………………………………….4

4. Заключение…………………………………………………………………………………………………………………………………………………….25

5. Список нормативной окументации……………………………………………………………………………………………………27

6. Приложение 1. Дефектная ведомость……………………………………………………………………………………………. 28

7. Приложение 2. Поверочные расчеты…………………………………………………………………………………………….. 30

8. Приложение 3. Графический материал…………………………………………………………………………………………38

9. Приложение 4. Материалы фотофиксации………………………………………………………………………………. 41

10. Приложение 5. Определение влажности кирпичной кладки……………………………………………… 85

11. Приложение 6. Определение прочности кирпичной кладки и бетонного заполнения неразрушающим методом……………………………………………………………………………………………………………………. 91

12. Справка о максимальном уровне грунтовых вод…………………………………………………………………… 99

13. Инженерно-геологические данные (архивные материалы)……………………………………………….. 100

14. Паспорт и планы ПИБ……………………………………………………………………………………………………………………………

15. Допуски СРО и лицензия Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия

Введение.

Настоящее обследование выполнено в январе-феврале 2018 года специалистами организации ООО «Невский Дом» на основании договора №01-01/18то/КРГ от 9.01.18г. с ООО «ЕвроСити». Работы выполнены в соответствии с техническим заданием и нормативной документацией.

2. Термины и определения.

В настоящем техническом заключении применены следующие термины с соответствующими определениями:

- обследование технического состояния здания (сооружения): комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимости восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

- специализированная организаци я: физическое или юридическое лицо, уполномоченное действующим законодательством на проведение работ по обследованиям зданий и сооружений.

- категория технического состояния: степень эксплуатационной пригодности несущей строительной конструкции или здания и сооружения в целом, а также грунтов их основания, установленная в зависимости от доли снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик.

- критерий оценки технического состояния: установленное проектом или нормативным документом количественного или качественного значение параметра, характеризующего деформативность, несущую способность и другие нормируемые характеристики строительной конструкции и грунтов основания.

- оценка технического состояния: установление степени повреждения и категории технического состояния строительных конструкций или зданий и сооружений в целом, включая состояния грунтов основания, на основе сопоставления фактических значений количественно оцениваемых признаков со значениями этих же признаков, установленных проектом или нормативным документом.

- поверочный расчет: расчет существующей конструкции и (или) грунтов основания по действующим нормам проектирования с введением в расчет полученных в результате обследования или по проектной и исполнительной документации: геометрических параметров конструкций, фактической прочности строительных материалов и грунтов основания, действующих нагрузок, уточненной расчетной схемы с учетной имеющихся дефектов и повреждений.

- нормативное техническое состояние: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

- работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

- ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

- недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

- аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояния грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующая кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

- текущее техническое состояние зданий (сооружений ): техническое состояние зданий и сооружений на момент их обследования.

- восстановление: комплекс мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния, определяемого соответствующими требованиями нормативных документов на момент проектирования объекта.

- усиление: комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение несущей способности и эксплуатационных свойств строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая грунты основания, по сравнению с фактическим состоянием или проектными показателями.

- моральный износ здания: постоянное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений.

- физический износ здания: ухудшение технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванное объективными причинами.

Техническое обследование.

Цель обследования.

Целью работы по обследованию технического состояния подвального помещения и подвесного двора по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., дом 86 лит.А является:

- определение конструктивного устройства и технического состояния строительных конструкций подвальных помещений;

- определение конструктивного устройства и технического состояния подвесного двора;

- выявление дефектов и повреждений строительных конструкций в зоне обследования, определение категорий технического состояния;

- выдача рекомендаций по восстановлению поврежденных конструкций для дальнейшей их безаварийной эксплуатации.

Методы и способы проведения обследования:

- изучение и анализ имеющейся технической документации (технико-экономический паспорт многоквартирного дома, инвентаризационные планы ПИБ,..), а так же архивных материалов, представленных заказчиком;

- визуальное обследование объекта;

- выборочные вскрытия конструкций;

- зондирование строительных конструкций;

-определение фактических характеристик материалов несущих конструкций и их элементов;

- инструментальное определение параметров дефектов и повреждений;

- выполнение поверочных расчетов;

- определение прочностных характеристик и влажности кирпичной кладки стен;

- определение прочностных характеристик бетонного заполнения перекрытия над подвалом;

- вскрытие шурфами фундаментов;

- обмеры и обследование фундаментов в шурфах;

- графическое оформление материалов обследования с указанием обнаруженных дефектов и повреждений на планах;

- фотофиксация конструктивных решений, выявленных дефектов и повреждений.;

- анализ результатов обследования с оценкой технического состояния и определением причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;

- составление технического заключения с выводами и рекомендациями по дальнейшей эксплуатации.

Материально-техническое обеспечение:

- ультразвуковой прибор ПУЛЬСАР 1-1;

- влагомер МГ4;

- цифровая фотокамера « Sony Cyber - shot »;

- рулетка Leica DISTO;

- рулетка метрическая Т L 5 M ГОСТ 7502- 80;

- линейка метрическая ГОСТ 427–75;

- штангенциркуль;

- металлический щуп;

- молоток;

- гвоздодер;

- стамеска;

- лом;

- лопата;

- бинокль;

- отбойный молоток Dewalt.

Приборы, используемые при определении физических и механических характеристик конструкций, прошли метрологическую аттестацию в соответствии с ГОСТ 8.326-89 «Метрологическая аттестация средств измерений».

Общие данные.

Жилой дом со встроенными общественными помещениями по адресу: Малоохтинский пр., дом 86 лит.А построен в 1939 году по проекту архитекторов Симонова Г. А., Рубаненко Б. Р. и Черкасского В. М. Полукруглое в плане шестиэтажное каменное строение с подвалом и техническим этажом расположено в жилом квартале, ограниченном Малоохтинским проспектом, Таллиннской улицей с запада и севера, а так же улицей Стахановцев и Заневским проспектом с востока и юга.

На основании распоряжения КГИОП №10-422 от 25 июля 2014 года дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данные о капитальном ремонте в техническом паспорте дома отсутствуют.

Участок застройки неправильной формы. Застройкой домовладения образован открытый двор, въезд в который осуществляется через арки, соединяющие соседние дома, со стороны Малоохтинского проспекта. Тротуар со стороны Малоохтинского проспекта и поверхность двора асфальтированы, имеются зеленые насаждения в виде газонов и высокоствольных деревьев.

Дом №86 по Малоохтинскому проспекту относится ко 2 (нормальному) уровню ответственности (табл. 5.1 ТСН 50-302-2004).

Здание жилое, эксплуатируется. Часть помещений 1-го этажа занимают собственники: почтовое отделение №196 Красногвардейского района и культурно-досуговый центр.

Обследуемые подвальные помещения расположены в осях 1-15/А-Ж, 16-30/А-Ж. Вход в отсеки подвала осуществляется из лестничных клеток Л-2-5 со стороны двора. Отсеки подвала сообщаются между собой через помещение подвесного двора, расположенного в осях 15-16/Б-В. Остальная часть пространства под встроенным проездом засыпана грунтом.

В подвале проходят трассы коммуникаций систем водопровода, канализации и теплоснабжения. Подвесной двор используется для обслуживания проложенных в нем инженерных коммуникаций. Для доступа в подвесной двор со стороны арки ранее было устроено технологическое отверстие (люк). На момент обследования, участок перекрытия над подвесным двором в зоне расположения люка обрушен, засыпан асфальтовой крошкой, в зоне разрушения асфальтового покрытия оголены концы металлических балок (фото №36).

Придомовая территория.

Обследованием территории, прилегающей снаружи к зданию установлено, что асфальтовое покрытие тротуара и двора одновременно является отмосткой стен здания.

Зафиксированы многочисленные нарушения водоотведения атмосферной влаги от стен строения. О тмостка вокруг дома не обеспечивает должного отвода поверхностных вод в связи с просадками асфальтового покрытия около его стен с образованием трещин и щелей, отсутствием необходимого уклона, что подтверждается инструментальными замерами (фото №№27, 28). В образовавшихся углублениях происходит застой воды(фото №№3, 9, 11, 13, 17, 19, 20, 22-24), при замерзании которая провоцирует дальнейшее разрушение защитного покрытия. Особенно ярко выражен данный дефект в зоне примыкания покрытия к стенам дома (фото №№19-25, 34, 35, 37). Отвод воды из части водосточных труб не осуществляется по уклону отмостки, вода проникает прямо к стенам здания (фото №№10, 12).

Так же выявлены многочисленные трещины, повреждения и просадки асфальтового покрытия в зоне встроенного проезда в центре здания.

Основной причиной вышеуказанных дефектов является нарушение технологии работ при устройстве основания при асфальтировании придомовой территории, в том числе, зоны отмостки.

Кроме того, зафиксированы косвенные признаки протечек подземных коммуникаций: имеется очевидная просадка асфальтового покрытия в примыкании к стене по оси Ж/18-19 (фото №9) в зоне канализационного выпуска.

Систематическое переувлажнение примыкающих к фундаменту грунтов оказывает негативное воздействие на его состояние, ведет к вымыванию связующего раствора бутовой кладки, а в дальнейшем - твердых частиц из под подошвы фундаментов.

Отмечены следы ремонта асфальтового покрытия в зоне арочного проезда, сединяющего дом №86 с соседним домом №84 (фото №26).

В процессе эксплуатации произошел провал участка перекрытия подвесного двора под встроенным проездом в центральной части дома с оголением металлических балок в зоне технологического проема (люка) (фото №36).

Обследованием придомового участка установлено, что ранее существующие приямки подвальных окон с стороны стены по оси Е в процессе эксплуатации утрачены, скрыты культурным слоем. Через приямки со стороны стены по оси Б в подвал попадает атмосферная влага (фото №106).

Для определения технического состояния подземной части строения со стороны дневной поверхности, а также для освидетельствования конструкции отмостки, был выполнен шурф Ш-4 у наружной стены дома по оси Б/23-24 (рис.3.3.1, фото №128). В результате вскрытия в месте выполнения шурфа обнаружено следующее напластование слоев (сверху вниз):

- асфальт толщиной 25мм;

- гравийная засыпка толщиной 50мм;

- асфальт толщиной 60мм;

- щебеночная подготовка толщиной 140 мм;

- насыпной грунт (песок со строительным мусором).

Установлено следующее:

- обрез фундамента расположен на глубине 400мм от поверхности отмостки;

- кирпичная кладка стены, уложенная выше обреза фундамента, увлажнена, раствор в швах кладки частично утрачен в результате гидравлической эрозии с замещением швов грунтом;

- кладка в месте отрывки шурфа без признаков исчерпания прочностных свойств, потери устойчивости и других признаков аварийности;

- вертикальная гидроизоляция стены не обнаружена;

- гидроизоляция в конструкции отмостки не обнаружена.

Рис.1. Профиль отмостки в примыкании к стене по оси Б/23-24 (шурф Ш-4).

Фундамент.

Фундаменты здания – ленточные бутовые.

Обзорным обследованием надземных несущих конструкций здания выявлены отдельные трещины в кирпичной кладке фасадных стен, являющиеся признаком неравномерных осадок оснований фундаментов, вызванных, как природными, так и техногенными факторами или их сочетанием.

Состояние фундаментов определялось путем шурфований у наружных и внутренних стен с освидетельствованием конструкций, зондированием материалов и раствора кладки. В процессе обследования выполнено 3 шурфа со стороны подвала.

При освидетельствовании фундаментов устанавливались: глубина заложения, конструктивное решение, техническое состояние и уровень горизонта грунтовых вод. Ширина подошвы фундаментов под стенами здания определялась в одностороннем шурфе, исходя из предположения его вертикальной симметрии.

На основании материалов ОАО «Трест ГРИИ» (см. прилоление) абсолютная отметка поверхности земли рассматриваемого участка составляет ~ 5, 2-5, 0м.

По данным многолетних наблюдений за режимом пдземных вод СЗГГП «Севзапгеология» максимальное положение уровня грунтовых вод (УГВ мах) предполагается в период обильного выпадения атмосферных осадков и снеготаяния на глубине ~0, 5м, на абсолютных отметках ~4, 7-4, 5м, что выше отметки пола подвала.

Расположение шурфов см. графический материал.

3.3.2.1. Освидетельствование фундамента наружной несущей стены по оси Б/27-29.

Фундамент наружной стены по оси Б/27-29 вскрыт со стороны подвала путем откопки шурфа Ш-1 (см. рис. 2, фото №124).

Рис.2. Профиль фундамента стены по оси Б/23-24 (шурф Ш-1).

В результате вскрытия конструкций фундамента установлено:

- фундамент ленточный;

- фундамент имеет трапециевидную форму с уширением к подошве и двумя уступами;

- кладка фундамента выполнена из постелистого колотого и рваного известнякового камня на известково-песчаном растворе;

- подошва фундамента вскрыта на глубине ~1, 28 м ниже пола подвала (~2, 92м ниже отметки поверхности отмостки);

- ширина фундамента на уровне обреза составляет ~760мм, на уровне подошвы фундамента ~1880мм;

- в основании фундамента залегает супесь пылеватая насыщенная водой.

В результате обследования конструкции фундамента по оси Б/27-29 в шурфе Ш-1 установлено следующее:

- бутовая кладка увлажнена, раствор в швах кладки утрачен в результате гидравлической эрозии c замещением швов грунтом;

- кладка в месте отрывки шурфа без признаков аварийности;

- на обрезе фундамента обнаружена горизонтальная рулонная гидроизоляция на битумной основе;

- грунтовые воды при вскрытии шурфа зафиксированы на глубине 1, 11м от пола подвала;

- гидроизоляция пола и стен подвала не обнаружена.

В месте выполнения шурфа вскрыто следующее напластование грунтов (сверху вниз):

- кирпичный бой со строительным мусором т олщиной ~500мм;

- насыпной грунт (песок со строительным мусором) т олщиной ~800 мм;

- ниже подошвы фундамента вскрыта супесь пылеватая насыщенная водой.

По результатам освидетельствования вскрытых элементов конструкции фундамента по оси Б/27-29, его состояние на участке шурфования оценивается как ограниченно работоспособное.

3.3.2.2. Освидетельствование фундамента наружной несущей стены по оси 29/Б-Г.

Фундамент наружной стены по оси 29/Б-Г вскрыт со стороны подвала путем откопки шурфа Ш-1 (см. рис. 3, фото №125).

В результате вскрытия конструкций фундамента установлено:

- фундамент ленточный;

- фундамент имеет трапециевидную форму с уширением к подошве и двумя уступами;

- подошва фундамента вскрыта на глубине ~1, 28 м ниже пола подвала (~2, 92м ниже отметки поверхности отмостки);

- ширина фундамента на уровне обреза составляет ~720мм, на уровне подошвы фундамента ~2000мм;

- в основании фундамента залегает супесь пылеватая водонасыщенная.

В результате обследования конструкции фундамента по оси 29/Б-Г в шурфе Ш-1 установлено следующее:

- бутовая кладка увлажнена, раствор в швах кладки утрачен в результате гидравлической эрозии на глубину до 300мм, частично замещен грунтом;

- кладка в месте отрывки шурфа без признаков аварийности;

- в уровне пола подвала зафиксирована утрата камня бутовой кладки;

- на обрезе фундамента обнаружена горизонтальная рулонная гидроизоляция на битумной основе;

- грунтовые воды при вскрытии шурфа зафиксированы на глубине 1, 11м от пола подвала;

- гидроизоляция пола и стен подвала не обнаружена.

Рис.3. Профиль фундамента стены по оси 29/Б-Г (шурф Ш-1).

В месте выполнения шурфа вскрыто следующее напластование грунтов (сверху вниз):

- кирпичный бой со строительным мусором т олщиной ~500мм;

- насыпной грунт (песок со строительным мусором) т олщиной ~800 мм;

- ниже подошвы фундамента вскрыта супесь пылеватая насыщенная водой.

По результатам освидетельствования вскрытых элементов конструкции фундамента по оси 29/Б-Г, его состояние на участке шурфования оценивается как ограниченно работоспособное.

3.3.2.3. Освидетельствование фундамента наружной несущей стены по оси Е/20-21.

Фундамент наружной стены по оси Е/20-21. вскрыт со стороны подвала путем откопки шурфа Ш-2 (см. рис. 4, фото №126).

Рис.4. Профиль фундамента стены по оси Е/20-21 (шурф Ш-2).

В результате вскрытия конструкций фундамента установлено:

- фундамент ленточный;

- фундамент имеет трапециевидную форму с незначительным уширением к подошве и одним уступом;

- подошва фундамента вскрыта на глубине ~1, 1 м ниже пола подвала (~2, 47м ниже отметки поверхности отмостки);

- ширина фундамента на уровне обреза составляет ~860мм, на уровне подошвы фундамента ~1440мм;

- в основании фундамента залегает супесь пылеватая насыщенная водой.

В результате обследования конструкции фундамента по оси Е/20-21 в шурфе Ш-2 установлено следующее:

- бутовая кладка увлажнена, раствор в швах кладки утрачен в результате гидравлической эрозии на глубину до 120мм, частично замещен грунтом;

- кладка в месте отрывки шурфа без признаков аварийности;

- на обрезе фундамента обнаружена горизонтальная рулонная гидроизоляция на битумной основе;

- грунтовые воды при вскрытии шурфа зафиксированы на глубине 1, 08м от пола подвала;

- гидроизоляция пола и стен подвала не обнаружена.

В месте выполнения шурфа вскрыто следующее напластование грунтов (сверху вниз):

- цементная стяжка т олщиной ~ 60 мм;

- бетонная стяжка т олщиной 200-220 мм;

- кирпичный бой со строительным мусором т олщиной ~500мм;

- насыпной грунт (песок со строительным мусором) т олщиной ~400 мм;

- ниже подошвы фундамента вскрыта супесь пылеватая насыщенная водой.

По результатам освидетельствования вскрытых элементов конструкции фундамента по оси Е/20-21, его состояние на участке шурфования оценивается как ограниченно работоспособное.

3.3.2.4. Освидетельствование фундамента ограждающей стены приямка лифта в осях Г-Е/21-23.

Фундамент ограждающей стены приямка лифта в осях Г-Е/21-23 вскрыт со стороны подвала путем откопки шурфа Ш-3 (см. рис. 5, фото №127).

В результате вскрытия конструкций фундамента установлено:

- фундамент ленточный;

- подошва фундамента вскрыта на глубине ~0.48 м ниже пола подвала;

- ширина фундамента составляет ~500мм;

- в основании фундамента залегает насыпной грунт.

Рис.5. Профиль фундамента ограждающей стены приямка лифта в осях Г-Е/21-23

(шурф Ш-3).

В результате обследования конструкции фундамента ограждающей стены приямка лифта в осях Г-Е/21-23 в шурфе Ш-3 установлено следующее:

- бутовая кладка увлажнена, раствор в швах кладки утрачен с частичным замещением грунтом;

- два ряда кирпичной кладки выше бутовой кладки увлажнены;

- на обрезе фундамента гидроизоляция не обнаружена;

- насыпной грунт в основании увлажнен.

По результатам освидетельствования вскрытых элементов конструкции фундамента ограждающей стены приямка лифта в осях Г-Е/21-23, его состояние на участке шурфования оценивается как ограниченно работоспособное.

Выводы по разделу

В результате выполненного шурфования установлено следующее:

- фундаменты ленточные из постелистого колотого и рваного известнякового камня на известково-песчаном растворе;

- глубина заложения фундаментов составляет 2, 92м, 2, 47м от планировочной поверхности;

- ширина подошвы фундаментов 1, 44-2, 0м;

- на обрезе фундамента обнаружена горизонтальная рулонная гидроизоляция на битумной основе, частично утратившая свои свойства в результате естественного износа;

- гидроизоляция пола и стен подвала не обнаружена;

- основанием фундаментов является песок пылеыватый водонасыщенный;

- грунтовые воды при отрывке шурфоов зафиксированы на глубине 2, 47-2, 75м от дневной поверхности.

При осмотре фундаментов со стороны подвала отмечено, что кладка выполнена из разнородного по форме и размерам камня. Между камнями отмечены пустоты, выщелачивание раствора на глубину до 300мм (фото №№81, 92, 93, 95, 96, 98, 100, 104, 105). О бнаружены повреждения кладки отверстиями для прокладки инженерных сетей (фото №№90, 95).

Анализ результатов обследования позволяет сделать выводы о том, что основными причинами дефектов и повреждений фундаментов стали:

- естественный физический износ материалов кладки фундаментов;

- частичная утрата физико-механических свойств рулонной гидроизоляции по обрезу фундамента;

- отсутствие конструктивной защиты от грунтовой и атмосферной влаги;

- без гильзовые прокладки трубопроводов инженерных сетей;

- неисправности трубопроводов инженерных сетей;

- проникание дождевых и талых вод в результате дефектов отмостки.

Признаков капитального ремонта фундаментов при обследовании не обнаружено.

В соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции зданий, ремонта и технического обслуживания объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» продолжительность эксплуатации до капитального ремонта ленточных бутовых фундаментов составляет 50 лет. Фактический срок эксплуатации составляет более 75 лет.

Состояние бутовой кладки вскрытых шурфами фундаментов, с учетом срока эксплуатации, оценивается как ограниченно работоспособное.

Стены.

Подвал.

Вход в обследуемые помещения подвала осуществляется из лестничных клеток.

Заглубление помещений подвала относительно дневной поверхности составляет от 1, 5 до 1, 85м.

Стены подвала бутовые и кирпичные, частично оштукатуренные. В осях 1-8/А-Ж имеются бутовые и бутобетонные (по оси Г/6-8) столбы, столбы не оштукатурены. Обследованием отмечено, что кладка выполнена из разнородного по форме и размерам колотого и рваного известнякового камня. На всей площади подвала встречаются пустоты и неплотности в бутовой кладке, нарушение горизонтальности рядов кладки, вымывания раствора на глубину до 30см.

В процессе эксплуатации большинство подвальных продухов в наружных стенах заложено кирпичом (фото №№6, 11), в результате чего естественная вентиляция в подвале нарушена, что ведет к нарушению температурно-влажностного режима и способствует дальнейшему разрушению конструкций. В торцах здания в осях 1-4/А-Ж и 27-30/А-Ж подвальные продухи, а следовательно, необходимый воздухообмен, отсутствует. Существующие окна со стороны фасадов закрыты различными материалами (листами кровельной стали, оргалитом).

Перемычки в проемах стен металлические из рельсов высотой 100, 120мм; швеллеров №№ 24, 26, 30 ( b =85, 90, 100мм) и двутавров №24 ( b =116мм). В местах зондирования перемычки по осям Д/27.1-28, 27/Д-Е, Е/19 коррозированы на 10-15% от первоначального сечения с отслоением коррозийных пленок, по оси 23/Е металл коррозирован на 20%. Над дверным проемом в стене по оси 14/Б металлическая перемычка так же коррозирована до20% в зоне опоры на наружную несущую стену. В настоящее время снижение несущей способности данной перемычки не является признаком исчерпания прочности и существенного влияния на состояние конструкций стен не оказывает. Над проемами в стенах по оси 6/Е, 8/Е, 9/Б, 25/Г перемычек нет (см. прил.2 л. 2, фото №№87, 93). Отмечена слабая связь кирпича с раствором и выпадение кирпича над дверным проемом в стене по оси 19/Г, состояние недопустимое.

Обследованием со стороны подвальных помещений выявлены следы замачивания стен подвала в результате капиллярного подсоса воды, неисправностей инженерных сетей, проникновения воды в результате дефектов отмостки. Из-за постоянной сырости на стенах отмечены высолы, выщелачивание раствора на глубину до 30см (фото №№39, 44, 53, 57, 62, 63, 67, 68, 83, 84, 89, 92, 95, 96, 98, 100, 104-106, 110-112, 115).

При обследовании отмечено местное повреждение кладки стен при устройстве отверстий для прокладки инженерных сетей в стенах по осям Г/29, Г/23-25, Д/27, 21/Е, 23/Г, 21/Б, 19/Е, 11/Г, 10/Е, Г; Г/11, 17, 20; 20/Г, 4/Е-Д (см. прил.2 л. 2, фото №№90, 100). Места пропуска труб инженерных коммуникаций выполнены без установки специальных гильз и перемычек, без использования специальных режущих инструментов, имеют рваные неровные поверхности. По оси 21/Б поврежденная кладка фундамента заложена кирпичом.

На пересечении стен по осям 25/Б и 26/Б зафиксировано отсутствие бутовой кладки на высоту 62-67см под консолями из швеллера №22( b =80мм) и рельса высотой 120мм (см. прил.2 л. 2, фото №№101-103). Консоли на расстоянии 85см от внутренней поверхности стены по оси Б уложены на обрез бутовой кладки и далее заделаны в кладку фундамента. Вышеуказанные дефекты кладки не являются эксплуатационной нормой для конструкций, но, в настоящее время, существенного влияния на прочность и устойчивость конструкций стен не оказывают.

Прикладка дверных проемов по осям 25/Е, 6/Е выполнена без перевязки швов (фото №93), что не является эксплуатационной нормой для конструкций, но, в настоящее время, существенного влияния на состояние конструкций стен не оказывает.

В торце несущей стены по оси Д/28 зафиксирована трещина по швам бутовой кладки под опорой металлического прогона ( см. прил.2 л. 2, фото №99), нарушение горизонтальности рядов кладки, состояние недопустимое. В кирпичной кладке стены по оси 25/ Е-Г под опорой площадочной балки 1-го этажа выявлена трещина раскрытием 20-30мм по швам кирпичной кладки ( см. прил.2 л. 2, фото №№59, 60), состояние недопустимое. Зафиксировано разрушение бутовой кладки под опорой прогонов перекрытия по оси Е/3, 7/Д (см. прил.2 л. 2, фото №121), п овреждение кладки под опорой в виде трещин, отсутствие раствора в швах в зоне опирания металлического прогона и балки перекрытия на стену по оси 3.1/Д ( см. прил.2 л. 2, фото №114), состояние недопустимое.

Отмечено повреждение бутовой кладки в уровне пола подвала на пересечении стен по осям 27/Е (см. прил.2 л. 2, фото №95); вымывание раствора на глубину до 30мм, утрата камня бутовой кладки в уровне пола по оси 29/Б (см. прил.2 л. 2, фото №105), состояние недопустимое.

В объеме подвала в осях 11-12/Г-Е выгорожено помещение площадью 3, 3м². Стены кирпичные, неоштукатуренные. Толщина стен 380мм. Наблюдаются сквозные наклонные трещины в кирпичной кладке с выпадением отдельных кирпичей, отрыв стен от перекрытия с образованием горизонтальных трещин раскрытием от 20 до 80мм и отрыв от несущей стены по оси Г в результате неравномерных осадок грунта основания (фото №№70-72). Кирпичные стенки вышли из проектного положения. На трещины в кирпичной кладке стен были установлены маяки 18.12.13г. Маяки повреждены трещинами. Состояние аварийное.

По результатам инструментальных измерений объемная влажность в кладке наружных стен находится в пределах W = 3, 3 – 51, 2%%, в кладке внутренних стен находится в пределах W = 1, 5 – 6, 4%%, что в 1, 8-14, 6 раз з превышает предельно допустимое значение массового отношения влаги в кладке из кирпича при нормальной эксплуатации (см. приложение 5).

По результатам испытаний неразрушающим методом прочность кирпича на сжатие определена в пределах от 10, 7 до 16, 4кг/см² (см. приложение 6), необходимая несущая способность при существующих нагрузках обеспечена.

Согласно терминологии ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 стены подвала и столбы находятся, в основном, в ограниченно работоспособном состоянии, за исключением отдельных участков, которые находятся в недопустимом состоянии. Кирпичные стены толщиной 380мм в осях 11-12/Г-Е - в аварийном состоянии.

Перекрытие над подвалом.

Обследованием установлено, что перекрытие над подвалом выполнено по металлическим балкам из двутавров с бетонным сводчатым заполнением на кирпичном щебне, за исключением отсеков в осях А-Г/9-10 и А-Г/21-22, где перекрытие монолитно железобетонное.

Подвесной двор.

Подвесной двор расположен под арочным проездом в центральной части дома вдоль стены по оси Б м.о. 14-17. Вход в подвесной двор осуществляется из лестничных клеток через помещения подвала, а также через ранее существующий технологический проем (люк) со стороны арочного проезда, расположенный в центре.

В процессе эксплуатации произошло обрушение участка перекрытия в зоне технологического проема. На момент обследования асфальтовое покрытие в зоне подвесного двора имеет многочисленные трещины, повреждения, в месте обрушения оголены концы металлических балок (фото №37). В зоне провала выполнена засыпка асфальтовой крошкой, установлено ограждение (фото №36).

Ограждающие стены подвесного двора выполнены из постелистого колотого и рваного известнякового камня на известково-песчаном растворе, не оштукатурены. На всей площади стен подвесного двора имеются пустоты и неплотности в бутовой кладке, следы замачивания и вымывания раствора (фото №81). Наиболее значительные дефекты с характерными следами потеков, мокрыми пятнами, высолами, вымыванием раствора на глубину до 30см, утратой бутового камня в верхней зоне зафиксировано в зоне расположения люка. Вышеуказанные дефекты кладки не являются эксплуатационной нормой для конструкций, но, в настоящее время, не являются признаками исчерпания прочности и устойчивости конструкций стен подвесного двора.

В зоне расположения технологического отверстия (люка) зафиксировано обрушение участка перекрытия (фото №№36, 76, 77, 79), в результате чего проходящие в подвесном дворе коммуникации засыпаны асфальтом, строительными материалами, мусором. Кроме этого происходит проникание дождевых и талых вод к несущим конструкциям здания. Процессы замораживания и оттаивания атмосферной влаги, попадающей в несущие конструкции здания представляет потенциальную угрозу.

Перекрытие над подвесным двором выполнено из сборных железобетонных плит шириной 50см. Плиты опираются на продольные стены. Со стороны стены по оси 14 под плитами перекрытия вявлены 6 металлических стержней квадратного сечения 16х16мм (фото №76).

Наблюдаются многочисленные участки отслоения и отпадения защитного слоя бетона с оголением арматурной сетки и образованием раковин, следы коррозии арматурной сетки в местах утраты бетона. Отмечен уклон отдельных плит перекрытия к стене по оси Б в зоне люка.

Перекрытие в зоне люка было выполнено по металлическим балкам из двутавров, швеллера и уголков. Все металлические балки коррозированы с утратой 50% первоначального сечения, состояние аварийное (фото №80).

Согласно терминологии ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 стены подвесного двора находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Перекрытие над подвесным двором находится в ограниченно работоспособном состоянии, в зоне технологического проема (люка) в центральной части – в аварийном состоянии.

Перегородки.

Обследованием зафиксирован выход из проектного положения с угрозой обрушения деревянной перегородки в осях Е-Г/11-12 (фото №69).

Согласно терминологии ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 перегородка в осях Е-Г/11-12 находится в аварийном состоянии.

Полы.

Обследованием установлено, что полы в помещениях подвала в осях 1-10 и 21-30 грунтовые, в осях 10-15, 16-21 - цементные по грунту.

В местах выборочных вскрытий установлено, что цементная стяжка толщиной 50-60мм выполнена по неоднородному основанию, включающему на отдельных участках ранее существовавшую бетонную стяжку. Под цементной стяжкой обнаружен насыпной грунт, строительный мусор, кирпичный бой, фрагменты древесины, грунт в основании увлажнен. Гидроизоляция при выборочных вскрытиях не обнаружена. Отмечена просадка цементного пола с образованием трещин в примыкании к стенам (фото №№73, 85). Цементные полы повреждены трещинами, выбоинами, местами разрушены, имеют отслоение. Выявлены следы замачивания (фото №№39, 62), в осях Г-Е полы заилены.

Обследованием грунтовых полов отмечены неровности, значительный перепад отметок грунтовых полов, составляющий до 50-80см. (фото №116). Вявлены следы замачивания полов (фото №№ 95, 116).

По результатам обследования установлено, что основной причиной выявленных дефектов являются:

- неравномерные осадки насыпного грунта в основании полов;

- отсутствие гидроизоляции пола;

- протечки инженерных сетей.

Согласно терминологии ГОСТ 31937-2011 и СП13-102-2003 полы находятся в ограниченно работоспособном, местами в недопустимом состоянии.

Выводы.

По результатам обследования технического состояния подвального помещения и подвесного двора по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., дом 86 лит.А установлено:

1. Фундамент - ленточный бутовый. Фундаменты находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

2. Наружные и внутренние стены – кирпичные. Кирпичные стены находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

3. Стены подвала и столбы находятся, в основном, в ограниченно работоспособном состоянии, за исключением отдельных участков, которые находятся в недопустимом состоянии. Кирпичные стены толщиной 380мм в осях 11-12/Г-Е - в аварийном состоянии.

3. Перекрытие над подвалом по металлическим балкам со сводчатым бетонным заполнением в осях 10-14/А-Ж и 16-30/А-Ж находится в ограниченно работоспособном состоянии, за исключением локального участка в осях 16-18 (мусоросборная камера), где состояние аварийно е.

4. Перекрытия над подвалом по металлическим прогонам и балкам со сводчатым бетонным заполнением в осях 1-8/А-Ж находится в ограниченно работоспособном состоянии, за исключением участка в осях Е-Д/3-4, где состояние металлического прогона по оси 3.1/Е-Д признано аварийным.

6. Перекрытие в осях 9-10/А-Г и 21-22/А-Г находится в ограниченно работоспособном состоянии.

7. Входные площадки на лестницах находятся в аварийном и недопустимом состоянии. Гнутые косоуры маршей, ведущих в подвал, находятся в аварийном и недопустимом состоянии.

8. Ограждающие стены приямков лифтов в объеме лестниц Л-1, Л-2, Л-3, Л-4 и Л-5 находятся в аварийном состоянии.

9. Кирпичная перегородка на Л-5, примыкающая к ограждающей стене приямка, находятся в аварийном состоянии.

10. Стены подвесного двора находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Перекрытие над подвесным двором находится в ограниченно работоспособном состоянии, в зоне технологического проема (люка) в центральной части – в аварийном состоянии.

11. Деревянная перегородка в осях Е-Г/11-12 находится в аварийном состоянии.

12. Полы подвала находятся в ограниченно работоспособном состоянии, местами в недопустимом состоянии.

Рекомендации.

Во избежание дальнейших разрушений конструкций и приведения помещения подвала к нормативным требованиям (исправности, работоспособности конструкций), подвальное помещение и конструкции подвесного двора в доме №86 по Малоохтинскому проспекту, нуждаются в проведении капитального ремонта в составе которого необходимо предусмотреть:

1. Защиту кирпичной кладки от увлажнения атмосферными, грунтовыми водами и от протечек инженерных коммуникаций, в том числе:

- выполнить отмостку по периметру здания, включая основание и гидроизоляцию, обеспечив водоотвод от стен в соответствии со СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III -10-75»;

- выполнить замену асфальтового покрытия под аркой в центре здания, включая основание;

- учитывая потенциальную возможность затопления подвала грунтовыми водами (на основании данных справки ГРИИ), необходимо выполнить гидроизоляцию полов в подвальных помещениях;

- выполнить вертикальную гидроизоляцию цокольной части снаружи стен по периметру здания;

- выполнить ремонт рарушенных приямков.

2. Выполнить ремонт кирпичной и бутовой кладки в местах дефектов и повреждений в том числе:

- установить перемычки над проемами в стенах по оси 6/Е, 8/Е, 9/Б, 25/Г;

- выполнить усиление бутовой кладки стен по осям Д/28, Е/3, 7/Д, 3.1/Д, в том числе, используя метод торкретирования.

3. Выполнить демонтаж кирпичных стен толщиной 380мм в осях 11-12/Г-Е с восстановлением (при необходимости).

4. Выполнить антикоррозийную защиту арматуры, восстановление защитного слоя участков монолитного ж.-б. заполнения (в том числе на лестничных клетках) и перекрытий в осях 9-10/А-Г и 21-22/А-Г.

5. Металл балок и перемычек зачистить от продуктов коррозии и обработать антикоррозийным составом.

6. Восстановить участок перекрытия в осях 16-18 (мусоросборная камера).

7. Выполнить усиление металлического прогона по оси 3.1/Е-Д.

8. Выполнить усиление металлических балок входных площадок и косоуров лестничных маршей, ведущих в подвал.

9. Выполнить демонтаж кирпичных перегородок на Л-4 и Л5, примыкающих к ограждающих стенам приямков лифтовых шахт, с последующим восстановлением.

10. Выполнить замену перекрытия над подвесным двором в центральной части.

11. Выполнить комплекс мероприятий по обеспечению нормативного температурно-влажностного режима в подвале. В соответтсвии с СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» обеспечить продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен.

12. Места проявления сырости по фасадам обработать биоцидными растворами для борьбы с микроорганизмами.

13. Выполнить мероприятия по предотвращению протечек инженерных коммуникаций.

Особые требования:

1. Все работы производить по специально разработанному проекту в соответствии с действующими СНиП и другими нормативными документами.

2. Строительные работы производить силами строительной организации, имеющей допуск к данному виду работ.

3. Учитывая обнаруженные при обследовании отдельные трещины в кирпичной кладке фасадных стен, являющиеся признаком неравномерных осадок оснований, необходимо организовать наблюдение за ними путем установки на них контрольных маяков (с предварительной очисткой от штукатурного слоя) или щелемеров с ведением спец. журнала.

Дефектная ведомость.

№ п/п	Расположение дефекта	Описание дефекта
1	Придомовая территория	Нарушение геометрии отмостки, отсутствие необходимого уклона, просадки, застаивание воды у стен здания (фото №№3, 9, 11, 13, 17, 19, 20, 22-24). Трещины в асфальтовом покрытии и в примыкании покрытия к стенам дома (фото №№19-25, 34, 35, 37). Следы ремонта асфальтового покрытия (фото №26). Провал покрытия в зоне подвесного двора под аркой в центральной части дома с оголением металлических балок в зоне технологического проема (люка) (фото №36).
2	Фундаменты	Следы замачивания, пустоты, выщелачивание раствора из швов с полной его утратой, нарушение горизонтальности швов. Стенки приямков у подвальных окон не обеспечивают защиту от проникновения воды внутрь, частично заасфальтированы. Растрескивание, утрата физико-механических свойств рулонной гидроизоляции по обрезу фундамента (фото №108).
3	Фасады	Многочисленные хаотические трещины в штукатурном слое (фото 3, 7, 8, 10, 12-16, 20, 21, 34, 35). Отдельные вертикальные трещины раскрытием до 3мм под оконными проемами 1-го этажа по оси Д/30-29 и Д/18-19 (фото №№16, 18). Следы замачивания, неоднородность и разрушение окрасочного слоя, разрушение штукатурного слоя в зоне примыкания к асфальтовому покрытию прилегающей территории, следы поновления цементным раствором (фото №№1-13, 15-17, 19, 21, 23-26, 29, 31, 33). Выщелачивание раствора из швов кирпичной кладки в местах утраты штукатурного слоя (фото №№6, 8, 11, 16, 33). Деструктивное разрушение кирпичной кладки в месте утраты штукатурного слоя (фото №10). Биопоражение, в основном в зоне расположения водосточных труб (фото №№3, 5-7, 10, 12, 13, 15).
4	Стены подвала	Отсутствие перемычек над проемами в стенах по осям 6/Е, 8/Е, 9/Б, 25/Г (фото №№87, 93). Слабая связь кирпича с раствором и выпадение кирпича над дверным проемом в стене по оси 19/Г. Следы замачивания, высолы, нарушение горизонтальности рядов кладки, пустоты и неплотности в бутовой кладке, выщелачивание раствора на глубину до 30см (фото №№39, 44, 53, 57, 62, 63, 67, 68, 83, 84, 89, 92, 95, 96, 98, 100, 104-106, 110-112, 115). Трещина по швам бутовой кладки под опорой металлического прогона по оси Д/28 (фото №99). Повреждение кладки стен при устройстве отверстий для прокладки инженерных сетей (фото №№90, 100). Отсутствие бутовой кладки на высоту 62-67см под консолями на пересечении стен по осям 25/Б и 26/Б (фото №№101-103). Отсутствие перевязки швов прикладки дверных проемов по осям 25/Е, 6/Е (фото 93). Сквозные трещины раскрытием до 60мм с выпадением отдельных кирпичей и отрывом от несущей стены по оси Г во внутренних стенах в осях Е-Г/11-12 (фото №№70-72). Трещина в кирпичной кладке стены по оси 25/ Е-Г под опорой площадочной балки 1-го этажа (фото №№59, 60). Разрушение бутовой кладки под опорой прогонов перекрытия по оси Е/3, 7/Д (фото №121). Повреждение кладки под опорой в виде трещин, отсутствие раствора в швах в зоне опирания металлического прогона и балки перекрытия на стену по оси 3.1/Д (фото №114).
5	Перекрытие над подвалом	Коррозия металлических балок (фото №№91, 94, 107, 120, 121). Трещины в бетонном заполнении (фото №№74, 86, 119, 122). Следы замачивания, высолы (фто №№64, 65, 113, 117). Механическое повреждение заполнения при прокладке инженерных сетей (фото №№64-66, 88, 97, 113, 117, 118). Участки разрушения защитного слоя и коррозия арматуры монолитного ж.-б. перекрытия (фото №№82, 109).
6	Лестничные клетки в объеме подвала	Коррозия металлических балок входной площадки с утратой до 50% первоначального сечения и косоуров (фото №44, 48, 49, 54, 57, 58, 61). Раковины, отслоение защитного слоя и коррозия арматуры заполнения между балками (фото №№45, 53). Повреждение кирпичной кладки ограждающих стен приямков лифтов в виде сквозных трещин с отклонением от вертикали, частичным обрушением (фото №№38, 40-43, 47, 50, 52, 55). Перекос ступеней (фото №№46, 51). Отсутствие перемычки над проемом в перегородке, примыкающей к ограждающей стене приямка лифта в осях Е-Г/21-23 (фото №56).
7	Подвесной двор	Обрушение участка перекрытия над подвесным двором в центральной части (фото №№36, 76, 77, 79). Коррозия металлических балок перекрытия в зоне технологического проема (фото №80). Следы замачивания, высолы, пустоты и неплотности в бутовой кладке, выщелачивание раствора (фото №81).
8	Перегородка	Выход из проектного положения с угрозой обрушения деревянной перегородки в осях Е-Г/11-12 (фото №69).
9	Пол подвальных помещений	Следы замачивания (фото №№39, 62, 95, 116). Просадка цементного пола с образованием трещин в примыкании к стенам (фото №№73, 85). Неровности, значительный перепад отметок грунтовых полов (фото №116).

Приложение 2.

Поверочные расчеты

Сбор нагрузок

Вид нагрузки	Объемный вес слоя, кг/м²	Толщина слоя, м	Норматив-ная нагрузка, кг/м²	Коэф-т перегру- зки g_f	Расчетная нагрузка, кг/м²
Пол Дощатый настил по лагам Строительный мусор Бетонное заполнение Соб. вес балки	600 1100 18 00	0, 1 5 0, 13	9, 0 36, 0 1 6 5, 0 234, 0 41, 39	1, 1 1, 1 1, 3 1, 1 1, 05	9, 9 0 39, 60 214, 50 257, 4 43, 46
Итого постоянной			485, 39		564, 86
Временная (пониж.)			15 0, 0 (70, 0)	1, 3	195, 0
Перегородки			50, 0	1, 2	60, 0
Всего			685, 39 ( 605, 39 )		819, 86

Шаг балок 1, 1м

Нагрузки на 1п.м. балки:

q _н =753, 93кг/п.м

q _н =665, 93кг/п.м q _р =901, 85кг/п.м

^{(с учетом пониженной нагрузки)}

Расчет по прочности

Максимальный изгибающий момент

Требуемый момент сопротивления

Расчет по жесткости

Допустимый прогиб по эстетико-психологическим требованиям:

[ f ]= L /200=3, 0см

по конструктивным требованиям [ f ]= L /150=4, 0см

Расчетный прогиб по эстетико-психологическим требованиям =1, 33см

Расчетный прогиб по конструктивным требованиям =1, 5см

Металлическая балка перекрытия над подвалом в осях 19-20/Г-Е удовлетворяет условиям прочности и жесткости. Несущая способность балки перекрытия при существующих нагрузках обеспечена.

Сбор нагрузок

Вид нагрузки	Объемный вес слоя, кг/м²	Толщина слоя, м	Норматив-ная нагрузка, кг/м²	Коэф-т перегру- зки g_f	Расчетная нагрузка, кг/м²
Пол Дощатый настил по лагам Строительный мусор Бетонное заполнение Соб. вес балки	600 1100 18 00	0, 1 5 0, 13	9, 0 36, 0 1 6 5, 0 234, 0 41, 39	1, 1 1, 1 1, 3 1, 1 1, 05	9, 9 0 39, 60 214, 50 257, 4 43, 46
Итого постоянной			485, 39		564, 86
Временная (пониж.)			20 0, 0 (70, 0)	1, 3	240, 0
Перегородки			50, 0	1, 2	60, 0
Всего			753, 39 ( 605, 39 )		864, 86

Шаг балок 1, 15м

Нагрузки на 1п.м. балки:

q _н =866, 4кг/п.м

q _н =696, 2кг/п.м q _р =994, 56кг/п.м

^{(с учетом пониженной нагрузки)}

Расчет по прочности

Максимальный изгибающий момент

Требуемый момент сопротивления

Расчет по жесткости

Допустимый прогиб по эстетико-психологическим требованиям:

[ f ]= L /179=2, 63см

по конструктивным требованиям [ f ]= L /150=3, 14см

Расчетный прогиб по эстетико-психологическим требованиям =0, 64см

Расчетный прогиб по конструктивным требованиям =0, 8см

Металлическая балка перекрытия над подвалом в осях 23-25/Б-Г с учетом коррозии 20% удовлетворяет условиям прочности и жесткости. Несущая способность балки перекрытия при существующих нагрузках обеспечена.

Сбор нагрузок

Вид нагрузки	Объемный вес слоя, кг/м²	Толщина слоя, м	Норматив-ная нагрузка, кг/м²	Коэф-т перегру- зки g_f	Расчетная нагрузка, кг/м²
Пол Дощатый настил по лагам Строительный мусор Бетонное заполнение Соб. вес балки	600 1100 18 00	0, 1 5 0, 13	9, 0 36, 0 1 6 5, 0 234, 0 41, 39	1, 1 1, 1 1, 3 1, 1 1, 05	9, 9 0 39, 60 214, 50 257, 4 43, 46
Итого постоянной			485, 39		564, 86
Временная (пониж.)			20 0, 0 (70, 0)	1, 3	240, 0
Перегородки			50, 0	1, 2	60, 0
Всего			753, 39 ( 605, 39 )		864, 86

Шаг балок 3, 3м

Нагрузки на 1п.м. балки:

q _н =2486, 18кг/п.м

q _н =1997, 79кг/п.м q _р =2854, 04кг/п.м

^{(с учетом пониженной нагрузки)}

Расчет по прочности

Максимальный изгибающий момент

Требуемый момент сопротивления

Расчет по жесткости

Допустимый прогиб по эстетико-психологическим требованиям:

[ f ]= L /150=1, 87см

по конструктивным требованиям [ f ]= L /150=1, 87см

Расчетный прогиб по эстетико-психологическим требованиям =0, 17см

Расчетный прогиб по конструктивным требованиям =0, 2см

Металлический прогон перекрытия над подвалом по оси В/7-8 с учетом поверхностной коррозии удовлетворяет условиям прочности и жесткости. Несущая способность прогона перекрытия при существующих нагрузках обеспечена.

2. Определение расчетного сопротивления грунта основания

Исходные данные (шурф 1):

Фундамент по оси Б – бутовый. Ширина подошвы фундамента b =1.88м. Глубина заложения фундамента d =2.92м.

Напластование грунтов с указанием необходимых для расчета свойств (начиная с планировочной отметки):

1-й слой – почвенно-растительный; высота слоя h =0.5м;

2-й слой – песок мелкозернистый, с глубины 1.05м насыщенный водой мощностью h =0, 9м;

3-й слой – супесь пылеватая, насыщенная водой мощностью h =1, 65м, этот грунт является основанием сущ. фундамента,

Определяем значение расчетного сопротивления грунта основания

где γ _с1 и γ _с2 - коэффициенты условий работы, принимаемые по табл. 3;

k - коэффициент, принимаемый равным: k₁=1, если прочностные характеристики грунта определены непосредственными испытаниями; k₁=1, 1, если они приняты по табл. 1-3 рекомендуемого приложения 1;

М_g, М_q, M_c - коэффициенты, принимаемые по табл. 4;

k_z - коэффициент, принимаемый равным при b < 10 м - k_z=1,

b - ширина подошвы фундамента, м;

γ _II - осредненное расчетное значение удельного веса грунтов, залегающих ниже подошвы фундамента (при наличии подземных вод определяется с учетом взвешивающего действия воды), кН/м³ (тс/м³);

γ _II^/ - то же, залегающих выше подошвы;

с_II - расчетное значение удельного сцепления грунта, залегающего непосредственно под подошвой фундамента, кПа (тс/м²);

d₁ - глубина заложения фундаментов.

g _с1 = 1, 1;

g _с2 = 1, 0;

k = 1, 1;

М g = 0, 47; М _q = 2, 89; М_с = 5, 58 – для угла внутреннего трения j _II = 19 °;

k_z = 1, так как b < 10 м;

d ₁ = 2, 92 м;

d_b = 1, 64;

g _II = 10, 5 кН/м³ – удельный вес грунта основания с учетом взвешивающего действия воды.

g _II ’ = 17, 0 кН/м³ для грунта засыпки с учетом взвешивающего действия воды.

С=2кПа.

Расчетное сопротивление грунта основания

Нагрузка на 1 м.п. фундамента:

Бутовый фундамент -3, 35т

Кирпичная кладка стен -25, 61т

Перекрытия с перегородками и полезной нагрузкой -11, 101т

Крыша со снеговой нагрузкой -0, 65т

Нагрузка, собранная по грузовым площадям на 1п. м. стены на уровне подошвы фундамента, составляет Р II =40, 62т/п.м.

Напряжение в основании фундаментов

R _гр =36, 85/1, 88 =19, 6т/м²=1, 96кг/см²

Давление на грунт не превышает расчетного сопротивления грунта: Р=1, 96т/м²< R _у =2, 1т/м².

Приложение 3.

Графический материал.

Шифр: 01-01/18то/КРГ

Внимание!

Конструкции в аварийном состоянии!

Техническое обследование

Строительных конструкций

подвального помещения и подвесного двора

по адресу:

Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 86 лит.А

Генеральный директор ООО «Невский Дом»	К.Б. Смирнов
Главный инженер проекта	В.В. Овсянников