САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВГУЮ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)

КАФЕДРА

Уголовного права и процесса

40.03.01

КУРСОВАЯ РАБОТА

По Доказыванию в уголовном судопроизводстве

Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве

Работу выполнил студент

236 учебной группы 3 курса

заочной формы обучения

Крюкова Юлия Валентиновна

Проверил _______________________

______________________________________

(должность, ученая степень, ученое звание)

______________________________________

(фамилия, имя, отчество)

Дата представления работы на кафедру «______»__________________20 г. ___________________________ (подпись студента)

Оценка __________________________ ______________________________ ______________________________ «___» ____________ 20 __г. (подпись преподавателя)

Санкт-Петербург 2018г.

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика уголовно-процессуальных доказательств. 5

1.1. Уголовно-процессуальное понятие доказательств. 5

1.2. Классификация доказательств. 9

Глава 2. Виды доказательств. 14

2.1 Показания обвиняемого и подозреваемого. 14

2.2 Показания свидетеля и потерпевшего. 17

2.3 Вещественные доказательства. 20

2.4 Протоколы следственных, судебных действий и иные документы.. 23

2.5 Заключение и показания эксперта и специалиста. 24

Заключение. 29

Список использованной литературы.. 31

Введение

Актуальность темы. Доказательства и доказывание - основные вопросы определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказательств и доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.

Степень разработанности темы. Изучению проблемы доказывания и доказательств, посвящены труды многих ученых-процессуалистов, таких как М.С.Строгович, Р.С.Белкин, В.А. Лазарева, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, С.А. Шейфер, и др. Монографии и отдельные статьи данных авторов использованы и проанализированы в настоящей работе.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие понятие доказательств при производстве по уголовному делу и процесс их формирования при производстве по уголовному делу.

Целью работы является рассмотрение понятия и сущности доказательств в уголовном процессе

Для достижения главной цели исследования необходимо решить ряд задач:

- изучить теоретическую литературу по данной теме

- определить уголовно-процессуальное понятие доказательств

- рассмотреть классификацию доказательств

- проанализировать виды доказательств

- в заключение работы сделать краткие выводы по теме исследования

Методология исследования. При исследовании данной проблемы применялись следующие методы: метод сравнительного анализа; синтеза юридических норм; исторический метод; формально - юридический метод. Исторический метод позволяет проанализировать эволюцию становления исследуемого правового института. Формально - юридический метод позволяет определить юридические понятия, выявить их признаки, толковать содержание правовых предписаний. С помощью метода сравнительного анализа проводилось сравнение исследуемого института с другими институтами права.

Источниками данных этого исследования являлись учебники и учебные пособия, статьи в специализированных периодических изданиях, электронные ресурсы, которые использовались в качестве теоретических основ и практических материалов рассматриваемой проблематики.

Структура работы определяется последовательностью решения основных задач. Данная работа состоит из введения, заключения, двух глав и списка литературы.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы, как проанализированный материал по данной теме.

Классификация

В различных источниках права и научной можно довольно много зрения по поводу классификации доказательств. Мне бы в своей работе объединить распространённые мнения в области уголовного касательно вопроса.

1. Классификация по видам сведений (ч.2. .74 УПК РФ)[13]: показания: 1) подозреваемого (, сообщенные им на , проведенном в ходе производства), 2) обвиняемого (, сообщенные им на допросе, в ходе производства по уголовному или в суде); 3) показания , свидетеля (сведения, ими на допросе, в ходе досудебного по уголовному делу или в ). 4) заключение и показания ; Заключение - представленные в письменном содержание исследования и по вопросам, поставленным экспертом , ведущим производство по делу, или сторонами. эксперта - сведения, им на допросе, после получения его , в целях разъяснения или данного заключения. 5) и показания ; Заключение специалиста - в письменном виде по вопросам, поставленным специалистом . Показания специалиста - , сообщенные им на допросе об , требующих специальных , а также своего мнения. 6) доказательства;

Вещественными признаются любые : 1) которые орудиями преступления или на себе следы ; 2) на которые были преступные ; 3) имущество, деньги и ценности, полученные в преступных действий нажитые путем; 4) иные и документы, которые служить средствами для преступления и обстоятельств уголовного . 5) протоколы следственных и действий; 6) иные .

К ним могут материалы фото- и , аудио- и видеозаписи и носители информации.[14] некоторые по данному критерию несколько расширенную , дополняющую положения, уголовно- законодательством РФ[15]: 1) показания , обвиняемого, изложенные в допроса; 2) показания , свидетеля, в протоколе допроса; 3) , изложенные в заключении ; 4) показания эксперта, в протоколе ; 5) сведения, изложенные в специалиста; 6) показания , изложенные в протоколе ; 7) сведения, в протоколах других и судебных действий; 8) , содержащиеся в иных ; 9) сведения, в результате исследования , имеющих значение для дела (вещественных ).

2. В зависимости от требований УПК РФ доказательства на: 1) допустимые; 2) недопустимые - , полученные с нарушением УПК

РФ. Недопустимые не имеют юридической и не могут быть в основу обвинения. К доказательствам : показания подозреваемого, , данные в ходе производства по уголовному в отсутствие , включая случаи от защитника, и не подтвержденные , обвиняемым в суде; потерпевшего, , основанные на догадке, , слухе, а также свидетеля, который не указать своей осведомленности; доказательства, полученные с требований УПК РФ.

3. Доказательства могут [16]: 1) обвинительными (устанавливающие преступления, виновность, обстоятельства); 2) оправдательными ( , проверка и оправдательных доказательств - условие производства по ).

4. По отношению к доказываемому доказательства на: 1) прямые. Прямое по содержанию совпадает с обстоятельством (например, указывает на лицо, совершившее ). Прямое доказательство обосновать устанавливаемые , факт , без промежуточных звеньев, но при условии, что его достоверность не сомнений); 2) косвенные. доказательства на промежуточные факты и них на обстоятельства, входящие в доказывания. Косвенные нередко для проверки прямых . Например, показания о нападении на нее и о том, что она звала на (прямое ), проверяются допросом лиц, оказались вблизи происшествия и слышали о помощи ( доказательства)[17].

Косвенные могут свидетельствовать о или отсутствии лица на происшествия или него, наличии или определенных качеств у (знаний, навыков, особенностей и т.п.), о том, ли он и владеет ли орудиями , о попытках противодействовать и судебному разбирательству и т.п. По правилу доказательства должны определенную совокупность, , в которой они согласуются с доказательствами, собой, подкрепляя друга, позволяют из возможных объяснений единственно .

5. По источнику формирования доказательства[18]: 1) первоначальные ( , непосредственно воспринятые , сообщившем о них (), данные, зафиксированные в документа, признаки доказательства, изъятого на происшествия или по работы, проживания ); 2) производные (информация , полученная им от другого , либо признаков по копиям или описание следов). Они зачастую отыскать доказательства, в их проверке, дополняют их, а при получить первоначальные (например, в ситуации, свидетель ) заменяют их. Вместе с тем показания со слов или потерпевшего, если он сам по делу и те же сведения, не могут как самостоятельные доказательства.

свидетеля или потерпевшего о том, что в их присутствии непосредственно обращаясь к ним намерение совершить характера преступление, допустимым наличия умысла.

2. Виды доказательств

Показания и потерпевшего

Показания – это сведения, сообщенные им на и зафиксированные в законом порядке. образом, единственной получения свидетельских является .

Свидетельские показания самым распространенным доказательств. Они фигурируют в уголовном .

Предмет свидетельских определен ст. 79 УПК, которой свидетель быть о любых обстоятельствах, доказыванию по данному . Таким образом, ограничений в отношении закон не . В предмет показаний могут входить совершения , его подготовки или сокрытия, совершенного деяния, а иные любые , имеющие доказательственных фактов (, факт неприязненных между обвиняемым и ). В законе оговорено, что свидетель быть допрошен о обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с и с другими свидетелями[24].

может дать об обстоятельствах, которые он непосредственно, о тех, которые ему известны со других лиц. В первом его показания будут доказательством, во – производным. Однако, сведения, известные ему со других лиц, свидетель указать своей осведомленности, его показания не могут доказательственного значения (. 2 ст. 75 )[25].

При оценке достоверности показаний учитывается, , возможность умышленного информации, заведомо ложных . Поэтому проверяется свидетеля в исходе (является ли он кому-либо из проходящих по лиц или посторонним), а также его и психофизиологические качества ( или лживость, к фантазированию и т.п.). Особенно следует подходить к малолетних свидетелей, дети, как , весьма склонны к , внушению.

Во-вторых, учитывать возможность искажения , добросовестного заблуждения или . Процесс формирования показаний включает в три стадии: , запоминание и воспроизведение. и искажения возможны на из них. При восприятии события они быть состоянием здоровья, психофизиологическими качествами (например, значительная зрения, или, напротив, рассеянность), его в момент восприятия (, состояние алкогольного или усталость), восприятия (время , освещенность, погода и др.). запоминания тоже от личных ств свидетеля, а также от времени, прошедшего с наблюдения события до допроса. И , различные искажения при воспроизведении воспринятого. не каждый человек грамотно, и ясно изложить или услышанное[26].

Недопустимы свидетеля, основанные на , предположении, (п. 2 ч. 2 ст. 75 ). Поэтому в свидетельских доказательственное значение только о воспринятых фактах, а не , умозаключения свидетеля. умозаключения на основе фактов делать только и суд.

Проверка показаний осуществляется, во-первых, анализа их , их полноты, непротиворечивости и т.п. , показания свидетеля с другими собранными по доказательствами, в том и с показаниями иных лиц. И , для проверки правильности свидетеля могут проведены следственные действия: , осмотр, допросы лиц, назначена экспертиза. В противоречий с показаниями других лиц быть проведена ставка[27].

Показания – это сведения, им на допросе и зафиксированные в законом порядке.

Доказательства

В самом виде их определить как материальные (последствия) преступления или расследуемого деяния. В вещественных выступают предметы мира (вещи), подвергались в результате события видоизменению, перемещению или созданы преступными . Доказательственное значение их физические (например, размер и следа), местонахождение (, похищенная вещь, у обвиняемого) факт их создания () или видоизменение (например, монета, поддельный и т.п.). Таким , вещественные доказательства, в сохранившихся признаков или , являются носителями информации.

закон (ст. 81 ) называет следующие вещественных доказательств.

1. , служившие преступления. К ним относятся, , орудия убийства (, пистолет и др.) или предметы, которых хищение (отмычка, лом, взламывался сейф и т.п.).

2. , которые сохранили на следы . (например, одежда со крови, взломанный и т.п.).

3. Предметы, на которые направлены действия (например, деньги и вещи).

4. предметы и документы, могут средствами для обнаружения и установления обстоятельств (например, предметы, преступником на совершения преступления).

5. , деньги и иные , полученные в результате действий нажитые преступным .

Процессуальное оформление доказательств включает три . Во-первых, быть процессуально факт обнаружения или предмета следователем (). Чаще предметы изымаются в какого-то следственного (осмотра, обыска, и др.), и факт фиксируется в протоколе действия. Предметы быть получены сторонами в ст. 86 УПК, а затем следователю (суду), о чем должен быть соответствующий (или сделана в протоколе судебного ). И, наконец, они могут представлены или суду по их требованию и иными органами и в порядке ст. 86 УПК, о чем должен соответствующий официальный (сопроводительное письмо)[28].

, предмет должен осмотрен (. 81 УПК). Осмотр может быть в ходе того действия, при он изъят (например, при места происшествия), и его результаты фиксируются в данного действия, либо в отдельного следственного – осмотра вещественного (предмета), самостоятельным протоколом.

, предмет в качестве доказательства должен приобщен к особым постановлением либо постановлением или суда. Лишь вынесения постановления (определения) на может быть режим вещественного . Постановление () о приобщении предмета к в качестве вещественного выражает решение (суда) об данного предмета к и означает поступление его в распоряжение следователя или . Точная фиксация факта предмета к делу в вещественного доказательства в связи с тем, что предметы нередко определенную материальную или ценность, а также для их утраты или .

Вещественные доказательства быть первоначальными и . Первоначальные вещественные – это предметы-подлинники, (например, орудие , предмет со следами ). Производные вещественные – это различного их материальные модели. выделить следующие производных вещественных [29]:

1) копии доказательств (например, и оттиски различных );

2) предметы-аналоги, которые используются вещественного доказательства-оригинала, последний не обнаружен (, вместо необнаруженного – орудия – на экспертизу направляется нож же типа);

3) к производным доказательствам нередко образцы для исследования (правда, об их процессуальной природе спорным).

Вещественные всегда в совокупности с другими , и прежде всего с , в которых фиксируются их изъятия и их исследования. Например, вещь является лишь в совокупности с , в котором факт ее изъятия у , протоколами допросов лиц, ее прежнюю принадлежность , протоколом ее потерпевшим и т.п. Аналогично пальца или след может иметь значение в совокупности с заключением , в котором фиксируются его исследования, и т.д.

Заключение и эксперта и

Заключение эксперта – в письменном виде исследования и выводы по , поставленным экспертом лицом, производство по уголовному , или сторонами (ст. 80 ).

Таким , заключение эксперта, в от показаний, дается в виде.

Судебная назначается в , когда для установления , имеющих значение для , необходимы специальные . Специальными знания, выходящие за общеобразовательной подготовки, опыта и требующие подготовки, навыков. Специальные могут относиться к сфере человеческой : науке, , искусству, ремеслу (. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 . «О государственной судебно-экспертной в Российской [33]». Исключение составляют познания, которыми в достаточной мере сами и судьи. Поэтому правовых вопросов (, о виновности или невиновности, о преступления) исключительную компетенцию предварительного расследования и . Эксперт не вправе в решение правового характера (, имело место или самоубийство, является ли результатом или халатности и т.п.), даже они перед ним поставлены, а он их все-таки решал, то его не могут какого-либо доказательственного . Эксперт вправе лишь вопросы характера, , причинено данное собственной или посторонней , явилось ли оно причиной и т.п., а вопрос, ли место убийство или , на основе выводов и совокупности других по делу решают органы и суд[34].

Эксперт дает от своего имени, по внутреннему и несет за него ответственность. Заключение экспертом на основании им исследования. , хотя и решаемые с специальных знаний, но не никакого исследования (, о конструктивных какого-то типа или марки автомобиля, о плавления вещества и т.п.), не посредством экспертизы, а путем справок от соответствующих или допроса сведущих лиц[35].

экспертиза выступает в качестве средства установления дела. Она позволяет в процессе и судебного разбирательства дел весь арсенал научно-технических средств и основным внедрения в судебно-следственную достижений научно-технической .

Существуют различные и роды экспертиз. Наиболее являются различные криминалистической экспертизы (, баллистическая, , почерковедческая, судебно-техническая документов), судебно-медицинская, , судебно-экономическая, судебно-автотехническая и другие[36].

заключения эксперта регламентировано ст. 204 УПК и . 25 Федерального закона «О судебно-экспертной в Российской Федерации[37]». в теории и на практике в и эксперта выделяется три – вводная, и выводы.

Заключение экспертом (экспертами), а экспертиза проводилась в учреждении, то печатью этого . Материалы, иллюстрирующие эксперта (фотографии, , графики и т.п.), к заключению и являются его частью. Заключение не имеет никаких перед доказательствами и подлежит проверке и оценке по правилам. На каких бы научных ни был основан экспертный , он не может считаться для следствия или суда. видов (ч. 2 ст. 74 ) дополнен п. 3.1 « и показания специалиста».Это обусловлено , которая отведена в процессе доказывания[38].

– лицо, обладающее познаниями, привлекаться к участию в действиях для содействия в , закреплении предметов и , его специальные могут использоваться для вопросов эксперту, а для разъяснения сторонам и вопросов, в его профессиональную компетенцию (о между экспертом и см. ст. 57 и ст. 58 ).

Заключение – это представленное в письменном суждение по вопросам, перед специалистом (ч. 3 . 80 УПК), сведения, им на допросе об обстоятельствах, специальных знаний, а разъяснения мнения в соответствии с ст. ст. 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 . 80 УПК). Следует внимание, что ч. 1 ст. 58 УПК право вопросов специалисту сторонам и суду, а из ч. 3 и ч. 4 . 80 следует, что и показания специалиста – это и мнения, высказанные по , поставленным сторонами[39].

, что вопросы, специальных профессиональных , могут возникнуть не у сторон, но и суда, вправе по инициативе получить специалиста или его показания, при этом ч. 1 ст. 58 УПК.

При следует и общую правовую участия эксперта и в процессе доказывания и суда по инициативе вызывать для эксперта (ст. 282 ) и назначать судебную (ст. 283 ). Содержание ст. 58 УПК такое право и в отношении специалиста.

При различий заключением и показанием и специалиста следует внимание на их общую , заключающуюся во в процесс доказывания познаний, что должно достоверному установлению , имеющих по делу[40].

Таким , сведения являются по уголовному делу, они получены из , перечисленных в части статьи 74 УПК: показания , показания обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и эксперта и специалиста, доказательства, протоколы и судебных , иные документы ( признак понятия). сведения получены из не предусмотренных источников, то они не могут в обоснование выводов и по уголовному делу.

В действующем законодательстве нет различий в понимании уголовно- процессуальных доказательств. Все доказательства, независимо от субъектов и времени их получения (и в судебном и в досудебном производстве) рассматриваются в одном процессуальном режиме, как уголовно- процессуальные доказательства.

В то же время следует различать доказательства, получаемые на предварительном расследовании, от доказательств, получаемых в судебном заседании, на основании которых суд разрешает уголовное дело по существу. При том, что значительное внимание в уголовно-процессуальном законодательстве должно уделяться именно судебным доказательствам и порядку их получения, не следует игнорировать доказательственные сведения, получаемые на предварительном расследовании. Как нам представляется законодателю следует обозначить особый правовой режим получения доказательственных сведений органами предварительного расследования, показав их вспомогательный, предварительный характер. Из этой проблемы вытекает следующая, связанная с представлением доказательств следователю, дознавателю или в суд. До сих пор эта проблема не потеряла своей актуальности.

Отсутствие в законодательстве установленного порядка представления доказательств не способствует эффективности правоприменительной деятельности и прямо нарушает процессуальные права стороны защиты. Несмотря на то, что в практической деятельности в большинстве случаев составляется протокол при представлении доказательств, законодатель оставляет этот вопрос открытым, не регулируя как сам порядок представления доказательств, так и процесс их приобщения к материалам уголовного дела. Как нам представляется, в отсутствие законодательных положений об институте представления доказательств, целесообразно говорить о процессуальной аналогии, допускающей здесь использование норм, регулирующих порядок выемки вещественных доказательств или документов.

В дальнейшем необходимо закрепить данный институт в качестве самостоятельного процессуального следственного действия, с определением его участников и их процессуальных полномочий. Рассматривая процессуальные доказательства по двум группам, как личные и вещественные доказательства, очевидно, что использование такой классификации в уголовно-процессуальном законодательстве позволит более качественно и всесторонне регламентировать порядок формирования по каждому виду. Понимая вещественные доказательства как объект материального мира, который в силу своих связей с расследуемым событием несет в себе информацию о нем, а личные доказательства – как доказательства, формируемые в процессе мыслительной деятельности человека, можно предусмотреть те специфические особенности, которые сопровождают порядок собирания и исследования каждого вида. Такое решение существенно упростит процессуальную деятельность по проверке и оценке как личных, так и вещественных доказательств и сделает более эффективной реализацию полномочий должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу.

Список использованной литературы