Участники страховых правоотношений.

Основной правовой формой, опосредующей страховые отношения, выступает договор, говоря об участниках страховых правоотношений, речь должна идти о сторонах договора. Это страховщик, с одной стороны, и страхователь, с другой.

Страхо´вщик – это страховая организация, это то лицо, которое аккумулирует денежные средства и при наступлении страхового случая осуществляет страховые выплаты. Поскольку фигура страховщика занимает центральное место в коммерческом страховании, ибо на нем лежит главная обязанность – осуществить выплату в случае наступления страхового случая, Закон предъявляет ряд требований к обеспечению деятельности страховщика. В качестве страховщика может выступать только ЮЛ, которое является коммерческой организацией. Единственное изъятие из этого правила – общество взаимного страхования. Но взаимное страхование – незначительный сегмент на рынке. Это изъятие можно не считать. Это коммерческое ЮЛ, причем, хотя оно коммерческое ЮЛ, оно должно обладать в силу Закона специальной правосубъектностью. Это лицо должно иметь лицензию, которая выдается контролирующим органом.

В 2013 году на ЦБ были возложены функции мегарегулятора, в т.ч. обязанности надзора за страховыми организациями, которые раньше выполняла соответствующая служба. Организации должны иметь лицензию, кроме того, в Законе об организации страхового дела предусматривается ряд параметров, направленных на обеспечение финансовой стабильности таких организаций. Требования к страховщику действующим законодательством предъявляются жесткие, страховщик – специальный субъект.

В качестве страхователя по общему правилу могут выступать любые лица. Эта констатация представляет собой лишь общее правило, применительно к отдельным видам или формам страхования это правило может подвергаться изменением. Например, мы читали ст.969 ГК РФ, там русским по белому написано, что соответствующее страхование осуществляется государственными органами. Только государственные органы могут выступать в качестве страхователя по договору обязательного государственного страхования. Или до этого мы говорили о конструкции обязательного страхования, там выступало страхователем только то лицо, которое указано в законе. Или в прошлый раз мы говорили о незаконченном делении имущественного страхования на виды, но трехчленное деление заложено в предписаниях ГК РФ. Одной из разновидностей имущественного страхования является страхование предпринимательских рисков - страхователем может быть только предприниматель. Перед нами случай, когда-либо специфика той или иной разновидности либо особенности нормативного регулирования создают изъятия из общего правила. Но за пределами этих изъятий действует общее правило: любые лица. Они должны обладать интересом, но это может быть любое лицо.

Возникает вопрос: страховщик – это всегда ЮЛ - коммерческая организация, а страхователем может быть любое лицо, в т.ч. гражданин. Причем, прогнозируема ситуация, когда гражданин заключает договор страхования без целей, связанных с осуществлением ПД.

Применяется ли к таким отношениям Закон о защите прав потребителей (далее – ЗОПП)? Да. Этот вопрос может возникать, когда тот или иной вид страхования регулируется только ГК РФ, также в случаях, когда регламентируется ГК РФ и иными актами. Этот вопрос долгое время оставался в практике проблемным, суды были склонны отрицать возможность применения ЗОПП к этим отношениям. Постепенно практика изменяется. Уже в Постановлении Пленума ВС № 20 от 2013 года. Там ВС указывает на возможность применения к соответствующим отношениям ЗОПП, в противовес с концепцией, которая была высказана лет 5 назад в одном из Определений коллегии ВС РФ. Однако этот длительный период неприменения этого Закона играет свою роль, потому что имплементация соответствующих правил ЗОПП в жизнь наталкивается на серьезные сложности и противодействие со стороны страховых органов. ЗОПП существует с 1992 года, умные предприниматели поняли, что это игра в одну калитку, легче согласиться с любым требованием, который потребитель к тебе предъявляет, т.к. потом это становится сложнее: моральный вред, штраф, неустойка и т.д. Если у нас сейчас что-то в жизни происходит не в соответствии с Законом, то восстановить права нам не составляет труда. Как только продавец чувствует серьезность наших намерений, он соглашается с нашим требованием. А страховая организация, видимо, сказывается, что 10 лет ЗОПП к ним не применялся, поэтому они ведут себя крайне нагло, из-за этого количество споров, которые доходят до судов, связанных со взысканием со страховщиков тех или иных сумм, количество споров велико. Не случайно в 2013 году появился и Обзор практики, и Постановление Пленума. А в отличие от ВАС, ВС не клонен был к фантазиям, если он что-то разбирает, он прямо пишет реальные дела (в отличие от ВАС, где истории придумываются). Если проследить за практикой ВС, то последние года два, все, что выходит из-под пера ВС – споры, связанные с договором страхования. Это объясняется тем, что страховые организации не могут смириться с тем, что к ним применяется ЗОПП. Кстати, применение ЗОПП, то ли и судам сложно бороться с противодействием страховых организаций, то ли они не понимают, как применять, у судов большие сложности.

Сейчас общим бичом является следующая ситуация. Как правило, страховая организация своевременно и в полном размере не выплачивает сумму. Например, по ОСАГО. Когда происходит обращение в суд, одним из требований, которые заявляют истцы – 50% штраф, предусмотренный ЗОПП. Мудрые ответчики (страховые органы) перед последним заседанием выплачивают нужную сумму, а дальше говорят: «В законе написано 50: от взысканной суммой, а вы эту сумму сейчас не взыскиваете, т.к. мы все заплатили, поэтому 50 % от 0 = 0». Это убедительно для судов, в 80% случаев суды отказывают. Видя практику, страховщики потирают руки.

Но на самом деле никаких препятствий к применению ЗОПП у нас нет. Причем, поскольку будет применяться ЗОПП, в том случае, если данный вид страхования не имеет специальной регламентации на уровне НПА, к таким отношениям будет применяться ГК РФ и ЗОПП, при этом, ГК РФ будет выше. В том случае, когда помимо ГК соответствующий вид страхования регламентируется еще и специальным законом, а когда речь идет об обязательном страховании, это так и происходит, то у нас уже 3 блока, которые надо расставить: ГК РФ, специальный закон и ЗОПП Мы уже разбирали такие кубики.

Если помимо ГК есть специальный закон и применяется ЗОПП, он какое место займет? Самое нижнее, это для всех правил подобного порядка установлено и подтверждено в Постановлении Пленума. ЗОПП занимает нижнее место после ГК и специального закона.

В целом ряде случаев круг участников страховых отношений ограничивается сторонами договора страхования, но в целом ряде случаев не всегда так. Помимо страховщика и страхователя как обязательных участников, могут появляться и иные участники страховых правоотношений. Возможно усложнение структуры правоотношений за счет появления фигуры выгодоприобретателя.

Выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого заключен договор страхования, с т.з. конструкции и правовой природы договор страхования, который предусматривает выгодоприобретателя, будет договором в пользу третьего лица. В этой связи правовой статус выгодоприобретателя в своих основных чертах полностью соответствует общим положениям ст.430 ГК РФ (именно ст.430 ГК РФ является принципиальным правилом, регулирующим феномен договора в пользу 3-го лица), однако существует ряд особенностей, присущих именно выгодоприобретателю в договоре страхования, как следствие, присущих конструкции договора страхования, заключенного в пользу выгодоприобретателя.

Например, ст.956 ГК РФ специально регламентирует вопрос о замене выгодоприобретателя. В ст.430 ГК РФ никакого регулирования на сей счет не содержится. Эта замена выгодоприобретателя, общее правило сводится к тому, что после выражения намерения воспользоваться своими правами, замена выгодоприобретателя оказывается невозможной. Правило ст.956 ГК РФ породило нелепую практику, сейчас это мракобесье сходит на нет, но пару лет назад оно было крайне распространенным. Даже ФАС СЗО обращался на кафедру ГП ЮФ СПбГУ за дачей заключения.

Часто выгодоприобретатель, не имея желание круги ада, связанные с получением страхового возмещения, проходить, уступает свое право требования к страховой организации, получает сумму за свое требование (за вычетом некого минуса), а третье лицо, которому уступлено право требования встречается со страховщиком в суде и т.д. Длительное время практика относилась крайне негативно к такой уступке, указывая на то, что уступка прав на получение страхового возмещения невозможна (когда уже страховой случай наступил), поскольку вступает в противоречие со ст.956 ГК РФ. Это была крайне распространенная практика. Но кафедра ГП ЮФ СПбГУ не поддержала эту позицию, ст. 956 ГК РФ о другом.

В чем смысл правила и специальной регламентации замены выгодоприобретателя и указание на то, что замена выгодоприобретателя без его согласия невозможна. Даже с т.з. телеологической, почему замена выгодоприобретателя без его согласия невозможна? Потому что он является носителем прав, интересов, если его заменить без его согласия, то это будет произвольным вмешательством в другие дела. А что происходит в случае, когда выгодоприобретатель после наступления страхового случая уступает свое право на выплату страхового возмещения? Он распоряжается тем интересом, который у него есть. Какая-то угроза его интересам существует во второй ситуации? Нет. Даже в первом приближении понятно, что проблема замены выгодоприобретателя к допустимости уступки права на получение страхового возмещения не имеет никакого отношения.

Если сейчас открыть судебную практику по ст.956 ГК РФ, то можно увидеть количество Определений со стороны Высших инстанций об отказе в передаче дела за последние пару лет, оно исчисляется десятками по всем округам, и везде страховщики не удовлетворены практикой. Это просто говорит о понимании закона на уровне правоприменительной практики.

В общем и целом, правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования совпадает с общими правилами ст.430 ГК РФ, но есть и девиации. Обратимся к ст.939 ГК РФ. В силу договора в пользу 3-го лица у 3-го лица могут возникнуть права. А обязанности могут быть возложены? Ст.430 ГК РФ об этом ни слова не говорит. А в ст.939 ГК РФ – для страхования в пользу третьего лица установлен специальный режим, и выгодоприобретатель может стать носителем не только субъективных прав, но и обязанностей. Если прочитать только п. 1, где написано, что договором (волеизъявлением страхователя и страховщика) на выгодоприобретателя могут быть возложены определенные обязанности, может сложиться впечатление, что ничего страшного, может показаться, что речь идет о возложении исполнения и ничего больше. Но дальнейшее прочтение ГК убеждает, что это не так, и когда законодатель говорит о возможности возложения на выгодоприобретателя обязанности, это серьезно.

Потому что в п.2: на выгодоприобретателе лежит риск неисполнения этих обязанностей. Отбивка всему этому в предписаниях ст.954 ГК РФ, где в п.4 регламентируется обычная ситуация, когда наступает страховой случай и возникает обязанность к страховой выплате, но при этом со стороны страхователя или выгодоприобретателя не исполнены его собственные обязанности, связанные с уплатой страховой премии или взноса. Ст. 954 ГК РФ указывает на допустимость зачета против суммы, подлежащей страховой выплаты, суммы страховых взносов, которые не внесены.

Когда речь идет о страхователе и страховщике без фигуры третьего лица, все просто. Есть страхователь, есть страховщик. На страхователе лежит обязанность уплатить страховые взносы, при наступлении страхового случая, у страховщика есть обязанность выплатить страховое возмещение, и то, и другое обязательство является денежным, поэтому без ст. 954 ГК РФ возможен зачет (встречные, однородные, срок исполнения наступил).

 Но ст. 954 ГК РФ описывает любую ситуацию, не только для договора между сторонами, но и для конструкции договора в пользу 3-го лица. Т.е. если у нас есть 3-е лицо (выгодоприобретатель), то ст. 954 ГК РФ также применяется. Если обязанность осуществлять страховые взносы лежит на страхователе, вполне может быть, что это так. В любом случае, выплата страхового возмещения производится в адрес выгодоприобретателя. Ст. 954 ГК РФ дозволяет в данном случае осуществление зачета, требования не являются встречными, однако зачет в силу специального указания закона допустим.

Выгодоприобретатель может быть носителем обязанности, выгодоприобретатель несет риск неисполнения обязанности. Вне зависимости от того, является ли он носителем обязанности или нет, зачет может быть ему противопоставлен. Это специфика, которая характеризует правовой статус выгодоприобретателя по договору страхования.

Выгодоприобретателем может быть любое лицо по общему правилу. Однако мы должны понимать, что речь в данном случае идет об общем правиле, и применительно к отдельным разновидностям страхования, это общее правило может иметь и имеет исключения. Например, согласно ст.931 ГК РФ, которая регламентирует такую разновидность имущественного страхования как страхование деликтной ответственности, выгодоприобретателем может являться потерпевший. Согласно ст.932 ГК РФ, которая регламентирует такую разновидность имущественного страхования как страхование ответственности по договору, выгодоприобретателем может быть та сторона, перед которой по условиям договора страхователь несет ответственность. Это изъятия из общего правила, когда в качестве страхователя может выступать не любое, а лишь определенное лицо. 

В том случае, когда договор заключается в пользу выгодоприобретателя, по общему правилу его имя или наименование указываются в самом договоре. Но опять же, это лишь общее правило, и есть случаи, когда и без указания такого имени или наименования договор будет считаться заколоченным и порождать те правовые последствия, на которые он направлен. Страхование деликтной ответственности, выгодоприобретателем будет потерпевший. Как можно в момент заключения договора фигуру потерпевшего определить? Фигуру выгодоприобретателя указать в момент заключения договора невозможно, но договор и без такого указания заключён. Либо в ст.930 ГК РФ упоминается такой феномен как страхование за счет кого следует. Никакого особого обозначения фигуры выгодоприобретателя не требуется, тем не менее, договор заключён. Не надо думать, что конструкция «за счет кого следует» сопряжена с тайной. «За счет кого следует» - это за счет кого перемещается, кому принадлежит.

Страхование за счет кого следует используется часто, если объект страхования является одновременно объектом последовательных сделок. Например, у нас же ПС на товар, перемещаемый перевозчиком, переходит с момента вручения первому перевозчику, значит, лицо обладает распорядительной властью и может передать этот титул другому лицу. В данном случае указание на конкретного выгодоприобретателя может по тем или иным причинам быть либо невозможно, либо не выгодно. «За счет кого следует» - кому в данный момент принадлежит, тот и является выгодоприобретателем по договору. В этом и есть весь смысл конструкции ст.930 ГК РФ. Вот ситуация изъятия из общего правила, когда договор заключен в пользу выгодоприобретателя, но его имя (наименование) в самом договоре не содержится.

В завершение вопроса о выгодоприобретателе, необходимо обратить внимание, что само появление фигуры выгодоприобретателя возможно далеко не всегда. Есть законодательные указания, которые исключают для целого ряда разновидностей страхования саму возможность появления выгодоприобретателей.

Например, ст.933 ГК РФ, которая регламентирует такую разновидность имущественного страхования как страхование предпринимательских рисков. В самой ст.933 ГК РФ указывается, что договор страхования предпринимательских рисков может быть заключен только в пользу страхователя. Уже эта фраза означает, что никакого выгодоприобретателя по такому договору существовать не может, использование модели договора в пользу 3-го лица для страхования предпринимательских рисков исключено. Этот пример являет собой изъятие из общего правила. Для тех случаев, когда подобного ограничения закон не содержит, мы должны исходить из принципиальной возможности заключить договор в пользу 3 лица – выгодоприобретателя.

Понятное дело, что выгодоприобретатель должен обладать интересом, т.е. если это страхование имущества, он должен обладать страховым интересом, поскольку наличие этого интереса выступает некой гарантией интереса страховщика.

Еще одним лицом, которое может появляться в страховых правоотношениях, является застрахованное лицо.

Застрахованное лицо – это лицо, жизнь или здоровье которого застрахованы по договору личного страхования или ответственность которого застрахована по договору страхования ответственности за причинение вреда. Из сказанного видно, что фигура застрахованного лица может появляться только лишь в личном страховании и страховании деликтной ответственности. Фигура застрахованного лица не является обязательной, в его качестве может выступать сам страхователь. Иные лица с их согласия могут быть застрахованы, и в рамках разговора о статусе этих лиц, необходимо обратить внимание на ст.955 ГК РФ, которая регламентирует вопрос о замене застрахованного лица.

Например, родители страхуют жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего ребенка в его же пользу. В данном случае этот ребёнок будет и застрахованным лицом, и выгодоприобретателем. Если они страхуют его ответственность деликтную, если речь идет о несовершеннолетнем от 14 до 18 лет, то в данном случае он будет застрахованным лицом, выгодоприобретателем будет потенциальный потерпевший, а родители будут выступать в качестве страхователя.

Негласное требование, которое существует, состоит в том, что страхователь, заключая договор с участием застрахованного лица, должен иметь интерес. Потому что если взять личное страхование, если в качестве застрахованного лица будет выступать ФЛ, жизнь и здоровье которого для страхователя не имеет интереса, то всякая грань между страхованием и играми пари как отношениями, порождающими лишь натуральные обязательства, она будет стерта.

Контрольные вопросы.

Сколько лиц могут потенциально быть участниками в договоре страхования предпринимательского риска? Два: страхователь и страховщик. Выгодоприобретатель по закону не может быть.

Если речь идет о страховании имущества, сколько потенциально возможно участников страховых правоотношений? Два или три, потому что возможна ситуация появления выгодоприобретателя, тогда таких лиц три. Но возможно и заключение договора в пользу самого страхователя, тогда таких лиц будет два.

Если речь идет о страховании деликтной ответственности, то таких лиц три или четыре. Три - потому что всегда есть выгодоприобретатель, а четыре – потому что может появляться застрахованное лицо, иное, чем страхователь.

Если речь идет о личном страховании – то два, три или четыре. Потому что возможно, что страхуется здоровье страхователя в его пользу. Возможно, когда страхуется его здоровье в пользу иного лица, появляется выгодоприобретатель. Возможно, когда страхуется здоровье иного лица в пользу страхователя – опять три лица. Возможно, когда страхуется жизнь и здоровье иного лица в пользу третьего лица.

⇐ Предыдущая99100101102103104105106107108Следующая ⇒

Поделиться: