А. Его происхождение и развитие.

I. Как и когда появился Талмуд? Кем и при каких условиях он был редактирован? Каковы судьбы этой «ограды Закона», — политического завещания фарисеев иудейству на все времена? — Консервированный иудаизм или аккумулятор иудейства, Талмуд обнаруживает ли наклонность к упадку? Таковы те вопросы, которые мы здесь попытаемся затронуть.

П. Называя иудеев народом мятежным и негодным, а Иерусалим — городом восстаний, вредным для царей и областей, первая книга Эздры (IV, 12, 15 и 19) согласна и со второй его книгой (II, 18), по удостоверению которой Иерусалим — город отступнический и коварный. Вторая же книга Эздры (I, 20) свидетельствует, что праздник пасхи не совершался в Израиле по закону Моисееву от времен Самуила пророка. Посему необходимо признать, что Пятикнижие Моисея не имело применения у евреев в течение почти шести столетий. (Самуил род. в 1155 г., ум. в 1057 г., а Эздра жил около половины V в. до Р.Х.). Сказанное подтверждается тем, что когда книга Закона (Моисеева) была найдена, в доме Господнем первосвященником Хелкиею в дни Иосии царя Иудейского (около 620 г. до Р.Х.), то «повелел царь всему народу: «Совершите пасху Господу Богу вашему», как написано в сей книге Завета, — потому что не была совершена такая пасха от дней судей, которые судили Израиля, во все дни царей Израильских и царей Иудейских»; «в восемнадцатый же год царя Иосии была совершена сия пасха Господу, в Иерусалиме» (4 кн. Царств, XXIII, 21-23). Дальнейшим подтверждением служит свидетельство Неемии (VIII, 17): «Всё общество, возвратившееся из плена, сделало кущи и жило в кущах; от дней Иисуса, сына Навина, до этого дня не делали так сыны Израиля. Радость была весьма великая». Имея засим в виду, что между Иисусом Навином (родился в 1534, умер в 1424 г. до Р.Х.) и Неемией (современник Эздры) прошло около тысячи лет, мы приобретаем новое доказательство продолжительного уклонения евреев от исполнения законов Моисея. Это же явствует, наконец, и из факта, что за период с Иисуса Навина до Малахии (пророчествовал между 412 и 408 гг. до Р. X.), само имя Моисея, повидимому, не встречается в Библии.

Наоборот, у пророка Амоса (жил около половины IX века до Р. X.) мы читаем (V, 25 и 26): «Приносили ли вы мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев? Вы вносили скинию Молохову и звезду бога вашего Рефмана2 изображения, которые, вы сделали для себя!»

Что же касается вообще служения евреев Молоху и Астарте (Ашере), либо Ваалу, Меродаху, Камосу, Мелькольму и другим божествам, требовавшим, как известно, не одной ритуальной проституции, а и человеческих жертв, да ещё — через сжигание заживо собственных детей, то в этом отношении свидетельства Библии изобилуют. Располагая достаточными сведениями, мы, тем не менее, воздерживаемся от приведения их здесь, так как это давало бы нам слишком большие преимущества. Да и независимо от означенных указаний, становится ясным, почему вслед за совещанием с пророчицей Олдамой через первосвященника Хелкию и его спутников (4 кн. Царств XX, 14), «пошёл царь (Иосия) в дом Господень и все иудеи, и все жители Иерусалима с. ним, и священники, и пророки, и весь народ от малого до большого, и прочёл вслух их слова книги Завета, найденной в доме Господнем... и весь народ вступил в Завет» (4 кн. Царств XXIII, 2 и 3). Не менее вразумительным представляется также, почему «собрался единодушно весь народ», равно как «священники и левиты», и «сказали Эздре, священнику и чтецу, чтобы он принёс закон Моисея, данный от Господа Бога Израилева», и Эздра «читал им его с утра до полудня, пред мужчинами и женщинами, и весь народ внимал закону», и «все плакали во время слушания закона», «ибо они проникнуты были словами, которыми поучаемы были, в собрании» (2 кн. Эздры, IX, 38, 39, 41, 50 и 55; Неемии VIII, 13). В свою очередь, сам Талмуд (тр. Сукка л. 20; Сиф-ры Энев гл. 48; Дор Дор Ведорпюв I, 49) утверждал, что «закон Моисея был совершенно позабыт евреями, пока не явился Эздра и не водворил его».

III. Талмуда нет ни у караимов, ни даже у китайских евреев, что, очевидно, не могло бы иметь места, если бы происхождение Талмуда относилось не только к периоду Синайскому, но даже и ко времени существования царства Израильского, как известно, уничтоженного Салмонассаром в начале VIII в. до F.X. Само возникновение караимства, как протестантизма в иудействе (Анан — Лютер караимов), в VII столетии после Р.Х., обусловливалось именно завершением в эту эпоху Вавилонского Талмуда, как фундамента деспотизма раввинов, подменивших закон Моисея своими толкованиями, равно как собственными же узаконениями с обязательством для еврейства повиноваться велениям раввинов, а не тексту Пятикнижия. С другой стороны, евреи с незапамятных времён живущие в восточном Китае, происходят скорее всего, из царства Израильского. Если Талмуд им чужд, то, как надо думать, потому, что он не был известен и их предкам, до Салмонассара.

IV. Тем не менее, по учению же талмудистов, на горе Синае кроме писанного закона (Тора шебихтав) был одновременно преподан и закон устный (Тора-шебаал-пэ); сей последний был затем передан Моисеем Иисусу Навипу, от него старейшинам, от старейшин пророкам, от сих — великой синагоге (Санхедрину, во времена Дария I), a от неё — всему народу (трактаты Абот и Эрубин). Отсюда — сам писанный закон должен быть понимаем не иначе, как он изложен среди преданий и толкований закона устного. Кто сомневается или не верит чему либо так изложенному в Талмуде, того изгоняют от лица Израиля и его следует убить (трактаты: Хагилла, Эрубин и Иебамот). --»Знайте, — говорит Маймонид, — Моисей получил от Бога как предписания закона, так и их объяснения. Если он пробыл на горе Синае так долго, как сказано в Библии (Исх. XXIV, 18 u XXX1V, 28), то не с целью принести лишь текст закона писанного, а и ради усвоения на память, из уст же Предвечного самых толкований текста, которые обыденно называются законом устным. Это следует из книги Левит (XXIII, 42) и равносильно тому, как если бы Господь сказал: «Я тебе дам Пятикнижие, пророков, гагиографы, Мишну и Гемару». Стало быть всё, что касается скрижалей десятословия, относится равным образом и к 613 повелениям-заповедям (из коих 248 положительных и 365 отрицательных), изложенным в Пятикнижии. Иначе говоря, надо понять, что Моисей на горе Синае получил от Господа каждое из повелений с соответственным толкованием. Украшая далее, по своему обыкновению, слова Библии (в данном случае см. Исх. XXXIV, 31 и 32), Маймонид повествует и следующее. «Когда Моисей спустился с горы Синая, то первым его встретил брат Аарон. Моисей прочитал ему один раз весь писанный текст, только что полученный от Господа, добавив к каждому предписанию и разъяснения этого. Затем Аарон отошёл на правую сторону, а вместо него приблизились два его сына: Элеазар и Ифамар; Моисей передал им то же, что и их отцу. После этого, они стали слева Моисея и справа Аарона, а вошли семьдесят старейшин, которым Моисей ещё раз сообщил всё, что уже было известно Аарону и его сыновьям. Когда же, наконец, предстал весь парод, то Моисей не отказался изложить своё повествование сначала». Таким образом, доклад Моисея был выслушан: четырежды — Аароном, трижды — его сыновьями, дважды — старейшинами и однажды — народом. В виду этого, как только Моисей удалился, Аарон повторил всё сказанное Моисеем, ибо сам успел заучить наизусть. Значит, его сыновья в свою очередь выслушали уже четыре раза, а потому, вслед за удалением отца оказались в состоянии повторить всё для целой аудитории. Поэтому и старейшины, ознакомившись равным образом четыре раза, имели возможность, когда вышли сыновья Аарона, передать, наконец, всё наизусть и народу, который, следовательно, выслушал тоже четыре раза. Усвоив содержание, все кто был налицо, запомнили совместно и писанный и устный законы. Хотя засим первый из них подвергся переписыванию, второй продолжал сохраняться в устной передаче. Очевидно, что авторы и компиляторы Талмуда дают не плоды собственных измышлений, и не результаты авторских бессонных ночей, а сообщают хотя и письменно, но лишь то, что знали на память, выслушав от своих наставников, или их предков, а эти последние, со своей стороны, изустно осведомились от своих же наставников, либо их предшественников, и так далее — вплоть до LXX старейшин, сыновей Аарона, его самого, а в заключении — самого Моисея. Не менее, стало быть, понятно, что авторы Талмуда, хотя и писавшие много веков позже Моисея, не встречали, однако, надобности в новом откровении свыше. У них если и могла быть нужда в помощи небесной, то разве для того только, чтобы не обманываться своими воспоминаниями.

V. Развиваемая Маймонидом легенда должна быть с точки зрения исторической принимаема в том смысле, что источники Талмуда теряются во мраке веков. Относительно же, в частности, первой его части и в древнейшей её редакции, т.е. Иерусалимской Мишны, надо признать, что происхождение de jure этого коренного свода законов еврейского права, служащего ядром и основой Талмуда, должно быть приурочено к эпохе Второго Храма, а кодификация — к II столетию по Р. X. Впрочем, не следует упускать из вида существование талмудических школ и в глубокой древности. Такова, например, по преданию, школа пророков, которой управлял Самуил в Навафе, в некоторых других указаниях Библии (Иезек. XIV, и XX; Дан. VI, Неемии VIII, 1-18). Из древнейших же можно назвать школу в Александрии, которая существовала даже после разрушения Второго Храма, но происхождение её несравненно более давнее, потому что отсюда именно, как полагают, при Птолемее I вышли LXX толковников, т.е. первых переводчиков Ветхого Завета на греческий язык. Позже, идут школы в Биттере, близь Иерусалима, в Цезарее (одна из самых известных в Палестине), в Лидде или Диосполисе, в городе Магдалене, неподалёку от Тивериадского озера; в Низиби, в Тивериаде (наиболее знаменитая), в Циппоре либо Сефоре Галилейской, в Люде — рабби Элиезера; в Берорс-Галиле раббана Иоханана бен Закхея; в Некие; в Бнебереке рабби Акибы, в Секанс рабби Ханании бен Тардижона; на острове Кипре рабби Иоссе; в самом Иерусалиме, где коллегия учёных преподавала Мишну ещё до разрушения этого города; в Яфнии, на берегу Средиземного моря (основана вскоре по разрушении Иерусалима), а также в Беф-Хеариме рабби Иуды Святого.

Самыми же прославленными должны быть почитаемы талмудические академии (иешиботы): в Яфнии, где ректором сперва был рабби Гамалиил, а затем первосвященник Иоханан бен Закхей га Коген; особенно же в Вавилонии, где были знамениты: между реками Евфратом и Тигром, в городе Пумбедидте (существовала ещё в эпоху пленения, при Навуходоноссоре); в городе Суре (Саре), который назывался также Мехазия, т.е. городом сражений или прений; в Негардее, на Ефрате, т.е. на реке Знания; в Нареше, неподалёку от Соры; в Могузе и, наконец, в Перуз-Хиббуре. Впоследствии, с изгнанием евреев из Мессопотамии, Талмид-хохимы частью преподавали, путешествуя, частью же (с X в. по Р. X.) обосновали, как уже было сказано выше, новые иешиботы на юге Испании, Гренаде, Севилье и Кордове, откуда расселялись в Монпелье, Венецию, Амстердам, Кёльн, Трир, Краков, Люблин, Вильну и, несомненно, в другие местности славянских земель. Не станем же терять надежды, что, может быть, в недалёком будущем, новый, ещё более знаменитый и, пожалуй, обширнейший из всех иешибот откроется, на утешение не унывающих россиян, в самой матушке Москве.

Не Талмуд создал евреев, а евреи Талмуд. Эту простейшую истину, тем не менее, приходится то и дело вколачивать в сознание многих и многих гоев, а шаббесгоев в особенности, с такой силой, чтобы её уже нельзя было выдернуть обратно. Очевидность указанного выше, а не обратного факта, не мешает, однако, и чистокровному еврею уверять, что либо он Талмуда не ведает, либо сам Талмуд не имеет применения в настоящее время. Столь дерзновение гоев проистекает как из безграмотности гоев в талмудизме, как равно из непонимания ими еврейства вообще, так, наконец, из неизмеримости того презрения, с которым всякий еврей относится к любому гою. Но ведь в добром старом Талмуде чёрным по белому и доныне значится, что среди гоев сын может женится на своей матери!... А что в гармонии с этим еврей сравнительно с гоем есть первосвященник и принц крови, — это неискоренимо запечатлено в иудейском сердце и для познания сего еврею никакого изучения не требуется, — наоборот, в одном этом уже заключается весь Талмуд.

В подтверждение же и развитие изложенного по сему предмету раньше, а также в удостоверение привилегий, даваемых талмид-хохи-мам, главным же образом — раввинам, как особым знатокам талмуда, т.е. обладателям аристократического достоинства даже среди «избранного народа» единственно за свой изысканный, так сказать, талмудизм, не излишне привести хотя бы некоторые талмудические изречения.

«Израиль увенчан тремя коронами: Закона, священнического сана и королевского достоинства», — надменно говорит Гильхот Талмуд Тора. «Все евреи — князья» (тр. Шаббат). «Израильтяне приятнее Богу, чем сами ангелы» (тр. Хуллин). «Насколько прочие люди превосходят остальных животных, настолько же выше стоят евреи над всеми народами мира» (Церор Гаммор). «Сыны Израиля — самый совершенный народ среди всего человечества, подобно тому, как сердце — важнейший из всех органов тела» (Хизук Эмуна). «Свет сотворён лишь ради евреев; они суть плод, а все прочие народы только его шелуха» (Шене Лу-хов Габериф). «Солнце освещает землю и дождь оплодотворяет единственно потому, что здесь живут сыны Израиля» (тр. Иеббамот; Ял-кут Шимеони). «Кто ударит по лицу еврея, тот посягает на самого Бога и, следовательно, заслуживает смерти» (тр. Санхедрин). «Бог отдал евреям весь мир в собственность» (тр. Баба Кама; Шулхан Арух, Хошен Гамишпат, Хага).

Но если таковы и притом далеко не все постановления Талмуда относительно евреев вообще, то они, без сомнения, должны быть ещё вразумительнее по отношению к раввинам. Здесь прежде всего необходимо иметь в виду, что собственно полноправным евреем — «морейнэ», т.е. членом кагального собрания общины (асифа), которые в качестве берероимов выбирают из своей среды кагальную администрацию и судей, признается лишь тот, кто получил талмудическое образование. С другой стороны, едва ли где-нибудь на свете сохранилось в такой мере аристократическое местничество, как в иудейской среде и, прежде всего, у нас — в «черте оседлости». Раввины «казённые» не считаются ни во что, а взамен их идут, так называемые «регулюсы», никакими подмесями, ни влиянием общечеловеческой культуры не «испорченные», высшие продукты талмудического мира — духовные раввины; за ними следуют как бы особые жрецы в виде канторов, а далее истые мудрецы кагала — «талмиде-хохамим». Над этой, так сказать, учёной стоит, впрочем, скорее лишь номинально, родовая аристократия: потомки Аарона — Коганы и потомки Леви — Левиты; любой Каган, Коген, Кон или Кан (что в сущности одно и тоже) имеет право благословлять народ в синагоге; к сожалению, через современные бредни, благословение этого рода стало носить настолько мельхиоровый характер, что сложилась даже ядовитая поговорка: «Gottes Segen bei Kohn» (Божье благословение у Когана). Наряду, но — значительно ниже потомков Аарона и Леви, числится ещё около трех десятков иных, потомственных в Израиле степеней благородства. Над всем же и вся стоят достопочтенные ростовщики, начиная с мишуриса-фактора на заезжем еврейском дворе, представляющего из себя ходячую кассу ссуд под ручные залоги, до Касселя — жида-банкира в Лондоне, субсидирующего младо-турок за хорошие, разумеется, %%, вносимые Константинопольским казначейством из податей простого турецкого народа.

Однако, лишь настоящие знатоки Талмуда, иначе говоря, его сливки, — «морейнс», могут занимать высшие должности в кагале и даже — в при кагал ке3.

Как объяснено далее, важнейшая часть Талмуда, — Гемара, распадается на три отдела: мидрашим, галахот и агадот. Посему в Талмуде (тр. Абот) изображено так: «Талмиде-хохамимов бывает три разряда, которые можно сравнить с камнями — высеченными, огранённым и отшлифованным; отрубленным или высеченным с одной стороны камнем является учёный, который знает только мидрашим; огранённый или отёсанный с двух сторон камень — тот мудрец, который изучил и галахот; отшлифованным же со всех сторон почитается премудрый, которому известен, кроме мидрашима и галахота, ещё и агадот».

Ветхий Завет именуется в Талмуде — «Бераитот», а сам Талмуд состоит из Мишны (повторение либо новое подтверждение Пятикнижия) и Гемары (завершение или усовершенствование Пятикнижия). Отсюда (см. тр. Баба-Меция) следует: «изучение Берашпота приносит вознаграждение, но лишь весьма незначительное; изучение Мишны, хотя и даёт уже осязательную прибыль, но всё ещё небольшую; что же касается Гемары (Талмуда в собственном смысле слова), то в её изучении заключается такая награда, выше которой не может доставить что либо иное» — «Библия» (тр. Соферим) — «это как будто вода, Мишна — уже как бы вино, а Гемара — вино чудное, ароматическое»... «Библия — соль, Мишна — перец, а Гемара — благоухающие пряности!». — «Если указания Библии человек предпочитает постановлениям либо разъяснениям талмид-хохимов, то ему не будет счастья» (тр. Шагига), ибо — «слова мудрецов Талмуда более достойны почтения, нежели писанные законы» (Талмуд Иерусалимский, Масс Бер); а следовательно, «грех против Талмуда тяжелее нарушений Пятикнижия».

В полной гармонии с такими утверждениями говорят и позднейшие авторитеты еврейства. — Рабби Бехаи (известный раввин конца XIII века) объявляет (Кадд. Гакк.): «Если кто-нибудь руководствуется Бераитотом и Мишной, а не Гемарой, то с ним отнюдь не следует иметь никакого дела». Знаменитый же Раши выражается так: «Сын мой, внимай словам раввинов больше, чем одним словам закона» (комент. на тр. Гиттии и тр. Эрубин). «Тот, кто читает Библию без Мишны и Гемары, признается безбожником» (Шааре цед. — раввинское сочинение в 1500 г. по Р.Х.), а в таком же рассуждении 1590 г. (Кафт Уф.) объясняется: «Ты должен знать твердо, что слова раввинов гораздо выше слов пророческих», ибо (Бехаи, комментарий на Пятикн.) «изречения раввинов — это слова самого Бога живого». Отсюда «страх перед раввином есть страх Божий» (Яд Кхаз., Талмуд Тора); значит «Кто противоречит своему раввину или кто спорит с ним, тот столь же виновен, как если бы он решился возражать божественному величию, оспаривал бы его, или же роптал на него» (тр. Санхедрин). «Умершие раввины всех времён поучают избранных даже на том свете» (тр. Санхедрин). «Евреев, скончавшихся в молодых летах, Иегова лично обучает Талмуду на небесах» (тр. Абода Зара). Рабба Иозеф побывал именно в областях небесных и на вопрос, что там слышал, отвечал: «Там возглашается: счастлив тот, кто изучил Талмуд, следовал Талмуду и явился сюда с Талмудом» (тр. Баба-Бафра). «Еврей, изучающий Талмуд, становится, несомненно, богатым» (тр. Баба-Бафра). «Тот, кто изучает Талмуд, совершает больше, чем если бы спас человека от смерти, если бы участвовал в построении Храма, если бы почитал отца и мать» (тр. Мегилла) «Талмуд создан раньше, чем вселенная, а если бы Талмуд не существовал, то небеса и земля не могли продолжать своего бытия» (тр. Песахима). Таких и подобных изречений не трудно было бы привести ещё целый ряд. В частности же, о преимуществе Гемары над Бераитотом категорически и многократно свидетельствуют трактаты Хагилла, Эрубин и Иеббамот.

Согласно с указанным, мы читаем с другой стороны: «Кто не изучает вовсе Талмуда, того можно пронзить насквозь и разорвать, как рыбу» (трактат Песахим); «такого невежду (ам-гаареца) можпю убить безнаказанно даже в День Судный» (Иом-Кинпур, см. тр. Песахим); «дом в котором не учатся Талмуду будет непременно разрушен»; «горе акумам (не евреям), так как у них нет Талмуда; они погибли без надежды на спасение» (тр. Рош Гашана); «пусть не заставляют детей учиться ничему, кроме Талмуда; если кто-нибудь выучится ремеслу, тот на старости лет будет нуждаться в необходимом и хворать, а кто изучил Талмуд, тот никогда ни в чем не будет нуждаться» (тр. Киддушин). В частности же, «нет более презренного занятия, чем земледелие» (тр. Иеббамот).

«Мы обладаем, ~ говорят евреи, — мудростью змея, хитростью лисицы, взглядом сокола, памятью собаки и общежителъством бобра».

Понятно, стало быть, и резюмирующее свидетельство аббата Чиарини (Theorie du Judaisme I. 236) о евреях:

«Изучение Талмуда», говорят они, «составляет главную цель, полагаемую нашим народом в образовании высшего порядка. Богатство, здоровье, красота, духовные таланты, конечно, имеют цену в его глазах, но ни что, по его крайнему разумению, не может сравниться с достоинством хорошего талмудиста». «Сам Иегова на небесах изучает Талмуд, стоя, — так велико его уважение к этой книге» (тр. Мегилла). Вполне естественны, следовательно, те указания Талмуда о раввинах, с которыми мы познакомились выше. «Ведь и сам Иегова нередко спрашивает мнения раввинов на земле, когда возникает трудный вопрос на небесах» (Рабби Менахем, комент. на Пятикн.).

Из всего изложенного проистекают наставления Талмуда о раввинах. Наравне со многим уже приведённым, эти «нормы талмудического права» могут казаться явно нелепыми, вовсе недопустимыми в священном кодексе, да ещё у столь реально мыслящего, злостного народа, как евреи. Но всё это сопутствует лишь элементарному взгляду на вопрос. Вдумчивое же отношение показывает, что это неизбежно для главенства раввинов, а также ради недосягаемости их авторитета, и обусловливается основной задачей Талмуда. Предначертав сохранить иудаизм единым навсегда, авторы Талмуда решили, с одной стороны, — изолировать его ненавистью и презрением к гоям, равно как беспримерной системой обрядов, толкование которых оставили исключительно за талмид-хохамимами, а с другой стороны, — сковав еврейство неумолимой дисциплиной перед их авторитетом. Среди таких условий таннаи и аморы должны были воздвигнуть данный авторитет яко бы и над текстуальными велениями самого Иеговы. Обязав «избранный народ» руководствоваться во все времена законом письменным, изданным единожды, без изменения впредь, но тогда же предусмотрев неизбежность соответственных интерпретаций в будущем, Иегова не мог, конечно, не преподать таковых в образе закона устного, Талмуда. А так как по сложности и важности предстоящих Израилю проблем правильные сочетания упомянутых двух законов доступны не всякому, то столь первоклассная функция и могла быть вверена лишь талмид-хохамимам, т.е. «избранникам избранных», «божественное» достоинство коих и надлежит охранять всемерно.

Параллельно с этим явились равно необходимыми и нижеуказанные постановления в законе устном «Талмуде»:

«Раввины цари, и евреи обязаны почитать их в этом смысле» (тр. Гиттин). «Раввин должен считаться выше солнца, потому что последнее светит лишь на этом свете, а раввин сияет как па этом, так и на том свете» (тр. Санхедрин). «Благословение раввина — вещь далеко немаловажная, ибо сам Иегова бывает благодарен раввину, когда тот благословит его» (тр. Берахот). «Даже обыденный разговор раввинов равносилен всему закону, вместе взятому» (Бехаи, коммент. на Пятикн.). «Однажды глава бесплотных сил, — Метатрон, сидел и писал о превосходстве иудейского вероисповедания. Вдруг, какой-то раввин прибыл с земли на небеса да ещё как раз туда, где находился Метатрон, но последний, увы, не встал пред ним. Тогда раввин пожаловался Иегове, и Метатрону влепили шестьдесят огненных плетей!...» (тр. Хагил-ла). Обойтись без раввинов немыслимо. «Ангелы совсем не знают другого языка, кроме еврейского, и оставляют без всякого внимания, например, молитвы по-армянски» (тр. Шаббат). «Волшебство так опасно, что вредно для самого Бога (как его понимают раввины, в Талмуде); между тем, рабби Ханнина не боялся его вовсе. Ясно, что он был выше Бога» (тр. Хуллин). «Да и вообще, известно отнюдь немало раввинов, у которых дьяволы были слугами и хорошо служили им» (тот же тр.). «Всё, что раввины постановляют на земле, есть закон для Бога» (тр. Рош Гашана). Рабби же Аббугу прибавляет: «Раввины обладают монаршей властью над Богом: что они захотят, он обязан исполнить, непременно» (тр. Моэт Катан), а рабби Иоханан удостоверяет даже: «все раввины будут богами и получат наименование Иеговы»... (тр. Баба-Бафра).

Установив предыдущее, Талмуд, тем не менее, выражается и так: «Все язвы на этом свете происходят от евреев» (тр. Иеббамот). «Раввины любят деньги больше, чем собственное тело» (тр. Сота). «Все они бесстыдны!» (тр. Кидушин). «Если раввины такие бешенные, то это происходит от того, что Талмуд у них в желудке» (тр. Таанит). «Вдова не должна держать у себя ни пса ни раввина!...» (Баба-Меция).

Общий же вывод таков: «Кто изучает Талмуд, тот делается обманщиком» (тр. Сота). «Едва Иаков познал Рахиль, как она уже сказала ему: меня крайне огорчает, что, вряд ли, ты сойдёшься с моим отцом, ведь он страшный плут!...». Яков отвечал: «будь покойна, в этом случае на плута будет полтора плута» (тр. Баба-Бафра). «Кто лукав, тот непременно должен разбогатеть, поэтому сожалеть глупого грех» (тр. Санхедрин). «Надо считать добрым делом, если кто солжёт из любви к спокойствию. Братья Иосифа солгали, пророк Самуил солгал и сам (раввинский) Бог солгал!...» (тр. Иеббамот)4.

Для полноты картины следовало бы, строго говоря, указать здесь же и на существо постановлений Талмуда об иноплеменниках (гоях, акумах, нохри, кутти, обэд-эллим, мамзерим и т.п.). Но в этой области учение Талмуда ещё более, пожалуй, отвратительно, что всем предшествовавшим обусловливается, впрочем, логически. Мы, со своей стороны, отказываемся унижать себя приведением хотя бы и в выдержках этой иудейской скверны...

Для общей же характеристики того, как сами евреи аттестуют Талмуд, хотя, быть может, и не желая этого, представляется полезным сослаться на следующее: а) в книге Исход (XIX, 17) сказано: «И вывел Моисей народ из стана на сретение Богу и стали у подошвы горы». Отсюда мудрецы заключают: равви Авдини, сын Хама, сын Азиса, говорит: «Из этого мы поучаемся, что Бог опрокинул над ними гору, как бочку, и сказал им, — если вы примете закон, то хорошо сделаете, а если нет, то здесь будет и ваша могила»; равви Axa, сын равви Иакова, рассуждает далее: «Это очень важно для объяснения закона, ибо если бы Иегова призвал к суду и спросил: почему вы не исполнили того, что приняли на себя?, то они бы могли отвечать: потому, что мы приняли закон поневоле» (тр. Шаббат); и б) в книге Левит (XVIII, 5; Иезек. XX, 11) значится: «Соблюдайте, постановления мои и законы мои, которые, исполняя, человек будет жив»; Талмуд же (тр. Абода Зара) рассуждает так: «сказано «дабы жил человек заповедями моими», а не — «дабы умер за них; посему и дозволяется, в случае нужды, нарушать эти заповеди»..

В гармонии с этим самые сокровенные тайны, затаённейшие мысли, вожделения и упования иудейства превосходно укрываются за баррикадами талмудического текста и его тонкостей от взоров иноплеменных. По уверению же самого Талмуда (Ялкут Шадах), книга Закона была дана без гласных букв именно для того, чтобы каждое его слово можно было истолковать семьюдесятью различными способами. Согласно с этим, в трактатах Эрубин и Санхедрин одному из корифеев талмудизма воздаётся хвала за то, что он всегда мог найти в Законе 49 доводов либо оснований к разрешению и к воспрещению одного и того же предмета, к осуждению и оправданию за нарушение любого повеления. Трактат Соферим подтверждает это и ссылкой на Моисея по поводу его предписаний о чистом и нечистом. Основная же цель премудрости этого рода -— ускорить наступление того вожделенного момента, когда затрубит, наконец, золотой рог об освобождении Израиля и о возвращении его в Землю Обетованную — через золотой же мост векселей, закладных, акций, облигаций и ценных государственных бумаг, отобранных Израилем у целой вселенной (см. №1 Гамелица за 1882 г., ст. Лилиенблюма). Отсюда понятно, что никакой обман либо предательство не только не являются преступлением для еврея, а наоборот, составляют патриотический для него подвиг. Вечный и неизменный принцип иудаизма заключается именно в том, чтобы иноплеменников не щадить. В этом направлении самый весёлый у евреев праздник — Пурим, естественно, олицетворяет собою неутолимый гнев, адскую мстительность и свирепое изуверство сынов Иуды. «Пленение иудеев будет продолжаться до тех пор, пока господство иноплеменных народов не будет уничтожено. Поэтому евреи, которые убивают акумов, войдут в четвёртый чертог рая» (важнейшая часть Каббалы, — Зогар I, 29 и 38). Таким образом, идеал талмид-хохима доказать на точном основании Пятикнижия законность незаконного и дозволение запрещённого. Чем занозистее и «очевиднее» доказательства этого рода, тем больше, конечно, славы автору и тем выше его память в потомстве Израиля.

Лукавство по отношению к Богу и ближнему есть самая существенная и самая характерная черта еврейской религии и еврейского племени. В отдалённые времена и другие народы не отличались особенно нежными или возвышенными нравами; тем не менее, идея о правом и неправом, понятия о добре и зле были известны всем им, а потому гнусное и скверное преследовалось ими или хотя бы презиралось. Но и среди самого густого мрака веков мы нигде не встречаем обоготворения неправды. Возвести мошенничество на степень добродетели — задача, решение которой приняли на себя одни евреи.

Талмуд — совершенно беспримерен и никакая другая история, кроме еврейской, не знает ничего подобного!...

По талмудическому сочинению Мидраш Раббот, сам Моисей с наступлением дня смерти прибегал к разным тонким ухищрениям и не без успеха. Он ни за что не хотел умирать, а потому именно в это время приступил к написанию тринадцати экземпляров своей Торы (Пятикнижия), вследствие чего оказался недоступным для ангела смерти, посланного в этот день к Моисею, для успешности в исполнении возложенного на него поручения, в особом всеоружии славы Божьей!... Лишь после многих безуспешных попыток взять душу Моисея через посредство других, нарочитых же посланников, Гавриила, Михаила и Самаэла, Иегова взял душу Моисея целованием в уста, да и то лишь предварительно гарантировав, ему, что на том свете, независимо от участия Моисея во всяких иных блаженствах, Господь Бог будет водить израильтян только руками Моисеевыми5. Отличный знаток еврейства Диминский6 говорит: «Я ещё не встречал евреев, которые бы этим рассказом не восторгались и не приходили бы от него в сердечное умиление!...»

Посему любой обман для еврея — только тема для художественного произведения. Когда еврей плутует, то он отдаёт этому делу не менее любви, чем птица, когда вьёт гнездо. Но если всё это необходимо во имя собственного достоинства, то не менее этого повинен он действовать во славу Израиля, однако, под условием не «посрамить Имени» (Господа), т.е. не попадаться, ибо сие есть «далека хилул га-шем» — унижение имени Бога и опасность для «избранного народа».

Не даром, стало быть, советует немецкая поговорка: «Einem Juden glaube nicht, und wenn er vom Himmel ware».

Ясно значит, почему талмид-хохиму разрешается всё, а чуть не обоготворение великих мудрецов Талмуда таково, что, например, достаточным считалось уже одно прикосновение к палке рабби Меира (ученик «великомученика» Акибы, около 135 г. по Р.Х.), чтобы сделаться умным человеком.

Вполне очевидно далее, что и сами черти стали, наконец, завидовать славе раввинов. Довольно сказать, что у каждого человека тысяча чертей находятся по правую и десять тысяч по левую руку. Святых же раввинов они просто одолевают, толкутся, мнутся и трутся возле, со всех сторон, но, по неизречённому величию Талмуда, посягнуть на этих праведников всё таки не осмеливаются... Тем не менее, дьявольская назойливость не остаётся бесследной. Если на каком-нибудь почтенном ростовщике или биржевом удаве вы замечаете потёртый либо лоснящийся лапсердак, — знайте, что это результат бесстыдства чертей...

Впрочем, нельзя иной раз не войти в положение и самой дьявольской рати. Так у Баснажа и у аббата Грегуара рассказан даже следующий забавный анекдот из талмудической литературы: «Некий раввин ухитрился обмануть в одно и тоже время и Бога и дьявола. Случилось же это вот каким образом. Раввин обратился к сатане с просьбой привести его к дверям рая, дабы, взглянув на славу святых он мог умереть спокойнее... Уступая его слёзным молениям, дьявол согласился. Но едва раввин увидел, что райские двери открыты настежь, как ринулся туда и моментально присягнул, что ни за что не вернётся обратно! Оказавшись же в невозможности допустить раввина до столь явного клятвопреступления, Иегова был вынужден оставить его в раю, и дьявол ушёл весьма сконфуженным...».

Выше приведён был список главнейших школ и академий Талмуда. Быть может, непосредственно за этим, следовало бы назвать и более важных учёных в данной области, но такой формализм изложения повредил бы сущности. Целесообразнее, казалось, дать сначала в общих чертах понятие о самом раввинате, ибо только отсюда возможно представить себе недосягаемость ореола гордыни, которым еврейство окружает авторов Талмуда. Переходя же к этому предмету в настоящее же время, нельзя не отметить, что означенные, первоклассные мудрецы, из которых один — Иуда Гакадош (135-217 гг. по Р.Х.) даже прямо именуется святым, распадаются по предметам своих трудов на редакторов Мишны и на тех, которые соорудили Гемару. Первых, -»таннаев» — от Симеона Праведного (300 лет до Р.Х.) до Иуды Святого (200 лет до Р.Х.), насчитывается всего сто семьдесят шесть. Чиа-рини («Le Talmud de Babylone», I, 105-119) даёт полный их список. Вторых — «аморов», по списку же Чиарини, — семьдесят восемь. Первые относятся главным образом к Палестине, а вторые к Вавилонии, где центр иудейства находился, неизменно, начиная с пленения при Навуходоноссоре до начала седьмого столетия по Р.Х.

Титулы для таннаев — рабби, рибби или авва, а для аморов — абба, иногда — мар, либо — рав.

Точно так, как первоисходным редактором Мишны, потрудившимся над приведением в порядок сырого материала предшественников, должен быть признан рабби Иоханан бен Закхей, а её завершителем является Иуда Святой, так и для Гемары вначале стоит другой Иоханен — бен Элиезер (около 200 г. по Р.Х.), а в конце — рав Аше (367-426 гг. по Р.Х.), при сотрудничестве рава Абины и рава Иозе (Иеза, либо Иа-зе). Впрочем, более проникновенные изыскания о талмудических школах и сектах убеждают, что, при всём давнем рассеивании евреев, столь важный и общепризнанный ими религиозный кодекс, как Талмуд, должен был проистекать, по крайней мере, в отдаленных постановлениях и толкованиях, из разных местностей синхронистически, т.е. параллельно во времени. Посему для углубления в его характер и постижения его основных черт необходимо обратиться кроме Палестины и Вавилонии в Грецию, Испанию, Египет и Персию. С точки же зрения его противообщественных учений неизлишне поразмыслить о нём в Самарии, Риме, Антиохии, Константинополе и некоторых городах Аравии. Тогда раскрылся бы поразительный для тех, впрочем, кто не знает евреев, факт. Запечатленный в Талмуде иудаизм возник не за время преследований, а наоборот, когда монархи стран, где хранителями иудейских преданий велась проповедь, относились к Израилю благосклонно, предоставляя ему полную свободу. «Трудно поверить, — говорит Пётр Бэер, — что секта талмудистов взяла верх над другими именно при содействии покровительства, которым пользовались её вожаки у представителей верховной власти, как, например, Гиллель при Ироде, Иоханан беи Закхей при Веспассиане или рабби Иегуда при Антонии».

VI. Как уже сказано, начало редакции Мишны приурочивается к 300 г. до Р.Х., а конец редакции Гемары к 500 г. по Р.Х. Стало быть, дело идёт о периоде в 800 лет, как повествует раввинат. Со своей стороны, всецело отвергая Талмуд, караимы на меньшем расстоянии от истины утверждают, что предания, заключённые в нём, проистекают главным образом от двух неважных современников Иоанна Гирка-на (около 80 г. до Р.Х.) Исгуды беи Таббся и Симеона бен Шетуха. — Наоборот, Маймонид проводит следующую, восходящую линию преемства в Талмуде: Иуда Святой, сто отец Гамалиил 1, его отец Симеон II, его отец Гамалиил I, его отец Симеон 1, а его отец Гиллель; наставники сего последнего Шемаия и Абталион, их учителя — Иегуда, сын Таббея и Симеон сын Шетуха, учителя этих — Иошуа, сын Ферахии и Ниттай Арбелит; далее, Иозе, сын Иоэзера, и Иозе же, сын Иоханана, Антигон Сакеэн и Симеон Праведный; пророки Эздра и Барух, сын Нерие, пророк Иеремия, предшествовавшие пророки, которые следовали друг за другом вплоть до семидесяти старейшин; Иисус Навин и, наконец, сам Моисей.

В частности, из Талмуда явствует, что если Иуда Святой был лишь важнейшим компилятором, то первоначальное собрание шести отделов или порядков Мишны («Одарим») принадлежит знаменитому Гиллелю. Впоследствии, а именно около 135 г. по Р.Х., сподвижник Бар-Кохебы (кровожадного главаря иудейского бунта при императоре Адриане), первый из признавших его Мессией и не уступавший ему в варварстве, «великомученник» рабби бен Акиба, а затем его ученик Меир — около 170 г. по Р.Х., пытались привести Мишну в дальнейший порядок. Но честь этой заслуги должна быть отдана не им, а патриарху Симеону бен Гамалиилу, завершение же — его сыну Иегуде Ганасси (он же Иуда Гакадош), который родился в день смерти Акибы, как бы именно для того, чтобы не нём исполнились слова Соломона: «одно солнце заходит, а другое восходит!...» В детстве князь Иуда подвергался немалым опасностям: строгий указ Адриана воспрещал обрезание, но Иуда имел счастье тайно получить этот священный символ от своих законоучителей. Будучи после сорокалетних трудов возведён в достоинство Рош-Аббота, он вознамерился закончить и обнародовать свой величественный сборник преданий, известный под именем Мишны основу еврейской юриспруденции. Таково происхождение книги, составляющей свод иудейских верований, руководство жизни умственной и физической, сокровищницу всех знаний и конец мудрости человеческой, по выражению раввинов. Невозможно себе представить того количества разнообразных путешествий и консультаций, изысканий и «благочестивых» трудов, какие понёс князь Иуда Гакадош, устанавливая на все времена этот монумент иудейской мизантропии и дикого человеконенавистничества. Сыну Иуды оставалось закончить в творении отца лишь кое-что. Однако, Иегудой Ганасси замкнулся цикл истинных мудрецов, и само наименование «тан-най» не могло уже даваться никому больше. Оно было заменено выражением «амор» (мм. амораим), т.е. преподаватель, повинный учить, но не обсуждать. Тем не менее, отсюда не следует, что с аморами так и происходило в действительности.

Обрабатывая и дополняя иудейское право, незабвенные учёные Мишны распадаются в истории на три эпохи: а) книжников (соферим), б) дуумвиров или пар (зугот) и в) таинаев (таннаим). Книжниками именуются предполагаемые преемники Эздры, жившие на протяжении двух столетий после него. Им приписываются многие, древнейшие сборники талмудического права: «Дивре Соферм», «Такконот Соферим», «Слова и постановления книжников» и т.п. Они также называются «Людьми Великого Собора» — «Анше Кнссет га-Гедола» (см. Нее-мии VII 1-Х). Кроме самого Эздры и «одного из последних членов Собора» Симеона Праведного, традиция насчитывает в его составе ещё двенадцать библейских имён (пророков Аггея, Захарию, Малахию и др.) Соединительным звеном между этим «Великим Собором» и следующим поколением учёных является Антигон из Сохо, ученик Симеона Праведного. «Парами» («зугот» — дуумвиры) именуются учёные, заботившиеся о сохранении и развитии устного закона в течение последних ста пятидесяти лет до Р.Х. Было всего пять таких пар: Иосе б. Иоэзер и Иосе б. Иоанн; Иисус б. Перахия и Ниттай из Арбеллы; Иегуда б. Таббей и Симон б. Шетух, брат царицы Александры Саломии; Шемаия и Абталион, а в заключении, — Гиллель и Шаммай, жившие во времена Ирода Великого и представлявшие самую знаменитую пару. О её распрях сохранились глубокие следы в Талмуде и раввинской литературе вообще. К эпохе пар относится, между прочим, Иоанн Первосвященник, весьма известный в Мишне своими постановлениями. Ученики Гиллеля и Шаммая начинают уже вполне историческую эпоху таннаев, продолжавшуюся более двухсот лет (до 220 г. по Р.Х.). Впрочем, на страницах самой Мишны название таннай не встречается. Учёный носит здесь титул рабби, а собрания их — хохамим, глава же Синедриона имеет почётный титул раббан. В Гемаре «таннай» обозначает учителя мишнинской эпохи, равно как и лицо, специально изучившее творения таннаев, а затем в иешиботах, игравшее роль живой библиотеки, необходимой для справок и цитат.

Завершая вопрос о редакторах Мишны, нельзя не отметить в итоге, что: 1) о рабби Акибе бен Иосифе, самом знаменитом из таннаев, говорится в Талмуде: «из каждой чёрточки в буквах Закона (Торы) он выводил целые горы новых голах» (дальнейших узаконений); 2) Симон б. Иохай, один из выдающихся учеников Акибы и коллега «гениального» рабби Меира, классифицировал законы Мишны по предметам, являлся непримиримым врагом Рима, за что немало выстрадал и под именем Симона Волхва ошибочно считался автором главной каббалистической книги «Зогар», которая, в действительности, написана лишь к концу XIII в. по Р.Х. в Испании; 3) Меира, знаменитейший из учеников Акибы, положившего основание Мишне Иуды Ганасси. Меир не менее известен в качестве популярного проповедника, иллюстрировавшего свои речи легендами, баснями и притчами (агадами). В Талмуде прославляется даже его жена Берурия (Валерия), как чрезвычайно начитанная и доблестная женщина. 4) Иуда Насси (Ганасси или Гакадош), обыкновенно называемый в Талмуде просто Рабби. Среди многих его учеников Талмуд отдаёт чрезвычайное предпочтение Аббе Ареке, переименованному в Рава и Мар-Самуилу. Святой Иуда, по преданию, находился в дружеских отношениях с императором Марком Аврелием либо, что вероятнее, с Люцием Верром Антонином. Опираясь на непререкаемый собственный авторитет, Иуда отменил многие обычаи и обряды, которые, хотя и были освящены раньше веками, но сделались неудобными при новых обстоятельствах; важнейшая же его заслуга усматривается в кодификации Мишны, ставшей каноническим кодексом традиционного права и заменившей все подобные компиляции прежних учёных.

Независимо от четырёх поименованных авторитетов по существу Мишны, следует указать ещё на двоих, если так можно выразиться, с формальной точки зрения. Руководящие, толковательные приёмы для развития Библии, а в особенности Пятикнижия, дал уже Гиллель. Этих приёмов семь: доказательство от меньшего к большему и наоборот; аналогия формы; обобщение специального закона; обобщение двух специальных законов; общее и частное; аналогия из другого места и — умозаключение из контекста. Эти приёмы оправдывались логикой и духом еврейского законодательства, а потому были вслед за этим энергически защищаемы против великого Акибы Измаилом б. Элишею. Но не так смотрел на дело сам ученик Наума из Гимзо -Акиба. Он везде находил всевозможные намёки, в любых грамматических особенностях языка Библии, в илеоназмах, повторениях одного и того же закона, в соединительных и противительных союзах, в указательных местоимениях, в определенном члене, в личных местоимениях и глаголе, равно как в местоименных суффиксах, иначе говоря, — во всех тех лишних словах, частицах и буквах, которые, однако, необходимы во всякой связной речи. Эти приёмы истолкования дали, тем не менее, могучие средства для обоснования каждого обычая и всякой новой законодательной нормы буквой Писания. Не удивительно, что они были встречены с восторгом и умилением современниками Акибы. Измаил же, в свою очередь, развил приёмы Гиллеля до тринадцати, впрочем, отбросив один и один же прибавив. На практике применяются лишь четыре приёма Измаила, но зато в раввинской литературе добавлены и разные другие. На справку, — в качестве соффистического курьёза и как недурной образчик талмудического языка, мы приводим следующий список тринадцати толковательных приёмов рабби Измаила б. Элиши: 1) кал-вахомер; 2) гезера-шава; 3) биньян ав; 4) келал уферат; 5) перат ухелал; 6) келал уферат ухелал; 7) келал шегу царих шферат уферат шегу царих лихглал; 8) давар шегая бихелал венца мин гакелал; 9) давар шегая бихелал веяца литсон тоан шегу хеиньяно; 10) давар шегая бихелал веяца литеон тоан шело хеиньяно; 1 ) давар шегая бихелал веяца ладун бедавар гехадаш; 12) давар плламед меиньяно ведавар галламед миссофо и 13) шне хетувим гаммаххишим зе эт зе7.

VII. Наряду со сказанным уже сами исторические судьбы еврейства создали раввинами достаточную гарантию в произволе толкования письменного закона под предлогом применения закона устного. Если семитические письмена не содержат гласных букв, заменяемых особою пунктуацией, а потому произносимых, как придётся, то чтение подобного текста становится условным ещё и за нередким отсутствием в нём как знаков препинания так даже разделения строк на слова. Небезызвестно, с другой стороны, что «избранный народ», не имея собственного разговорного языка (евреи С. Европы говорят на испорченном немецком языке, а южные евреи в Европе и передней Азии усвоили жаргоном не менее извращённый ими испанский язык), непременно уродует по своему и всякий другой язык. Проходя же на пути веков через разные виды паразитизма у иноплеменников (между прочим, из 1400 лет даже своего политического существования проведя 1000 лет в рабстве), они дали в заключении Талмуд на целом винегрете чужих языков, под иудейский лад переделанных и перемешанных. Здесь крайне перепутаны и скомканы: хеттейский, вавилонский (халдейский) древний, аморрейский, сирийский, арамейский, халдейский новый (эпохи пленения), греческий, латинский, парфянский и персидский. Вдобавок к столь винегретному языку не существует ни грамматики, ни лексикона. Независимо от этого, само изложение талмудической премудрости случайно и предумышленно, окутывается непроглядным туманом бездонной казуистики, непостижимой для чужеродца вздорности, а подчас и гнусности тем, вероломных изворотов, пустозвонства диалектики, невероятного дерзновения соффизмов, ябеднического коварства и эквилибристики лжи, от хаоса которых голова уже идёт кругом, помимо анархии языков, указанной выше. Не трудно представить себе, какова вся эта непроглядная тьма для злорадства раввинов и что они в ней проделывают!...

VIII. Ile имея другого источника размышлений, кроме Библии, усматривая в ней начало и конец бытия «избранного народа» и для сохранения иудаизма, как они его понимали, приурочивая свою деятельность лишь к её истолкованию по-своему же, учителя Израиля стремились исчерпать этот источник не только до его крайних границ, но и за пределами всякого их вероятия. Предпослав утверждение, что по необъятности божественного разума, заключённого в Пятикнижии, человеческие рассуждения не способны постигнуть его глубины, мудрецы Талмуда стали признавать не одним правом, а и своим долгом проникновение во все последствия. Таким образом, возникли толкования, а за ними толкования на толкования, на эти же последние — супер-толкования и т.д. без конца. Своими тринадцатью методами разумения Пятикнижия талмудисты выводили из него как законы, логически проистекающие, так и те, которые должны быть, по их мнению, здесь предполагаемы, так, наконец, те, до каких только в состоянии проскользнуть соффистическая эквилибристика, шулерство диалектики, салто-морталэ кляузничества, дерзость изворотов, циническая пронырливость, наглость в самом крайнем изощрении. Дать нечто новое, предшественникам чуждое, стало излюбленной задачей талмид-хохима. Усилия этой категории, с одной стороны, показывают, что никакой иной народ не истязал своих умственных способностей подобно евреям, с другой же, создают многосложный табель о рангах, то есть о сравнительной силе авторитетов, «геделе-бе-Исроиль» и «годен-бега-гдолим», а с третьей, обусловливают ряд вероломных приёмов к выходу из этих, нарочито запутываемых, кагальных лабиринтов.

В такой сфере, трудно сделать и несколько шагов без смертельной тоски. Чтение Талмуда является странствованием в пустыне среди сыпучих песков, бесплодных растений, истоптанных трав. Вот почему сюда были призваны на помощь: аллегории, басни, сказания, мифы, притчи, анекдоты и легенды. Но, развлекая поучаемых, отцы Талмуда пользуются и этим материалом для дальнейшей фальсификации писанного закона — в целях нового, для себя корыстного осложнения ритуальной практики, равно как для больших удач в пропаганде ещё неслыханной безнравственности.

IX. Мудрено ли, что, при данных условиях Великий Санхедрин уже в V столетии до Р.Х., стал быстро захватывать неограниченную власть не только над иудейством, но и за его межами в такой мере, что к началу III века до Р.Х. фарисейский деспотизм начал отражаться уже не только на одних евреях. Правда, в 149 году после Р.Х. Верховный Совет Израиля был официально уничтожен, тем не менее, и по закрытии Синедриона (Санхедрина) первосвященство (патриархат) иудейское сохранялось, безмерно обогащаясь и владычествуя ещё несколько столетий.

Существование патриарха в Тивериаде закончилось лишь в 415, а в Вавилоне только в 1038 г. после Р.Х. Тем временем песаким (решения), токоноф (правила) и гезероф (постановления) талмудической центральной власти, подавляя весь обиход евреев, размножились неудержимо. Естественно, что в ярой борьбе за преобладание Израиль не мог не раздираться сектами до тех пор, пока не взяли, наконец, верх одни фарисеи и не достигли пресечения всякого разномыслия через завершение Талмуда к концу VI века но Р.Х.

Для полноты сведений, назовём эти секты:

1) Мегестаниты — восходящие к временам пленения вавилонского. Почти везде, в Талмуде, их роль очень сквозит там, где добрые и злые духи замечаются в делах либо событиях человеческих и где речь идёт о влиянии планет, либо о суеверных проделках в связи с новолуниями.

2) Мизраимиты — появилось уже вскоре после смерти Александра Великого; их влияние отразилось на Талмуде повсюду, где учение Каббалы носит характер числовой либо графический, а она, в свою очередь, происходит от Каббалы египетской, народившейся при замене иероглифов знаками алфавита.

3) Эллинисты — секта времён Аниоха Эпифана; восприняв догмы Платона, Аристотеля и Эпикура, она усвоила в особенности мелочность и мистицизм, которыми для диспутов пользовались греческие философы. Этой секте следует приписать многие языческие обряды, рекомендуемые Талмудом, а в частности, отзывы, поднимающие греческий язык на уровень достоинства языка еврейского.

4) Садукеи, — по Талмуду производят себя от Садока и Баифоса (приблизительно за 300 л. до Р.Х.). Невзирая на отвращение, ими внушаемое остальным евреям, садукеи обладали таким авторитетом, что их влияние не могло не откликнуться и на законе устном. За их же счёт надо отнести безразличие, с которым талмудисты относятся к бессмертию души.

5) Караимы, — происхождение которых недостаточно выяснено. Талмуд их считает отпрыском садукеев. Библию, а не устное предание почитают они за вдохновение свыше и разве изредка обращаются к преданию для истолкования Писания. Караимам, повидимому, а не писцам (статс-секретариату) синагоги принадлежат некоторые критические и своеобразные замечания по истолкованию Библии, которые временами попадаются в Талмуде.

6) Секта фарисеев — появилась в конце Маккавейского периода — из непримиримой реакции против садукеев и караимов. Фарисейская секта ставит, в Талмуде, букву выше разума, устный закон — над законом писанным и обрядность — сверх нравственности.

7) Гаулониты или Зелоты — ответвление фарисеев. Надменно учат в Талмуде, что евреи не могут быть подданными либо данниками кого бы то ни было иного, кроме Предвечного.

8) Геродиане — бросили в кодекс синагоги зародыши того положения, что религию можно менять как ради выгод житейских, так и по принуждению.

9) Эссеяне — среди других утверждений проводят мысль, что закон Моисея не что иное, как аллегория. Они должны быть, в значительной мере, рассматриваемы в Талмуде, как авторы того, что позже стало известным под терминами Агада и Мидраша.

10) Терапевты. — Высшим блаженством они признавали самоуглубление и, вероятно, являются первыми пропагандистами Каббалы догматической, влияние которой сильно чувствуется среди материалов Талмуда.

11) Гиллелиане — направляли устный закон к питанию своего соперничества с хамменианами.

12) Хаммениане. — Они требовали признания силы только за теми учениями, которые диаметрально противоположны мнениям и решениям гиллелиан.

В хаосе распрей, соффизмов, увёрток, нелепостей и басен, эксплуатируемых указанными сектами, между прочим, создались:

«Тосефта» (Прибавление). В качестве дополнений к Мишне, Тосефта заключает обрывки и разъяснения галахических компиляций, не попавших в Мишну, но составленных такими мудрецами, как Акиба, Меир, Неемия, Хиея, Ошаиа, Бар-Каппара и другие. Свой настоящий вид Тосефа получила в V или VI веке по Р.Х.

«Мехильта» — имеет с «Сифра» и «Сифре» ту общую черту, что галахический материал расположен не в систематическом порядке содержания, как в Мишне и Тосефте, а в виде комментариев к той или другой части Пятикнижия. Преимущественное внимание обращено здесь не на сами законы или галахи, а на способ их получения из текста Писания. Поэтому они называются «Мидраши» (Толкования). Мехильта относится, главным образом, к книге Исход. Свой настоящий вид Мехильта получила в IV или V веке по Р.Х.

«Сифра» или «Торан-Коганим», или же «Сифра деве Рав» (Книга школы Рава), — названа так по имени главного её автора, хотя Талмудом основание её приписывается Иуде бен Илаю, ученику Акибы. Сифра представляет сборник толкований на книгу Левит.

«Сифре» — толкования на книгу Чисел (начиная с V главы) и на Второзаконие. Мехильта, Сифра и Сифре редактированны по двум системам, Акибы и Измаила, вавилонскими таннаями.

«Барайта» или «Барайты» — «посторонние Мишны», так именуемые в отличие от общепризнанных положений «нашей Мишны»

(Матнитин). Барайты, в большинстве погибли, а их следы, удержавшиеся в Талмуде, нередко противоречивы.

X. Все означенные, а за ними и разные другие (им же нет числа) талмудические работы носят, однако, второстепенный характер. Наоборот, первое место и даже главенство над самой Мишной имеет Гемара — важнейшая часть Талмуда. Если язык Гемары (халдейский) по точности и сжатости уступает языку Мишны (сиро-халдейскому), то по внутреннему его содержанию Гемара идёт далеко впереди. Вращаясь исключительно среди евреев и лишь в одной и той же плоскости ведения, отцы Талмуда по малограмотности, отсутствию цели для иного образа действий и по самому свойству темы, а также по характеру языка выражались лаконически, замысловато и туманно. Таков, в особенности, характер Мишны. Понятно, что дальнейшие комментарии стали неизбежными. Равным образом, требовалось не только рационализировать на иудейский, конечно, лад, но и доводить до последних выводов краткие сравнительно положения Мишны. Этим требованиям и стремится прежде всего удовлетворить Гемара.

Посему и принимая во внимание, что святой Талмуд разрабатывался параллельно в двух редакциях — Иерусалимской и Вавилонской («Талмуд Иерушалми» и «Талмуд-Бавли» или «Бабли»), оказались две Мишны и две Гемары, причем на шестьдесят семь трактатов Мишны Гемара приурочена в Иерусалимском Талмуде лишь к тридцати девяти, а в вавилонском даже только к тридцати шести. Это не мешает, впрочем, Вавилонскому Талмуду быть вчетверо обширнее Иерусалимского.

Основным редактором Гемары Иерусалимской признаётся рабби Иоханан, а первым автором Вавилонским — рабби Арека, ректор академии в Суре (умер в 242 г. по Р.Х., стяжав громкую славу себе и академии). Последним амором и редактором той же академии считается рабби Абина, приемник Аши эль Гакима (умер в 499 г. по Р.Х.). Этому последнему помогали сын его Мара и рабби Маремар. В трактате «Масехт-Гиттин» высказывается от имени рабби Ахи следующая мысль: «Я подтверждаю, что от рабби Иегуды Гакадоша до рабби Аши не встречалось примера, чтобы для народа столь удачно сошлись богатство с учёностью». Таким образом, ясно, почему вслед за исполнением Вавилонской Гемары самый титул амора не может принадлежать никому более. Позднейшие же мудрецы приобретали, как наивысшую почесть, да и то весьма редко, лишь титул гаона. Гемара, а Вавилонская — в особенности, означает «завершение» либо «окончание», знаменуя этим невозможность превзойти её авторов в делах иудейского разума. Вообще же говоря, действующим среди евреев законом представляется исключительно Талмуд Вавилонский, или даже одна его Гемара, а весь Иерусалимский Талмуд не более, как научное Для сынов Иуды подспорье либо, так сказать, «Писания святых отец».

XI. Подобно тому, как Мишна и Гемара обосновались на данных, им предшествовавших, так и сами они явились источниками для трудов последующих. Веками появлялись один за другим новые и новые мудрецы Талмуда. Не входит, конечно, в нашу задачу рассмотрение их биографии либо деяний. Укажем разве на таких из них, как Маймонид8, Абарбанель9, Ярхи, Рати10, Бехаи, Альфази, Кимхи, Габриель, Овада из Бартионоро, Галеви, Машир, Гадаршан, Авраам из Гродно, Каро11, Иссерлес и др. Отметим, что из учёных раввинов в Европе наиболее знаменитые процветали в Испании, на юге Франции и в Польше. Преследования, истребления Талмуда начиная со времён Юстиниана делу помогали мало. Подобно тайным спискам (мегиллот-сеторим) до времён Эздры, появлялись такие же сокровенные выдержки из Талмуда и в новую эпоху. Песнопевец же иудаизма Грэц, не нарушая исторической достоверности, был в праве сказать: «Польские евреи ознакомились с Талмудом позже всех, по зато бросились на него с какой-то безумной жадностью, неодолимой страстью. Казалось, что утончённейшие извивы этого демонического произведения должны получить интерпретацию и оценку только в Польше, что здесь именно народились самые отчаянные мореплаватели по неприветливым и безбрежным волнам талмудического океана...»

XII. С другой стороны, нельзя не указать и на следующее: Как уже замечено выше, Талмуд распадается не только на Миш-ну и Гемару, а ещё — на Галаху и Агаду. Они, впрочем, обе должны быть рассматриваемы, лишь как два течения в одном и том же русле. Галаха имеет характер преимущественно формальный, — юридический и законодательный. Происходя от слова «идти», Галаха самим наименованием своим как бы оттеняет два основных для себя момента: систему, которую надлежит применять в целях доказывания, либо разрешения проблем, и необходимость или долг согласоваться на практике с тем, что осталось позади, как уже обоснованное и установленное. Рассуждая по началам своеобразной, но неизменно господствующей талмудической логики, Галаха отправляется от предпосылки, что в каждом слове Библии столь же предписаний, сколько в нём может быть значений, равно как — столько же идей, сколько оттенков смысла. Выдвигая свои запросы от имени предания, Галаха каждый раз призывает, по крайней мере, двух докторов талмудического права, которые, в свою очередь, появляются сразу из двух же рядов юрисконсультов, имеющих разные мнения по каждому пункту доктрины. Безропотно выслушивает их Галаха до истощения их бесконечных тирад. За этим она иногда сама решает, какова должна быть отсюда практика, а иногда предоставляет догадываться, переходя к новым и новым вопросам, снова выслушивая двух противоречивых свидетелей и опять заключая прения, как сейчас объяснено. Приблизительно так же, хотя и с несколько иными приёмами, действует и Агада. Только она одна, как уже сказано, нарушает монотонность в пустыне Талмуда, забавляя путешественника либо игривыми приёмами, либо сказаниями доброго старого времени, а то и вообще легендарной сферой, о которой бесцельно распространяться.

Польские талмудисты равно ознаменовали себя талантами в Галахе и в Агаде, но во второй, быть может, больше, чем в первой. Отсюда вывод, что они должны были отличаться и в Каббале, что мы и видим в действительности.

Сыны же Иуды, обучающие ныне «свободе» россиян, происходят от выходцев из Польши, насыщенных Мишной и Гемарой, Галахой и Агадой.

* * *

1 Талмудическая литература, как и литература о талмуде необъятны. Назовём хотя бы кое-что наиважнейшее, по крайней мере, для читателя-неспециалиста. Впрочем, эти источники, во всяком случае готовы постоять за себя:

I. Johann Andears Eisenmenger, Professor der Orientalischen Schprachen bey der Uni-versitat Heidelberg. «Entdecktes Judenthum». Mit Seiner Konigl. Majestat in Preussen Allergnadigsten Special-Privilegio gedruct in Konigsberg in Preussen, im Jahr nach Christi Geburt 1711. Этот капитальный труд является первоисточником для всякого, кто изучает Талмуд. Будучи, в сущности, энциклопедией талмудизма, сочинение Эйзенменгера, плод двадцатипятилетних его работ, представляет наряду с подлинными текстами, предметным, алфавитным и библиографическим указателями систематический конспект талмуда, перевод и комментарии. По извету евреев, умысливших приписать собственные богохульства Эйзенменгеру, первое издание — 1704 г., во Франкфурте-на-Майне, было по указу австрийского императора Леопольда I, конфисковано и сожжено, автор же оказался в тюрьме. Тем не менее, не удалось евреям истребить всего, что сделал Эйзенменгер. Когда три богословских факультета университетов в Гессене, Майнце и Гейдельберге, проверив, засвидетельствовали точность цитат автора с подлинниками иудейскими, король Пруссии особой привилегией разрешил печатать этот учёный труд вновь. Таким образом появилось на свет издание 1711 г., указанное выше.

II. «Le Talmud de Babylone» par l'abbe L. Chiarini, professeur a l'Universite de Varsowie. Leipzig, 1831. Весьма ценное научное исследование, как это явствует уже из факта, что оно составляет ныне библиографическую редкостью.

III. «Theorie du Judaisme» — того же автора. Paris, 183U. В свою очередь капитальный труд этот посвящён императору Николаю I.

IV. «Der Talmud in der Theorie und in der Praxis» von Konstantin Ritter de Choleva Pawlikowski. Regensburg. 1881. Сжатая, но весьма поучительная работа знатока.

V. «Le juif, le Judaisme et la judaisation des peuples chretiens» par Gougenot des Mousseaux. Paris. 1869. Большое и многостороннее исследование по еврейскому вопросу в связи с трактатом о Талмуде и Каббале.

VI. «Relation historique des affaires de Syrie, depuis 1840 jusqu'en 1842,» — par Achille Laurent, membre de la Societe Orientale. Paris, 1846. Уничтоженный евреями труд. Здесь приведены, in extenso, следственные протоколы допроса свидетелей и нескольких евреев, обвиняемых в ритуальном убийстве отца слуги Ибрагима в 1840 году в Дамаске. Смертный приговор об этих евреях, судом постановленный, был отменён египетским хедивом без объяснений причин, но после свидания с Мозесом Монтефиоре и Адольфом Кремье, нарочито прибывшем в Египет «хлопотать» за единомышленников. Дело отца Фомы является весьма знаменательным вообще, а наряду с делом о ритуальном же убийстве 12 марта 1911 г. в Киеве христианского мальчика Андрюши Ющинского приобретает особое значение и в наши дни.

VII. «Талмуд и его содержание». Часть I, Мишна. Н. Переферко-вича. СПБ. 1897 — «Что такое Шулхан-Арух?» его же. СПБ. 1890.

VIII. «Талмуд и евреи» Лютостанского. СПБ. 1902 г.

IX. «Etude sur les origines et la nature du Sonar» par S. Karppe. Paris, 1891. Серьёзная работа no Каббале.

X. «Chistianus in talmude Judaeorum sive rabbinicae doctrinae de christianis secreta» C.B. Пранантиса, магистра богословия. Иудейские тексты с латинским переводом. СПБ. 1892.

XI. «L'Esprit juif», essai de psychologie ethnique, par Maurice Muret. Paris. 1901. Оригинальный, достойный продолжения труд. Кроме главы по общей психологии иудейской читатель ознакомится здесь с евреем, как философом (Спиноза), поэтом (Гейне), политиком (Биконсфильд), социологом (Маркс), критиком (Брандес) и публицистом (Нордау). Далее идут свод данных и заключение.

XII. «Die Juden in der Musik» Рихарда Вагнера.

XIII. «Les rois de la republique», histoire des juiveries par Auguste Chirac. Paris. 1888.

XIV. «La Conjuration Juive contre».

XV. «Jesus Christus in Talmud». Учёная работа состоящего при берлинском университете «Institutum Judaicum».

2 Рефман — один из богов ритуальной проституции.

3 «Труды Минской Комиссии по еврейскому вопросу». Минск. 1881 год.

4 Ссылки на трактаты Талмуда сделаны без указания глав и страниц (собственно, -оборотов листа, ибо такова нумерация в Талмуде). Если понадобится, то этот пробел может быть устранён.

5Midrasch Rabboth, Seder Debarim. Stettin, 1860, p. 74-76.

6 «Евреи, — их вероучение и нравоучение».

7 Н. Переферкович. «Талмуд».

8 Рабби Моше бен Маймонид (ум. в 1204 г. no P.X.) — величайший учитель в Израиле, хотя при дворе египетского султана Селладина, где состоял врачём, сам исповедывал года полтора Ислам. Пытался применить к Талмуду учение Аристотеля и даже пантеизм индусов. Рукой палача в Монпелье был сожжен, по завету ортодоксальных раввинов его труд «Мишна Тойре». В настоящее время это недосягаемый по святости авторитет. «Морэ Небухим» («Взыскание заблудших») Маймонида преподаётся теперь наравне с трудами таннаев и аморов в Талмуде.

9 Исаак бен Иегуда Абарбанель (Абраванель) род. в 1437 г., в Лиссабоне, умер около 1508 г. в Венеции. Банкир, маг и астролог при Альфонсе V, короле Португальском, и министр финансов Кастильского короля Фердинанда, которым, однако, был изгнан вместе с другими евреями. Написал известный комментарий к «Морэ Небухим» Маймонида. Предсказывал появление Мессии в 7296 г. от сотворения мира.

10 Рабби Шеломо-Ицхаки (сокращённо Раши) — звезда, блистающая среди талмудистов вслед за Маймонидом.

11 Знаменитый автор Шулхан-Аруха, второй Иосив, как его ученик и довершитель, Иссерлес, второй Моисей.

Б. Система Талмуда и его содержание

I. Наравне с коренным материалом Талмуда, система его главным образом приурочена к Мишне и относится ещё ко времени её кодификации, продолжавшейся, как известно, около трехсот лет. Являясь как в Иерусалимской, так и в Вавилонской редакциях энциклопедией правовых воззрений древних раввинов, «наша Мишна», т.е. обработка её Иудой Святым (Гакадошем), проистекает ближе всего из Мишны Меира, который получил её от своего учителя Акибы, но заключает немало вариантов из ещё более старой Мишны аббы Саула, где, невидимому, была уже в то время принята та же система. Важнейшая из двух Гемар — Вавилонская, текст которой широк и ясен сравнительно с сжатым и туманным слогом Мишны, имеется, как нами было упомянуто, лишь к половине, примерно, Мишны (в 36 трактатах из 63). Во всём же, что касается обрядов для Св. Земли и Храма Иерусалимского, отсутствует. Зная добродетели своего народа, а потому отнюдь не питая надежд ни на возврат его в Ханаан, ни на восстановление Храма, привлекавшее основательные подозрения ещё при Эздре и Неемии (Неемия, II, 5-10, 17; IV, 1-3 и 11-23; VI, 1, 6, 8, 15; 2-я книга Эздры, II, 17-31), авторы Вавилонского Талмуда оставили и соответственные двадцать семь трактатов Мишны без Гемары, так как... «комментарии к ним будут даны пророком Илиёю и самим Мессией».

Расположение содержания в редакциях Иерусалимской и Вавилонской неодинаково и доже разнится, хотя не существенно, в различных изданиях.

Тем не менее, самые основания системы повсюду изменены.

Прежде всего Талмуд распадается на шесть отделов или порядков («седарим»). Эти «Шиша Седарим» по обычаю иудейскому образуют из своих начальных букв каббалистический термин «Шас», которым евреи называют Талмуд. Отделы же таковы:

Зераим («посевы» — аграрные законы), Моэд («праздники»), Нашим («женщины» — брачное право) и Незикин («повреждения» — гражданское и уголовное право), Кодашим («святыни» — каноническое право) и Тегарот («чистоты» — о нечистом с ритуальной точки зрения).

Отделы подразделяются на трактаты («масехет», множ. «масех-тот»). Число их 63, но в Вавилонском Талмуде из области того, что относится к Барайте, имеются дополнения в виде четвёртой главы к трактату «Биккурим» («первинки») и пять особых, «маленьких» трактатов (Массекет Абот, Массекет Софрим, Массекет Семахот, Массекет Кала и Массекет Дерк Эрец).

В отделе «Зераим» — 11 трактатов: Берахот, Пеа, Демай, Килаим, Шевииф, Терумоф, Маасроф, Маасер-Шени, Хала, Орла и Биккурим.

В отделе «Моэд» — 12 трактатов: Шаббат, Эрубин, Песахим, Шекалим, Иома, Сукка, Беца или Иом-Тов, Рош-га Шана, Тааниф, Мегилла1, Моэд Каттан и Хагига.

В отделе «Нашим» — 7 трактатов: Иеббамоф, Кефубоф, Недарим, Назир, Сота, Гиттин и Киддушин.

В отделе «Незикин» — 10 трактатов: Баба-Камма, Баба-Меция, Баба-Батра, Санхедрин, Маккоф, Шебуоф, Эдуиоф, Абода-Зара2, Абот или Пирке-Абот3 и Гараиоф.

В отделе «Кодашим» — 11 трактатов: Зебахим, Менахоф, Хуллин, Бехорот, Арахин, Темура, Керифоф, Меила, Тамид, Киддоф и Кинним.

В отделе «Тегарот» — 12 трактатов: Келим, Охалоф, Негаим, Пара, Тегароф, Микваоф, Ниддд либо Юхасим, Махширин, Забим, Тебул-Иом, Ядаим и Укцин.

Итого, в 6 отделах — 63 трактата.

Трактаты разделяются, в свою очередь, на главы («перек», множ. «переким»), их в 63 трактатах 524, а с прибавлением 5 «маленьких» трактатов — 617.

Главы же состоят из параграфов, равным образом именуемых Мишнами («Мишнаиот»). В Вавилонском Талмуде, их 3.787.

Столько понадобилось для истолкования, т.е. распространения, извращения и дополнения 613 повелений Пятикнижия (248 положительных и 365 отрицательных). Полный список этих повелений по обеим их категориям приведён у Чиарики (Talmud de Babylone, 128-180). Талмудист обязан, впрочем, знать их наизусть. Но этого мало. Так как всё в Талмуде сводится к Микре (Библии), то ему вменяется в долг цитировать по памяти целый стих по одному, взятому на выбор, слову и всю главу — по одному стиху.

II. Пяти лет отроду еврей начинает учиться своей грамоте, десяти лет — Мишне, а пятнадцати — уже Гемаре.

А насколько важно такое прохождение знания, это явствует хотя бы из следующего, непререкаемого, конечно, свидетельства Талмуда (тр. Гиттин, лист 58, кол. 2): в «многолюднейшем на свете» городе Бе-форе во дни мессии Бар-Кохебы существовало уже 400 синагог, в каждой по 400 учителей, а у всякого учителя по 400 учеников. Следовательно, в одном только Бефоре было 160.000 учителей и 64.000.000 учеников!...

Само же преподавание далеко не просто. Так, если судить по Талмуду (тр. Санхедрин, л. 110, кол. 2), сам Бог присягнул ложно, и этому не без усердия поучаются сыны «избранного народа». Или, например, Мидраш Тиллим (л. 10, кол. 2) — из 9-го псалма, равно как из 23 стиха XXV главы книги Бытие4 выводит, по своему, не без основания, разумеется, что Иаков уже родился обрезанным, причём он был одним лишь из тринадцати, — того же сподобившихся, как это видно из списка: Адам, Сиф, Енох, Ной, Фара, Иаков, Иосиф, Моисей, Илия, Самуил, Давид, Исайя и Иеремия. А то ещё, на вопрос — почему Иуда-Ганасси был признан Святым, Талмуд (тр. Юхасим, л. 45) глубокомысленно вразумляет: «well er sein ganzes Leben hindurch sich nie am blosen Leibe unter dem Nabel mit der Hand beruhrt habe». Такое объяснение не мешает, впрочем, сказать (см. Сефер бен Сира л. 2, кол. 2) о пророке Иеремии, будто он «suam propriam filiam gramdam fecisse», да ещё столь противоестественным и бесстыдным способом, что уже во имя чувства благопристойности нельзя здесь повторить слов Талмуда хотя бы и по латыни. Не легко, равным образом, уяснить себе, как мог придти «учитель» Раф из 15 стиха I главы третьей книги Царств к заключению: «Bethsabee autem, dum apud regem fuerat, tredecim panos laneos adhibebat, ut se purgaret...» Рабби же Соломон Иархи, один из ярких светочей Талмуда, не только мотивирует означенный вывод забавными соображениями со своей стороны, но и усматривает подтверждение ему в том, что сам указанный сейчас текст 3 кн. Царств выражен именно тринадцатью словами: «Vattawo Bathscheva el hammelech hachadrah vehammeleh saken meod vaabhischad haschunammith mescharath eth hameleh...» Наряду с этими примерами, трудно умолчать, положим, хотя бы и о таком: У пророка Аввакума (II, 16) сказано: «Ты пресытился стыдом, вместо славы: пей же и ты и показывай срамоту, обратится и к тебе чаша десницы Господней и посрамление на славу твою». Трактат же Санхедрин (л. 149, кол. 2) повествует: «Zur Zeit, ais der gottlose Konig Nabuchodonosor mit dem gerechten Konig Zedekias so ubel verfahren hat, ist ihm sein Praeputium dreihundert Ellen long gewachsen; da mit hatte er alle Konige, welche bel ihm zu Tische waren, umwunden, — und deshalb steht es geschrieben: Du wirst mit Schande statt Ehre gesattiget, so saufe du nun, und zeige deine Vorhaut». С другой стороны, не может и не станет, конечно, «законоучитель» иудейский отказывать себе в удовольствии наставить своих слушателей и относительно знаменитой в Талмуде параллели: Самого лучшего из не евреев убей, Самой красивой змее размозжи голову!...

Предписание это не только проистекает из толкований во второй части Пражского «Машора» (л. 34), молитвы «Avi col cosch», но и из буквального текста трактатов Абода Зара (л. 26, кол. 2) и Сахедрины (л. 93, кол. 1 ), из коих в первом первая же строка означенной параллели выражена словами «Tov Schebogojim harog», a во втором -»Coscher Scheboakum harog», что равнозначаще, так как «Tov» и «Coscher», «Gojim» и «Akuin» — синонимы.

Понятно, каково положение талмид-хохима пред учениками, нередко, детьми, и в какой мере научна та свистопляска безнравственности, которую он повинен, не глядя ни на что, излагать им в качестве премудрости, данной на Синае5.

Обучение идёт по печатным текстам и по тайным спискам, причём эти последние, как хранилища ненависти к христианству, играют в преподавании Талмуда отнюдь не последнюю роль. Талмудическая же литература вообще огромна как в печатных, так и в писанных контекстах. Не место здесь касаться её. Полных изданий самого Талмуда было вообще не много, да и те ценятся на вес золота, а потому для большинства евреев недоступны. Вычеркнутые цензурою в других изданиях места заполнены точками или особыми знаками. Наставники знают, что здесь уже трудно обойтись без сокровенных списков, а их ученики жаждут скандальных изданий. Таким образом, нам нельзя не упомянуть хотя бы вкратце и об изданиях Талмуда полных, т.е. для еврейства наилучших и неполных, требующих устного либо, так сказать, подпольного «исправления»....

III. Что касается изданий Талмуда, то они весьма долгое время переписывались от руки, а потому были сравнительно редки. Иначе говоря, существо преданий, послуживших для его обработки, сохранялось, в иудейском мире так же устно после Р.Х., как и до нашей эры.

Если не первым, то вторым, наверное, опытом печатания еврейским алфавитом оказалось в Неаполе. Первое же, и при том роскошное, издание Талмуда на 380 листах, in folio, в 1489-1492 г., т.е. одновременно с изгнанием евреев из Испании Фердинандом и Изабеллой, причём, как известно, многие сыны Иуды бежали именно в Неаполь.

Знаменательность этого факта раскрывается в особенности при сопоставлении его с предшествовавшими параллелями катастроф и пробуждений иудаизма. Таков, например, был период с 745 по 720 гг. до Р.Х., когда Туклад-Габал-Ассар II начал, Салмонассар IV продолжал, а Саргон II закончил разгром царства Израильского, т.е. уничтожение десяти с половиной колен, следы которых и до сих пор бесплодно разыскиваются потомками остальных полутора колен (Иудина и половина Вениаминова) царства Иудейского, равным образом сокрушённого в 588 г до Р.Х. Навуходоноссором, но ещё отнюдь не погибшего доныне. Кульминация печалей «избранного» народа — эпоха Навуходоносора и его ближайших приемников — вплоть до 10 августа 538 года перед Р.Х., когда Кир взял Вавилон, тем не менее, отмечена как исключительным подвижничеством за Израиля величайших его пророков Иеремии, Исайи и Иезекииля, так и деятельностью других палладинов за еврейство, выдающихся по энергии государственных людей — Даниила, Зоровавеля, Эздры и Несмии. Заслуги Эздры главным образом направились к рассвету самосознания иудеев и обоснованию самых устоев Талмуда. Отсюда через полтора века проистекала и Маккавейская революция наряду с приступом еврейских учителей к сооружению Мишны. Ниспровержение второго Храма при Веспассиане и Тите дало, в свою очередь, лишь окончательный импульс возведению столь беспримерного монумента, как Талмуд, и, не взирая ни на какие испытания, уже не останавливается до наших дней с их поразительными даже для иудеев биржевыми, социальными и политическими аксессуарами невиданного торжества.

Точно также и в первой половине Средних веков изгнание сынов Иуды персами из Мессопотамии в XI столетии мосле F.X. создало новые талмудические центры, сперва в Египте и Марокко, затем в Испании и, наконец, в разных местах 3. Европы, а в заключении, по территориям Полыни, Малороссии и Литвы. Это же последнее произошло как бы с тем именно, чтобы в апофеозе тирания Талмуда разлилась далее уже на огромных пространствах европейской и Азиатской России, да еще при самых ужасных сочетаниях невзгод, какие удавалось когда-либо подстерегать еврейству ради гибели иноплеменников. Нет, впрочем, здесь ничего удивительного. Для превращения в новую Землю Обетованную нашей необъятной родины даже злодеяния, некогда учинённые иудаизмом в Ханаане, теперь, без всякого сомнения, не могли быть достаточными...

Второе полное, т.е. без пропусков, издание Талмуда относится к 1520-1524 гг. Оно вышло из типографии Даниила Бомберга так же на итальянской почве — в Венеции, без цензуры. Объясняется ли это терпимостью, небрежностью либо неведением христиан, трудно сказать. Во всяком случае, это издание сделалось образцом для всех последующих как своей общей схемой, так и путём распределения материала по страницам, преимущественно, в лучших изданиях Талмуда Вавилонского. Вероятно, такой метод расположения текста был освящён древним обычаем ещё для рукописных фолиантов Талмуда. К сожалению, появившееся одновременно с оффициальным провозглашением Реформации Лютером, ценное издание Бомберга не сохранилось до наших дней нигде всецело. Едва разве по несколько трактатов имеется даже в старинных, основных библиотеках Рима, Гамбурга, Оксфорда и т.п.

Третье, ещё раз полное издание, 1546-1550 гг., снова вышедшее в Венеции у Марка-Антония Юстиниани равным образом стало источником и мерилом для дальнейших, пожалуй, даже более предыдущего. Четвёртое издание, 1578-1580 гг., из типографии Амвросия Фробениуса появилось в Базеле и хотя напечатано по двум указанным Венецианским, но, согласно указу Триентского собора, Марк Моринус, цензор, вычеркнул из него всё, что оскорбительно для христианского и его Божественного основателя. Посему и дабы восстановить полный текст издания Юстиниани, разработано между 1603 и 1605 годами в Кракове новое, тем не менее, уступающее Венецианскому, пятое издание Талмуда. Засим, по тексту же Юстиниани, с 1617 по 1622 гг., в Люблине совершено было второе издание. Седьмое, так же полное издание напечатано в 1644-1646 гг., верно с изданием Юстиниани же, в Амстердаме у Эммануила Бомбеписта. Восьмое и девятое издания — оба во Франкфурте на Одере, были предприняты Михаилом Гоштальком в 1697 г. и Сигизмундом Яблонским (закончено в Берлине) в 1721 году. Они копируют издание Базельское но уже с прибавлением трактата Абода Зара (об идолопоклонстве, под каковым евреями разумеется, и даже главным образом, — христианство), которого не пропустил Марк Моринус. Наконец, десятое издание Талмуда было начато в Амстердаме (1714 г.) и закончено во Франкфурте-на-Майне (1721 г.). Оно, в свою очередь, не содержит многого, запрещённого в Базеле. Далее стали печататься ещё и ещё издания Вавилонского Талмуда: в Зульцбахе, Диренфурте, Славуте (Польша), Вене и пр., обращающиеся больше всего среди польских евреев. Своеобразный интерес этих изданий заключается в указании пробелами мест, соответствующих запретам Цензуры. Сами же пропуски этого рода частью восполнены другими талмудическими сборниками, частью усердно приведены в специальной еврейской книге «СейдерТадайдоль», частью, наконец, в талмуд-торах, хедерах, бесс-гамидрамах и иешибо-тах даже сейчас преподаются устно. Независимо от указанных, существуют издания, отпечатанные в Фессалониках, Константинополе и т.п., но они, как ординарные, не представляют особой ценности. Не следует забывать, однако, что всякий Талмуд — святыня для еврея и сообразно с этим хранится в самых тайниках его библиотеки.

Резюмируя, отметим, стало быть, что самыми полными и наиболее точными должны быть признаваемы четыре издания Талмуда: а) Венецианское — Юстиниани, б) Краковское — 1605 г., в) Амстердамское -1646 г. и г) частью Амстердамское, частью Франкфуртское 1714-1721 г.

IV. От изданий естественно перейти к переводам Талмуда.

Перевода Гемары ни на какой иной язык не существует.

Мишна же была переводима: впервые и сполна — по латыни Суренгузиусом (Амстердам, 1698-1703), равно как почти что полностью — на итальянский, французский и немецкий языки, а в самое последнее время, да и то лишь отчасти — по английски. На русский язык недавно перевод её сделан Переферковичем. В выдержках некоторые тексты Мишны и Гемары приводятся у Чиарини («Talmud de Babylone»), a в наилучшем, подробном конспекте, с немаловажными подлинными цитатами критически рассматриваются у Эйзенингера («Entdecktes Judenthum», 1711 г.»).

V. Содержание Талмуда после всего уже сказанного не требует подробных указаний. Прежде всего — это sui generis иудейская энциклопедия по богословию, праву, истории, политике, географии, парфюмерии, медицине (в учении о «кошер» и «треф», т.е. чистом и нечистом), астрономии (по определению времени Пасхи и летоисчисления вообще), астрологии, магии и чернокнижию вообще. Не следует терять из вида, что если Талмуд есть душа еврея, то Каббала — душа Талмуда. Это не только аккумулятор либо хранитель иудаизма, но и образователь его у иноплеменников. Так, по удостоверению Леруа Больё («Israel parmi les Nations»), будучи племенем весьма смешанным, еврейство заключает и некоторые элементы, у которых по крови нет почти ничего иудейского, например: евреи-блондины, без сомнения, славянского происхождения, а евреи-чёрные на Малабарском берегу, негритосы.

Не излишне отметить далее факт телесной связи не только между возникновением Реформации и расцветом иудаизма в Европе, а в частности, между Кромвелем и евреями в Англии, но и, в особенности, между сынами Иуды и последователями Кальвина либо Цвингли в Швейцарии, равно как между кагалом и квакерами С. Америки. Замечательно, что сосредоточение протестантов на Ветхом Завете и его «свободное» толкование производит ту же наклонность к торговле деньгами и такой же ростовщический дух, что и у членов «избранного» народа...

С другой стороны, современное нам ожидовление целых классов и даже народов Европы говорит в данном отношении само за себя.

Параллельно сему идёт, неуклонно развиваясь, и ожидовление масонства, первородный грех которого, на ряду с космополитизмом, заключается, конечно, в его талмудической же беспринципности. Заражение иудаизмом подчас наблюдается в этой сфере и при таких ярких обстоятельствах, какие мы видим, например, у Адриано Лемми. Итальянец (из Ливорно) и католик, он за мелочные мошенничества был в 1849 году осуждён Марсельским судом на полтора года в тюрьму, но бежал в Константинополь. Здесь он сошёлся с евреями... и корысти ради подвергся обрезанию. Сблизился с Кошуом, равным образом скрывшимся от венгерскою суда, как обвиняемый в том, что обокрал венгерскую графиню, у которой был на содержании. Через Кошута познакомился с Мадзини и перебрался в Италию, где стал масоном. Разумеется, участвовал в революциях и деяниях анархических вообще. Пробираясь засим всё выше, Лемми при содействии евреев и масонов министров Криспи, Мадзини, Гримальди стал в 1893 г. гроссмейстером Великого Востока Итальянского, а затем через интриги, подкуп и другие преступления добился после смерти Альберта Пайка перенесения из Чарльстоуна (С.-А. С. Штаты) «Верховного Догматического Совета» Палладистов в Рим — поближе к папе и открыл служение Люциферу. Когда Джузеппе Кардуччи, профессор в Болонье и поэт, написал такому новоявленному Богу гимн, Лемми ввёл пение этого гимна в церемониал масонства в Италии. «Il y a deux ennemis dans mon coeur, — Dieu et la France!...» — провозгласил, наконец, Лемми и умер, передав гроссмейстерство уже некрещёному еврею Натану, оказавшемуся на радость папскому престолу и римским городским головою!...

Талмуд далее есть центр тяготения иудаизма, такое средоточие, которое с целой системой спутников (франк-масоны, социалисты, шаббесгои вообще) неудержимо стремится к таинственному созвездию в пространстве времён, неугасимо сверкающему, однако, в сознании Израиля, как эмблема всемирного господства. Наконец, это — вместилище неутомимой злобы и мстительности против христианства, дерзнувшего посягнуть на «божественную» монополию по эксплуатации мира, присвоенную сынам Иуды законодательством Синая...

Заключительный же момент развития иудейской мизантропии состоит в лютом презрении ко всему человеческому роду. В своих молитвах евреи призывают всяческие беды и проклятия на голову чужеродцев и молят своего Иегову о быстрейшем истреблении их. Глубоко заблуждался бы, впрочем, тот, кто допустил бы, что сыны Иуды, по крайней мере, любят и почитают друг друга. «Все евреи за одного и один за всех!» — таков, действительно, их первый коренной девиз, но он построен на эгоизме и расчёте, а вовсе не на любви. И волки, атакуя путников, действуют сообща. Когда одни хватают за морды лошадей, другие норовят прыгнуть в сани или схватить жертву ещё на бегу, но это не мешает им растерзать любого из своей же стаи, как только он бывает ранен...

Еврейство — стая охотящихся волков!

Не давая пощады гоям, оно логически не смеет щадить и своих ам'гаацеров...

Бесподобное преимущество и неподражаемый залог успехов такой охотничьей кампании усматривается, между прочим, в следующем.

Если среди иноплеменников — англичан, русских, немцев либо французов, двое, положим, задумают обмануть или ограбить третьего, то им, во-первых, надо условиться; во-вторых, обеспечить исполнение договора и, в-третьих, оправдать соглашение на практике. По всё это далеко не так просто. Предусмотреть случайности нельзя; внушить одинаковое всем искусство и усердие невозможно; оформить, например, у нотариуса, преступный договор немыслимо; полное обеспечение безнадёжно; уверенность, что не произойдёт ссоры при дележе, ничтожна... Ясно, что «охотники» из roe в могут не сговориться, столковавшись, не решатся, а приступив к осуществлению, остановятся, либо, наконец, перегрызутся из-за добычи. Увы, ни одного из этих шансов нет у гоя либо акума6, когда на него охотятся евреи.

Договариваться им не о чем, так как при любых обстоятельствах все они глядят на «дело» одинаково. Даже репетиции не требуется. Соберите кагал, махните палочкой — и он сразу возьмёт аккорд. Вырабатывать метод действия также не надо, ибо всякий из них уже во имя собственного достоинства желает быть виртуозом. Солист или член оркестра, он, всё равно, действует не только за страх, а и «за совесть». Споров о «гонораре» возникнуть не может, ибо ради «чистоты» в работе и для безусловного устранения споров таковой делится поровну. В заключение, — «объакумить» при дележе еврей еврея не осмелится, так как знает, что это — государственная измена всему Израилю, а потому влечёт за собой неумолимую кару (см. у Брафмана в «Книге Кагала» о «хереме», «тайных преследователях» и пр.). Таким образом, совершенно понятно, как опасен для «поганых» и какими прелестями для членов самого «избранного» народа чреват хотя бы один только, следующий (цитируем буквально) закон в Талмуде (см. Мордехаи в тр. Кефубоф; Шулх. Ар., Хош. га-Миши. 183, Хага).

«Когда кто-нибудь7 имеет дело с акумом и приходит другой и помогает ему, обманывая акума в мере, весе или числе, то они делят прибыль между собой, безразлично, — намерен ли он был помогать за деньги или даром».

В этом законе лежит центр тяжести гешефтмахерства иудейского и несокрушимая гарантия от «зависти» гоев, потому что, через одно его применение, уже никакая конкуренция с их стороны противиться кагалу не в силах.

Сказанным мы поневоле ограничиваемся, ибо, удаляясь в содержание Талмуда, пришлось бы одной этой теме отвести целую книгу.

А дабы не оставалось сомнений, чего «избранному народу» нельзя не ожидать от «предательских» разоблачений и каково собственное понятие сынов Иуды о существе Талмуда, приведём, на справку, несколько узаконений, сюда относящихся.

«Бесстыдство — это королевство без короны» (тр. Песахим, 113 а). «Оно приводит к цели даже против воли Божией» (Санхедрин, 105

а) «Ты не должен ни повторять в слух того, что установлено в законе писанном, ни записывать того, что относится к преданию устному» (Гиттин, 180 б) «Воспрещается открывать не-еврею тайны Закона. Тот, кто окажется в этом виновным, совершит то же самое, как если бы он разрушил целый мир» (Ялкут Хадаш, 171, 2) «Если еврей будет призван для разъяснения какого-нибудь места из раввинской литературы, то он повинен дать истолкование ложное, дабы, действуя иначе, не оказаться дерзким пособником к обогащению неевреев познаниями в творениях раввинов. Кто нарушит это предписание, наказывается смертью» (Дибре Давид, S 37). «Следует и надлежит присягать ложно, когда неевреи спрашивают нас, — содержится ли что-нибудь против них в наших священных книгах? Тогда мы обязаны утверждать под присягой, что не содержится ничего, ибо они, конечно, пришли бы в негодование, если бы могли узнать истину» (Шаалоф Ут-шубоф, бин ян Шелома, часть Иоре де'а S 17). «Нееврей, который интересуется законами евреев, либо изучает их, заслуживает смерти» (Санхедрин, 59 а; Шагига, 13 а). «Согласно с этим, воспрещается еврею обращаться к нееврейскому суду», (Гиттин, 88 б; Шулх. Ар. Хош. га-Мишп., 26, 1; Турин Хош. га-Мишп. 26, 7; Яд Кхазака IV, 26 и т.п.), так как этот суд не может разрешить еврейское дело правильно, не зная Талмуда, ознакомление же с, этим последним безусловно и строжайше неевреям запрещено» (Баба-Камма, 38, 1). «Гой и раб не способны давать свидетельские показания» пред еврейским судом, конечно (Шулх. Ар., Хош. га-Мишп. 3-1, 19).

VI. Таковы с принципиальной точки зрения итоги, подводимые Талмуду собственным его текстом, т.е. самим еврейством.

Определяясь идеей и сущностью этого кодекса, проистекающий отсюда вывод удостоверяется, с другой стороны, всей жизнью сынов Иуды при условии, что сила вывода развивается тем неодолимее, чем больше станем мы вглядываться в факты, т.е. чем внимательнее будет анализ деятельности, стремлений и замыслов иудейских.

В строгом намерении обосновываться, главным образом, на реальной почве и руководствоваться положительными сведениями, мы шли до сих пор и постараемся не оставлять этого метода впредь. Но, как это вполне очевидно, мы на каждом моменте исследования, не можем суммировать факты в произвольных количествах, каким бы объёмом их ни располагали. Ради цельности и стройности картин, мы обязаны уважать чувство меры, иллюминируя сказанное лишь, по возможности, яркими данными. Так, следовательно, завершая повествование о Талмуде, мы должны поступить и сейчас.

По нашему убеждению, довольно пока ограничиться здесь хотя бы одним, но вразумительным примером. Мы имеем в виду роль талмудизма в так называемых «либеральных» профессиях, а в частности, на поприще ожидовления адвокатуры. Верность приёма раскрывается как из утверждения евреев, что они едва ли не монополисты либерализма, так и из формального сродства, по иудейским понятиям, талмудической и адвокатской сферы, что, впрочем, совершенно естественно, ибо куда проникнут евреи, там духовная трава не растёт...

Sie haben den Teufel uber Belsebul geworfen!...

Ещё древние римляне сознавали, что свобода толковать законы равносильна праву издавать их вновь. Как же столь «практическая» мысль могла бы ускользнуть от внимания лукавых детей Израиля? Однако, древний Рим понятия не имел о Иерусалиме, как средоточии талмудизма, и никогда не приходил к тем крайностям заключений из главенствующей посылки, до которых «возвысились», если так можно выразиться, таннаи, амораимы, гаоны, талмид-хохимы и их последователи. С другой стороны, если под гнётом жестокой действительности в сознании древних явился мрачный афоризм «leges sunt in schola virgines, in Joro meretric.es!», то он никогда и нигде кроме еврейства не извращался в уравнивании обеих своих половин, как неизменный и для школы принцип. Это, прежде всего, усматривается в той insolentia Judaeorum, с которой учителя «избранного» народа под предлогом толкования закона не только уже перед детьми расстреливают его смысл, а и вводят обратные постановления. Но arrogantia иудеев этим не довольствуется. Она себе требует далее ореола подвижничества и добродетели, апофеоза благотворения и гениальности. Пронося контрабандными путями заразу тяжкого и глубокого нравственного разврата, подделывая всё и вся вокруг, посевая невежество и лицемерие, рабскую приниженность, ложь, цинизм и тьму, кагал баррикадирует заранее через захват общественного мнения «экспроприацией» в свою исключительную пользу как печатного, так равно и устного слова, т.е. последнего средства защиты обездоленных гоев. Пресекая, таким образом, сопротивление в зародыше, сыны Иуды яснее, чем кто-либо иной, разумеют, что параллельно с этим, они завладевают «либеральнейшими» из областей человеческой деятельности и деспотически принуждают их служить угнетательным целям Талмуда. По этому направлению адвокатура играет особо выдающуюся роль. Тиранизирование её иудейством равносильно подчинению видам кагала уже не одних судебных учреждений, а и всей вообще системы государственного управления — вплоть до парламента, так как именно адвокатское сословие влияет повсюду, рекрутируя собой народное представительство, ведёт иудаизм, как своего владыку, и на вершину власти...

Отсюда разоблачаются пружины, которыми через предательство свободы иудеи, согласно велениям Талмуда, «гнут в дугу» самую независимую из интеллигентных профессий, жонглируют тайнами правительства и частных лиц, присваивают средства к жизни, отнятые у торговли, промышленности и земледелия, ведут к обнищанию и погибели отдельных лиц, товарищества, профессии и народы, а в довершении столь беззаветного служения «правовому порядку», принуждают адвокатуру служить примадонной кагала либо для возвеличивания палладинов Mишны и Гемары, искореняют истинных представителей адвокатского сословия, заменяя их наиболее занозистыми из своих талмиде-хохамимов.

VII. Предпослав изложенное, мы обращаемся к самому, быть может жгучему вопросу современной русской интеллигенции, как его кровью сердца, поставил на очередь М. О. Меньшиков, в «Новом Времени», 7 января 1912 г. (№ 12867):

Еврейский террор

«Говоря о невероятном загрязнении русского суда еврейской адвокатурой, я пользовался данными, любезно доставленными мне одним русским присяжным поверенным. Красноречивы данные, но ещё более знаменательно письмо, при котором они присланы.

Вот выдержка из этого письма, похожего на крик утопающих:

«Ради Бога, ради святой правды, проявите своё участие к судьбам русской адвокатуры, напишите статью, обрисуйте в ней картину ужасающего засилья, испытываемого нашей адвокатурой от невероятного заражения её еврейством. На тысячу помощников присяжных поверенных в Петербурге больше 800 евреев... Присяжные поверенные — евреи сюда не входят, но и их подавляющая масса. Почти вся работа в их руках. Русские, за исключением весьма немногих, работающих самостоятельно и принуждённых, однако, самым пошлым образом заискивать у евреев, в небольшом количестве кое-как перебиваются, а масса молодёжи бьётся, как рыба об лёд, и бедствует непомерно. Ничем протеста выразить нельзя. Организовать какое-нибудь противодействие невозможно, так как каждому русскому грозит еврейский эшафот!...

Министр юстиции месяца полтора назад внёс в Сенат запрос о разъяснении некоторых законов, которое могло бы повлечь за собой ограничения для евреев-помощников, но дело оттягивается и неизвестно ещё, чем кончится...

В частности, убедительно прошу вас посвятить долю вашего внимания назревшей необходимости преобразовать адвокатское сословие так, чтобы русским адвокатам были даны элементарные гарантии свободы слова и мысли, когда они захотят отстаивать своё положение, а то в настоящее время ни один русский адвокат не смеет слова пикнуть, если не пожелает по вздорному поводу быть выкинутым из сословия и материально этим раздавленным, а помощник может и совершенно не быть принятым в присяжные поверенные. Конечно, когда дело касается Булацеля, то совет осторожен, так как за него есть кому постоять, — такая кость им не по зубам, но и кроме Булацеля есть масса людей, желающих быть искренними и не дрожащими за кусок насущного хлеба людьми, а не бессловесными животными на поводу у Хаимов и Мошек. Мы, русские адвокаты, желаем, чтобы хотя бы слабое эхо манифеста 17 октября о свободах пронеслось и в адвокатуре.

Мы просим хотя бы маленькой конституции взамен крепостного засилья у евреев...».

Совсем отчаянное по тону окончание письма я уже не привожу. Итак, вот «до чего мы дожили, Россияне!» При благосклонном бездействии государственности нашей, явно растрачивающей нашу национальность, в позорную кабалу евреям попадает одно русское интеллигентское сословие за другим. Заметьте: оказывается в кабале не одно лишь тёмное и беспомощное простонародье, опутываемое еврейскими ростовщиками и фальсификаторами. В иудейское рабство идут сословия наиболее свободные, сильные, сравнительно достаточные, образованные, ближайшие наследники разлагающихся старых сословий — дворянства, духовенства и чиновничества.

Мне уже приходилось писать о постыднейшем рабстве, в котором пребывают у евреев очень многие русские писатели и публицисты, иногда даже талантливые, даже со старыми, заслуженными именами. У меня хранится трагическое письмо когда-то очень известного и остроумного критика, который много лет украшал собой радикальные журналы, но в чём-то согрешил перед евреями. В результате на него был наложен херем, лишение хлеба и воды, т.е. абсолютный редакционный бойкот, и бедный старик с толстыми томами своих сочинений принуждён теперь ютиться чуть ли не в каморке, сдаваемой от дворника. Писатель этот и сам либерал, стало быть, писать в «реакционной» печати ему трудно, а вся левая печать, т.е. подавляющее большинство, увы, в руках евреев. У меня хранится и другое письмо, одной очень известной когда-то беллетристки, тоже погрешившей чем-то перед жидами и выброшенной из литературы, буквально так, как жиды-адвокаты выбрасывают строптивых русских из адвокатуры. На моих же глазах прошла многолетняя пытка, которой был замучен евреями очень талантливый писатель B.Л. Дедлов (Кигн). Он огорчил чем-то евреев еще в покойной «Педеле», и уже тогда еврейская критика смешивала его с грязью или бессовестно замалчивала, а с гибелью «Недели» Дедлов оказался вне возможности где-нибудь печататься. Консервативные «толстые» журналы, в свою очередь, загублены евреями.

Мне доводилось не раз слышать, сколько унижений приходится испытывать не одним начинающим русским писателям в еврейских редакциях. Какой-нибудь Мордка Срулевич Гевалтмахер, засев в пышный «редакторский кабинет», устраивает приемы просителей, точно премьер-министр печати. Один за другим российские писатели, иногда с древними дворянскими фамилиями, подходят на цыпочках к кабинету, робко приотворяют дверь, говорят подобострастным тоном, бледнеют, молча и выслушивая наглые замечания, часто дерзости.

Ведь нет на свете ничего беспощаднее одолевшего, торжествующего жида!

Немногие русские писатели сохранили достаточно мужества и чувства чести, чтобы осадить зазнавшегося хама. Большинство, угнетаемое материальной нуждой, сознательно идёт в еврейскую кабалу. Они обрекают себя на низкое подслуживанье и ежедневные щелчки по носу, как все попавшие в неволю, из которой уже нет выхода...

Sunt lacrymae rerum, — et mentem mortalia tangunt!..

Выход-то, конечно, всегда есть, но его не видят по русской лени и бесхарактерности писатели, очутившиеся в еврейском загоне, даже не ищут выхода. Они безотчётно стараются приспособиться к скверному положению, они глубоко прячут в себе русскую душу, русское сердце, остатки веры в величие своей родины и родного народа. Они даже сами облекаются в приятное жидам глумление над всем русским, начинают оплёвывать отечество и русский национализм, с яростью худо кормленой цепной собаки хватают за икры каждого, кто подходит к их хозяйскому, т.е. еврейскому двору. Эта унизительная роль была бы нестерпима для христианской совести, но для усыпления последней евреи настойчиво внушают, будто всё, что стоит за евреев, — прогрессивно, гуманно, либерально, возвышенно; всё же, что против них, — есть дикость, варварство, тупоумие и низость.

Мягкотелые и мягкодушные русаки, попадая в еврейское гнездо, гипнотизируются ежедневным гвалтом. Они начинают, может быть, искренно думать, что, служа евреям, они несут службу России и человечеству. Всех, так называемых, жидовствующих и жидохвостов нельзя, конечно, считать низкими людьми. Есть между ними и сознательные подлецы, но большинство, надо думать, только слабые люди, слабые и характером и мозгами. До какого унижения приходится падать русским писателям, свидетельствует известная стычка г. Чирикова с Шоломом -Ашем!...

Нужно ли повторять, что не одна литература и печать захвачены евреями, а что участь эту разделяют все свободные профессии?

Врачи-русские жалуются, что евреи отнимают у них всю практику, вводя в естественную конкуренцию самые неблаговидные приёмы. За кулисами своей врачебной деятельности, они занимаются всевозможными коммерческими аферами, ростовщичеством, комиссионерством и торговлей разными снадобьями, нередко фальсификацией их, и это даёт им возможность брать за лечение такую плату, от которой русский врач отказался бы. Евреи-врачи особенно налегают на секретные и венерические болезни, на аборты и презервативы, на омолаживание старичков и старушек, на не совсем невинный массаж (так называемый, гинекологический) и т.п. В этих случаях гонорар их, смотря по обстоятельствам, принимает характер грабежа, причём болезни иногда нарочно растравливаются, чтобы лечить их без конца.

К услугам евреев-врачей еврейские же аптеки, рекламируемые ими и в свою очередь рекламирующие только евреев. Жиды-врачи нарочно прописывают очень дорогие лекарства и приборы, чтобы дать доход еврейским аптекам, хотя по ходу болезни могли бы прописать и очень дешёвые. Получая от еврейских аптек известный процент вознаграждения, еврейские врачи могут пускать, когда нужно, пыль в глаза своей бескорыстностью. Последняя подделывается для рекламы. Чтобы отбить у русских врачей практику, врач-еврей некоторое время лечит почти даром, Да что ему стоит полечить и совсем даром несколько бойких барынь, которые за это растрезвонят о нём по городу и составят ему известность? Еврейские врачи не гнушаются этим способом, как и иными, подкупать общественное мнение, пока не добьются цели, пока не выживут из данной местности всех русских «товарищей».

В числе способов «борьбы за существование» практикуется и такой. Начинающий еврейчик-врач, попадающий в русское захолустье, поражает местных дам изысканностью костюма, чюдно-подвитой шевелюрой, «жгучими восточными» глазами. Он втирается в семьи, где жены находятся в периоде утомления своей верностью, и начинает лечить не столько насморки и инфлюэнции, сколько вообще «семейное счастье» пожилых дам. Простоватые русские мужья, как известно, узнали об этом занятии крымских татар-проводников через десятки лет путешествий их благоверных на дивный Южный берег. Даже глядя вытаращенными глазами (так называемыми «бараньими») на любезные посещения их семей жгучими брюнетами-врачами, русские мужья не догадываются, откуда это у них дети начинают рождаться «с прожидъю», по меткому выражению Л.А. Столыпина...

Особенными же покорителями небрезгливых дам, как говорят, являются еврейские дантисты, специальность которых требует приёма у них на дому. Очаровав нескольких простушек, врач-еврей быстро устанавливает моду на себя, создаёт хвост поклонниц, готовых за него вцепиться в волосы одна другой. Это даёт основание местной печати, почти везде еврейской, с некоторым чувством беспристрастия кричать об огромном таланте нового врача, о почти чудесных исцелениях, о громадном успехе, его в местном обществе и т.п. В конце концов, abge-machtl, — дельце сделано. Нищий еврейчик, может быть едва кончивший курс, может быть, с купленным или фальшивым дипломом, приобретает репутацию знаменитости, открывает роскошный кабинет, заводит «ассистента», тысячных рысаков, а оплошавшие со своей «этикой» русские коллеги-врачи один за другим кладут зубы на полку...

Спросите с глазу на глаз русского деятеля любой иной профессии, например, русского актёра, певца: везде стоит тот же стон задавленных русских сил, с каждым днём уступающих еврейству свои позиции. С евреями невозможно бороться не потому, что они умнее, талантливее, энергичнее русских, а потому, что они пронырливее и бессовестнее нашего брата и, сверх того, пользуются огромной поддержкой всего еврейского кагала!

На что, казалось бы, свободная вещь — театральная сцена, — здесь талант налицо перед большой публикой, и соревнование могло бы быть вполне честное?...

Кому больше хлопает публика, тот, казалось бы, и премьер сцены.

В действительности же происходит следующее.

Если в талантливую русскую труппу втёрся посредственный еврейчик, то все русские таланты начинают бледнеть и тушеваться, а еврейская посредственность начинает расти и пухнуть в талант. Евреям более всех известны таинства клаки, возможность кучке молодых негодяев в райке сорвать успех одного актёра и создать триумф другому. В самый патетический момент, когда зал замирает в ожидании последнего жеста, последнего слова русского артиста, вдруг, кто-нибудь делает «а-пчхи!» или пищит ребёнком... Вот вам великое мгновение шлёпнулось в смешное. Публика вышла из транса, артист растерялся, то художественное «чуть-чуть», в чём секрет искусства, спугнуто, и талантливейший исполнитель иногда убит наповал. Пусть все порядочные люди поймут, что это было злодейство со стороны презренной жидовской клаки, артист Иванов оскандален. Артисту же Ицкензопу, чуть он покажется, раздаётся гром рукоплесканий, ему бесчисленные вызовы, дешёвые цветы... Что вы поделаете с таким насилием, не предусмотренными никакими законами?

Это злодейство из театра переносится в местную печать, почти сплошь еврейскую. И тут талантливый Иванов или осмеивается, или замалчивается, а посредственному Ицкензону продолжаются дутые овации. Изо дня в день такая гнусная подтасовка мнений начинает иметь успех, ведь не все же ходят в театр, а из тех, кто ходит, далеко не все имеют мужество держаться своего вкуса. Газеты твердят, что Иванов бездарен, простодушный зритель боится признаться, что Иванов ему нравится. Все страшатся показаться профанами, поэтому нагло провозглашённая театральными жидками-репортёрами репутация и в самом деле становится общепринятой. В конце концов, на Иванова публика вовсе не идёт, зал пустеет, а на Ицкепзона публика ломится. Что делать, скажите, антрепренёру, если даже он и русский человек и если отлично понимает всю механику еврейской интриги? Приходится отпустить Иванова и на его место взять какого-нибудь Шулермейстера: по крайней мере еврейская печать будет задобрена.

А как только из одного еврея на сцене сделается два, то процесс выталкивания русских актёров начинает идти галопом. Кроме подлой еврейской клаки и еврейского репортажа, сами актёры-еврейчики начинают подкладывать русским товарищам всяческую свинью. Чаще всего кончается тем, что не только русские актёры, а и русская антреприза сживается со свету.

До чего дошло: даже императорская наша сцена, т.е. национально-русская, облеплена евреями — всевозможными Мейерхольдами, Флексерами и т.п., тщательно выдвигающими своё племя и свои взгляды на искусство. Императорская же консерватория состоит сплошь из евреев в такой степени, что скоро уже совсем не будет в России русских музыкантов и певцов.

Прочтите список учащихся и вы подумаете, что это вовсе не консерватория, а — хедер!...

О страшной силе внедрения еврейства в промышленность и торговлю говорилось слишком много и об этом нельзя писать вскользь.

На этот раз мне хотелось отметить, что даже самым свободным, самым просвещённым сословиям в России приходит конец. Уж если русские адвокаты взмолились об элементарных гарантиях свободы слова и мысли, если они стоном кричат об «еврейском эшафоте», на котором погибают русские репутации и карьеры, так что же говорить о менее крупных профессиях? Они гибнут молча. Что касается адвокатов, они были издавна наиболее либеральным классом, они поработали больше всех для русской свободы, и что же вышло? Теперь им первым приходится вымаливать у евреев «хотя бы слабого эха свобод, провозглашённых 17 октября», вместо крепостного засилья у жидов. Подобно тому, как евреи-студенты дерзко верховодят огромной толпой русских студентов и делают последних пушечным мясом мятежа, евреи всех профессии тиранизируют своих русских товарищей и держат их в постыднейшем моральным рабстве...

Чего смотрит правительство, спросит иной читатель по неискоренимой привычке заглядывать за занавес Изиды? Я не скажу, чтобы за этой занавесью была пустота, но в смысле высшей государственной политики там царит то же изнеможенье, что и по эту сторону занавеси. Овладев постепенно свободными сословиями и узурпировав общественное мнение, евреи не были бы роковым племенем, если бы не попытались захватить в свои руки и национальную власть в России.

Прошло четыре месяца после предательского убийства П.А. Столыпина, и теперь уже слишком очевидно, что этим убийством евреи достигли многого, весьма существенного, а может быть и всего, чего захотели. Во-первых, ненавистный и осмелившийся противиться евреям представитель власти снят со сцены. Самая крупная фигура политической России убрана. Во-вторых, произведено то терроризирующее впечатление, какое евреи желали. Мордка Богров, — украшение еврейской адвокатуры, заявил, что только страх вызвать еврейский погром остановил его от покушения на жизнь Монарха. Убивая же первого министра, очевидно, он не боялся за такие последствия: он знал, что русское правительство ни за что не допустит погромов, и... он не ошибся.

Но если всё это так, то с 1 сентября устанавливается бесцеремонный террор евреев над русскими министрами. Министров нельзя выбрасывать из сословия, как русских адвокатов, нельзя лишать их практики и куска хлеба. Министров нельзя бойкотировать, как русских писателей, врачей, актёров, музыкантов, нельзя их слишком уж нагло оплёвывать в печати и обволакивать их репутацию грязной клеветой...

Ну что ж, у евреев остаётся ещё одно средство против неугодных им министров, почти безнаказанное: именно то, что они применили к несчастному П.А. Столыпину.

Его убрали... И посмотрите, какая благоприятная для евреев сложилась атмосфера, какого могучего защитника своих интересов они приобрели, и как сразу национальная волна пошла на убыль!...

Разве это не террор над нашей государственностью?

Увы, великий народ наш всё ещё не замечает, до какого позорного и опасного унижения дошёл он!...».

VIII. Указ, внесённый Эздрой из кабинета Артарекса, был дан по ходатайству Эсфири, которая пользовалась благоволением царя. Получив этот указ, которому иудейство обязано своим спасением и существованием до сего дня, Эздра, по справедливости именуемый евреями вторым законодателем избранного народа, не только восстановил храм, но и построил, увы, на государственный же персидский счёт, новую цитадель Иерусалима, возвёл и укрепил его стены...

Окончательно же свой вид иудаизм принял уже после Эздры. Деятельность «Совета Великой Синагоги» представляла лишь переход от Торы к Талмуду (Вебер, Всеобщая история, I, 778).

Этот официальный «Совет», сделавшийся позднее неофициальным «кагалом», создал нынешних евреев. В течение каких-нибудь полутораста лет «Совет» при коварно задуманном уставе приобрёл значение верховной власти иудейской. В талмудическом же трактате «Иома» открыто значится, что члены «Совета Великой Синагоги» своими стараниями и умением «восстановили древнюю диадему», т.е. славу, величие и красоту Израиля. По своему существу, но ещё в несравненно большей мере, соответствуя ордену иезуитов, учреждение это действительно достигло блестящих результатов, так как ему удалось из бродячих, строптивых, рассеянных по всей земле сынов Иуды создать тесно сплочённое политическое братство на религиозной подкладке, братство, — не знающее отечества, но беспримерно могучее сознанием своего племенного единства. Даже в этом отношении, т.е. в смысле оборудования своего механизма, не говоря уже о самом его применении, «орден евреев» перещеголял орден иезуитов.

Таковы были ближайшие результаты «скромной» просьбы, поданной через Зоровавеля Киру «бедными» еврейскими изгнанниками о дозволении им возвратиться на родину для жертвоприношений Иегове.

Этой просьбой, как доказал ход событий, маскировался, однако, затаённый умысел восстановить царство иудейское. Обдумывая историю евреев, мы не можем не заметить вообще, что их руководители упорно стояли на страже национальных интересов Израиля. Направляя его жизнь но тому пути, который давал ему большие возможности обособляться. Они вовремя устраивали громоотводы там, где предвидели грозу для своего народа. Коноводы иудейского центра, меняя свои названия и титулуясь то тувами, мангигами или парнсссами, то таннаями, аморами или гаонами, то раввинами, берероимами или цадиками, неизменно пребывали фанатическими ревнителями иудаизма. Пользуясь таинственностью и замкнутостью их быта, а равно и незнакомством иноверческих правительств с жизнью детей Иуды, эти кагальные вожаки нередко умели изрекать устами названных же правительств такие законы, которые надолго оживляли еврейство и вливали в него новые силы для успешной борьбы против той же самой государственной власти, которая их облагодетельствовала в целях тиранизирования коренного населения эксплуатируемой ими страны.

IX. Вспомним ли мы об фактах древнейшей истории евреев, каковы мероприятия тайных советников, Иосифа в Египте или Мардохея в Персии, обратимся ли к новейшим временам, где мы встречаемся с отменённым лишь 70 лет спустя узаконением кагалов (в 1772 и 1776 годах; II. С. 3. т. XIX № 13805 и г. XX № МЛ22), либо с предложениями великого польского сейма в 1788 году обуздать евреев, столь плачевно низведённые к нулю лукавством Симона Вольфа, или, наконец, с наполеоновским санхедрином, который был созван для коренной реформы еврейства в смысле его ассимиляции с французами, но со временем развился, наоборот, в Alliance Israelite Universelle, мы постоянно видим одно и то же: еврей остаётся евреем. Никогда он не был и никогда не будет верным сыном иноплеменного государства, никогда не признает он другого отечества, кроме Палестины....

Так было всегда и буквально то же самое мы наблюдаем в настоящее время. Сейчас главнейшими праздниками у евреев являются: Рошь-Гашана (новый год) и Иом-Кипур (день отпущения). Восстановление павшего царства и возвращение политической свободы занимают первое место в духовном миросозерцании евреев, именно в день Нового года, а мусаф-рош-гашана, т.е. молитва, знаменующая идею этого праздника, усугубляясь талмудическим обрядом текиат-шофер трублением в рог, оказывается самой разжигательной и самой патриотической, в еврейском смысле этого слова. С другой стороны, в грозный день Иом-Кипура читается молитва «кол-нидре». По обстановке и благоговению, с которыми евреи приступают к ней, всякий наблюдатель невольно должен был бы заключить, что «кол-нидре» образует центр годичного круга иудейского созерцания и синагогального молитвословия. Но, вслушиваясь в слова «кол-нидре», весьма нетрудно убедиться, что при столь торжественной обстановке и при общем яко бы глубоко религиозном настроении совершается собственно не молитва, а единственный в своём роде акт всенародного отречения от обетов и присяг, которые были совершаемы каждым из присутствующих в течении предшествующего года и которые будут совершены им в наступающем году. Еврейский формализм доходит в этом случае едва ли не до своего апогея: грехи перечисляются в алфавитном порядке!... С приближением же ночи, когда молитва уже отходит, раздаётся опять тот же патриотический сигнал, кагальный трубный звук, а «народ» оглашает синагогу восторженными кликами: «Лешана габаа Бирушелаим!» т.е. «На будущий год, — в Иерусалиме!» (Брафман, «Книга кагала»).

При этих условиях ясно, каков именно патриотизм евреев и чего может ожидать от них всякий другой народ, в среде которого они живут и трудом которого питаются 9.

X. Как руководитель и вдохновитель национального миросозерцания, Талмуд есть самое крайнее олицетворение еврейского патриотизма. Это, как нами уже было замечено, — аккумулятор иудейства, хранитель и сберегатель его горделивой субстанции. Прикрываясь религиозными побуждениями, еврейство преследовало в эпоху создания Талмуда не столько религиозные, сколько именно свои экономические, социальные и политические задачи. Тогда, как и в наши дни оно прежде всего являлось губительным социальным фактором, а если плакалось, как оно плачется и теперь, на свои яко бы вероисповедные невзгоды, то единственно потому, что не хотело и не хочет обнаружить истинного характера своей же собственной экономической тирании. История знает такие народы, которые делали религию слугой своей политики; еврейство же, выразившееся в Талмуде, всегда рассматривало свою политику, как национальную религию, и остаётся на этой именно точке зрения доныне.

Наряду с указанными политическими причинами возникновения Талмуда, были ещё и психологические. Глубокие раздоры, волновавшие иудейский мир в рассматриваемый период времени, отразились с особенной силой на упадке влияния духовенства, установленного Моисеем. Потомки Аарона и Леви, коганы и левиты, были сначала оттеснены книжниками и саддукеями, а затем фарисеями, которые и стали главными авторами Талмуда. Отвергнув законных священников и судей, евреи совершили столь радикальным образом коренной переворот в своей среде. Построенный на лжи и презрении к труду, преисполненный безнравственными и анархическими тенденциями, цинически враждебный всяким идеалам и поклоняющийся только богатству, Талмуд есть исчадие самой презренной из всех революций, когда-либо унижавших человеческий мир своими глупостями и кровопролитием!

Изуверство и наглость, утончённая казуистика и бездушный формализм в связи с глубоко-революционным духом и с жалким научным невежеством, — таковы были основные черты секты фарисеев. Не останавливаясь ни перед какими измышлениями своей фантазии, подтасовывая обычаи, изобретая скаберзные легенды, придумывая самые нелепые методы толкования закона по своему произволу и для захвата власти стремясь обратить его в нечто недосягаемое для обыкновенных смертных, фарисеи выработали настоящую квинт-эссенцию беспринципного иудаизма — Талмуд, с его непременной спутницей Каббалой. Создав это невероятное произведение фанатизма и самопоклонения, они дали своим преемникам, морейнэ, раввинам и разным талмиде-хохамимам, бесконечные темы для дальнейших мудрствований в той же заколдованной сфере и навеки обрекли еврейский ум на бесплодие, а еврейскую душу на жестокость и эгоизм.

Ещё ранее утраты Иерусалимского Храма евреи сами уничтожили священническую должность и, таким образом, была потеряна не только внутренняя, но и внешняя форма Моисеева здания. С дальнейшим же развитием раввинизма из фарисейства и при условии, что закон Моисея вовсе не упоминает о раввинах, само название коих появилось лишь во времена Гиллеля (Бал Арух), еврейская религия, если она ещё может гак называться, совершенно удалилась от своего первоисточника, а теперь меньше всего на него похожа. (См. Карасевского, — «Критический разбор Талмуда» и др.).

Наконец, одним из важнейших, хотя и невольных, стимулов развития Талмуда явилось христианство. Питая неутомимую злобу к новой религии и не видя в ней ничего, кроме «дерзкого» отрицания ею еврейства, фарисеи направили на христиан весь яд своего презренного мракобесия и всю мерзость самой бессмысленной клеветы. Эта вопиющая борьба фарисейства против христианства навсегда запечатлелась в Талмуде и служит вечным позором для нынешних евреев-раввинистов, так как они всецело усвоили себе предательски свирепое учение фарисеев и, что всего ужаснее, рассматривают его, как закон, данный самим Иеговой!...

Негодуя пред явно безумными изречениями Талмуда относительно христиан, мы обязаны, с другой стороны, иметь в виду, что в языческой древности евреи вели обширную торговлю идолами, подобно тому, как это делают, к стыду своему, даже теперь англичане в Индии и Австралии. Не здесь ли надо искать один из мотивов ненависти жидов к христианам? Не отсюда ли возникли у сынов Иуды связи с жрецами, заклинателями, магами, астрологами, авгурами, ау-руспиками, куртизанками, гистрионами, гладиаторами, актёрами на религиозных празднествах, фабрикантами и языческими торговцами идолов, а затем и со всякой тому подобной сволочью, которая рассматривала древний культ богов, как свою вотчину, и которая обыкновенно доставляла главный контингент для остервенелых скопищ, громивших христиан?!...

XI. Под руководством изложенного, мы легко усвоим себе смысл тех исторических дат и конкретных фактов, среди которых был составлен Талмуд.

Припоминая главные моменты его происхождения, мы видим, что это продукт деятельности халдейских евреев. Первые устои здания были заложены именно выходцем из Вавилона, раввином Гилле-лем, а последние, замыкающие части купола отшлифованы в том же Вавилоне кагалом, утвердившим Гемару. Затмив работу тивериадской академии и оттеснив на задний план её Иерусалимский Талмуд, авторы Талмуда Вавилонского не только извратили Бераитот, но в сущности отменили Палестинскую Мишну и навсегда приурочили всю жизнь еврейства к одной Вавилонской Гемаре. В окончательном результате оказалось, таким образом, что не только все усилия Набу-каднецара разрушить царство Иудейское, но и самое пленение в Вавилоне лишь возродили у евреев их первобытные национальные идеи и дали новый, чрезвычайно сильный толчок к современному развитию их коварного, таинственного, деспотического и беспринципного духа.

Впрочем, целые тома едва вместили надлежащее исследование о содержании и лжемудрствованиях Талмуда. Кроме того, после Эйзен-менгера (Johann Andreas Eisenmenger, Das Entdecktes Judenthum, Konigsberg, 1711), Мартина (Raymond Martin, Poignard de la Foi), аббата Чиарини (Bable Chiarini, La Theorie du Judaisme), a равно сочинений Пфефферкорна, Неофита, Пикульского, Чацкого, Вегензейля, Бартолоччи, Дюринга, Роулинга и других, нет оснований повторять вкратце то, что любознательные читатели найдут у названных авторов в строгой полноте и системе.

Заметим разве, что хуже всего досталось от кагала Эйзенмеигеру, который раньше других разоблачил тайны Талмуда и при том — с наибольшим талантом и с безусловной правдивостью. Точность его талмудических цитат удостоверена, как известно, тремя университетами, а в заключении, была признана и окончательным судебным решением.

Тем не менее, прежде, чем всё это было исполнено, сыны Иуды успели обмануть австрийского императора и уверили его, что Эйзеп-менгер оскорбляет христианство!... Его книга — плод двадцатилетних трудов — была, увы, за еврейские деньги почти вся уничтожена полицией, и сам автор едва избег плачевнейшей участи. Лишь в последствии знаменитый Тихсен (Tychsen) от имени действительных знатоков и учёных, резюмируя, подал мнение достаточно высокое, чтобы к нему не могли не присоединиться как неевреи, так и сами евреи и, в свою очередь, удостоверил следующее: «Извлечения, приводимые Эйзенмен-гером из еврейских классических писателей, переданы и переведены им с такой верностью, которая выше всякой критики. А так как сыны же Иуды считают преступным сомневаться в безупречности велений своих раввинов, то они и должны винить самих же себя, если образованный читатель, при всём желании, не может найти мёду в яде, истины в бессмыслице, снисхождения в нетерпимости, равно как видеть любовь и дружбу там, где упорствуют вражда и ненависть».

Известно, далее, что, никогда не отличаясь сентиментальностью и почтительной стыдливостью, смотря на всё в жизни грубо, даже цинично, евреи обнаруживали эти качества не только по отношению к Эйзенменгеру, а и всякий раз, когда им приходилось бороться с разоблачениями. При других же обстоятельствах, они, наоборот, вовсе не находят оснований утаивать то первенствующее значение, которое они предают Талмуду, как излюбленному, основному фундаменту своего воспитания, мировоззрения и политики.

Самое понимание Талмуда по свойству его языка, по отсутствию гласных и знаков препинания, а также по иносказательности и умышленной туманности многих его мест — дело чрезвычайно трудное. Особенно затруднительно чтение Гемары, написанной на халдейском языке с примесью варварски испорченных греческих слов.

Удручённые опытом, сыны Иуды стали теперь ещё суровее и лицемернее, чем их лютые предки. Отсюда понятно, что талмудическая герменевтика должна представлять обширную науку. Действительно, ряд глубоко поучительных данных и весьма обстоятельное понятие о ней даёт Чиарини (Theorie du Judaisme), a Каббала, без знакомства с которой полное изучение Талмуда не мыслимо, лишь крайне усугубляет эти трудности.

Во всяком случае, чрезвычайно важным доказательством опасности талмудических принципов для гоимов и заведомости её для сынов Иуды служат два неизменных в еврейской истории факта: а) евреи всячески избегают прозелитов, между прочим, и потому, что боялись и боятся их нескромности, и б) они трепещут пред самой возможностью ренегатства в собственной среде, а потому сообща, жестоко мстят своим вероотступникам.

Таков Талмуд

XII. В маленьком еврейском местечке Польши, Белоруссии или Галиции и на такой сцене, как Париж или Нью-Йорк, в сознании мелкого фактора-мишуриса, Сруля Наружнера или в сложном уме лондонского лорда-мэра Генри Аарона Исаакса, в области религии и в сфере гешефта, по отношению к израильтянам либо к иноверцам-гоям, Талмуд одинаково является всеразрешающей энциклопедией, равно обязательной во всяких случаях жизни, комбинациях, надеждах и помышлениях истинного еврея.

Написать конституцию еврейства, значит исчерпать Талмуд.

Для правоверного еврея найти выход из любого положения — это подыскать соответственное указание в том же Талмуде. Разобраться в чёрной душе фанатического талмудиста, Иуды-предателя, это — согласовать бесчисленные противоречия, вопиющие нелепости и лихоим-ственные извороты его учителей-раввинов Талмуда. С первого дня рождения и до могилы, закоренелый еврей вращается исключительно в талмудической атмосфере, ею одной дышит, претворяет и совершенствует её в самом себе и, наконец, завещает плоды своей пронырливости будущим поколениям таких же талмудистов, как он сам.

Уничтожьте все экземпляры Талмуда, и жиды напишут его вновь! Подвергните его цензуре, и они станут заучивать воспрещённые места наизусть, передавая их из поколения в поколение на словах, как это они делают и теперь по отношению к тем сатанинским клеветам на христианство и своим законам о гоях, которыми прямо или косвенно, явно или иносказательно, отличается Талмуд.

«Не для взрослых людей, а разве для малых, но злобных ребят написано это учение», — говорил ещё философ Аверроэс (умер в 1217 г.),

— «а затем разработано так, что последователей Талмуда нет возможности извлечь ни из жалкого невежества, ни из их глубочайшей безнравственности».

Действительно, по всем своим признакам, Талмуд кажется произведением, возможным разве среди дикарей. Между тем, он появился

•в самый разгар греческой и римской цивилизации. Уже этим доказано с ясностью, насколько расовая вражда неизменно отделяла еврейство от всего остального человечества. Все усилия старейшин Израиля имели единственной целью сделать евреев непохожими на прочих людей.

Как бы эти люди ни были прекрасны и полезны учреждения других народов, они должны быть проклинаемы евреями.

Их Бог и религия, право и нравственность, надежды и замыслы, стремления и занятия, промыслы и праздники, нравы и забавы, жилища и платье, суды и календарь, наконец, сама пища, — всё должно иметь особый характер. Не отсюда ли и сказания о Левиафане с Бегемотом?!...

Ещё и сегодня те же чувства и те же упования вдохновляют охранителей иудаизма, когда на вопрос — с этими варварскими и развращающими предрассудками, как же вы рассчитываете на прозелитизм? — они дают всё тот же стереотипный ответ: «Это неизбежно для устройства ограды вокруг Закона, сохранение которого важнее, чем какая бы то ни было нравственность...»

XIII. Путеводная звезда евреев в течение двух тысяч лет, Талмуд, запечатлен в иудейском мозгу по закону наследственности. Он -исключительное умственное достояние, завещанное бесчисленным множеством поколений, которые бледнели и сохли над изучением талмудической премудрости и, наконец, воплотили её в себе. Евреи не только проникнуты, они пересыщены «священным» Талмудом. Ему обязаны они как идеей о своём превосходстве над всем остальным человечеством (что и делает их сильными), так и тем отсутствием всякого морального чувства, которое почти обезоруживает нас — до такой степени оно прирождено и непосредственно у еврея. Как насыщаемый морем песок с каждым новым приливом поглощает всё больше и больше соли, так и заражаемая талмудизмом душа с каждым новым поколением воспринимает изуверство всё в большей и большей мере.

Воспитываемый на Талмуде каждый из молодых евреев приобретает и некоторую долю юридической подготовки. Вступив в жизнь, он вносит талмудические понятия и приёмы в основание своих поступков, а затем, убеждаясь, что положительное законодательство страны, где он живёт, относится к его идеям отрицательно, он всячески начинает изощряться в обходе законов путём толкования по наставлениям, усвоенным в хедере или иешибофе. Чем же грозит ожидовление хотя бы одной адвокатуры?...

В изложенном заключается сущность Талмуда и еврейства. He-сравненное и неизмеримое превосходство «избранного народа» и совершенное бесправие гоев — два коренных устоя их взаимных отношений. Повторяем, не только еврей не способен de jure обмануть или ограбить гоя, а наоборот, сам гой заслуживает примерной, грозной кары за оскорбление еврейского величества, когда осмеливается лгать, будто ему что-нибудь может принадлежать. Отсюда ясно, почему для еврея весь вопрос — не посрамить Имени Божия, что по Талмуду значит именно — «не попасться». «Il s'agit de prendre sans etre pris!...»

Достигнуть же безнаказанности возможно только двумя путями: а) заручившись покровительством власти, всё равно как, т.е. пронырством, шантажом, подкупом, влиянием соумышленников-гоев либо непосредственным участием сынов Иуды в самом правительстве. Причём первые два способа даже предпочитаются, как переносящие ответственность на других: б) собственными изворотами и ухищрениями, превратившимися у евреев в неподражаемый спорт и достаточно раскрывающими смысл того положения в Талмуде, что искусившемуся в ловкости сухим выходить из воды «талмид-хахаму» (талмудическому гешефтмахеру) дозволено всё, и, наоборот ам'гаареца, т.е. простака, не умеющего извратить «закон» произвольное число раз в ту и в другую сторону, позволяется даже в праздник «распластать как рыбу».

Приписывая ежедневные занятия Талмудом самому Иегову и указывая, что даже Ему случается иной раз приглашать на консультацию знаменитых раввинов с земли, старейшины «многострадальной синагоги» явно показывают этим, какую важность они сами Талмуду придают, а с другой стороны, логически утверждают, что, по договору (завету), Иегова обязался возлюбить евреев и ненавидеть остальной мир. Но раз дело идёт о договоре, то еврей у себя дома, так как в «истолковании» для него нет препятствий, что, кажется, всякому известно.

Сохранение верховенства Израиля и ничтожества гоев суть принципы, для всякого еврея неприкосновенны. А если в той или другой кагальной реформе исчезнут несколько обветшалых, подчас забавных, обрядов, то не здесь, разумеется, смысл и корень Талмуда или его задач. Если в иные времена и эти обряды рассматривались, как «ограда Закона» для сохранения еврейства, то ныне результаты обусловливаются уже не такими путями.

Кто даст истинную панораму того, что еврейством уже содеяно, равно как и того, чем талмудический иудаизм ещё угрожает всему благородному и великому на земле?!...

Curnque foret Babylon, spolianda trophaeis, — bella geri placuit, nullos habitura triumphos!...

* * *

1 Эпизод Мардохея и Эсфири у Ахашвероша; убийства евреями десятков тысяч сильных «врагов»; весёлый праздник «Пурим» — таковы темы свирепого трактата «Мегилла». Именно этот трактат, единственный из всего Талмуда, рекомендуется, однако, для изучения, еврейкам.

2 Трактат об идолопоклонниках, как сыны Иуды называют всех иноплеменников, а в том числе и нас, русских, — очевидно в награду за оказанное им гостеприимство. Этот трактат настоятельно требует своей популяризации среди гоев. Пусть же и они, наконец, узнают, как смотрят на своих презренных рабов «кроткие» евреи.

3 Сказания либо изречения отцов, т.е. главных учителей... Талмуда, конечно. Не имея Гемары — этот трактат наиболее популяризован... между гоями.

4 «Сыновья в утробе её (Ревекки) стали биться, и она сказала: если так будет, то для чего мне это? И пошла вопросить Господа. Господь сказал ей: два племени во чреве твоем и два различных народа произойдут из утробы твоей; один народ сделается сильнее другого, и больший будет служить меньшему».

5 Для интересующихся вопросом о богохульстве талмуда и раввинских писаний вообще можно указать на следующие источники: a) «Entdecktes Judenthum» — Эйзенменгера, Кёнинсберг, 1711; б) «Ницзахон» («Победа») — раввинов Маттатии, Липпана из Мюльгаузена и Иосифа Кимхи; в) «Хизук Эмуна» («Укрепление веры») — раввина Исаака из Трок, в Литве; эти две книги были обнародованы в 1681 г. в Альтдорфе Вагензейлем

— под заглавием «Tela ignea Satanae» («Огненные стрелы Сатаны»); г) «Фоледоф Иешу» («Происхождение Иисуса»); д) «Маазе Фалуи» («История повешенного»); ej «Jesus Christus in Talmud» («Иисус Христос в Талмуде») — изд. состоящего при Берлинском университете «Institutum Judaicum». С другой стороны, в обличении евреев назовём: а) «De vita et moribus Judacorum» — Виктора де Карбена; б) «De Judaeis erroribus ex Talmud» — Иеронима де Санкта-Фиде; в) «De Messia» — Николая де Лиры; «Epistola contra

«Judaeos». — Амолона; г) «Tractatus adversus Judaeorum inveritatam duritiam» — Петра из Клюни; д) «Diorum canicularium» — Симона Майоля; е) три книги Раймонда Мартина: «De reprobatione et foetore doctrinae Judaeorum», «Capistrum Judaeorum» («Намордник для евреев») и «Pugio Fidei» («Кинжал веры»); ж) «Christianus in Talmude Judaeorum sive rabbinicae doctrinae de Christianis secreta» — Пранаитиса и другие.

6 Гой, акум, — по Талмуду, чужеродцы. Акум же вдобавок, слово искусственное, так сказать, каббалистическое. Оно представляет анаграмму трёх халдейских слов «Аобдэ Кохабим у-Маззалоф» (поклонники звёзд и планет, как сыны Иуды аттестуют нас и в настоящее время).

7 Само собой разумеется, только — еврей, ибо лишь он — человек, а значит, только о его действиях и может идти речь.

9 На пасху, евреи едят своего агнца, стоя, и с посохами в руках, как бы сейчас готовые отправиться в путь-дорогу. Праздник «кущей» они проводят в палатках ради воспоминаний о своих странствованиях в землю Ханаанскую, которые, быть может, им предстоят и вновь...

Шулхан-Арух

I. Древний мир оставил новому два юридических памятника: дигесты и пандекты Римского права, с одной стороны; Мишну и Гемару Талмуда, с другой. Но тогда как Римское право в качестве ratio scripta явилось образцом для всех почти законодательств Европы, Талмуд представляет собой обратный пример — того, как не следует писать законы нигде.

Не взирая на разработку иудейского права многими академиями и на протяжении веков, само еврейство не замедлило убедиться в хаотическом состоянии и практической непригодности того, что завещано таннаями, аморами и гаонами, сколько бы ни превозносили они самих себя и как бы ни украшались титулами недосягаемых мудрецов и светочей знания. По основному положению своему, иудаизм верит, что Иегова, собственными устами (Исход XI, 2; III, 20-22; XII, 35 и 36; Бытие XV, 14), благословил сынов Израиля на обман иноплеменников. Но и самая просвещённая критика, в текстах, по этому предмету цитируемых талмудистами, не может усмотреть что-либо иное, кроме намерения подменить упомянутым коренным тезисом иудейства то, что, уходя из страны фараонов, евреи принуждены были оставить вместо золотых и серебренных изделий, выпрошенных и полученных ими от египтян....

Вообще же говоря, не только о правдивом, но и о сколько-нибудь систематическом изложении предмета не могло быть и речи в Талмуде. Посему уже вскоре за окончанием редактирования текста аморами, замечаются попытки сделать этот многотомный и бессистемный сборник удобным для пользования посредством извлечений и контекстов. Однако, законодательный материал разбросан Талмудом в самом нелепом беспорядке, мысль постоянно и резко перескакивает с одного предмета на другой под влиянием всевозможных ассоциаций идей. Рядом с вопросами права на одной и той же странице укладываются законы о чистоте, а непосредственно за ними — то либо иное из многочисленных постановлений о субботе. В специальный же об этом трактат (Шабаф или Шабас1) внезапно попали даже законы о молитвенном бокале и пасхальном вечере.... И так на протяжении всех 3.036 листов этого единственного в своём роде литературного памятника. Разросся же тяжкий объём Талмуда главным образом благодаря всевозможным рассуждениям исторического, мистического, поэтического и экзегетического свойства, а также вследствие бесконечности прений «учёных».

В конспектах всё это сполна выбрасывалось из текста, а затем оставалось лишь изложение законов да обычаев в том порядке, в каком они находились на страницах самого Талмуда. Свидетельствуя о таком положении вещей, Переферкович («Что такое Шулхан-Арух?», Спб. 1899 г.) не может, вместе в этим, не признать, risum teneatis, что «возвышенный идеализм древнего Израиля» заменился сухим и узким материализмом, — даже заботами о кухне и желудке, достаточно охарактеризованными в едком сарказме иудея Гейне: «Das Judenthum ist eine schone Religion — die Leute Leute ferstehen zu cochen». Да это, быть может, и чрезвычайно едко, по подобной ссылки недостаточно. Переферковичу следовало бы отметить нечто гораздо более знаменательное, а именно, что, создав вражеские постановления о «кошере» и «трефе», Талмуд именно пищей отделил евреев от иноплеменников реальнее и прочнее, нежели всеми прочими обрядами своего ритуал.

II. Переходя же к Шулхан Аруху, Переферкович, удостоверяет сам, что этот, второй после Торы, сборник постановлений уничтожил окончательно историческую перспективу законодательства, регулирующего жизнь еврея. Оживление древних законов в Шулхан-Арухе оторвало еврейство от современной действительности, вновь и сразу перенесло его в мрачную глубь веков, на далёкие берега Тигра и Евфрата. В творении Иосифа Каро вы напрасно будете искать широких и открытых воззрений, философского полёта, душевной теплоты. Шулхан-Арух сух и гол, как камень, холоден и бесстрастен, как пустыня, формален, деловит и неприветлив. Он представляет как бы воплощение еврейской души своего времени (XVI век по Р.Х.), измученной в тесном и грязном «гетто», с узким горизонтом, без солнца и неба, без единой ласки, единого привета извне.

Наряду с этим мы у Переферковича же, однако, читаем, что в течение лишь первых тридцати лет (1565 — 1598) Шулхан-Арух в одной Венеции выдержал пять изданий, а с примечаниями Моисея Иссерлеса, раввина в Кракове (сокращённо, он именуется «Ремо» либо «Рма», примечания же сто называются «Хага»), дал яркое слияние двух величайших авторитетов раввинской мудрости и принёс евреям всеми ими признанное руководство к познанию религиозного закона; талмудическая же наука приобрела здесь конец и завершение.

При наличности изложенного, странным кажутся следующие слова Переферковича в самом конце его брошюры: «Мы говорим об уничтожении позорных оков бесправности, делающих еврея каким-то прирождённым преступником в глазах общества; говорим о прекращении средневековой нетерпимости, ставящей еврея в положение травимого волка, поневоле всех чуждающегося, поневоле ищущего утешения в Талмуде и Шулхан-Арухе».

III. С другой стороны, столь великое произведение хотя бы и прославленного раввина из Сафеда в Палестине (Иосифа Каро) не могло возникнуть без подготовленной среды, выйти, как Минерва из головы Юпитера. Должны были являться предшественники. И они были.

Скажем о них в немногих словах.

Первые попытки конспектировать Талмуд делались уже в VIII и IX столетиях по Р.Х. Авторы — Иегудаи Гаон и Симон Кияра, но их сочинения вытеснены трудами позднейших знаменитых учёных.

Далее сюда относятся нижеследующие «принцы знания» в Израиле.

Исаак Альфаси (из Феца), 1013-1103 гг., раввин в Люцене, в Испании, написал компендии к Талмуду под названием «Альфаси» или «Риф». Масса комментариев, сопровождающих этот трёхтомный конспект, доныне свидетельствует о весьма важном значении, придаваемом ему сынами Иуды.

Моисей Маймонид (жил в XII веке, в Каире). Его кодекс иудейского законодательства представляет образец логичности и системы. Автор дал своему труду название «Мишнэ Тора» (Вторая после Торы) и распределил его на четырнадцать книг. Другое наименование кодекса «Иад го-Хазака» (Рука Сильная). Цифровое значение самого слова «Иад», четырнадцать, указывает на число содержащихся в нём книг. Произведения Маймонида составило эпоху в еврейской истории. Он приблизил закон к массе народной. Громадное количество комментариев, имеющих целью разжевать и втолковать пространно и темно то, что изложено у Маймонида коротко и ясно, вызвано было к жизни этим монументальным трудом «Орла Синагоги». Говорят, итог комментариев доходит до семидесяти. Он был бы ещё, разумеется, удвоен, не имей Маймонид опасного соперника в Шулхан-Арухе — гаона Иосифа Каро.

Среди этих комментариев назовём в трактате «Абода Зара» -»Идолопоклонство», «Гилхот Акум ве-Хукотегем» («Законы об Акумах и их обычаях») либо «Гилохот Абодат Элилим», т.е. законы об идолопоклонстве в собственном смысле слова. Термин «Акум» либо «Аким» есть сокращение четырёх еврейских (халдейских) слов «Аобде Коха-бим у — Маззалоф» (т.е. поклонники звёзд и планет). Затем, несколько позже, идут: «Кесеф Мишне», — Иосифа Каро (1488-1575 гг.) и «Лехем Мишне» Авраама ди Ботона (XVI века), а также многие другие. Говоря о комментаторах, нельзя, конечно, умолчать и о прорицателях Маймонида. Таким в особенности оказывается знаменитый его противник Авраам бен Давид (Равед, 1125-1199 гг.), беспощадная и до неприличия резкая критика которого, тем не менее, печатается обыкновенно рядом с текстом премудрой «Мишнэ Торы».

Рабби Яков бен Ашер (1283-1340 гг.), сын Ашера бен Иехиеля, жил и умер в Толедо, в Испании, посвятив всю жизнь изучению Талмуда.

Великий недостаток труда Моше Маймонида тот, что он не даёт ссылок и указаний, не мотивирует, что именно побудило его принять в свой кодекс тот либо другой из расходящихся взглядов. Такая категоричность решений противоречила всему складу еврейского ума, пытливого, желающего непосредственно дойти до результатов и нелегко поддающегося авторитетам. Сверх того, Маймонид не обратил почти никакого внимания на такие обычаи (мингагим), которые с течением времени, получили силу закона, а потому не должны отсутствовать в руководстве для религиозной практики.

Удовлетворяя назревшей потребности, Яков бен Ашер написал четырёхтомный кодекс, куда вошли все действовавшие в его время законы и обычаи. Этот кодекс называется «Арбас Турим» («Четыре Тура» — ряда законов или же просто «Турим», либо, наконец, -»Тур»). Весь материал расположен здесь уже не в четырнадцати, как у Маймонида, а только в четырёх книгах, причём каждая разделяется на трактаты (гилхот), а трактаты — на главы. Таким образом, в этих четырёх Турах получились законы религиозные, постановления обрядовые, узаконения брачные и право гражданское.

Отсюда система гаона Ашера такова: 1) Тур Орах Хайим («Путь Жизни»), -— 27 трактатов; 2) Тур Иоре де'а («Учить ведению»), -31 трактат; 3) Тур Эбен ra-Эзер («Камень Помощи»), — 5 трактатов и 4) Тур Хошен га-Мишпат, либо Хошен Мишпат («Наперсник Судный») — 38 трактатов.

По глубине и ясности мыслей этот кодекс значительно уступает Маймониду, самый слог его далеко не так изящен и ровен, в нём нет и тех превосходно разъясняющих дело введений, которые ставят труд Маймонида на первое место среди всех, появлявшихся доселе научных толкований Талмуда. Тем не менее, Якову бен Ашеру прощали все недостатки его работы оттого, что он ни перед кем не имел секретов, всем показывал, как он приходил к тем или другим постановлениям. «Четыре Тура» — первая напечатанная по-еврейски книга (в 1475 году, в Пиэве-ди-Сакко). В течение 75 лет, она выдержала пятнадцать полных и множество частичных (отдельными Турами) изданий.

Естественно, что сочинения Ашера в свою очередь обусловило множество комментариев. Из них наибольшей известностью пользуются:

Беф Иозеф («Дом Иосифа») гаона Иосифа Каро (род. в 1488 г. в Испании, умер в Сафеде, в Палестине, в 1575 г.). «Мофет Гадор» («Чудо своего века»), Иосиф Каро с молоду побывал в разных городах Турции, а затем поселился в палестинском городе Сафеде — главнейшем центре тогдашней талмудической премудрости. Став учеником местного раввина Якова Береба, первого талмудиста того времени, а после его смерти заняв его должность раввина, Иосиф Каро посвятил тридцать два года своему новому конспекту Талмуда, из коих двенадцать лет отдала лишь на изучении трудов своих предшественников, и, наконец, в Венеции отпечатал, в 1565 году, первое издание Шулхан Аруха.

«Дарке Моше» («Пути Моисея») Моисея Иссерлеса, раввина Краковского. Ему же принадлежат «Гагаот Ремо», 1578 года, — примечания на Шулхан Арух. При разноречии с Каро Иссерлес получает перевес. Это надо иметь в виду для всего сказанного далее.

«Байт Хадаш» («Новый дом») Иоиля Сыркеса (умер в 1640 г.). И в заключении, -

«Беф Исроель» («Дом Израиля») Фалька Когена. Однако, под этой фамилией и около того же времени (1622-1663 гг.) прославился толкованиями на Шулхан Арух не этот, а Шеббетай Коген, бежавший от казаков Хмельницкого из Люблина в Моравию и написавший «Си-фте Коган» («Уста Когана»). «Шах» (прозвище Шеббатая Когена), по словам Переферковича, «быстро подмечая слабое место противника, устремляет на него тучу стрел из неисчерпаемого колчана своей памяти и остроумия....»

VI. Таким образом, стали конкурировать три самостоятельные руководства к Талмуду. Независимо от этого, Альфази, Маймон и Ашер, каждый по своему выводя из талмудических туманностей практические результаты, оказывались во многих отношениях различного мнения. Отсюда возникало немало разногласий и среди еврейских общин. В виду такого положения вещей, повсюду высказывалась надобность в лучшем сборнике, — таком, в котором находилось бы всё, признанное верным из существующих книг, устранено было бы всё устарелое, а необходимые законы были бы изложены в кратких и ясных параграфах. Одним словом, так или иначе, а всё ещё предстояло целиком разрешить главную задачу — составить для еврейства действительный кодекс законов.

И вот, наконец, появился «Шулхан-Арух».

Эта книга удовлетворила всему, чего только возможно было требовать от настоящего правового кодекса. Откинув предписания устарелые, она одна привела действующие законы в наглядном изложении, в определённых и ясных выражениях и в кратких формулах.

А. Шулхан-Арух составлен Иосифом Каро, как уже сказано, раввином из Палестины города Цафета (или Шафета, либо Сафета), ещё раньше написавшим комментарий к «Арба' а туриму» Якова бен Аше-ра. За своим Шулхан-Арухом, представляющем квинтэссенцию «Ара-ба'а турима», Каро проработал весьма усердно более 30 лет. Первое издание вышло в Венеции в 1565 г. Подобно Арба' а туриму, Шулхан-Арух, в переводе, «Накрытый стол» (ср. Пс. XXII, 5) т.е. скатерть самобранная, установленная самыми изысканными, для всякого правоверного еврея необходимыми, конечно, духовными явствами, распадается на тридцать частей, чтобы каждый сын Иуды мог повторить его в 30 дней, да и на тот свет явиться во всеоружии, памятуя, что ангелы возрадуются и воспоют ему: «вот идёт реббе Хацкелъ (Мордух, Ицка и т.д.) с своим Талмудом!..»

Шулхан-Арлух состоит из четырёх главных разделов:

I. Орах-хайим — «Путь жизни» (Ср. Пс. XV, 11).

Этот отдел содержит законные постановления как относительно обыденной, так и синагогальной жизни евреев в течение всего года.

Он разделяется на 27 глав с 697 параграфами, из которых каждый имеет несколько отделений.

I. Вставание, одевание, умывание, удовлетворение потребностей (§ 1-7); 2. Бахрома молитвенных нарамников (§ 8-24); 3. Молитвенные ремни (§ 25-45); 4. Благословения (§ 46-88); 5. Молитвы (§ 89-127); 6. Священническое благословение (§ 128-134); 7. Чтение Торы (§ 135-149); 8. Синагога (§ 150-156); 9. Еда (§ 157-201); 10. Благословения при наслаждениях (§ 202-231); 11. Вечерняя молитва (§ 232-241); 12. Шабаш (§ 242-365); 13. Как и что можно носить в шабаш? (§ 366-395); 14. О запрещении далеко ходить в шабаш (§ 396-407);

15. Средства, позволяющие далеко отправляться в шабаш (§ 408-416);

16. Новолуние (§ 417-428); 17. Пасха (§ 429-494); 18. Торжественные дни (§ 495-529); 19. Полупраздники (§ 530-548); 20. Пост в 9 день м-ца Аб (§ 549-561); 21. Другие постные дни (§ 562-580); 22. Новый год (§ 581-602); 23. Праздник очищения (§ 603-624); 24. Праздник кущей (§ 625-644); 25. Торжественный пучек в праздник кущей (§ 645-669); 26. Праздник освящения (§ 670-685); 27. Пурим (§ 686-697).

II. Иоре де'а, т.е. «Он учит познанию» или «Учитель ведения» (см. Исайи XXVIII, 9). В 35 главах с 403 параграфами трактуется о законах пищи и очищения, равно как о многих других религиозных предписаниях — до законов о трауре включительно.

1. Резание (§ 1-28); 2. Животные с недостатками (§ 29-61); 3. Мясо от живых животных (§ 62); 4. Мясо, бывшее у нееврея (§ 63); 5. Жир (§ 64); 6. Кровь (§ 65-68); 7. Соление мяса (§ 69-78); 8. Чистые и нечистые животные (§ 79-85); 9. Яйца (§ 86); 10. Мясо и молоко (§ 87-99); 11. Смешения (§ 100-111); 12. Пища неевреев (§ 112-122); 13. Вино от неевреев (§ 123-138); 14. Идолопоклонство (§ 139-158); 15. Лихоимство (§ 159-177); 16. Волшебство (§ 178-182); 17. Женская нечистота (§ 183-202); 18. Обеты (§ 203-235); 19. Клятвы (§ 236-239); 20. Уважение к родителям (§ 240-241); 21. Уважение к раввинам (§ 242-246); 22. Милостыня (§ 247-259); 23. Обрезание (§ 260-266); 24. Рабы (§ 267); 25. Прозелиты (§ 268-269); 26. О писании Торы (§ 270-284); 27. О письме на столбах (§ 285-291); 28. Птичьи гнёзда (§ 292-294); 29. Смешение растений (§ 295-304); 30. Выкуп первенства (§ 305); 31. Первенство у животных (§ 306-321); 32. Дары священнослужителям (§ 322-333); 33. Отрешение и анафема (§ 334); 34. О посещении больных (§ 335-339); 35. Обращение с покойниками (§ 340-403).

III. Эбен га'Эцер, т.е. «Камень помощи (см. 1 кн. Царст. VII, 12) трактует в пяти главах с 178 параграфами — о брачных законах.

1. Предписание размножения (§ 1-6); 2. На каких женщинах нельзя жениться (§ 7-25); 3. Совершение брака (§ 26-118); 4. Развод (§ 119-155); 5. Брак левитов (§ 156-178).

IV. Хошен-га-Мишпат, т.е. «Наперсник судный» (см. Исход XXVIII, 15 и 30). Содержит в 29 главах с параграфами всё гражданское и уголовное право евреев.

1. Судьи (§ 1-27); 2. Свидетели (§ 28-38); 3. О ссуде денег (§ 39-96); 4. О взыскании долга (§ 97-106); 5. Взыскание долга с сирот (§ 107-120); 6. Взыскание через посланных или уполномоченных (§ 121-128); 7. Поручительство (§ 129-132); 8. Владение движимостью (§ 133-139); 9. Владение недвижимостью (§ 140-152); 10. О причинении убытка соседям (§ 153-156); 11. Общее владение (§ 157-175); 12. Товарищество (§ 176-181); 13. Посланные и маклера (§ 182-188); 14. Купля-продажа (§ 189-226); 15. Обман (§227-240); 16. Дарение (§241-249); 17. Дарение больного (§ 250-258); 18. Потерянные и найденные вещи (§ 259-271); 19. Разгрузка и нагрузка упавших животных (§ 272); 20. Добро, никому не принадлежащее (§ 273-275); 21. Наследство (§ 276-290); 22. Хранение вещей (§ 291-330); 23. Рабочие (§ 331-339); 24. Ссуда движимости (§ 340-347); 25. Воровство (§ 348-358); 26. Грабёж (§ 359-377); 27. Об убытках (§ 378-388); 28. Причинение убытка (§ 389-419); 29. Об ударах (§ 420-427).

А. По отношению к плану и цели этой книги, а также для уразумения особой её священной важности весьма поучительно предисловие:

«Хвалю Иегову своими устами и среди многих хочу славить Его, и я прославлю Его песнью моей. С чем же мне стать перед Господом, преклониться перед Владыкой Небесным, Который, в своей великой милости и неизречённом милосердии, с небес — своего престола излиял свой яркий свет на меня, столь ничтожного человека, и сподобил меня сочинить эту книгу, содержащую такие превосходные слова! Велик мой труд, написанный о «Четырёх рядах» и названный «Домом Иосифа» -»Беф Иозеф». Мною собраны все законы, какие находятся в сборниках старых и новых с точным обозначением места, где их можно найти: в вавилонском и иерусалимских Талмудах, в Тозеффе, в Зифра и в Зифре, в Мехилыпе, в комментариях и сборниках законов, а равно — в «Вопросах и ответах», старых и новых. Здесь всякий отдельный закон излагается ясно, о каждом предмете идёт особливое рассуждение и каждый дворец обитаем по своему, причём, повсюду развешаны щиты исполинов, этих «издревле знаменитых людей» (сравни Бытие VI, 4). Считал я нужным собрать блестящие лилии слов этой книги в сжатой форме и в ярком слоге, избирая только лучшее и прекраснейшее, дабы закон Господен был полон и не причинял затруднения в устах каждом еврея — так, чтобы раввин, когда его спрашивают о каком-либо законе, не запинался, а свободно изрекал премудрое: «ты мне сестра!». Иначе говоря, как всякому очевидно, что нельзя женится на родной сестре, так точно должен быть ясен для него и всякий практический закон, по поводу которого ему предлагается вопрос, раз его уста свободно читают эту книгу, как столп, воздвигнутый для оружия, на который обращены взоры всех. С другой стороны, я признал необходимым разделить книгу на 30 частей, чтобы каждый день имел собственную часть для занятий и, таким образом, в каждом месяце возможно было повторить свой Талмуд, следовательно, принадлежал к тем людям, о которых сказано: «Блажен человек, который идёт сюда с своим Талмудом в руках» (Талм. mp. Mo эЭ Катан 28 а, Кетубоф 77 б., Баба-бафра 10 б.).

И маленькие школьники должны неустанно по этой же книге учиться и запоминать её наизусть, дабы с самой ранней юности они хорошо постигли практические законы и не забывали о них в старости. И разумные, будут сиять, как светила на тверди небесной, когда, отдыхая от своих дел и трудов, они станут освежать свою душу изучением этой книги, ибо это есть чистейшее наслаждение и точно определённый закон, против которого спорить немыслимо.

Я дал книге название «Накрытый стол», потому что тот, кто занимается ею, находит в ней всякого рода, отлично приготовленные и самые избранные яства.

Я уповаю на милость Всевышнего, что благодаря этой книге вся земля наполнится познанием славы Господней: и малые и великие, и ученики и мудрецы, и знаменитые и скромные люди.

Итак, я простираю свои руки к Господу, дабы ради величия Имени своего Он соизволил помочь мне стать на одном ряду с теми, кто обращает многих к справедливости. Владыко Небесный, сделай меня достойным начать и завершить мой труд, чтобы он весь был добропорядочен, испытан и благонадёжен, полезен и целителен! Я приступаю к исполнению своей задачи. Будь моим помощником, Господи! Аминь!».

Так как, с течением времени, в некоторых второстепенных отношениях, между обычаями восточных и западных евреев образовались различия, то Моисей Иссерлес, раввин в Кракове (род. 1540 г., ум. 1573 г.), в свою очередь сочинивший занозистый комментарий к «Арба'а туриму» под заглавием «Даркхе Моше», написал дополнения и исправления ко всем четырём частям Шулхана. Среди западных евреев, они пользуются одинаковой славой с текстом самого Каро.

В современных изданиях, дополнения эти означаются словом «Хага», т.е. «Примечание» (или скобками), и для отличия печатаются мелким шрифтом.

Предисловие рабби Моисея Иссерлеса гласит:

«После того, как автор «Беф Иозефа» и «Шулхан-Аруха», мудрец, стоящий превыше пророков, освежевав весь свой избранный скот, приготовил роскошный стол для всякого, но и никому решительно не оставил места, где бы можно было сделать нечто сверх того, что уже совершено им самим, — разве за исключением таких исследований об изречениях позднейших учителей или же разысканий об оттенках обычаев, которые получили право гражданства в этой стране (Польше), -то, дерзнув явиться после него, я могу только разостлать свою скатерть на его заранее изготовленном столе, единственно для того, чтобы поднести людям лишь некоторые, наиболее ценные фрукты и особо любимые ими сладости. Необходимо заметить ещё, что стола, накрытого им перед Господом, Иосиф Каро не готовил для людей, живущих в этой стране, ибо здесь многие обычаи не таковы, как он их описывает. Давно поучали наши благословенной памяти раввины: «Не живи по общим правилам и не руководствуйся без понимания даже тем, где сверх правил указаны исключения». Насколько же менее вразумительны многие общие предписания, которые вышеупомянутый гаон составил лично от себя или же слепо подчиняясь Алъфази и Рамбаму, не взирая на то, что многие из позднейших учителей восстают против них. В его произведениях мы находим много таких вещей, которые отнюдь не согласуются с источниками мудрецов, воду которых мы пьём. Утверждая это, мы имеем в виду важные правовые кодексы, распространённые среди жителей Германии; эти кодексы издревле всем нам служили спутниками, по ним же именно постановляли свои решения и наши предки. Таковы: Ор цару'а, Мордехаи, Ашери, Зефер мицвоф гадол, Зефер мицвоф катон и Хагахоф Маймон; все они обоснованы на тексте Тозе-фофа и речениях великих раввинов Франции, прямыми потомками которых мы ныне являемся. Об этом я трактовал подробнее в предисловии к моей книге, где спорил с гаоном Каро о сомгштелъиых пунктах. Принимая же во внимание, что слова его в Шулхан-Арухе изложены в таком смысле, будто они идут от самого Моисея, как сей последний услышал их из уст Иеговы, трудно не опасаться, чтобы ученики, которые явятся после него, не стали пить его речей, уже ничего не различая, и, благодаря этому, не уничтожились бы все обычаи целых-стран. Между тем, наши раввины поучали неоднократно, что во многих отношениях есть разница между восточными и западными (евреями) и что если так было у отдалённых предков, то у поколений новейших это различие должно быть ещё осязательнее. Поэтому я счёл за благо повсюду, где не согласен со словами Каро, прибавить на полях мнения позднейших (учёных) с целью обратить внимание учеников на то, что его мнения спорны. Независимо от сего, всякий раз, когда мне было известно, что обычай не таков, как его описывает Каро, я наводил точную справку и, разузнав истину, излагал её сбоку его текста.

Хотя мои слова замкнуты и припечатаны (т.е. без прений и мотивов) и не могут идти в какое-либо сравнение с изложением самого гаона, так как его мысли уже находятся в его великом труде «Беф Иозеф», тем не менее я шёл по его же пути, записывая вещи просто (без указания оснований), потому что и мою собственную точку зрения в большинстве случаев не трудно найти в его же книге (Беф Иозеф). Засим пусть читатель выбирает. Если он не найдёт (моего мнения) в прославленной книге «Беф Иозеф», то пусть ищет в таких, указываемых мной, изречениях позднейших учителей, которые достаточно распространены в наших странах — одно здесь, другое, там. Во всяком случае, он найдёт здесь всё, что ищет, ибо мной лично прибавлено лишь весьма немногое, да и то всегда сопровождается отметкой: «мне так думается», дабы показать с ясностью, что это мои личные слова. Я уповаю на Бога в том, что и мои подробные указания разойдутся среди всего Израиля, ибо в них можно встретить разнообразные основания, доказательства, соображения и разъяснения на любой предмет, поскольку возможно было их привести. Каждый, кто из нас способен рассуждать независимо, разбирайся среди тех или иных доводов сам, а не полагайся на других. Тот же, кто этого достигнуть не в силах, не отступай от господствующего обычая, как нас поучает и помянутый гаон в предисловии к своему великому творению.

Итак я благодарю Господа за помощь, мне оказанную, и восхваляю Имя Его за то, что Он удостоил меня неизречённой милости. Прошу Его не оставить и не отвергнуть меня в будущем, отныне и во веки. Да будет Он с моими устами, когда польётся речь моя, и да избавит меня от невольных погрешностей. Согласно Писанию: «Господь хранит простых сердцем». Да укажет Он мне путь, которым надо мне следовать, ибо к Нему Единому я возношу душу мою. Да снизойдёт на нас милосердие Господа нашего Бога и на труд наших рук, да благословит Он его! Кто царствует в невидимом, да убережёт Он и сподобит нас быть достойными того, о чём молится песнопевец: «Ты приготовил предо мною трапезу в виду врагов моих и умастил елеем голову мою, чаша моя преисполнена».

Счастье и милость сопровождают меня во всей моей жизни, и я буду вечно жить в храме Божием! Аминь!».

В то время, как первоначальный Шулхан-Арух рабби Иосифа Каро приобретал полное гражданство на Востоке, вновь дополненный Шулхан-Арух Моисея Иссерлеса был принят на западе, как истинный кодекс иудейского права, и повсюду был признан за подлинный свод законов Израиля.

Б. Что Шулхап-Арух уже с самого появления своего стал пользоваться необыкновенным почётом — это доказывается многочисленностью комментариев к нему. Первые по очереди принадлежат ученикам Иссерлеса: 1) «Зефер ме' ироф' энайим», сокращённо «Сма», -»Книга (предполагается — Торы) просвещающей очи», автор Иошуа Фальк Коген, ученик Иссерлеса и выдающегося авторитета раввинской мудрости в (Польше) Соломона Лурье, — объяснения к Хошен га-Мишпату, и 2) «Хелкаф Мехокек», «Удел Полководца», автор Моисей Лима, раввин Виленский (ум. в 1673 г.), объяснения к «Эбен га-Эцер». Вслед за ними появились: 3) Туре цахаб — ко всем четырём частям (подробнее к «Орах хайим» и к «Иоре де'а); 4) Зиффе Коган (сокращ. «Шах») — к «Иоре де'а и Хошен га-Мишпату»; 5) Манен Абрагам, — объяснение к «Орах хайим»; 6) Беф Самуэль — к «Эбен га'Эцер». Засим, вплоть до нынешнего времени, появлялось ещё бесчисленное множество других толкований к Шулхан-Аруху (авторы: Шаббетай Коген, раввин в Люблине; Самуил бен Ури; Авраам Гум-биннер в Калите; Мордехай Яфе; Моисей Рывкес в Вильне; Иуда Ашкенази из Тиктина; Захария Мендель, сын Льва, в Кракове; Моисей Франкфурт, судья Амстердамский и иные многие).

В предисловии же к комментарию, написанному гаоном рабби Гиршем Эйзенштадтом в 5617 г. (1857 г.), к Эбен га-Эцер говорится:

«По неизречённому милосердию призрел из святого жилища своем с небес на свой народ. Он увидел, что в позднейших поколениях Израиля лишь весьма немногие достойны с знанием и разумением почерпать и.:, высочайшего источника воду живую. И Он удостоил своей милости, и «Господь был с Иосифом.» 2 и покрыл его преизобилием мудрости и благо разумия, и возлиял на него дух свыше, дабы он учил народ по кратчайшему пути, всё предусмотрел и обо всём позаботился; дабы он осветил им глаза и приготовил им трапезу, чтобы хорошо было и им же самим и сынам их во веки!... А затем приближается Моисей, гаоп, наш учитель Моисей Иссерлес; этим, как и тем другим (т.е. Каро), равно восхваляете! Господь. Он разостлал скатерть и осветил «накрытый стол». Его источник — благословенный; это ручей, сверкающий из великой книги «Даркхе Моше»; и он написал верные замечания, ко всем «четырём частям».

Его имя разнеслось по всем землям, и все, евреи идут под рукой рабби Моисея Иссерлеса. Лик Моисея равен лику солнца!».

В предисловии того же автора к отделу «Иоре Де'а», изданному в 5596 г. (1836 г.), говорится:

...»Чистый стол, стоящий у Господа, укреплён и приу готова и перед нами на столпах решений тех светильников, которые освещают нам путь жизни и мудрости и без которых мы, как слепые, ходили бы ощупью во тьме3, — нашими учителями, благословенной памяти, рабби Иосифом Каро и рабби Моиссеем Иссерлесом».

В. Но Шулхан-Арух не только пользуется чрезвычайным почётом, а является и действующим сводом еврейских законов.

1. Свод законов есть такая книга, по которой обязательно решаются юридические вопросы. Раньше вопросы этого рода, предлагаемые раввинами к разрешению для конкретных случаев, публиковались вместе с ябедническими ответами на пути многих столетий в так называемом «Шаалоф Утшубоф» (евреи произносят «Шаалэс Утшевес), т.е. «Вопросы и ответы». Таких казуистических, крайне пронырливых решений состоят теперь налицо не сотни, а тысячи. С появлением же Шулхан-Аруха, все подобные решения неизменно основываются на нём. Ясно, стало быть, что Шулхан-Арух служит общепризнанным кодексом. В этом нельзя сомневаться.

2. Шулхан-Арух есть единственный, непререкаемый сборник законов для наших евреев, так как они считают законными и совершают лишь те обряды, которые предписаны в Шулхан-Арухе. Например, еврей-жених надевает своей невесте венчальное кольцо на указательный палец со словами: «Гляди, этим кольцом ты будешь со мной обвенчана по закону Моисееву и Израилеву!». Между тем, этот важный обряд предписывается не Библией, а исключительно Шулхан-Арухом (Эбен га-Эцер, XXVII, 1, Хага).

3. Шулхан-Арух действует повсеместно. Это само собой разумеется из всего изложенного. Кроме того, в доказательство, можно привести сколько угодно прямых указаний самого же Шулхана.

В Шаалоф Утшубоф Хафам Софер (автор — рабби Моисей Шрейбер — раввин в Пресбурге, отец недавно умершего парламентского депутата в Вене, рабби Симона Шрейбера, раввина в Кракове), в части Иоре де'а, мы читаем безусловно отрицательный ответ (59) по поводу намерения одного раввина провести такую мысль, будто слова Рма (рабби Моисея Иссерлеса) в Иоре дс'а, LV1I, 18 Хага, имеют силу только в Польше. К этому автор прибавляет даже: «Не могу поверить, чтобы подобные речи исходили из уст какого-нибудь учителя, имеющего решающий голос в Израиле!». В конце же помянутого вопроса говорится: «Этот закон существует не у нас, а имеет силу лишь в странах Иссерлеса»; здесь автор ещё раз замечает: «Прочитав это, я содрогнулся и подумал: неужели такие слова могли выйти из уст старого учителя?».

Далее, в вопросе 61 говорится: «Кто после, мнения Иссерлеса дерзнёт разрешить что-нибудь приятнее?»

Целую книгу можно было бы наполнить подобными изречениями.

4. Всеми признанный за настоящий и единственный свод законов, Шулхан-Арух, как таковой, сохраняет силу поныне.

Это уже явствует из всего сказанного выше. Было бы нетрудно прибавить и многие другие доказательства. А так как дело вполне выяснено, то мы сошлёмся только ещё на одно, но зато совершенно вразумительное свидетельство.

В напечатанной в Лемберге в 1873 году книге Леб га'ибри (часть 2, песак Беф-дин) помещено заключительное определение «святейшего» собрания раввинов, состоявшегося в Венгрии глубокой осенью 1866 г. В этом, подписанном 94 раввинами, документе говорится: «Всё это запрещено на основании Шулхан-Аруха и комментариев».

Впрочем, можно рассматривать вопрос не с раввинской точки зрения и, тем не менее, установить, что наши евреи отнюдь не пытаются отвергать силу законов Шулхан-Аруха.

Д-р Рамер, раввин в Магдебурге, пишет в энциклопедическом словаре Пирера, том XVI (1879 г.) статья «Шулхан-Арух», следующее: «Шулхан-Арух принят израильтянскими общинами, как юридическое основание и мерило их религиозной практики».

Если засим говорится: «Нельзя однако оспаривать, что тщательный пересмотр Шулхан-Аруха, с точки зрения новейшей науки, является настоятельным требованием времени, так как многое уже не соответствует теперешним воззрениям», то это показывает только, что раб-би д-р Рамер принадлежит к евреям-реформаторам. Ортодоксальный же еврей не допустит нарушения Шулхан-Аруха ни в единой букве.

Послушаем любого из таких ортодоксальных евреев.

Генрих Элленбергер в своём «Историческом руководстве» (Будапешт, 1883 г.) понятие о Шулхан-Арухе определяет в особенности ясно и отчётливо:

«В этой книге, мы находим прибавление. Здесь с отчеканенной сжатостью разъясняется, как из обильного посева, Талмуда, образовался благородный плод — Шулхан-Арух, т.е. правильно, в строгих параграфах изложенный, теологический свод законов» (так буквально здесь значится на стр. 43). В том же руководстве (стр. 47), мы читаем следующее: «Дабы создать уравновешенный кодекс законов, способный, по возможности, отвечая на все вопросы жизни, а при непримиримости противоречий давать решение по большинству авторитетов, Иосиф Каро издал свой труд «Шулхан-Арух». После своего появления, этот труд был признан всеми раввинами за единственный удобоприемлемый свод законов и, благодаря изобретению книгопечатания, через многократные издания, получил всеобщее распространение.

С тех пор, как Шулхан-Арух пустил корни и во всех странах был оценен и утверждён евреями в качестве единственного законодательного руководства, Талмуд утратил своё первоначальное значение и во многих местах был сдан в архив. Подобно тому как и католические «Святые отцы» изучаются лишь духовными лицами, Талмуд служит предметом исследования только для раввинов и еврейских теологов, исключительно ради познания источников.

Светский же еврей нашего времени знает Талмуд разве по названию, так как он не в состоянии даже прочитать его. Шулхан-Арух вот уже в течение трех столетий составляет единственную богословскую книгу законов для евреев и есть наш катехизис.

В виду всего изложенного, необходимо заключить, что название, «еврей-талмудист», строго говоря, не имеет теперь смысла, ибо таковых почти не существует, вот уже в течение трёхсот лет. Нынешние же евреи, по крайней мере в огромном большинстве, только «шулхан-арухисты».

V. Так как не все отделы Шулхан-Аруха имеют одинаковую важность для публики, то уже издавна делались попытки выбрать отсюда наиболее необходимые для среднего еврея законы.

Сюда относятся: а) «Шулхан-Tarop» («Чистый Стол»), — впервые издан в 1686 г., в Амстердаме, и уже до 1814 г. выдержал восемь изданий, и б) более удачный, «Кицур-Шулхан-Арух», — составлен в пятидесятых годах XIX столетия Соломоном Ганфридом в Унгваре (Венгрия). По свидетельству Переферковича, успеху этой книги значительно способствует оригинальное освещение многих законов, принадлежащее самому автору, и включение новых норм, установленных раввинскими авторитетами в самое последнее время.

Сверх того, имеется несколько обработок Шулхан-Аруха для практического употребления. Наибольшею среди них популярностью пользуется труд Авраама Данцига. Здесь четыре отдела: «Хаие Адам» («Жизнь Человека») и отчасти «Бинат Адам» («Разум Человека») относятся к Шулхан-Аруху Поре де'а.

VI. Переводы: Всех четырёх разделов Шулхан-Аруха имеется перевод только на немецкий язык и рассчитан, главным образом, на любителей пикантного чтения. Заглавие: «Schulchan Aruch oder die vier judischen Gesetzbucher», — ubersetzt von Heinrich Georg F. Lowe. Hamburg 1837-1841. Второе издание вышло в 1896 г. в Вене. Некто Иоганнес фон-Пакли в девяностых годах XIX века сперва в Невшате-ле начал переводить верно, а затем в Мюльгаузене стал фальсифицировать в угоду евреям свой перевод. Он дал по-немецки вообще только небольшую часть Шулхан-Аруха, причём в Орлеане немногое перевёл и на французский язык. Краткая же обработка по частям встречается, в изданиях других лиц как по-немецки, так и по-французски.

Независимо от этого, в немецкой же литературе есть научная монография профессора Карла Эккера «Der Judenspiegel iin Lichte der Warhiet», где приведены очерки Талмуда и Шулхан-Аруха, а также литературно изложенный и буквальный текст сотни законов из этого последнего с переводом, комментариями и критическим анализом. Весьма ценное наследование. Автором настоящего труда эта монография переведена полностью и дважды издана по-русски в двух его работах: «Еврейские речи» и «Свобода и Евреи». Post tot naufragia, — poilus!...

* * *

1 Необходимо заметить, что в этом слове, как и в ряде других, стоит буква, которой нет в русском алфавите, произношение же её соответствует греческой «фи», либо английскому звуку в частице — the.

2 Т.е. с Иосифом Каро, конечно.

3 Примечание: см. Второзакон. XXVIII, 29. — Талмуд объясняет это выражение таким образом: слепой вообще не видит; но когда он идет среди бела дня или ночью со свечкой, то люди его видят и спасают его, если он близок к пропасти; слепой же в потьмах погибает беспомощно. (Мегилла 24 б.).

Каббала

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: