Мотивационный синдром как система взаимодействия мотивационных компонентов

 

Основной проблемой профессионального образования является проблема перехода от учения к труду, обусловленная противоречиями между содержанием, формами и условиями познавательной и усваиваемой профессиональной деятельности: в рамках одного типа деятельности нужно «вырастить» принципиально иной (Вербицкий, 1991). Такой переход, как уже отмечалось, происходит прежде всего по линии трансформации мотивов, поскольку именно мотив является конституирующим признаком той или иной конкретной деятельности (Леонтьев, 1975).

Общепризнанно, что релевантными деятельности учения являются познавательные мотивы, тогда как практическая деятельность мотивируется профессиональными. Следовательно, остающаяся открытой в теории и образовательной практике проблема «естественного» перехода от познавательной деятельности студента к профессиональной деятельности специалиста преобразуется в проблему трансформации познавательных мотивов в профессиональные.

Рассмотрение мотивационной сферы личности как системного иерархизированного образования приводит к необходимости различения собственно понятия «мотив» и других, обозначающих различные его субъективные формы (ценности, цели, интересы, влечения, склонности и др.), выделения мотива как единицы психологического анализа мотивации. В литературе можно тому найти достаточно оснований: мотив выступает основной категорией всех теорий мотивации (182); показано, что наиболее плодотворным является путь изучения конкретно-предметных мотивов (14); существуют подходы к обоснованию мотива как единицы анализа мотивационной сферы (14, 105).

Представление об этой сфере как постоянно динамически развивающейся предполагает выявление конкретных субъективных форм мотивационных проявлений и их соотношений, выступающих результатами трансформаций, происходящих в процессе движения мотивов. Основными формами развертывания мотивационного процесса выступают прежде всего конкретные предметно отнесенные мотивы. В качестве таких форм мы рассматриваем познавательные и профессиональные мотивы, являющиеся, с одной стороны, относительно независимыми образованиями, с другой – взаимодействующими и взаимообусловленными в своем развитии компонентами единой системы.

Для осмысления генезиса системы Я.А. Пономарев пользуется понятием «взаимодействующая система», определяемым через соотношение системы и ее компонентов, процесса и его продукта. Система есть не только совокупность компонентов, она – нечто большее (138). В этой связи основными при теоретическом анализе мотивационной сферы должны быть такие понятия, как система и компонент, система и единица ее анализа, процесс и продукт. Осмысление сложной динамики развития мотивационной сферы в этих понятиях и порождает необходимость выделения единиц ее анализа.

Исследование соотношения потребностей, мотивов, а также целей и интересов как их проявлений, их содержательных и динамических характеристик А.К. Маркова считает одной из возможных попыток подхода к выделению единиц анализа мотивации (106). В этом контексте анализ генетических взаимопереходов в мотивационной сфере должен стать предметом особого психологического исследования, направленного на раскрытие изменения строения мотивационной сферы в процессе ее развития (Там же). Предприняты попытки такого анализа (99, 116 и др.).

Разрешение проблемы соотнесения понятий, используемых для характеристики мотивационной сферы как системы (влечений, интересов, стремлений и др.), с понятием мотива как единицы психологического анализа, требует введения «объяснительного конструкта» (Хекхаузен, 1986) для обозначения всего многообразия мотивационных компонентов, их взаимодействий и взаимовлияний, обусловленных динамическим характером этой сферы.

Введение такого теоретического конструкта необходимо еще и потому, что в отсутствие общепризнанного определения понятия «мотив» последний нередко используется рядоположно с другими, обозначающими такие компоненты мотивационной сферы, как потребности, цели, побуждения, интересы, стремления и пр. Отразить целостность мотивационной сферы во всех ее компонентах и их взаимосвязях, в системных и процессуальных характеристиках и призвано более широкое, «системное» понятие.

На первый взгляд, адекватным этой задаче является понятие «мотивация». Однако в психологии его сколько-нибудь точное определение отсутствует, особенно в связи с неоднозначностью понимания разными авторами таких родственных понятий, как установка, функциональная тенденция, личностные диспозиции, отношения и др., что затрудняет содержательное соотнесение понятий, которыми оперируют представители различных психологических теорий, школ и направлений.

Сущность мотивации зачастую раскрывается посредством описания взаимосвязи разных ее компонентов или совокупности различных мотивационных проявлений. В связи с многозначностью трактовок обсуждаемого понятия трудно выделить из существующих вариантов такой, который наиболее полно отражал бы сущность мотивационной сферы как системы. Компоненты мотивационной сферы в процессе деятельности субъекта, достаточно тесно взаимообусловленные, выступают формами проявления друг друга (146 и др.) и являют собой субъективные формы существования мотива, либо предшествуя его появлению, либо выступая последующей формой его проявления, либо выражая его различные аспекты.

Понятийные связи между терминами, отмечает А.Б. Орлов, в зарубежной психологии описываются достаточно редко, в отечественной – носят неоднозначный характер. Трактовки мотивации отличаются эклектичностью, поскольку различные авторы данным термином обозначают самые разные побуждения: «Все попытки более строгого понятийного определения термина “мотивация” обречены, по-видимому, на неуспех» (127, с. 28). Так, К.Б. Мадсен определяет мотивацию как «родовой термин, включающий все динамические и векторные переменные (186, с. 688). В работах Ж. Нюттена термин «мотивация» используется как своеобразный аналог понятия потребности. В основе большого разнообразия «мотиваций» лежат, пишет автор, более общие или основные потребности, каждая из которых проявляется в различных, но функционально идентичных объектах или целях. Таким образом, мотивация проявляется в форме конкретных объектов-целей, каждый из которых связан с ближайшим либо отдаленным будущим (187, 188).

Мотивационный синдром понимается нами как система и как процесс. Как система он охватывает всю сложность и многообразие различных мотивационных компонентов в их единстве и взаимовлияниях, что позволяет анализировать структурные изменения мотивационной сферы в ее развитии. Как динамический процесс мотивационный синдром объединяет в себе разнообразные механизмы порождения, взаимопереходы и развитие мотивов. С опорой на понятие мотивационного синдрома можно будет, очевидно, подойти и к решению актуальной для психологии проблемы обоснования мотива как основной категории и единицы анализа мотивационной сферы, поскольку, как показано в литературе, наиболее плодотворным является анализ на уровне отдельных предметных мотивов (172).

Деятельности, как отмечал А.Н. Леонтьев, без мотива не бывает; мотивом выступает тот предмет, на который она направлена; «психологический анализ потребностей неизбежно преобразуется в анализ мотивов» (95, с. 196). Развитие потребностей означает развитие их предметного содержания, т. е. конкретных мотивов. В исследовании Р.С. Вайсмана на примере конкретно-предметных мотивов анализируются также взаимосвязи и взаимопереходы мотивационных переменных и их изменения в процессе онтогенетического развития (31). Мысль о таких взаимосвязях и взаимопереходах стала одной из отправных при формулировании нами положения о мотивационном синдроме.

Представление о единице анализа тех или иных психологических феноменов традиционно для психологии. «Под единицей, – писал Л.С. Выготский, – мы понимаем такой продукт анализа, который в отличие от элементов обладает всеми основными свойствами, присущими целому, и которые являются далее неразложимыми живыми частями этого единства» (46, с. 15—16).

В.П. Зинченко и Е.Б. Моргунов отмечают, что выделение единиц есть начало, а не завершение анализа (71). Авторы систематизировали требования к единице психологического анализа в следующих положениях: она должна быть связной психологической структурой; содержать в противоположном виде свойства целого; быть способной к развитию и саморазвитию; обладать порождающими свойствами – возможностью трансформации в нечто иное по сравнению с исходными формами; быть живой частью целого и в то же время единым, далее неразложимым целым; быть выделенной исходя из таксономического подхода; позволять синтетически изучать свойства сложного единства (целого); позволять исследовать отношение изучаемой функции (или процесса) ко всей деятельности сознания в целом.

Мотив как единица мотивационной сферы выступает базовой формой проявления в деятельности всех мотивационных переменных, поскольку в своей динамике они являются либо источниками порождения мотивов, либо формами их проявления в психике, либо последующими формами существования мотивов в некоторой цепи взаимных переходов друг в друга компонентов мотивации. Мотивационные компоненты представлены в мотивационном синдроме как разнообразные «симптомы», признаки (эмоции, желания, стремления, интересы и др.) актуализирующихся и развивающихся в процессе деятельности мотивов.

Наряду с широко известным представлением о действии как единице анализа деятельности человека во многих работах обсуждается интересующая нас идея анализа мотивационной сферы человека по единицам, однако отсутствует содержательный анализ соотношения единицы анализа деятельности и единицы анализа мотивационной сферы, что могло бы стать плодотворным в плане раскрытия сложной динамики движения той или иной деятельности. Так, А.К. Маркова считает актуальным выделение единиц анализа мотивации учения в связи с необходимостью разработки и систематизации ее характеристик и параметров (106). А.Г. Асмолов, называя в числе принципов теории деятельности принцип психологического анализа «по единицам», упоминает о мотиве как системообразующем признаке деятельности, впрочем, содержательно это положение не раскрывая. Судя по контексту работ автора, мотив фактически и выступает одной из таких «единиц» (14). Показано, что единицами ситуационного уровня иерархически организованной мотивационной сферы личности являются побуждения, а личностного уровня – мотивы (168).

 

 

Рис. 1. Мотивационный синдром как система взаимодействия анализируемых мотивов:  

А, В – анализируемые системы мотивов мотивационного синдрома;   

А.1, А.2, В.1, В.2 – компоненты анализируемых систем.  

 

Отмечая необходимость выхода за пределы единичной деятельности и побуждающих ее мотивов, А.М. Айламазьян считает актуальной задачу выбора мотива деятельности при соотнесении субъектом собственных ситуативных мотивов с более широким контекстом, обусловливающим необходимость преодоления возникшего побуждения – ради иных ценностей или мотивов. Такой выбор, являясь одним из центральных моментов личностной регуляции, выступает элементарной единицей активности личности. Ситуация выбора мотивов предполагает ориентировку субъекта в своих мотивах, характеризующуюся временными ограничениями, определенным временным интервалом (2). Это созвучно механизму, отраженному в понятиях «отдаленное мотивационное поведение» (18) и «мотивационный процесс», понимаемый В.А. Иванниковым как порождение побуждения, произвольное придание субъектом дополнительного смысла осуществляемой им деятельности (73).

Таким образом, рассматривая мотив как единицу анализа мотивационной сферы, изучая мотивационный синдром и его трансформации, отражающие динамику этой сферы, необходимо анализировать и их временные характеристики. Соответственно, функции мотивационного синдрома (наряду с функциями, присущими самому мотиву) – выбор мотивов, формирование побуждений, ориентировка и осознание собственных ситуативных мотивов, их соотнесение с широким личностным контекстом – характеризуют его как процесс, развернутый во времени.

Мотивационный синдром как разворачивающийся во времени сложный психический процесс представляет собой единицу анализа мотивационной сферы, но более крупную, нежели мотив. Мотив, выступая единицей анализа мотивационного синдрома, служит в то же время конкретным признаком («симптомом») проявления и развития этого синдрома в деятельности субъекта. Таким образом, мотивационный синдром отражает процессуальную сторону мотивационной сферы, выступая системой взаимодействия мотивов и других мотивационных компонентов.

Термин «мотивационный синдром» впервые использовал Ю.М. Орлов: «Существуют мотивы учебной деятельности, связанные с потребностью в познании, которые вследствие этого образуют мотивационный синдром этой потребности» (127, с. 302). К таким мотивам автор относит мотивы развития умственных способностей; познавательные; привлекательности учебных предметов; мотивы радости познания нового; потребность в знании с точки зрения требований профессии. Отмечается факт «перекрещивания» мотивов потребности в познании с мотивами достижения, аффилиации, доминирования, что позволяет путем стимулирования одного мотива воздействовать на мотивы других потребностей. Таким образом, Ю.М. Орлов под «мотивационным синдромом» подразумевает совокупность мотивов, соотнесенных с той или иной потребностью.

Мотивационный синдром в нашем понимании – это, с одной стороны, способ теоретического осмысления мотивационной сферы как системы, в которой представлены и взаимодействуют все мотивационные проявления; с другой – способ анализа реальных соотношений и взаимосвязей ведущих мотивов в общей иерархии мотивов учения субъекта. Одновременно понятие «мотив» становится единицей анализа мотивационного синдрома как основной формы проявления в деятельности всех мотивационных переменных – не только собственно мотивов, но и ценностей, целей, желаний, влечений, побуждений и т. п.

Это означает, что в своей динамике все мотивационные компоненты могут являться источниками порождения мотивов, последующими формами жизни мотивов в некоторой цепи взаимных переходов, специфическими субъективными проявлениями. Мотивационные переменные, включая собственно мотив, являются конкретными «симптомами» актуализирующегося в деятельности мотивационного синдрома.

Мотив в качестве основной единицы анализа мотивационного синдрома как системы и процесса в то же время – его ведущий компонент, в котором представлены и отмеченные выше субъективные формы (в этом смысле мотив – тоже сложная система). Как подчеркивает Я.А. Пономарев, система обнаруживает себя во взаимодействии с другими системами и получает свою определенность не только через соотношения своих компонентов, но и в характеристиках процесса и продукта этой системы (138). Это справедливо и по отношению к единице анализа мотивационного синдрома, и по отношению к самому синдрому, выступающему одновременно: некоторой целостной системой; компонентом мотивационной сферы субъекта как более широкой системы; единицей ее анализа; процессом взаимодействия мотивационных переменных и его продуктом.

Будучи системой взаимодействия разнообразных мотивов деятельности субъекта и других мотивационных проявлений как компонентов этой системы, мотивационный синдром отражает сущность содержательной и процессуальной сторон мотивационной сферы.

Представление о мотивационном синдроме позволяет проследить теоретические взаимосвязи между понятийными областями различных психологических школ и направлений, исследующих мотивационную сферу человека, именно потому, что мотив выбран в качестве единицы анализа. Ведь мотив, как было показано в первом разделе, – понятие, используемое практически во всех исследованиях мотивации, проводимых в разных направлениях и с разных теоретических позиций: в теориях установки, отношений, потребностей, диспозиций личности, интересов, направленности личности, влечений и т. п. При всем разнообразии подходов это понятие как бы пересекает разные области исследования и служит своеобразным теоретическим мостиком, объединяя исследования мотивационной сферы в единую систему знаний, на осмысление которой и ориентировано понятие мотивационного синдрома.

 

 

Рис. 2. Система взаимодействия познавательных и профессиональных мотивов квазипрофессиональной деятельности:  

А – профессиональная деятельность (по содержанию); В – учебная деятельность (по форме); ПрМ – профессиональные мотивы; ПМ – познавательные мотивы.  

 

Будучи теоретической абстракцией, позволяющей осмыслить взаимосвязи различных мотивационных переменных, понятие «мотивационный синдром» отражает в то же время и вполне определенную психическую реальность, наполняемую конкретным содержанием, выраженным в предметной отнесенности входящих в него мотивов.

Познавательные и профессиональные мотивы выступают, в соответствии с развиваемой нами позицией, формами проявления мотивационного синдрома. Поэтому имеет смысл рассматривать познавательный и профессиональный мотивационные синдромы и как относительно независимые образования, и как составляющие более широкого – общего – мотивационного синдрома учения, отражающего динамику их взаимных трансформаций. Таким образом, многообразие мотивов и мотивационных проявлений, побуждающих учебную деятельность субъекта, составляет общий мотивационный синдром учения, одними из основных форм проявления которого выступают познавательный мотивационный синдром (ПМС) и профессиональный мотивационный синдром (ПрМС).

Содержательное отличие профессионального мотивационного синдрома от познавательного идет по линии представленности в том или ином из них ведущего мотива – соответственно профессионального и познавательного. Такое различение условно, поскольку, как уже отмечалось, невозможно выделить «чистую культуру» познавательных, профессиональных или любых иных мотивов в едином мотивационном синдроме, побуждающем ту или иную деятельность человека (в мотивационный синдром учения могут входить, например, мотивы достижения, аффилиации и др.).

Одним из основных положений развиваемого нами подхода является то, что ПМС и ПрМС проявляются и формируются в учебной деятельности субъекта, с одной стороны, как относительно независимые системы мотивов, с другой – как взаимосвязанные в своем развитии составляющие мотивационной сферы учения. Взаимосвязи познавательных и профессиональных мотивов в их генезисе можно проследить в условиях контекстного обучения.

Как подчеркивает Я.А. Пономарев, «предметом научного анализа может быть только взаимодействующая система» (138, с.19), в противном случае исследование будет представлять собой описание того или иного компонента системы, не раскрывающее сущности самой системы. Мотивационный синдром представляет собой систему взаимосвязанных мотивационных переменных, взаимное влияние свойств и функций которых в динамике определяет способ взаимодействия этих компонентов и видоизменяет его. Важно при этом выявить природу взаимодействующих систем. Взаимное влияние свойств и функций компонентов какой-либо системы в ее динамике определяет способ взаимодействия этих компонентов и видоизменяет его (Там же). Это справедливо и по отношению к взаимодействующим системам ПМС и ПрМС (рис. 1). В результате изменения способа взаимодействия входящих в систему компонентов в каждом из них происходят определенные трансформации их свойств и функций.

 

 

Рис. 3. Система взаимодействия познавательных и профессиональных мотивов в общем мотивационном синдроме учения:  

С – познавательный мотивационный синдром; D – профессиональный мотивационный синдром; ПМ – познавательные мотивы в ПМС; ПрМ – профессиональные мотивы в ПМС; ПрМ* – профессиональные мотивы в ПрМС; ПМ* – познавательные мотивы в ПрМС.  

 

Мотивационная сфера субъекта, как и любая другая система, не представляет собой изолированно взятый объект, в связи с чем недостаточно ее изучение в отрыве от влияющих на нее более широких систем, также развивающихся благодаря этому взаимодействию. Следовательно, исследуя профессиональные и познавательные мотивы студентов как взаимодействующие системы в целостном процессе учебной деятельности, нужно учитывать, что развивается и сама учебная деятельность как более широкая система по отношению к познавательному и профессиональному мотивационным синдромам. Познавательные и профессиональные мотивы, являясь новообразованием учебной деятельности в результате взаимных трансформаций, обусловливают как дальнейшее развитие друг друга, так во многом и самой деятельности.

Понятие мотивационного синдрома позволяет раскрыть взаимодействие не только познавательных и профессиональных, но самых разных видов мотивов в мотивационной сфере учения студента, что обозначается в литературе такими понятиями, как «перекрещивание мотивов» (Ю.М. Орлов), взаимодействие «главных мотивационных линий» (А.Н. Леонтьев).

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы студентов

 

1. Кто из ученых впервые сформулировал принцип анализа психического «по единицам»?

2. Приведите аргументы выделения мотива как единицы анализа мотивации.

3. Как Я.А. Пономарев раскрывает понятие «взаимодействующая система»?

4. Приведите примеры мотивационных переменных.

5. Как соотносятся понятия мотив и мотивационный синдром?

6. В чем специфика и взаимосвязь познавательного и профессионального мотивационных синдромов?

7. Какие мотивационные компоненты, на Ваш взгляд, составляют мотивационный синдром самоактуализации?

8. Какие мотивационные синдромы целесообразно изучать для анализа профессиональной деятельности?

9. Попытайтесь ответить на предыдущий вопрос применительно к игровой деятельности.

 

Рекомендуемая литература:   2, 14, 18, 31, 46, 70, 73, 95, 99, 105, 116, 126, 127, 137, 146, 168, 172, 182, 185—187.

Формы и методы обучения:   академическая лекция, проблемная лекция, семинар-дискуссия.

 

 

Рис. 4. Динамика взаимных трансформаций познавательных и профессиональных мотивов в процессе развития общего мотивационного синдрома учения:  

ПМ – познавательные мотивы; Т – фактор времени; ПрМ – профессиональные мотивы; ПМС – познавательный мотивационный синдром; ПрМС – профессиональный мотивационный синдром.  

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: