Соотношение познавательных и профессиональных мотивов в мотивационном синдроме

 

В контекстном обучении соотношение познавательных и профессиональных мотивов в мотивационном синдроме может быть прослежено достаточно предметно, поскольку при этом развернуто моделируется будущая профессиональная деятельность специалиста в формах собственно учебной, квазипрофессиональной и учебно-познавательной деятельности (34, 37). Особенно наглядно такая динамика просматривается в квазипрофессиональной деятельности студента – учебной по форме и профессиональной по содержанию. Эта деятельность по отношению к ПМС и ПрМС является более широкой системой, обусловливающей взаимодействие синдромов и их взаимные трансформации в направлении обогащения учения профессиональным содержанием.

Взаимодействие познавательных и профессиональных мотивов приводит к последовательным взаимообусловленным изменениям их статуса в иерархической организации общего мотивационного синдрома учения, трансформирующегося при переходе от учебной деятельности к деятельности профессиональной.

Для такой позиции имеется достаточно оснований в литературе. Так, В.К. Вилюнас, ссылаясь на классификационную схему конфликтных ситуаций К. Левина и положения о мотивах-стимулах и смыслообразующих мотивах А.Н. Леонтьева, выделяет конкурирующие и взаимосодействующие виды мотивов (40). К взаимосодействующим и относятся познавательные и профессиональные мотивы в системе ПМС, ПрМС и в объединяющем их общем мотивационном синдроме учения.

Понятия ПМС и ПрМС соотносятся также с представлением о «главных мотивационных линиях» (А.Н. Леонтьев), иерархизированных внутри себя и представляющих собой целостные системы. Главные мотивационные линии, выступая вначале как рядоположные в многовершинной мотивационной сфере личности, вступают во взаимодействие в результате внутренней работы субъекта по осознанию собственной деятельности и побуждающих ее мотивов (96).

По своему содержанию и статусу в общем мотивационном синдроме учения познавательные и профессиональные мотивы не альтернативны друг другу, одновременно проявляются в нем, взаимосодействуют и выступают как смыслообразующие, одни из ведущих в многовершинной мотивационной сфере субъекта учения. Имея общую познавательную природу, данные виды мотивов выступают как лишь относительно независимые сущности.

Характер взаимодействия ПМС и ПрМС – главных мотивационных линий в общем мотивационном синдроме учения – зависит от способа взаимодействия составляющих их компонентов, обусловленного содержательными и динамическими характеристиками познавательных и профессиональных мотивов деятельности студента.

В познавательном аспекте квазипрофессиональной деятельности как формы контекстного обучения ведущая роль принадлежит познавательному мотивационному синдрому – главному признаку сформированности этого типа учения. В профессиональном же аспекте квазипрофессиональной деятельности ведущим выступает профессиональный мотивационный синдром – другой главный признак ее сформированности.

Обретение профессиональными мотивами статуса ведущих не означает снижение статуса познавательных мотивов в иерархическом строении общего мотивационного синдрома учения. Во-первых, в нем одновременно может присутствовать несколько главных мотивационных линий, во-вторых, познавательные и профессиональные мотивы являются взаимообусловленными и взаимопроникающими в своем развитии системами. Познавательные мотивы (путем расширения круга предметов, их удовлетворяющих, или фиксации на конкретных областях познания как своем предмете) получают качественно иную форму проявления в мотивационной сфере учения посредством развития, приобретения специфической (профессиональной) окраски познаваемого предмета.

Таким образом, условием и критерием сформированности квазипрофессиональной деятельности выступает взаимодействие систем ПМС и ПрМС с соответствующими ведущими мотивами – познавательными и профессиональными. Компонентами ПМС и ПрМС могут быть и другие мотивационные характеристики познавательной и профессиональной деятельности: ценности, цели, интересы, стремления и др. Ограничимся здесь рассмотрением конкретно-предметных мотивов (познавательных и профессиональных), имея в виду, что отмеченные мотивационные характеристики являются субъективными формами проявления этих ведущих мотивов в общем мотивационном синдроме учения. Схема процесса взаимодействия познавательных и профессиональных мотивов в структуре квазипрофессиональной деятельности представлена на рис. 2.

Учебная деятельность контекстного типа выступает по отношению к познавательному и профессиональному мотивационным синдромам более широкой системой, обусловливающей динамическое взаимодействие ПМС и ПрМС. Квазипрофессиональная деятельность, учебная по форме и профессиональная по содержанию, также является системой взаимодействия конституирующих ее образований, в частности ПМС и ПрМС. Единицами анализа ПМС и ПрМС становятся познавательные и профессиональные мотивы, меняющие в процессе взаимодействия свой статус в иерархической организации общего мотивационного синдрома учения, трансформирующегося при переходе от учебной деятельности к профессиональной.

Для учебной деятельности, осуществляемой в форме квазипрофессиональной, в ее познавательном аспекте ведущая роль принадлежит познавательным мотивам в ПМС (критерий сформированности этой деятельности). В профессиональной деятельности, представленной как содержание квазипрофессиональной деятельности, ведущими становятся профессиональные мотивы, определяющие иерархическую организацию профессионального мотивационного синдрома, который также является критерием сформированности деятельности.

Итак, критериями сформированности квазипрофессиональной деятельности как взаимодействующей системы выступают ПМС и ПрМС с соответствующими ведущими мотивами. Соответственно, квазипрофессиональная деятельность может быть рассмотрена как система взаимодействия познавательных и профессиональных мотивов (см. рис. 2). При этом нужно иметь в виду, что в данную систему входят и другие мотивы, которые мы здесь не рассматриваем.

Профессиональные мотивы, будучи, в свою очередь, самостоятельной взаимодействующей системой, под влиянием познавательного мотивационного синдрома продолжают развиваться, приобретая некоторую завершенность равновесной системы. Ее динамика заключается во внутрикомпонентном взаимодействии профессионального мотивационного синдрома и в межкомпонентном взаимодействии с познавательным мотивационным синдромом (138). Подобные взаимодействия присущи и общему мотивационному синдрому учения как более широкой по отношению к ПМС и ПрМС системе, но происходят между познавательными и профессиональными мотивами как конституирующими признаками этих синдромов (рис. 3).

При анализе процессов взаимодействия мотивов и закономерностей их развития можно использовать известное положение Я.А. Пономарева о влиянии побочного продукта на развитие творческой деятельности: «Побочный продукт возникает помимо сознательного намерения, складывается под влиянием тех свойств предметов и явлений, которые включены в действие, но не существенны с точки зрения сознательно поставленной цели» (138, с. 193). Производство побочных продуктов вначале не осознается, его оценка эмоциональна. На следующих уровнях побочный продукт вместе со способом его использования проникает во внутренний, осознаваемый план и преобразуется в прямой продукт, дифференцируется способ действия, приводящий к этому преобразованному продукту (Там же).

В результате трансформации способа взаимодействия входящих в систему компонентов «в недрах низшей формы постепенно подготавливается некоторый набор элементов («побочных» – для данной формы взаимодействия – продуктов), который в известных условиях преобразуется в качественно иную структуру, более соответствующую новому способу связи, становясь тем самым его адекватным условием, раскрывая перспективы для развертывания нового этапа развития. Видимо, в этот момент и происходит качественный скачок – переход количества в качество» (138, с. 24).

Высшая форма, возникнув на основе низшей, остается с ней связанной. В процессе развития высшее оказывает на низшее обратное влияние; в определенном смысле продукты взаимодействия низшей формы являются следствием взаимодействия в высшей форме. Поэтому первичность низшей формы по отношению к высшей не является абсолютной: «Высшая форма, вырастая из низшей, подчиняет себе свою предшественницу, оказывает на нее организующее влияние и преобразует ее соответственно своим собственным особенностям» (138, с. 25).

Это может служить аргументом в пользу рассмотрения познавательных и профессиональных мотивов как взаимообусловленных в своем развитии форм, представляющих единую систему – непременную составляющую общего мотивационного синдрома учения. «Низшей» формой выступает познавательный мотивационный синдром, «побочным» продуктом его развития – профессиональные мотивы, которые далее «в известных условиях», используя выражение Я.А. Пономарева, преобразуются в качественно новую структуру – профессиональный мотивационный синдром. «Известными условиями» такого преобразования может стать организация деятельности студентов по контекстному типу, в частности в его наиболее яркой форме – квазипрофесссиональной деятельности.

В процессе взаимных трансформаций познавательный и профессиональный мотивационные синдромы являются контекстами по отношению друг к другу. Это означает, что познавательные и профессиональные мотивы имеют общую природу: профессиональные мотивы – производная форма познавательных. Как источник формирования профессиональных мотивов, познавательные являют собой генетически первичную («низшую») форму их существования. Зарождаясь в контексте развития ПМС, профессиональные мотивы развиваются далее уже как относительно самостоятельная система и приобретают качество профессионального мотивационного синдрома. Этим развитие не заканчивается, но служит отправным при последующих циклических взаимных трансформациях ПМС и ПрМС в системе общего мотивационного синдрома учения, изменяя его качество (рис. 4).

ПМС и ПрМС как взаимодействующие формы в системе общего мотивационного синдрома учения не развиваются обособленно. Следуя Я.А. Пономареву, можно сказать, что «взаимодействие не происходит непосредственно в пределах одного уровня – одной формы: оно опосредствуется переходами в другие формы, так что лишь общая совокупность ряда качественно разнородных превращений дает, наконец, эффект в пределах одной формы… Изменение структуры системы сопряжено с изменением ее компонентов, с переходом к новому типу связи – с развитием» (138, с. 24). Появление профессиональных мотивов в учебной деятельности студента в результате развития познавательных мотивов изменяет тип связи в общем мотивационном синдроме учения, что означает его развитие. Переходы или взаимные трансформации познавательных и профессиональных мотивов и, как следствие, ПМС и ПрМС приводят к развитию каждой из взаимодействующих форм: мотивов, мотивационных компонентов и рассматриваемых синдромов.

Познавательные мотивы, возникающие в результате развития профессиональных мотивов, уже не являются теми, которые предшествовали появлению ПрМС, но знаменуют собой новый этап развития, выступая, в свою очередь, побочным продуктом трансформаций ПрМС. Таким образом, и познавательные, и профессиональные мотивы составляют продукт внутрикомпонентного и межкомпонентного взаимодействия систем ПМС и ПрМС.

Для ПрМС характерен преобразованный по сравнению с ПМС способ взаимодействия конституирующих компонентов, создающий возможности развертывания нового этапа их развития: профессиональные мотивы, становясь ведущими, обусловливают, в свою очередь, возникновение качественно нового этапа развития познавательных мотивов.

В процессе взаимодействия конституирующих компонентов ПрМС подготавливаются возможности развертывания нового этапа развития познавательных мотивов. Взаимные трансформации ПМС и ПрМС происходят на протяжении всего процесса осуществления студентом учебной деятельности контекстного типа, определяя динамику развития и структуру общего мотивационного синдрома учения. Познавательные и профессиональные мотивы не являются альтернативными друг другу как по своей природе и предметному содержанию, так и по статусу в общей иерархии мотивов учебной деятельности студента; они выступают как лишь относительно независимые сущности.

На рис. 4 показано динамическое взаимодействие ПМС и ПрМС в системе общего мотивационного синдрома учения. На произвольно взятом временном отрезке деятельности студента в контекстном обучении в каждом из этих синдромов представлены как познавательные, так и профессиональные мотивы. Однако если в ПМС познавательные мотивы были ведущими, то в ПрМС становятся как бы фоновыми в результате преобразования, вызванного осознанием студентом побочного продукта квазипрофессиональной деятельности.

На следующем этапе этот цикл повторяется: ведущую роль в ПрМС начинают играть профессиональные мотивы, а познавательные выступают производной от них формой и т. д.

Такие взаимные трансформации познавательных и профессиональных мотивов и, тем самым, динамика ПМС и ПрМС приводят к эффекту развития каждой из участвующих в процессе взаимодействия форм – мотивов и синдромов. Цепь взаимных трансформаций познавательных и профессиональных мотивов в учебной деятельности имеет место, пока эта деятельность осуществляется.

Познавательные и профессиональные мотивы как ведущие соответственно в ПМС и ПрМС, а также в общем мотивационном синдроме учения, составляют главные мотивационные линии деятельности студента. Профессиональные мотивы, выступая вначале побочным продуктом внутрикомпонентного взаимодействия ПМС, образуют затем качественно новую структуру – ПрМС как психическое новообразование, означающее новый микроэтап развития мотивационной сферы учения. Вместе с трансформациями общего мотивационного синдрома учения происходит смена предметного содержания учебной деятельности, тем самым обусловливается переход к другому типу деятельности – от познавательной к профессиональной.

Таким образом, профессиональные и познавательные мотивы в системе учебной деятельности контекстного типа генетически взаимосвязаны и имеют общий источник – познавательную деятельность. Будучи сформированными и составляя собственную иерархизированную систему ПрМС, профессиональные мотивы обусловливают последующее развитие познавательных мотивов. В этом и заключена логика взаимных трансформаций познавательных и профессиональных мотивов в структурах ПМС, ПрМС и в развивающемся посредством этих трансформаций общем мотивационном синдроме учения, побуждающем активность субъекта в формах квазипрофессиональной деятельности.

Описанный процесс взаимных трансформаций ПМС, ПрМС и их составляющих в общем мотивационном синдроме учения возможен потому, что побочный продукт может появляться в процессе разбора конкретных производственных ситуаций, разыгрывания ролей, деловой игры и в других формах контекстного обучения. Побочный продукт возникает в результате того, что предмет познавательной деятельности (усвоение учебной информации), являясь первоначально мотивом учения, смещается на профессиональные аспекты содержания квазипрофессиональной деятельности и получает новый статус – средства практической работы с этим содержанием. Другими словами, происходит сдвиг предмета познания студента на предмет его профессиональной деятельности, представленный в модельной форме (квазипрофессиональной деятельности). Последний и выступает побочным продуктом познавательной деятельности, осуществляемой студентами в формах квазипрофессиональной деятельности. Вместе со сменой предметов происходят и взаимные трансформации познавательных и профессиональных мотивов в познавательном и профессиональном синдромах.

Способ связи ПМС и ПрМС во взаимодействующей системе общего мотивационного синдрома учения определяется свойствами познавательных и профессиональных мотивов как единиц их анализа. С другой стороны, свойства (содержательные и динамические характеристики) этих мотивов испытывают обратное влияние со стороны изменяющегося способа их взаимодействия в ПМС и ПрМС и способа взаимодействия ПМС и ПрМС в системе общего мотивационного синдрома учения. Это объясняется тем, что внутренняя структура ПМС и ПрМС формируется в ходе их внешнего, межкомпонентного взаимодействия в системе общего мотивационного синдрома учения. В этом смысле «определение понятий «внешний» и «внутренний» приемлемо лишь в рамках выделенной для анализа системы, без выхода за ее пределы» (138, с. 21).

Побочными продуктами квазипрофессиональной, как и любой другой деятельности в контекстном обучении, могут выступать, кроме мотивов, также новые знания, средства, способы, условия, цели осуществления действий и поступков, другие структурные компоненты выполняемой деятельности. Появление каждого из таких побочных продуктов в процессе движения учебной деятельности контекстного типа может служить «поводом» и источником взаимных трансформаций ПМС и/или ПрМС, следовательно, развития общего мотивационного синдрома учения. Профессиональный синдром не замкнут внутри себя как системы, но развивается во взаимодействии с познавательным мотивационным синдромом.

Профессиональные мотивы в структуре учебной деятельности контекстного типа, динамически моделирующей будущую профессиональную деятельность, могут возникать как побочный продукт учения, побуждаемого системой познавательных мотивов в составе ПМС. В той «точке» учебного процесса, где предмет собственно учебной деятельности (усвоение информации как знаковой системы) трансформируется в средство регуляции квазипрофессиональной деятельности, профессиональные мотивы становятся производными от познавательных. Фиксируясь на профессиональном содержании как теперь уже своем предмете, познавательные мотивы трансформируются в профессиональные. Деятельность студента остается познавательной по форме, но становится профессиональной (квазипрофессиональной) по содержанию; профессиональная деятельность, «вырастая» в рамках познавательной, приобретает для студента личностный смысл.

В.К. Вилюнас отмечает, что смысл – центральное понятие, с помощью которого в теории деятельности объясняется ситуативное развитие мотивации. Как специфическая «единица» психического, открывающая субъекту особую значимость, которую приобретают отражаемые предметы объективного мира в силу своей связи с актуальными мотивами, «смысл представляет собой конечный субъективный продукт развития мотивации в конкретной ситуации» (40, с. 198).

Ситуативное развитие мотивации описывается как порождение мотивом эмоциональных переживаний, выражающих значимость для субъекта определенных аспектов ситуации (Там же). В этом отношении порождение профессиональным мотивом эмоциональных переживаний, отражающих значимость ситуации с точки зрения познавательной деятельности и проявляющихся в ситуативном возникновении новых эмоционально-смысловых образований, можно рассматривать как факт ситуативного развития мотивации учебной деятельности в целом и профессиональной мотивации в частности.

Ситуативные эмоционально-смысловые образования, по В.К. Вилюнасу, порождают не мотив-предмет, а стабильное эмоциональное отношение, вызываемое этим предметом, поэтому процесс смыслообразования является своеобразным распространением этого ведущего отношения к мотиву на все, что с ним связано (40). В нашем случае порожденные профессиональным мотивом ситуативные эмоционально-смысловые образования обусловливают появление пристрастного эмоционального отношения к предмету этого мотива, что означает развитие последнего. Сформировавшись, профессиональные мотивы продолжают развиваться уже не только в связи с развитием познавательных мотивов, но и как относительно самостоятельные психологические образования (в рамках внутрикомпонентного взаимодействия в ПрМС как системе).

Признавая принципиальную возможность ситуативного развития (прироста) профессиональных мотивов, отметим, что в качестве ситуации, которая порождает эмоциональные отношения, вызываемые профессиональными мотивами, можно рассматривать появление побочного продукта познавательной деятельности, выходящего за ее рамки в условиях квазипрофессиональной деятельности.

Таким образом, профессиональным мотивам присуща функция смыслообразования: профессиональные мотивы (если они сформированы) трансформируют смысл учебной деятельности, первоначально определяемый собственно познавательными мотивами, которые выступали смыслообразующими на этапе, предшествовавшем появлению профессиональных мотивов в общем мотивационном синдроме учения.

Своего рода аналоги описываемого сдвига на побочный продукт можно найти в психологической литературе. А.Н. Леонтьев писал о механизме сдвига мотива на цель (96); С.Л. Рубинштейн – о том, что мотив как стремление достигнуть цели может «отделиться от цели и переместиться» на процесс деятельности или на один из ее результатов, не совпадающий с первоначальной целью деятельности (146, т. 2, с. 42); назовем это сдвигом мотива на процесс или результат деятельности. О.К. Тихомиров говорит о результатах действий – как отраженных в предшествующих им целях, так и побочных по отношению к ним, запечатлеваемых в материальных и духовных продуктах деятельности. Прямым результатом познавательной деятельности является усвоенное знание, а побочным – его связи с усвоенным ранее, эмоциональные оценки. Побочные результаты приводят к дополнительным новообразованиям во внутренних условиях осуществляемой деятельности, в том числе и в сфере мотивов, поскольку эмоциональные оценки есть одна из субъективных форм мотивов. При этом происходит осознание достигнутого и предвосхищение будущего результата, дополнительное осознание некоторых побочных последствий действий. Преобразование побочного результата действия в цель на основе его осознания и связывания с мотивом, превращение мотива в мотив-цель составляет один из основных механизмов целеобразования (164).

А.Н. Леонтьев различает содержание актуально сознаваемое, лишь «контролируемое сознательно» и воспринимаемое, но не входящее в круг сознаваемого. Актуально сознается только то содержание, которое выступает предметом (непосредственной целью) действия. Чтобы определенное содержание стало осознанным, нужно сделать его предметом действия ученика, поставив перед ним задание определенным образом. Автор иллюстрирует это на следующем примере. Детям, построившим модель самолета в авиакружке, но не проявлявшим достаточно интереса к теории, предлагалось «налетать» с помощью построенной модели известное расстояние. Тем самым создавался новый, собственно познавательный мотив деятельности кружковцев, придающий смысл содержанию (физика полета), не имевшему ранее адекватного смысла (96).

Таким образом, использовался прием постановки практической задачи, выводящей детей за рамки собственно познавательной деятельности, изменяющей смысл их действий. По содержанию действие может, как пишет А.Н. Леонтьев, оставаться почти тем же самым, но, обретая новый мотив, психологически становится иным – иначе протекает, иначе развивается, занимает другое место в жизни личности (96).

Можно сказать иначе – в приведенном примере усвоенные теоретические знания стали средством решения практической задачи. Соответственно, деятельность учащихся побуждалась уже не собственно познавательными, а психологически иными, хотя и производными от них мотивами. По существу, можно говорить о своего рода практических мотивах школьников (которые при обучении в вузе могут обрести качество профессиональных), мотивах, выступающих побочными продуктами собственно познавательной деятельности.

Однако А.Н. Леонтьев, как и многие другие авторы, исследующие мотивы учения, говорит о развитии познавательных мотивов как главных. Автор пишет, что смысл предмета изучения определяется для ребенка собственно познавательными мотивами, поскольку только при условии их возникновения «возможно действительное, а не формальное овладение теоретическими знаниями» (96, с. 11).

Основное отличие учебной задачи от различных практических задач, по мнению Д.Б. Эльконина, в том, что ее цель и результат состоят в изменении самого действующего субъекта, в овладении им определенными способами действия, а не в изменении предметов, с которыми он действует: «При осуществлении практической задачи в получаемом результате (продукте) процесс снят; при осуществлении учебной задачи процесс не должен быть снят, ибо он и есть ее непосредственный продукт» (179, с. 84—85).

Предметом познавательной деятельности является информация, в результате усвоения субъектом она становится его знанием и тем самым выступает результатом деятельности. Предметом профессиональной деятельности является изменение информации (как предмета, с которым действует субъект), но если эта информация уже усвоена, то можно говорить и об изменении субъекта как результате его профессиональной деятельности. Показателем изменения субъекта (его развития) в процессе и результате профессиональной деятельности (реальной или моделируемой) можно считать адекватные этой деятельности мотивы (профессиональные) при условии их сформированности.

Познавательную деятельность в обучении можно условно представить как деятельность по решению учебных задач и проблем; профессиональную деятельность (заданную в обучении в модельной форме) – соотнести с деятельностью решения практических задач и проблем. Мотивы, побуждающие обе эти деятельности, будут также различаться по предмету.

Предметом познавательных мотивов выступают знания, становящиеся средством вхождения в контекст профессиональной деятельности в процессе обучения, динамически ее моделирующего. Создаются возможности трансформации этого предмета в качественно иной предмет профессиональных мотивов – производство и преобразование продукта труда, хотя и выступающего в модельной форме. Следовательно, целью и результатом познавательной деятельности является преобразование, развитие самого субъекта в смысле усвоения (открытия) новых для него знаний, а целью и результатом профессиональной деятельности – преобразование ее предмета в продукт на основе усвоенной информации (которая тем самым становится знанием) как средства такого преобразования.

В результате преобразования предмета учебной деятельности в процессе ее развития (по механизму сдвига предмета на побочный продукт) становится очевидным факт преобразования и смысла этой деятельности: смысл познавательной деятельности (преобразование, развитие субъекта, проявляющееся в овладении средствами будущей профессиональной деятельности – знаниями и способами их приобретения) трансформируется в смысл профессиональной деятельности (преобразование предмета, способов и средств самой профессиональной деятельности).

В соответствии с теорией контекстного обучения знания становятся осмысленными и действенными, если они являются не самоцелью учения, но необходимым средством его осуществления, как и развития обучающегося (34). В таком обучении создаются психолого-дидактические условия превращения теоретических знаний в средство работы с профессиональным содержанием в различных обучающих моделях: решение традиционных задач в семиотической обучающей модели с преобладающими мотивами собственно познавательного характера; разрешение проблемных ситуаций профессионального содержания в имитационной модели с формирующимися на основе познавательных профессиональными мотивами; решение профессионально важных задач и проблем в социальной модели – в ходе УИРС, НИРС, педагогической практики и др. с выраженными познавательными и профессиональными мотивами.

Можно утверждать, что в ситуации решения любой практической задачи или учебной проблемы – школьной, вузовской – представлены как собственно познавательные мотивы, так и мотивы практические (профессиональные), поскольку обучающийся использует теоретические знания как средство их решения. По-видимому, этим объясняется легкость усвоения содержания таких предметов, как математика, физика, иностранный язык, при условии, конечно, что обучающийся не теряет логики развертывания содержания этих предметов. Одно из преимуществ контекстного обучения в том и состоит, что в нем предоставляются широкие возможности использования теоретических знаний в функции средства регуляции практических действий и поступков.

Порождение профессиональных мотивов в ситуации применения знаний придает личностный смысл тому профессиональному содержанию, которое заключено в любой учебной, а тем более профессионально-подобной (модельно представленной в обучении) задаче или проблеме, которые в традиционном обучении выступают для студента лишь как чисто академические, формальные.

Описанный механизм во многом иллюстрирует положение о трансформации мотивов учения в связи с появлением его побочного продукта. Так, деловая игра как одна из форм квазипрофессиональной деятельности включает в себя этап рефлексии участниками произведенной деятельности (собственной и других игроков), предполагающий, по выражению А.Н. Леонтьева, «внутреннюю работу по осознанию собственных мотивов». Очевидно, что, даже появившись вначале как побочные (и, возможно, первоначально неосознаваемые), продукты квазипрофессиональной деятельности, познавательные и профессиональные мотивы становятся предметом осознания каждого участника игры. В процессе анализа хода и результатов деловой игры вербализуются и осознаются не только мотивы, но и другие структурные компоненты деятельности, содержательное наполнение которых может быть как прямым, так и побочным продуктом игровой деятельности. В качестве побочных продуктов эти компоненты могут стать источником взаимообусловленного развития познавательных и профессиональных мотивов в общем мотивационном синдроме учения.

Появление и развитие профессиональных мотивов означает изменение общего мотивационного синдрома учения и тем самым – смысла учебной деятельности студента: смысл последней преобразуется в смысл квазипрофессиональной деятельности, переводя тем самым субъекта из плоскости усвоения знаний в плоскость их применения в моделируемых профессиональных ситуациях.

Описанное взаимодействие познавательных и профессиональных мотивов в общем мотивационном синдроме является одним из общих механизмов развития деятельности, обусловливающих формирование новых ее уровней и форм. В результате действия этого механизма может трансформироваться предметное содержание не только познавательной деятельности, но и уже сложившейся профессиональной деятельности, в ходе которой появляется побочный продукт, выходящий за рамки ее прямой цели. Будучи осознанным, тот аспект деятельности, который привел к побочному продукту, или способ его получения становится предметом, мотивирующим новый уровень этой деятельности или переход к новой деятельности.

С этой позиции понятен переход субъекта из одной профессиональной области в другую, которая объективно выступает новой формой деятельности, а субъективно – новым уровнем развития его познавательной и/или профессиональной деятельности. При этом содержательно изменяются не только мотивы и предмет, но и все другие структурные компоненты деятельности – потребности, цели, средства, поступки, действия и операции, продукт этой деятельности, ее формы и сам процесс. Происходящие в этом процессе взаимные влияния всех структурных компонентов деятельности можно рассматривать в качестве системных механизмов трансформации мотивационной основы деятельности.

Развивая положение А.Н. Леонтьева о деятельности как системе, имеющей «строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие» (96, с. 82), В.М. Гордон и В.П. Зинченко отмечают, что средством формирования цели могут выступать действия; от предметного содержания деятельности зависят состав действий, способы их реализации, внутренние переходы от одного действия к другому, их организация в определенную последовательность, что и может характеризовать уровень деятельности, ее вид и форму (55). Поскольку проявления в деятельности всех ее структурных компонентов (цели, мотива, действия и др.) взаимообусловлены, данное положение подтверждает принципиальную возможность развития деятельности в результате взаимодействий ее структурных компонентов. Появление новых мотивов деятельности, изменение их статуса относительно сформировавшихся ранее знаменуют собой развитие, перестраивание мотивационной сферы субъекта. «Появление профессиональных мотивов, – пишет А.К. Маркова, – означает принципиальное перестраивание мотивационной сферы учения. Профессиональные мотивы начинают преобладать в структуре мотивации» (107, с. 84).

Обсуждаемый механизм развития мотивов способствует разрешению главного противоречия вузовского обучения: в рамках учебной деятельности необходимо сформировать качественно иную – профессиональную деятельность с соответствующей сменой мотивов, предметов и других структурных компонентов деятельности учения. Это и обусловливает необходимость выхода за рамки учения, моделирования предметного и социального содержания будущей профессиональной деятельности. Однако большинство исследований мотивационной сферы, идущих в русле деятельностного подхода к учению, ограничиваются рамками собственно учебной деятельности, где, естественно, ведущими с необходимостью выступают познавательные мотивы (34).

Это можно проиллюстрировать на примере исследования, проведенного В.В. Репкиным и А.К. Дусавицким, которые пишут о двоякого рода продуктах любой деятельности – прямых (специфических) и косвенных (неспецифических). Прямым продуктом учебной деятельности являются знания, поэтому она должна опираться на систему потребностей, среди которых ведущей является потребность в знаниях. Теоретические знания могут быть только прямым продуктом учебной деятельности и не могут выступать в качестве побочного продукта любой другой деятельности. Проблема формирования познавательной потребности, лежащей в основе учебной деятельности, выступает как необходимость ее стабилизации посредством приведения в соответствие ее потребностной основы целям этой деятельности (144). Таким образом, отрицаются сама возможность и необходимость формирования внутри учебной деятельности мотивов, не отвечающих потребности в знаниях; перспектива формирования мотивов учения ограничивается только познавательными мотивами; исключается возможность выхода в рамках учебной деятельности за пределы собственно познавательной.

Наше понимание развития деятельности, сопровождающегося формированием в ее рамках новых видов деятельности, не ограничивается анализом механизмов возникновения новых мотивов. Можно говорить о взаимном влиянии и других структурных компонентов деятельности, в том числе учебной: потребности, цели, предмета, поступков и предметных действий, средств, продукта. Взаимовлияние структурных компонентов деятельности посредством изменения способов их взаимодействия приводит и к трансформации существующих, формированию новых мотивов.

Теоретические знания могут выступать в качестве прямого и побочного продуктов не только учебной, но любой деятельности, с необходимостью имеющей познавательный аспект. Появление побочного («косвенного») продукта осуществляемой деятельности может означать превращение его в предмет этой деятельности и появление, следовательно, нового вида деятельности, а с ней и новой мотивационной основы.

Учебная деятельность – открытая система, ее развитие происходит лишь при выходе за рамки, традиционно ограничиваемые целями усвоения знаний, умений, навыков. В соответствии с контекстным подходом знания превращаются из цели учебной деятельности студентов в средство их вхождения в будущую профессиональную деятельность, представленную в обучении в модельной форме. Иными словами, усвоение знаний становится промежуточной целью учебной деятельности студентов, а ее достижение означает обретение средств осуществления квазипрофессиональной и учебно-профессиональной деятельности (34).

 

 

Движение деятельности студентов в контекстном обучении означает развитие ее мотивов. Формирование и развитие профессиональных мотивов, в своей совокупности образующих профессиональный мотивационный синдром (ПрМС), осуществляется на основе сформированных на предшествующих этапах учебной деятельности и в результате достижения ее промежуточных целей познавательных мотивов, образующих в результате своего развития познавательный мотивационный синдром (ПМС). Иными словами, в контекстном обучении создаются психолого-педагогические условия формирования и развития не только познавательных, но и профессиональных мотивов; данные виды мотивов выступают главными мотивационными линиями в мотивационной сфере студента и образуют, соответственно, познавательный и профессиональный мотивационные синдромы; взаимообусловленное развитие этих синдромов составляет динамику развития (трансформации) общего мотивационного синдрома учения.

Способ связи внутри ПМС и ПрМС определяется свойствами входящих в них компонентов. В качестве таких свойств можно рассматривать содержательные и динамические характеристики познавательных и профессиональных мотивов.

Исходным в осмыслении динамических и содержательных характеристик познавательных и профессиональных мотивов в общей иерархии мотивов учебной деятельности для нас выступает понимание профессиональных мотивов как мотивов развития собственно профессиональной деятельности, с одной стороны, и как мотивов, имеющих познавательную природу, – с другой. С точки зрения содержательных характеристик особенности познавательных и профессиональных мотивов можно обозначить следующим образом.

Познавательные мотивы не всегда являются смыслообразующими в учении, выступая, например, только как познавательные интересы; сформированные профессиональные мотивы всегда становятся смыслообразующими в мотивационной сфере студента вуза (слушателя, повышающего квалификацию).

Познавательные и профессиональные мотивы являются внутренними по отношению к процессу учебной и профессиональной деятельности и выступают как действенные мотивы.

По своему статусу в общей иерархии мотивов учебной деятельности познавательные мотивы могут выступать и как ведущие, и как подчиненные; профессиональные мотивы, если они сформированы, всегда являются ведущими, определяющими характер познавательной деятельности субъекта в обучении.

С точки зрения самостоятельности возникновения и проявления (внешней или внутренней обусловленности), познавательные и профессиональные мотивы являются внутренними по отношению к процессу выполняемой субъектом учебной деятельности.

Уровни осознанности познавательных и профессиональных мотивов не всегда совпадают: познавательные мотивы, возникая как ситуативные побуждения, могут и не осознаваться субъектом в проблемной ситуации, проявляясь, скажем, как стремление открыть неизвестное; профессиональные мотивы, представляя собой устойчивые личностные образования, всегда осознаются, выступая тем самым критерием зрелости мотивационной сферы и личности обучающегося. Таким образом, познавательные мотивы могут быть осознанными (в случае, если они перешли на личностный уровень мотивационной сферы) или неосознанными; профессиональные – только осознанными мотивами.

Можно отметить особенности проявления познавательных и профессиональных мотивов и по их локализации или степени распространения на разные типы деятельности. Познавательные мотивы могут быть самой широкой локализации, иметь и весьма конкретную отнесенность к достаточно узкому кругу предметов (например, в рамках какой-либо учебной дисциплины); профессиональные мотивы имеют «стержневую» локализацию. Предмет профессиональных мотивов достаточно четко определен содержанием профессиональной деятельности, что задает вполне конкретную направленность (локализацию) познавательной деятельности студента.

Динамические характеристики мотивов также получают свое специфическое проявление. Познавательные мотивы могут обнаруживать различные степени устойчивости, выступая в своей динамике как ситуативные, относительно устойчивые или устойчивые образования мотивационной сферы личности. Профессиональные мотивы являются устойчивыми личностными образованиями, прошедшими в своем развитии стадии ситуативного порождения познавательных мотивов и относительно устойчивого проявления в различных учебных ситуациях, связанных с разрешением проблем и задач профессионального содержания.

С точки зрения модальности, познавательные и профессиональные мотивы выступают как положительные мотивы учебной деятельности, обнаруживая сходство в характере влияния на эффективность процесса учения.

Сила познавательных и профессиональных мотивов может достигать различных величин, будучи обусловлена действенностью, а также другими содержательными характеристиками мотивов. Принципиальное отличие познавательных и профессиональных мотивов характеристикой интенсивности не определяется, в отличие от быстроты возникновения в процессе деятельности. Профессиональные мотивы в своей динамике предполагают более длительный период становления, чем познавательные. Это обусловлено тем, что профессиональные мотивы проходят все стадии формирования и движения познавательных мотивов. Возникая как ситуативные побуждения к открытию нового знания (в проблемной ситуации, например), закрепляясь затем в профессиональном содержании как своем предмете, они трансформируются в устойчивые личностные характеристики.

Таким образом, познавательные мотивы выступают источником, из которого берут свое начало профессиональные мотивы. В свою очередь, профессиональные мотивы как личностные образования могут служить источником порождения ситуативных познавательных побуждений и, таким образом, обусловливать дальнейшее развитие познавательных мотивов. В таком взаимообусловленном движении в общей динамике мотивационной сферы обучаемого заключается развитие познавательных и профессиональных мотивов, задаваемое условиями контекстного обучения, в котором моделируется будущая профессиональная деятельность студента.

Как видим, познавательные и профессиональные мотивы в своем содержании и динамике обнаруживают и сходство, и определенную специфичность, позволяющие рассматривать их, с одной стороны, как относительно независимые образования в общем мотивационном синдроме субъекта учения, и как целостные системы (ПМС и ПрМС), проявляющиеся во взаимопереходах и взаимовлияниях данных мотивов, – с другой. Таким образом, профессиональные мотивы не альтернативны познавательным, рядоположным им или параллельно сосуществующим. Профессиональные и познавательные мотивы имеют общую генетическую основу, характеризуются взаимными переходами и трансформациями, которые вносят изменения в содержательные и динамические характеристики общего мотивационного синдрома учения. Профессиональные мотивы являются производными от познавательных, но, будучи сформированными, становятся причиной последующего развития познавательных мотивов.

Проведенный анализ позволяет обозначить следующую динамическую картину взаимообусловленного развития познавательных и профессиональных мотивов в процессе учебной деятельности, динамически моделирующую предметное и социальное содержание будущей профессиональной деятельности в контекстном обучении:

1) порождение познавательных мотивов в проблемных ситуациях;

2) развитие познавательных мотивов посредством порождения эмоционально-смысловых образований, выражающих пристрастное отношение к предмету этих мотивов, смысловое отношение к познавательной деятельности; в результате познавательные мотивы становятся смыслообразующими в общем мотивационном синдроме учения, определяя иерархические отношения в ПМС;

3) формирование (появление) профессиональных мотивов в ситуации сдвига предмета познавательной деятельности на ее побочный продукт (в квазипрофессиональной деятельности);

4) развитие профессиональных мотивов посредством порождения ими эмоционально-смысловых образований, выражающихся в пристрастном отношении к их предмету и побуждаемой ими деятельности, в результате чего профессиональные мотивы становятся смыслообразующими в общем мотивационном синдроме учения и определяют иерархические соотношения в ПрМС;

5) порождение познавательных мотивов в проблемной ситуации профессионального содержания на основе сформированных профессиональных мотивов (как продукт ПрМС);

6) развитие познавательных и профессиональных мотивов посредством порождения ими эмоционально-смысловых образований, выражающихся в пристрастном отношении к побуждаемой ими деятельности, проявляющемся в преобразовании субъектом ее смысла; познавательные и профессиональные мотивы как смыслообразующие развиваются посредством взаимодействия ПМС и ПрМС;

7) взаимные трансформации познавательных и профессиональных мотивов (в ситуации сдвига предмета познавательной деятельности на ее побочный продукт, выступающий как предмет профессиональной деятельности) в процессе и результате внутрикомпонентного и межкомпонентного взаимодействия ПМС и ПрМС.

 

Выводы

 

Проблема формирования и развития мотивов в учебной деятельности представлена практически во всех психолого-педагогических теориях, концепциях и подходах к обучению. В психологических исследованиях определены условия, влияющие на развитие познавательной мотивации как устойчивой характеристики деятельности и личности обучающегося; показано, что тот или иной тип учения во многом обусловливает характер мотивов учебной деятельности.

В многочисленных психолого-педагогических исследованиях по проблемам вузовского образования выявлено множество частных факторов, обусловливающих развитие тех или иных характеристик профессиональной мотивации. Однако недостаточно раскрыта содержательная взаимосвязь и взаимообусловленная динамика развития познавательных и профессиональных мотивов в общей системе мотивов учения.

Подходы к разрешению этой проблемы обозначены в теории и практике контекстного обучения, ориентированного прежде всего на профессиональное образование и рассматривающего развитие познавательной и профессиональной мотивации как центральное звено всего процесса развития личности специалиста.

Единицей анализа мотивационной сферы как системы мотивов и субъективных форм их проявлений в деятельности субъекта может выступать мотивационный синдром, отражающий содержательные и динамические характеристики этой сферы и позволяющий целостно отнестись к сложному динамическому образованию – мотивационной сфере субъекта учения.

С этих позиций обоснованы представления о познавательном, профессиональном и общем мотивационных синдромах учения, взаимообусловленное развитие которых составляет динамику взаимных трансформаций познавательных и профессиональных мотивов субъекта в контекстном обучении.

Обозначены психологические условия взаимообусловленного развития познавательных и профессиональных мотивов в процессе учебной деятельности, динамически моделирующей в контекстном обучении предметное и социальное содержание будущей профессиональной деятельности. Привлечено положение о побочном продукте деятельности (Я.А. Пономарев) как одном из механизмов такого развития.

Сформулированные теоретические положения о взаимообусловленном развитии познавательных и профессиональных мотивов студентов в контекстном обучении получили подтверждение в эксперименте, описание которого приводится в следующей главе.

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы студентов

 

1. В чем специфика конкурирующих и взаимосодействующих мотивов по В.К. Вилюнасу?

2. Как А.Н. Леонтьев раскрывает понятие «главных мотивационных линий»?

3. Можно ли рассматривать мотивационный синдром как критерий оценки уровня развития деятельности?

4. Какие мотивы являются ведущими в профессиональном мотивационном синдроме?

5. Что такое побочный продукт деятельности?

6. Приведите примеры побочных продуктов различных видов деятельности. Заполните таблицу:

7. Что представляет собой общий мотивационный синдром учения?

8. Как соотносится предметное содержание познавательных и профессиональных мотивов?

9. Как влияет на мотивацию преобразование предмета учебной деятельности?

10. При каких условиях побочный продукт деятельности становится механизмом ее развития?

11. Каковы механизмы развития мотивации?

12. Приведите примеры, иллюстрирующие механизмы развития познавательной и профессиональной мотивации.

 

Рекомендуемая литература:   33, 36, 39, 40, 54, 95, 96, 107, 137, 143, 146, 163, 178.

Формы и методы обучения:   академическая лекция, проблемная лекция, семинар-дискуссия.

 

Глава 3

Методики изучения мотивации студентов

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: