Ф8. Правовая помощь в связи с признанием и исполнением приговоров иностранных государств.

Признание и исполнение решений иностранных судов (экзекватура) является важным видом международного сотрудничества по уголовным делам, основу которого составляют международные соглашения, а также нормы национального права государств. Для признания и исполнения решения суда на территории другого государства необходимо наличие вступившего в силу и обязательного для данных стран международного договора, условиями которого предусмотрено признание и исполнение решений сторон. В случае отсутствия международного договора о взаимном признании и исполнении решений судов возможно применение принципа международной вежливости, в соответствии с которым страны обязаны уважительно относиться к правосудию и правопорядку других государств.

Как правило, признание и исполнение решений иностранных судов является не общепринятой нормой, обязательной для всех стран, а добровольным выбором каждого отдельного государства. Ведь предусматривая возможность признания и исполнения иностранных судебных решений, государство идет на определенные ограничения своих суверенных прав в сфере отправления правосудия.

Государства по-разному относятся к признанию и исполнению решений иностранных судов. Ряд стран (например, Швеция, Норвегия, Нидерланды) признают решения исключительно тогда, когда это установлено в международном договоре. Другие государства для признания и исполнения решения суда (прежде всего по гражданскому и семейному делу) не требуют наличия международного договора, но ставят обязательное условие об обеспечении взаимности со стороны государства-партнера. Некоторые же государства ставят возможность признания и исполнения иностранного судебного решения в зависимость от определенных условий, предусмотренных международными договорами и нормами национального законодательства.

Таким образом, решения национального суда могут иметь правовые последствия на территории другого государства лишь тогда, когда последним это допускается. Признание решения суда на территории другого государства означает придание данному решению той же юридической силы, какой оно обладает на территории государства его принятия. В результате признания решения иностранного суда оно становится обязательным для органов и должностных лиц данного государства, приобретает преюдициальное значение, а также служит основой для его исполнения. Признание решения — необходимое условие его принудительного исполнения на территории иностранного государства.

Правовую основу данной формы международного сотрудничества по уголовным делам составляют такие международно-правовые акты, как Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959), Европейская конвенция о выдаче (1957), Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам (1970), Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам (1972), Европейская конвенция о пресечении терроризма (1977), Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990), Минская конвенция (1993) и др. В перечисленных международных актах речь идет о различных аспектах взаимного признания и исполнения судебных решений иностранных государств с точки зрения прежде всего их значения для международного сотрудничества в борьбе с преступностью.

Признание и исполнение в Российской Федерации иностранных судебных решений регламентируется нормами вступивших в силу международных соглашений и национального законодательства РФ.

В настоящее время Российской Федерацией заключен ряд международных договоров, нормы которых регламентируют в том числе основания и порядок признания и исполнения судебного решения иностранного государства. К их числу относится рассмотренная выше и подписанная в рамках СНГ Минская конвенция, а также ряд двусторонних договоров.

Ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда в части возмещения имущественного ущерба в России рассматривается верховным судом республики, областным, краевым судом, судом города федерального значения, судом автономного округа или судом автономной области по месту жительства (нахождения) гражданского ответчика (должника) в Российской Федерации либо по месту нахождения его имущества, если местонахождение лица, в отношении которого вынесено решение, неизвестно или он не имеет места жительства (нахождения) в Российской Федерации.

При установлении оснований для признания и исполнения решения суда иностранного государства российский суд выносит постановление об удовлетворении ходатайства государства-партнера и разрешает принудительное исполнение данного судебного решения. Об удовлетворении ходатайства о признании и исполнении судебного решения информируется государство его вынесения: как правило, заверенная копия вышеуказанного постановления российского суда направляется в центральный орган иностранного государства через территориальный орган Минюста России.

В дальнейшем непосредственным исполнением иностранного судебного решения занимается территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управления Федеральной службы судебных приставов), которому суд, вынесший постановление о признании и исполнении иностранного судебного решения, направляет необходимые документы, на основании которых территориальный орган уголовно-исполнительной системы возбуждает исполнительное производство.

УПК РФ, регламентируя порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства, регулирует в том числе передачу лица для отбытия наказания в виде лишения свободы. Международные договоры также предусматривают возможность передачи (принятия для исполнения наказания) осужденного в рамках признания и исполнения приговора иностранного суда.

В соответствии со ст. 56 Минской конвенции выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с законодательством запрашивающего и запрашиваемого государств являются наказуемыми и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию.

Сотрудничество государств в области передачи осужденного для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является,осуществляется на основании Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, от 19 мая 1978 г., Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 г. и Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 г.

Конвенция о передаче осужденных лиц не закрепляет обязанность участвующих государств выполнить запрос о передаче, а также сообщить причины отказа в передаче. Статья 3 этой Конвенции закрепляет условия, которые должны быть выполнены для удовлетворения просьбы о передаче:

1) осужденный должен быть гражданином государства исполнения приговора (при этом гражданство включает в себя такие понятия, как "обычное место проживания в другом государстве" и "государство происхождения лица");

2) судебное решение должно быть окончательным и не подлежащим обжалованию;

3) срок наказания, который осужденному необходимо еще отбыть, должен составлять не менее шести месяцев на время получения запроса о передаче или же быть неопределенным;

4) только заинтересованное лицо (осужденный) может дать согласие на передачу (однако отсутствие согласия осужденного не установлено в УПК РФ в качестве основания отказа в его передаче);

5) деяние, за которое лицо было наказано в государстве вынесения приговора, должно также подлежать наказанию в соответствии с законодательством государства исполнения приговора;

6) наличие договоренности двух заинтересованных государств.

В России вопрос передачи осужденных регламентирован гл. 55 УПК РФ, в соответствии с которой основанием передачи осужденного для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а также для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения наказаний (компетентных органов иностранного государства) .[ибо обращения осужденного или его представителя в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности.

Органами, ответственными за выполнение обязательств по передаче осужденных лиц в иностранные государства, являются Минюст России, Федеральная служба исполнения наказаний и федеральные суды общей юрисдикции РФ. Первоначально все обращения лиц и компетентных органов о передаче осужденных поступают в Минюст России, который при отсутствии оснований для отказа направляет их в Федеральную службу исполнения наказаний (при передаче иностранного гражданина из России) либо компетентным органам иностранных государств (при передаче российского гражданина для отбывания наказания в Россию). При рассмотрении вопроса о передаче осужденного учитывается мнение правоохранительных органов (ФСБ и МВД России).

 

9. Общепризнанные принципы и нормы международного права, регулирующие права и свободы человека в уголовном процессе.

Согласно ст. 1 УПК РФ в уголовном процессе действуют международные принципы, принципы, закрепленные в Конституции РФ и принципы, закрепленные в УПК РФ. Применение конституционных принципов в уголовном процессе следует из п. 1 ст. 15 Конституции РФ, гласящей: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Одновременно в пункте 4 указанной статьи установлено, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Данное конституционное положение развивается в ч. 3 ст. 1 УПК РФ, где установлено: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора».
Гарантией соблюдения общепризнанных принципов и норм является возможность обращения в Европейский Суд по правам человека любого лица, которое оказалось вовлеченным в уголовное судопроизводство, в случае нарушения его прав и законных интересов, если национальные суды не обеспечили их защиту.
К числу общепризнанных международно-правовых норм, касающихся уголов­ного процесса, следует отнести нормы, устанавливающие:

1) недопустимость применения в уголовном процессе пыток или жестоких, бес­человечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения или нака­зания, право на гуманное отношение и уважение достоинства личности (ст. 3 Конвен­ции о защите прав человека и основных свобод. Рим, 04.11.50 г.; Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство ви­дов обращения и наказания от 10.12.84 г.; принцип 6 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, ут­вержденного Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.88 № 43/173);

2) запрет на выдачу лица другому государству, если: а) существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток или смертной казни; б) преступление, в отношении которого запрашивается выдача, рассматрива­ется запрашиваемой стороной в качестве политического преступления либо имеются достаточные основания полагать, что запрос о выдаче имеет целью преследование или наказание лица в связи с его расой, религией, национальностью или политиче­скими убеждениями либо за другое преступление, нежели то, которое было указано в запросе (ст. 3 Европейской конвенции о выдаче. Страсбург, 13.12.57 г.);

3) недопустимость произвольного ареста или содержания под стражей: «Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом» (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 19.12.66 г.; ст. 5 Конвенции о за­щите прав человека и основных свобод);

4) право арестованного или задержанного на судебную проверку законности аре­ста или задержания в срочном порядке, т.е. без неоправданных проволочек, в течение разумного, достаточно краткого времени (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод; п. 3 ст. 5 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека; принципы 11, 32 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

5) право задержанного или арестованного на заявление ходатайства об уведом­лении членов семьи или иных лиц по его выбору о факте задержания или ареста и о месте, в котором он содержится; право на посещение членами семьи и переписку с ними (принципы 16, 19 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержа­нию или заключению в какой бы то ни было форме);

6) право задержанного или арестованного на проведение медицинского обследо­вания (принципы 24—26 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержа­нию или заключению в какой бы то ни было форме);

7) запрет на применение к задержанному таких методов расследования, которые на­рушают его способность принимать решения или выносить суждения, в том числе запрет злоупотреблять положением задержанного с целью получения от него показаний против него самого или каких-либо других лиц (принцип 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

8) запрет на введение неоправданных ограничений в отношении задержанных или арестованных, не вызываемых непосредственной необходимостью с точки зре­ния целей задержания или ареста (принцип 36 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

9) право на компенсацию каждому, кто был жертвой незаконного ареста или со­держания под стражей или незаконного осуждения (ст. 9, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 4 ст. 5 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека);

10) право задержанного или обвиняемого быть подробно и в срочном порядке уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявляемого ему обвинения (п. 3 (а) ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических пра­вах; п. 3 (а) ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод; принцип 10 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме);

11) право каждого обвиняемого в уголовном преступлении считаться невинов­ным, пока виновность его не будет доказана согласно закону, т.е. презумпция невинов­ности (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека; п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 2 ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 2 ст. б Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека);

12) право лица на справедливое и гласное рассмотрение предъявляемого ему уго­ловного обвинения без неоправданной задержки на основе полного равенства компе­тентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.48 г.; п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и поли­тических правах; п. 1 ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 1 ст. б Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека);

13) право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника (ст.6 Кон­венции о защите прав человека и основных свобод; п. 3 (d) ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 (b) ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

14) право на оказание квалифицированной юридической помощи со стороны ком­петентного адвоката (п. б Основных положений о роли адвокатов, принятых Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений. Нью-Йорк, август 1990 г.);

15) право на предоставление обвиняемому или подозреваемому безвозмездной помощи защитника и переводчика в случае, когда у него недостаточно средств для оплаты этого защитника или переводчика (п. 2 ст. б Конвенции о защите прав челове­ка и основных свобод; п. 3 (d) ст. 14 Международного пакта о гражданских и полити­ческих правах);

16) право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей (право на очную ставку) и право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него (п. 3 (е) ст. 14 Международ­ного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 (d) ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

17) запрет на принуждение лица к даче показаний против самого себя или к при­знанию себя виновным и право лица на отказ от дачи таких показаний (п. 3 (g) ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах);

18) право на пересмотр осуждения и приговора вышестоящей судебной инстан­цией согласно закону (п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политиче­ских правах);

19) правило «non bis in idem» (лат. «не дважды за одно и то же»), т.е. запрет на вторичное привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, за кото­рое он уже был окончательно осужден или оправдан (п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах);

Россией подписаны и ратифицированы Европейская конвенция о выдаче от 13.12.57 г. и Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.59 г. Большое количество договоров межведомственного характера о сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью заключено с правоохра­нительными органами других государств Министерством внутренних дел РФ и Гене­ральной прокуратурой РФ

Кроме договоров о правовой помощи порядок взаимоотношений российских право­охранительных органов с иностранными гражданами и должностными лицами может регулироваться также консульскими конвенциями. В соответствии с ними консулы вправе представлять перед судами и следственными органами страны пребывания граж­дан назначившего их государства, если эти граждане из-за отсутствия или по каким- либо другим уважительным причинам не могут сами защищать свои права и интересы.

Общепризнанные международные принципы и нормы существуют как в форме норм, установленных международными договорами, так и в форме юридических обы­чаев, которые составляют так называемое общее международное право. Статутом Международного Суда ООН от 26.06.45 г. обычай определен как доказательство «об­щей практики, принятой в качестве правовой нормы» (п. 1 «Ь» ст. 38).

Авторитет названных документов особенно высок. Консти­туционный Суд РФ не раз в своих решениях ссылался на Всеобщую декларацию прав человека и др.

 

10. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации

 

Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ включены в правовую систему России. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» дано понятие общепризнанных принципов и норм международного права: «Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного».

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений». Так, ряд положений, которые могут быть использованы в ходе осуществления уголовного судопроизводства, содержаться в документах рекомендательного характера, принятых Генеральной Ассамблеей ООН и Экономическим и Социальным Советом ООН.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений суда со стороны Комитета Министров Совета Европы. В силу п. 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренные Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер». Соблюдение международных принципов является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов участников процесса и осуществления правосудия по уголовным делам. Знание международных принципов обеспечивает качество и эффективность деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда и адвокатов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2003 г. N 5

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N 4)

5. Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел.
6. Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международнаяконвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).

9. При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415УПК РФ, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

12. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.
Согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.

13. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

15. Принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

 

11. Досудебные гарантии права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.

Право на справедливое судебное разбирательство в той или иной степени закреплено в различных международно-правовых документах. Можно назвать в этой связи статьи 8, 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статью 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года и т.д. В то же время для анализа указанного права наиболее предпочтительной представляется статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, принятой европейскими государствами в Риме. Выбор данного акта связан с богатой судебной практикой защиты предусмотренных им прав в деятельности уникального международного органа – Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ). Анализ этой практики дат возможность понять, как следует трактовать право на справедливое судебное разбирательство в наши дни.

Начать необходимо с содержания статьи 6 Конвенции 1950 года. Из всех статей Конвенции, которые предусматривают наличие у индивида какого-либо права, статья 6 – одна из самых объемных. Статья 6 Конвенции как матрешка, включает в себя комплекс прав, который представляет собой минимальный стандарт гарантий для участников судебного процесса. Именно из-за такого широкого правового содержания статьи 6 в практике ЕСПЧ жалобы на нарушение этой статьи встречаются чаще всего.

Анализ этих положений позволяет выделить как минимум, следующие составные части права на справедливое судебное разбирательство:

1) право на судебную защиту и признание процессуальной правосубъектности (право на доступ к правосудию);

2) право на справедливый суд, которое включает в себя:

- право на публичное разбирательство;

- право на рассмотрение дела в разумный срок;

- право на рассмотрение дела независимым судом;

- право на рассмотрение дела беспристрастным судом;

- право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона;

- право на публичное объявление судебного решения;

3) право на презумпцию невиновности;

4) право на защиту, которое включает в себя:

- право знать сущность выдвинутого обвинения;

- право иметь достаточное время для подготовки к защите;

- право иметь достаточную возможность для подготовки к защите;

- право защищать себя лично или посредством выбранного защитника;

- право на предоставление бесплатного защитника в случае отсутствия достаточных средств на оплату его услуг;

- право на то, чтобы свидетели стороны обвинения были допрошены;

- право на вызов и допрос свидетелей стороны защиты;

- право на бесплатную помощь переводчика;

5) право на состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции 1950 года, фактически состоит из пяти автономных прав, а с учетом деления последних на более узкие права – из семнадцати прав. Как показывает практика ЕСПЧ, нарушение любого из этих прав, в зависимости от его характера и обстоятельств дела, может свидетельствовать о нарушении статьи 6 в целом и об отсутствии справедливого судебного разбирательства в соответствующем процессе.

Что касается первого из перечисленных прав – права на доступ к правосудию то ЕСПЧ исходит из максимально широкой трактовки данного права.

ЕСПЧ посчитал важным, чтобы доступ в ту или иную судебную инстанцию был не только формальным, но и реальным – Дело Эйри против Ирландии (Airey v. Ireland). Этот принцип был в дальнейшем применен в рассмотрении дела Андронику и Константину против Кипра (Andronicou and Constantinou v. Cyprus), в котором суд постановил, что в тех случаях, когда отсутствует система правовой помощи по гражданским делам, государство обязано предоставить альтернативные средства защиты, к которым может прибегнуть человек, чтобы предъявить гражданский иск.

Важнейшим элементом справедливого судебного разбирательства является право обвиняемого знать о сущности и характере предъявляемого ему обвинения. ЕСПЧ неоднократно фиксировал факт нарушения статьи 6 в связи с тем, что обвиняемый не был проинформирован обо всех материалах, используемых в судебном разбирательстве. Например, в деле Вернер против Австрии (Werner v. Austria) о требовании компенсации за незаконное задержание, лицо требующее выплаты такой компенсации, не получило возможности прокомментировать отчет, представленный национальному суду обвинителем. ЕСПЧ не согласился с точкой зрения правительства страны (Австрии) о том, что в отчете не содержалось никакой новой для судебного процесса информации, и постановил, что решать это вправе противоположная сторона судебного разбирательства.

Отдельная проблема возникает в случаях, когда одна из сторон судебного разбирательства не получает доступа к документам, содержащим обоснование решения, вынесенного в результате судебного разбирательства, поскольку такая ситуация может воспрепятствовать своевременной подаче жалобы пострадавшей стороной. В Нидерландах ранее окружные суды зачастую предоставляли апелляционным судам документы, содержащие обоснования вердикта, только когда апелляция на обжалование решения суда уже была подана. Такая система, с точки зрения организации работы судов, имеет свои преимущества, но она отрицательно сказывается на подающей апелляцию стороне, так как в момент подачи апелляции такая сторона не знакома с аргументами суда в пользу вынесенного судом вердикта.

Что касается такого элемента права на защиту, как допрос свидетелей, то здесь практика ЕСПЧ достаточно разнообразна. Согласно общему подходу, подсудимый, наравне со своим правом ознакомления со всеми материалами дела и оспаривания допустимости доказательств, имеет право допрашивать всех свидетелей.

Следует отметить, что точка зрения ЕСПЧ на предоставление обвиняемым возможности участия в перекрестном допросе свидетелей не поддается простому резюмированию. Основной принцип, однако, заключается в том, что свидетельские показания в отношении обвиняемого должны заслушиваться в присутствии обвиняемого, таким образом предоставляя ему и его адвокату возможность участия в перекрестном допросе свидетеля.

Согласно пункту 3 статьи 6 Конвенции, обвиняемый должен иметь достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты. Данное право предоставляет обвиняемому гарантию от чрезмерно поспешного суда. Это положение уравновешивается содержанием пункта 1 статьи 6, согласно которому суд над обвиняемым должен состояться в разумные сроки.

Что касается права обвиняемого защищаться самому или посредством защитника, то, согласно прецедентной практике ЕСПЧ, целью данного положения является недопущение рассмотрения дела против обвиняемого «при отсутствии должным образом организованной защиты» (дело Pakelli v. Germany). Это положение важно также для обеспечения «равенства сил» сторон. Обвиняемому должны быть созданы условия для «не менее убедительной аргументации своего дела, чем со стороны обвинения» (X v. Germany).

Реализация права обвиняемого на государственного защитника обусловлена двумя положениями:

1) Государственный защитник назначается в случае отсутствия у обвиняемого достаточных средств.

2) Государственный защитник назначается лишь в случаях, когда этого требуют интересы правосудия.

Прецедентная практика ЕСПЧ в отношении права на услуги переводчика также достаточно последовательна. Право пользоваться услугами перевдчика предполагает ситуацию, когда подсудимый не владеет используемым в судебном слушании языком в достаточной мере. Следовательно, подсудимому недостаточно владеть другим языком или в повседневной жизни говорить на другом языке, как, например, в случаях с представителями этнических меньшинств

 

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: