Вид занятия – практическое. 1. Контрольно-проверочный опрос (до 30 мин.)

Продолжительность - 2 часа

Цели занятия: закрепление знаний и проверка качества усвоения курсантами основных положений темы, формирование навыков применения административно-правовых и административно-процессуальных норм при решении проблемных ситуаций

Порядок проведения и примерный расчет времени:

А) Вводная часть (до 5 мин.)

Б) Основная часть (до 160 мин.)

1. Контрольно-проверочный опрос (до 30 мин.)

2. Решение проблемных ситуаций (до 130 мин.)

В) Заключительная часть (до 5 мин.)

Контрольно-проверочные вопросы:

1. Дайте определение порядка управления.

2. Перечислите административные правонарушения против порядка управления.

3. Какие конструктивные признаки характеризуют административные правонарушения против порядка управления?

4. Каковы особенности юридических составов административных правонарушений против порядка управления?

5. Укажите виды субъектов административных правонарушений против порядка управления.

6. Перечислите виды административных наказаний, назначаемых за совершение правонарушений данной категории.

7. Каковы особенности наложения административных наказаний за совершение административных правонарушений против порядка управления?

8. Перечислите органы и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях против порядка управления.

Задания на подготовку к занятию:

1. Изучите рекомендованные по теме учебную литературу и нормативно-правовые акты.

2. Составьте и запишите в рабочей тетради планы ответа на теоретические вопросы, выносимые для обсуждения на семинаре.

3. Составьте в рабочей тетради схему, отражающую систему административных наказаний за данные виды административных правонарушений, и будьте готовы к ее обсуждению.

4. На основе анализа рекомендованных нормативно-правовых актов выполните в рабочей тетради схему, отражающую сроки привлечения к административной ответственности и назначения наказания, и будьте готовы к ее обсуждению.

5. Решите следующие задание и проблемные ситуации. Ответы аргументируйте и запишите в рабочей тетради. Будьте готовы к их обсуждению.

 

Проблемная ситуация № 1.

Начальник ОП №1, рассмотрев материалы дела о мелком хулиганстве, совершенном 17-летним Ивановым, направил их на рассмотрение судье Советского районного суда г. Орла. Судья материалы дела возвратил без рассмотрения, мотивируя это тем, что не уполномочен их рассматривать, так как Иванов зарегистрирован и фактически проживает в другом районе — Заводском районе г. Орла.

Правильно ли решение начальника отдела полиции? Обоснован ли отказ судьи в рассмотрении дела? Какое решение в этой ситуации должно быть принято начальником отдела полиции и кто наделен полномочиями по рассмотрению дела в отношении Иванова?

Проблемная ситуация № 2.

Участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции Завертяевым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Степанова за управление принадлежащим ему автомобилем, не прошедшим государственного технического осмотра. Протокол был передан в территориальный отдел полиции по месту проживания Степанова. Начальник ОП №1, рассмотрев материалы, назначил Степанову административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правомочны ли действия участкового уполномоченного полиции и решение начальника отдела полиции? Как можно квалифицировать деяние гражданина Степанова и какое решение должно быть по нему принято?

Проблемная ситуация № 3.

Гражданин Кузьмин 5 октября текущего года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Ленина выражался нецензурной бранью в отношении проходящих мимо граждан. На замечания о противоправном поведении не реагировал. При доставлении в орган внутренних дел оказал неповиновение сотрудникам милиции (отталкивал их, цеплялся за форменное обмундирование, упирался при попытке посадить его в патрульный автомобиль). Начальником отдела полиции гражданин Кузьмин был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Квалифицируйте действия гражданина Кузьмина. Оцените правомерность принятого решения, составьте протокол об административном правонарушении.

Проблемная ситуация № 4.

Инспектор ГИБДД лейтенант полиции Круглов составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя Зуйкова за управление автомобилем с неисправностями, с которыми эксплуатация запрещена. Зуйков находился в командировке и просил учесть, что он выехал на неисправной машине по требованию руководителя предприятия, а потому следует направить материалы в ГИБДД по месту нахождения этого предприятия, чтобы привлечь к ответственности руководителя. Инспектор ГИБДД вынес постановление о назначении Зуйкову административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей и изъял водительское удостоверение, так как денег уплатить штраф у последнего не оказалось.

Оцените правомерность действий инспектора ГИБДД. Квалифицируйте действия гражданина Зуйкова, составьте протокол о совершении им административного правонарушения.

Проблемная ситуация № 5

Гражданин Афанасьев зная, что село Николаевка находится в пограничной зоне, обозначенной явно видимыми знаками, заехал на личном автомобиле к своему родственнику, не имея пропуска (разрешения). Через час при выезде из села, он был остановлен старшим участковым уполномоченным Петровым, который составил в отношении Афанасьева протокол об административном правонарушении. Начальник районного отдела внутренних дел назначил Афанасьеву административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Оцените правомерность принятого решения. Дайте юридическую оценку ситуации.

Проблемная ситуация № 6.

Гражданин Ползунков после распития спиртных напитков в кругу своих знакомых у них на квартире возвращался домой в состоянии легкого опьянения. Выходя из автобуса, он оступился, упал в лужу и сильно испачкался. Патрулировавший сотрудник полиции сержант полиции Яшин, увидев его в таком виде, потребовал предъявить документы, которых у Ползункова не оказалось. После этого Яшин предложил Ползункову проследовать в отдел полиции для установления личности. Ползунков обратился с просьбой дать ему возможность дойти до дома, который находился рядом с автобусной остановкой. Проходивший мимо гражданин Юдин подтвердил, что Ползунков проживает в этом доме. Сотрудник полиции в просьбе Ползункова отказал и доставил его в отдел полиции.

Оцените правомерность действия сотрудника полиции. Дайте юридическую оценку ситуации.

Самостоятельная работа

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться: