ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. От 6 октября 2011 г. N КАС11-505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 6 октября 2011 г. N КАС11-505

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по заявлению Береснева В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Береснева В.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Волгоградского областного суда от 15 октября 2004 г. в пользу Береснева В.В. с казны Российской Федерации взыскан имущественный вред в связи с незаконным уголовным преследованием в размере <...> руб. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2005 г. данное постановление оставлено без изменения.

Береснев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указал, что постановление Волгоградского областного суда от 15 октября 2004 г. о взыскании с казны Российской Федерации в его пользу имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере <...> руб. вступило в законную силу 13 января 2005 г., а 1 февраля 2005 г. исполнительный лист был направлен Волгоградским областным судом в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения. Однако до настоящего времени указанное постановление не исполнено.

Заявитель считает, что длительность неисполнения судебного акта превысила разумные сроки. Ни за одну из образовавшихся задержек исполнения постановления он (Береснев В.В.) ответственности не несет. В результате неисполнения судебного постановления в течение такого длительного срока ему были причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья, и он был признан инвалидом I группы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Береснев В.В. просит об отмене решения суда. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Береснев В.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание Кассационной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Волгоградского областного суда от 15 октября 2004 г. удовлетворено заявление Береснева В.В. о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. С казны Российской Федерации в пользу Береснева В.В. взыскан имущественный вред в размере <...> руб. Данное постановление вступило в законную силу 13 января 2005 г.

1 февраля 2005 г. Волгоградским областным судом в адрес Министерства финансов Российской Федерации были направлены исполнительный лист и копия постановления Волгоградского областного суда от 15 октября 2004 г. Сведения о возврате исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист о взыскании в пользу Береснева В.В. имущественного вреда в размере <...> руб. поступил в Министерство финансов Российской Федерации 8 февраля 2005 г., входящий N 4010192, и был возвращен взыскателю с уведомлением от 30 мая 2005 г. N 2280 без исполнения, в связи с несоответствием исполнительного документа предъявленным законодательством требованиям: отсутствовало заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета; в постановлении не указан орган, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности списком исходящей корреспонденции Министерства финансов Российской Федерации от 31 мая 2005 г., в котором под N 18 указан в качестве адресата Береснев В.В. и его адрес, который соответствует месту жительства Береснева В.В. (л.д. 57 - 58), и сообщением директора правового департамента от 29 апреля 2005 г. N 08-04-13/2939, адресованным в Административный департамент Министерства финансов Российской Федерации, о том, что исполнительный лист, представленный Волгоградским областным судом, не соответствует требованиям, установленным подпунктами 2, 4, 5, 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ " Об исполнительном производстве", а постановление суда от 15 октября 2004 г. оформлено с нарушением требований, установленных пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 " О судебном решении" (л.д. 47).

Возвращенный Бересневу В.В. исполнительный лист ни в Волгоградский областной суд, ни в Министерство финансов Российской Федерации не предъявлялся, и исполнительное производство по его заявлению не возбуждалось. Возврат исполнительного листа был обусловлен причинами, в числе которых имелись и зависящие от заявителя.

Только 9 апреля 2007 г. Береснев В.В. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об индексации присужденных ему денежных сумм, в связи с неисполнением постановления Волгоградского областного суда от 15 октября 2004 г., но исполнительный лист суду не предъявлял и с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 " О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Установив, что надлежаще оформленный исполнительный лист, выданный на основании постановления Волгоградского областного суда от 15 октября 2004 г., на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации не поступал и исполнительное производство по данному листу не возбуждалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства, в том числе и бездействие самого заявителя (Береснева В.В.), которым до настоящего временя так и не предъявлен надлежащим образом оформленный исполнительный документ к исполнению, свидетельствуют о том, что в отношении заявителя не было допущено нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылка в кассационной жалобе на обязанность Министерства финансов Российской Федерации исполнить судебный акт и выплатить заявителю причитающуюся ему сумму несостоятельна, так как при отсутствии предъявленного взыскателем к исполнению надлежаще оформленного исполнительного листа и данных его банковского счета, у Министерства финансов Российской Федерации не имелось правовых оснований и возможности для произведения таких исполнительных действий.

Поскольку действия Министерства финансов Российской Федерации не повлекли нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, которое подлежит восстановлению на основании положений Закона о компенсации, суд обоснованно отказал Бересневу В.В. в удовлетворении заявления.

Выводы суда сделаны судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также действий самого заявителя, повлиявших на сроки исполнения судебного акта, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ " О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона), Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

И.В.КРУПНОВ

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: