Состояние разработанности проблемы

Общество потребления изучалось в социологии с точки зрения разных социологических парадигм. С позиций структурного функционализма его изучали, например, Торстен Веблен, при этом внося в свою структуралистскую теорию элементы символического интеракционизма. Согласно теории Веблена, интенсивность потребления определяет общественная структура: представители каких-либо слоёв общества, чтобы подтвердить свою принадлежность к ним и показать своё место в иерархии, или же они потребляют на уровне представителей более высоких слоёв, чтобы показать свою мнимую принадлежность к ним. Но принадлежность к различным слоям определяется определённым набором символов, которые людьми трактуются как знаки принадлежности к общественному слою, как знак определённого статуса, что является элементом символического интеракционизма [5, с. 4], однако в целом Веблен является представителем одного из крупнейших подходов при рассмотрении общества потребления, который был характерен в первую очередь для представителей экономической социологии, таких как Маркс и Зиммель. Предметом исследования здесь является потребление, взятое как социальный процесс, что объясняет интерес ученых в первую очередь к истории становления различных форм потребления [7, с. 1].

Однако со временем произошло смещение ракурса исследования на субъективные аспекты потребления было обусловлено «семиотизацией» культуры и экономики общества, поэтому главным подходом в изучении общества потребления стал символический интеракционизм [2, с. 152]. Он представлен концепциями Бурдье, Бодрийяра, Маркузе, Бергсона, Марселя и Фромма, связывающих потребление с проблемой выбора смысложизненных установок.

Бурдье уделяет внимание процессу формирования индивидуальных вкусов субъекта. Центральной категорией в теории П. Бурдье является габитус, который он рассматривает как «порождающий принцип объективно классифицируемых практик и одновременно системой классификации этих практик» [15, с. 26] , определяя, таким образом, потребительские предпочтения субъекта. Иными словами, сформированные габитусом вкусы социально «мар- кируют» потребляемые блага, обусловливая выбор индивидуального стиля жизни [15, с. 26-27] .

Бергсон связывал потребление с «утилитаристским типом морали», носитель которой находится под прессингом «естественных обязанностей», налагаемых на него обществом [16, с.35-36] . Подавление индивидуальности безличными формулами «естественных обязанностей» порождает у субъекта «закрытую» установку: его внимание не выходит за пределы социума. А. Бергсон отмечает, что в случае «утилитаристской» морали индивидуальные установки не всегда сов-падают с социальными, что является причиной конфликтов. Типичным проявлением такой тенденции является исторически развившаяся склонность человека к удовлетворению искусственных потребностей. Истоки этого явления А. Бергсон усматривает в демократическом обществе, поскольку именно здесь индивидуальное стремление к позиционированию приобретает наибольший размах [16, с. 336].

Бодрийяр в своей концепции отмечает, что в механизме потребления первостепенную роль начинает играть уже не утилитарное свойство вещи, а то, как эта вещь способна комбинироваться с другими вещами, какое отношение она выражает в системе прочих вещей. Потребляется уже не базовая функция, а значение, выражаемое данной вещью, – то значение, которое служит важнейшим стимулом к различению субъектов между собой. Это стремление к дифференциации, по мнению Бодрийяра, с успехом используется современными технологиями масс-медиа для того, чтобы еще более интегрировать субъектов в систему производства и потребления. Интерпретируя потребление как текст, исследователь приходит к заключению, что оно есть не что иное, как «деятельность систематического манипулирования знаками» [14, с. 213] , «тотально идеалистическая практика» [14, с. 217]. Этими факторами Ж. Бодрийяр объясняет подчиненное положение личности в системе социума.

Герберт Маркузе анализирует действующие в технологическом обществе потребления механизмы отчуждения и превращения социума в однородную массу, не имеющую собственного мнения и потенций для изменения действительности, подобную пассивность Маркузе называет новой формой рабства. Общество потребления повысило уровень благосостояния, из-за чего пролетариат, ранее рассматривавшийся как основной революционный класс, оказался слишком доволен жизнью и потерял всякую оппозиционность классу угнетателей.

В первой главе своей курсовой я подробнее разберу три теории, показавшиеся мне наиболее интересными и разноплановыми: теории Жана Бодрийяра, Торстена Веблена и Герберта Маркузе.

Объект работы – общество потребления.

Предмет работы – тенденции социокультурного развития в обществе потребления

Цель работы – изучить тенденции социокультурного развития в обществе потребления

Общество потребления нужно изучить с разных ракурсов, поэтому я ставлю в своей курсовой следующие задачи:

1. Дать представление о главных теориях общества потребления;

2. Раскрыть теоретическую связь общества потребления и массовой культуры;

3. Изучить изменение стиля жизни современного потребителя

4. Изучить особенности потребления в современной России

Гипотеза

Гипотеза моей работы такова: в обществе потребления потребление существует не только как экономическая практика, но и как особая форма мировоззрения, определяющая развитие культуры, изменение психологии человека и характер протекания всех главных социальных практик.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: