ИЗЖИВАЯ РЕВОЛЮЦИЮ, НЕ ОБОЙТИСЬ БЕЗ РЕСТИТУЦИИ
Наступает новый этап приватизации. Царские дворцы, усадьбы аристократов и дома русских купцов и промышленников вместе с парками и охотничьими угодьями, когда-то конфискованные большевиками “для народных нужд”, предполагается снять с охраны” как всенародное достояние”, и либо продать по рыночной цене, либо отдать за бесценок “своим”.
“Всенародным достоянием”, впрочем, и раньше были далеко не все богатые дома старой России. Сделав музеями и всесоюзными здравницами наиболее известные, отдав что похуже под детские дома и больницы, большевики часть дворцовых комплексов оставили за собой, в коллективном партийном владении. Многое было отдано под посольства и консульства, под здания обкомов и райкомов партии и комсомола, под различные учреждения, под застенки НКВД, под санатории, госдачи для высшей партийной и советской номенклатуры.
Конфисковав чужую собственность в первые же годы революции, убив и изгнав бывших владельцев - от царя до крестьян, большевики распоряжались всей огромной Россией как своим достоянием. И вот большевистская власть рухнула, кровавый флаг спустили с флагштоков Зимнего дворца и кремлевского Сената, зловещее перекрестье серпа и молота, наложенное на земной шар, сменил двуглавый императорский орел той России. Но народ, польстившийся на революционные посулы и в результате потерявший все свое имущество, живший, не имея ни земли, ни дома, ни дохода, независимого от большевистской власти, этот народ так и остался нищим и, по сути, вполне бесправным. А награбленные и приумноженные рабским трудом заключенных ГУЛАГа богатства дети и внуки былых коммунистических господ делят между собой, допуская в свою компанию только социально-близкий им уголовно-воровской элемент.
Распродажа дореволюционной собственности, намеченная новой властью, демонстрирует это циничное перераспределение когда-то награбленного с предельной ясностью. У всякой собственности по гражданским законам Российской империи есть законные владельцы - потомки тех, кто владели ею на момент конфискации. По Конституции нынешней России все законы, действовавшие на ее территории и не противоречащие нынешней Конституции, продолжают свое действие (Раздел II, 2). Совершенно ясно, что постановления самозваных съездов Советов и декреты шайки бандитов, объявивших себя Советом народных комиссаров, в соответствии с которыми в 1917 - 1929 годах была грабительски отобрана практически вся частная собственность граждан России, принципиально противоречит статьям 8.2, 9.2, 35 и 36 нынешней Конституции. И столь же ясно, что дореволюционное законодательство вполне им соответствует, а статья 35 почти точно воспроизводит 77-ю статью Основных государственных законов 1906 года: “Собственность неприкосновенна. Принудительное отчуждение недвижимых имуществ, когда сие необходимо для какой-либо государственной или общественной пользы, допускается не иначе, как за справедливое и приличное вознаграждение.” Таким образом, по букве Конституции 1993 года, конфискации 1917 -1929 годов незаконны и имущественные права бывших владельцев и их наследников, обеспеченные Основными законами 1906 года и Гражданским уложением докоммунистической России, сохраняются в полной мере.
Это, кстати, подтвердил и президент Владимир Путин на встрече с архиереями Русской Православной Церкви в Большом Кремлевском дворце 6 октября 2004 года. “Я глубоко убежден,- заявил президент,- то, что произошло после 1917 года, - это не просто аморальные, это и незаконные (курсив мой - А.З.) действия - лишение Церкви имущества. И, конечно, историческая справедливость должна быть восстановлена, здесь не может быть никаких сомнений. Моя позиция заключается именно в этом. И решение по земле как раз, по-моему, подтверждает такие намерения. Вопрос в том, как это сделать, как это сделать аккуратно, чтобы не навредить ткани отношений, которые сложились на сегодняшний день в обществе, не навредить самим объектам и так далее”.
Совершенно ясно, что национализация крестьянской земли, отобрание казачьих усадеб, особняков купцов и чиновников не менее аморальны и не более законны, чем конфискация церковной собственности. “Историческая справедливость должна быть восстановлена” в отношении не только Церкви, но и всех граждан России. Здесь действительно “не может быть никаких сомнений”. И правильно сказал президент, что главный “вопрос в том, как это сделать аккуратно”, а не в том, делать это или не делать вовсе. Аккуратно надо восстанавливать справедливость, а не перепродавать краденое и награбленное в третьи руки. Однако передача и продажа награбленной в 1917 - 1929 годах собственности, которую намереваются осуществлять сейчас государство и его “субъекты”, есть именно попытка перепродажи краденого, которую президент нынешней России назвал делом аморальным и незаконным.
Если исходить из норм современного российского законодательства, из практики других стран, освободившихся от коммунизма, то покупатели дворцов и особняков никак не могут рассчитывать, что они будут рассматриваться будущим судом в качестве “добросовестных приобретателей”. Так, в обращении комитета “Преемственность и возрождение России”, подписанном к настоящему времени уже двумя сотнями общественных деятелей России и Русского зарубежья, прямо говорится:
“В основе экономических и имущественных отношений в Российской федерации лежит признание законности советской “общенародной” собственности, которая в течение 12 последних лет была “приватизирована”, как если бы она и была в самом деле “ничейной”. Но на чем основана эта советская собственность? На частной собственности, экспроприированной большевиками у множества владельцев, горожан и крестьян... Раздав “общенародную” собственность новым владельцам и не вспомнив о правах старых (или их потомков), государственная власть РФ продемонстрировала, что она генетически связана именно с советским режимом, конфисковывавшем собственность, начиная с 1917 г., и не имеет ничего общего с Российским государством, эту собственность гарантировавшим, охранявшим и постепенно развивавшим ее использование в направлении большей социальной справедливости и ответственности.
Если мы желаем в основание хозяйственных отношений положить принцип уважения к частной собственности, то для этого необходимо восстановить в той или иной форме и мере (практические решения - это дело специалистов) имущественные права, существовавшие на момент большевистских грабежей, то есть провести реституцию собственнических прав. И опять же опыт освободившихся от коммунизма стран Восточной Европы дает нам множество примеров решения этой задачи. Но в какой бы форме ни проводилась реституция - непосредственным возвращением недвижимости, возмещением вложенных предками трудов и сил, ценными бумагами предприятий, государственными обязательствами или как-то иначе,- она приведет к моральному оправданию частной собственности в глазах общества, к увеличению слоя достаточных собственников и к общему оздоровлению хозяйственного и политического климата страны”.
Когда-то русские изгнанники считали постыдным для себя говорить о возвращении собственности своей и отцов, желая, чтобы их борьба за освобождение России от коммунистического ига была вполне бескорыстной и жертвенной. Но ныне ясно видно, что реституция собственности - это не дань личной корысти бывших владельцев, но единственная возможность упорядочить и узаконить собственность на пространствах России, где начиная с 1917 года идет непрекращающийся грабеж имущества и беззаконный передел награбленного.
А вместе с тем, отнюдь не являясь наивными простецами, новые русские прекрасно сознают, что скупают чужое, приобретают краденое и, следовательно, являются не невинными жертвами воровского обмана, но соучастниками грабежа. Как соучастники грабежа, участвующие в дележе краденого, эти приобретатели подлежат уголовному преследованию и по нынешнему, и по старому русскому закону. Их незаконно приобретенная собственность будет рано или поздно изъята, и передана законным владельцам без всякой компенсации, и они ответят своим имуществом на претензии законных владельцев. Вряд ли приобретатель особняка на Английской набережной Санкт-Петербурга или на Смоленской площади в Москве, подмосковной усадьбы в Поречье или Узком, дворца в Кисловодске или Туапсе не отдает себе отчет в этих простых юридических нормах.
Скорее всего сейчас чиновники хотят еще раз нажиться, сбывая с рук дореволюционную собственность амбициозным нуворишам, в надежде, что деньги за краденое припрятать будет легче, чем земли, дворцы и особняки, которые рано или поздно придется безвозмездно, а то и с немалой приплатой за ущерб возвращать назад законным собственникам. Но безоглядно приобретать такое несвободное от претензий имущество - вот уж воистину и преступление, и редкостная глупость.
А.Зубов, (“Независимая газета, 7.12.2004 г.)
"ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ: МНЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАКТИКА ЖИЗНИ"
"Потомки князей вступили в борьбу за недвижимость"- так озаглавлена статья Елены Роткевич в газете "Известия" от 19 апреля 2005 г., в которой указывается, что "представители семей российских аристократов…возмущены тем, что государство намерено распродавать "их" собственность". И хотя слово "их" почему-то взято в кавычки, статья в целом правильная.
Вообще-то дворяне с предъявлением претензий к правительству РФ по поводу возврата им собственности, противоправно изъятой по декретам первых лет советской власти, несколько припозднились, хотя высказываемые ими претензии абсолютно верные. Хуже, однако, другое: мнение дворян по этому вопросу раскололись. Те, кто живёт за рубежом, намереваются отстаивать свои права на имущество, утраченное в связи с вынужденной эмиграцией. В английской газете "Дейли телеграф" ( 17 октября 2004 г.) Джулиан О'Хэллорэн сообщает, что "русские дворяне требуют компенсации за дворцы и усадьбы, отнятые большевиками. Они также начинают кампанию против готовящегося закона, который позволит региональным губернаторам продавать собственность, национализированную коммунистами во время революции".
А вот Российское и Московское дворянские собрания не осмеливаются поднять голос против распродажи наследственного имущества своих членов, ибо вынуждены заискивать перед власть имущими в надежде получить в аренду хотя бы какую-нибудь городскую недвижимость для нормального функционирования аппаратов своих организаций. А прогневишь чиновников, останешься ни с чем!
Между тем, конкретного результата в борьбе за отнятую собственность можно достичь путем объединения усилий всех сословных как российских, так и зарубежных общественных организаций: дворянских, купеческих, мещанских, потомственных москвичей, домовладельцев и т.д.
Но, к сожалению, этого сделать не удается, и в результате все получается, как в крыловской басне про лебедя, рака и щуку.
Наиболее последовательную и решительную позицию в области реституции занимает Московское Купеческое Общество, которое с 1992 г. обращается во все государственные органы, в том числе в Государственную Думу с предложением принять на государственном уровне документ (закон или положение о возврате изъятой собственности), который определит круг лиц, потерпевших от большевистских репрессий, и возвратит им незаконно отнятое.
Между тем, имущество репрессированных коммунистами людей уже стало поступать в продажу. "Известия" сообщили 20 апреля 2005 г. о приватизации дома № 5 по Нижней Радищевской улице Аллой Пугачевой и его продаже некому неизвестному бизнесмену. Однако в газете ни слова не говорится о том, что этот дом до 1917 г. принадлежал Никанору Александровичу Волошникову, одному из пайщиков "Товарищества производства фарфоровых и фаянсовых изделий М.С.Кузнецова". А может быть, существуют потомки Н.А. Волошникова, и именно им следует владеть этим домом? На этот счет существует часть 4 статьи 35 Конституции РФ, гарантирующая право наследования.
Это право, однако, игнорирует нынешняя власть, в том числе не кто иной, как администрация президента. Как сообщают "Известия" 20 апреля, она "поможет поделить столичные особняки". И тем самым вступает в противоречие с мнением ее прямого начальника - президента В.Путина.
Выступая на Архирейском Соборе 6 октября 2004 г.: глава государства заявил буквально следующее: "…то, что произошло после 1917 года, аморально, исторически несправедливо. Наше общество обязано исправить случившееся. Историческая справедливость должна быть восстановлена, здесь не может быть никаких сомнений. Моя позиция заключается именно в этом…". Хорошо сказано, прямо в точку. И действительно, если все, что было после 1917 г. было аморальным, то, следовательно, аморальным является и изъятие собственности у ее владельцев, а восстановление исторической справедливости состоит в том, что эту собственность необходимо вернуть их потомкам.
Сейчас потомки владельцев дореволюционной недвижимости имеют различные мнения в вопросе о возврате имущества законным наследникам. Некоторые, помня репрессии против собственников, заявляют в прессе и на телевидении, что они "ни на что не претендуют". Это их личное дело. Однако, многие другие решительно отстаивают свои права на наследственное имущество в судах. Но суды этого права не признают под явно надуманными предлогами, хотя могли бы этого и не делать в свете указанного выше заявления В.Путина.
На иски частных лиц, с требованием признать их право собственности на имущество, противоправно изъятое у дедов, суды реагируют весьма своеобразно, опираясь на законодательные акты первых послереволюционных лет, отмененные частью 2-й 2-го раздела Конституции РФ "Заключительные и переходные положения", как противоречащие Конституции РФ. Так, на иск гражданки Э.М. Воспановой в Тверской суд о возврате дома ее деда И.М.Морозова судья М.Горбачева пишет в установочной части решения суда, "что истица действительно является внучкой И.М.Морозова. Однако представленные документы не подтверждают права собственности истицы на спорное имущество. Из этих документов также не следует, какие конкретно объекты недвижимости являлись собственностью Морозова И.М."
М.Горбачева явно страдает то ли близорукостью, то ли забывает все то, что прочла или видела за несколько минут ведения судебного слушания. Ибо в деле присутствовали справки из Центрального Исторического архива г. Москвы и планы строений с указанием их владельческих номеров, подтверждающие владение И.М.Морозовым данной недвижимостью.
М.Горбачева сообщает также, что " не нашли своего подтверждения доводы истицы о незаконном изъятии спорного имущества из собственности Морозова И.М.". Как следует понимать эту фразу? Может И.Морозов добровольно передал данные строения коммунистическому правительству? Отнюдь, он был изгнан из своего дома, арестован, и о его дальнейшей судьбе ничего неизвестно. Выгнали из квартиры в собственном доме, расположенном на Цветном бульваре 25, также его жену и дочь. И об этом на суде также было заявлено, с предъявлением документов об исключении Морозовой М.И из жилтоварищества, без предоставления другого жилья, но оставлено без какого-либо внимания.
Зато судья уделила особое внимание отзыву на иск представителя Правительства г. Москвы Павкиной, которая указывает, что "в соответствии с "Декретом об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР" от 22.05.1922г., бывшие собственники недвижимости были лишены права требовать возвращения имущества, экспроприированного на основе революционного права".
Уполномоченная правительством Москвы г-жа Павкина явно решила, что революционное право действует и в 2004 г., а Конституция РФ 1993 г., отменившая все противоречащие ей ранее действующие законы - простая бумажка, которая не охраняется президентом Путиным.
Аналогичные иски рассматривались в районных и городских судах г. Москвы от Фирсанова А.Н., Бимман О.С., Соловьевой Ю.Н., Филатова Е.М., Федорова, Щенниковой М.Г. и других лиц и всем им также было отказано, а Мосгорсуд оставил все эти решения без изменения.
Следует сделать вывод, что имущество действительных российских собственников уже давно пришлось по вкусу правящей Россией элите, и расставаться с ней ей совсем не хочется, даже несмотря на мнение президента. Впрочем, это не первый случай, когда В.Путин говорит одно, а на практике получается совсем другое.
О.Бимман
