Авторитетное знание и стабильность общества.

А сейчас, давайте подумаем, может ли вообще человеческое общество существовать без авторитетного знания, или, если говорить практически, без носителей этого авторитетного знания, «авторитетных людей»?

Те, кто подвергают сомнению всех и вся, по сути, отвергают общество, и общество также отвечает им взаимностью. Такие тотально-сомневающиеся в лучшем случае становятся асоциальными, а в худшем – антисоциальными элементами. Если в обществе появится масса таких людей, то общество просто развалится. Движение хиппи в Америке в 60х-70х годах является ярким примером такого социального феномена. Практическая жизнь основана на том, что мы сами обладаем авторитетным знанием в какой-либо области, а также доверяем авторитетным людям в других сферах жизни, и сотрудничаем с ними.

Постановка проблемы.

И теперь ключевой вопрос: О каком авторитетном знании, и соответственно авторитетных людях, может идти речь, если ведущие лидеры научного мира, которые устанавливают в масштабах мирового сообщества стандарт того, что истино, а что ложно, полностью сбиты с толку в отношении того, что представляет собой этот мир, и каково место человека в этом мире?

И другой важный вопрос: Если у нас нет твердого знания о реальности, то чему же тогда учить детей в школах?

Небольшой обзор[29] того, как обстоят дела в науке, показывает, что так называемое научное знание на поверку оказывается просто невежеством. Если не брать в расчет элементарных навыков, как писать, читать и считать, то выходит, что большую часть из того, чему нас учили, учат наших детей, и будут учит наших внуков – это невежество. Или, может быть, мы предложим мальчикам и девочкам с первого класса школы использовать замечательный принцип «Подвергай все сомнению». Но если взрослые дяди и тети так глубоко сидят в галоше, в которой они так сильно запутались в своих сомнениях и измышлениях об этом мире, то чем кончится этот эксперимент в случае 7-ми летних детей?

И тогда чему все-таки учить детей в школе? Твердому знанию, или твердому невежеству? Вопрос остается открытым.

Решение проблемы.

Этот вопрос невозможно разрешить, если не признать, что мы, как в масштабах личности, так и в масштабах общества, не можем жить не опираясь на истину в последней инстанции. Объективно должен существовать какой-то источник информации, обладающий таким статусом. Этот источник может быть или настоящей Истиной, или поддельной «истиной», которая, в действительности Истиной не является.

Этот момент очень важен. Если я понимаю, что в жизни человека объективно должен существовать неоспоримый для него источник информации без которого он не может жить, то мне не составит труда понять утверждение Бхагавад-Гиты (17.3): «Само существование человека соткано из веры. Какова вера человека, таков он и есть.» На первом занятии о парадигме, мы приводили эту истину. Теперь мы вновь пришли к ней, но уже с другой стороны.

Два вида шабды.

Ведическая философия описывает 2 возможных варианта такого авторитетного свидетельства (шабда): истинный и мнимый.

1) доказательство в последней инстанции, настоящая Истина;

2) доказательство типа «Сам сказал», суррогат Истины.

На санскрите выражение «авторитетное свидетельство» передается словом «шабда», который также переводится как звук. Согласно Ведам, истиной в последней инстанции является не любой звук, а шабда-брахма – духовный звук. Обычный, т.е. не духовный, а мирской, материальный авторитет основан на чувственном восприятии (пратйакше) и логике (анумане). В отличие от него духовный звук не зависит от пратйакши и ануманы. Его авторитет самоочевиден и не основан на другом виде доказательств.

Веды – это духовный звук, который несет вечный духовный смысл. Веды являются вечным, абсолютным, самоочевидным авторитетом и высшим доказательством. Пратйакша и анумана, а также мирская шабда 1) могут быть, и подтверждать его, 2) могут быть и не подтверждать его, т.е. противоречить ему, 3) а могут вообще отсутствовать – ведическое знание абсолютно не зависит от них, и продолжает быть вечной истиной и высшим доказательством.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: