Правовая оценка действий РФ.

Рассматривая выход Автономной Республики Крым и г. Севастополя из состава Украины, который состоялся 16.03.2014 г., необходимо провести проверку действий правительства АРК и Российской Федерации на предмет соответствия нормам международного права, заключенным ранее договорам и Федеральному законодательству РФ и Украины. Для анализа правомерности действий Российской Федерации обратимся к тезисам послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ в связи с принятием в РФ Республики Крым и Образованием в составе РФ новых субъектов.

Проводя сравнение обоснования позиции РФ ее первыми лицами с нормами международного права, мы можем выявить некоторые нарушения этих норм. Несмотря на благие намерения России при оказании помощи народу Крыма в осуществлении права на самоопределение, российская сторона нарушила принцип невмешательства государства во внутренние дела другого государства и принцип соблюдения территориальной целостности другого государства, при которых народ Крыма имел право на свободное волеизъявление, без вмешательства Российской Федерации. Однако такое активное участие РФ во внутренних делах Украины можно объяснить тем, что подавляющее большинство граждан АРК – это русские и помощь в осуществлении права на самоопределение русских людей является национальным интересом России. Но необходимо разграничить понятия «национальная принадлежность» и «гражданство РФ». АРК, несмотря на просьбы о помощи РФ, являлась административно-правовой единицей в составе Украины, и поэтому на АРК распространялось действие Конституции Украины и норм международного права. Стоит отметить, что жители полуострова Крым оказались в неоднозначном положении, ведь на время проведения референдума о самоопределении крымского народа выборные первые лица государства сменились с нарушениями Конституции Украины, под этим подразумеваться нарушение процесса отстранения от власти четвёртого президента Украины Виктора Януковича в обход процедуры импичмента (Конституция Украины, разд.5, ст.111)[50]. Вследствие чего возникают сомнения о правомерности запрета на проведение референдума и, в целом, способности Конституции Украины защищать права граждан.

Процедура принятия нового субъекта в состав РФ предусматривает подписание сторонами договора о принятии нового субъекта (далее – Договор). Необходимо отметить, что обязательную процедуру проверки международного договора между Российской Федерацией и АРК на его соответствие Конституции РФ регулилует закон «О Конституционном Суде» (статьи 86 и 90)[51]. Стоит указать, что это центральное юридически значимое действие всей процедуры, ведь в соответствии с частью 2 статьи 91 Закона «О принятии» «международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом, если Конституционным судом установлено его несоответствие Конституции»[52]. Однако факт проверки договора Конституционным Судом отсутствует. Профессор НИУ ВШЭ, директор института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты Елена Лукьянова считает, что процедура проверки Договора Конституционным Судом была проведена с рядом нарушений обязательных положений процесса, а именно:

1. Отсутствие отсылки к Федеральному конституционному закону от 17.12.2001 N 6-ФКЗ.  В Договоре (статья 10) сказано, что он «временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации», а Республика Крым считается принятой в состав Российской Федерации с даты подписания Договора (пункт 1 статьи 1). Суд признал эти положения соответствующими Конституции и попытался предельно подробно это обосновать в своем Постановлении[53] (п.3). В его обосновании фигурирует и Венская конвенция о праве международных договоров, допускающая такую возможность, и ссылка на собственную правовую позицию. Однако в Постановлении отсутствует упоминание части 2 статьи 65 Конституции России, отсылающей суд в данном конкретном случае к конституционному закону, которым он должен руководствоваться при оценке Договора.. В часть 2 статьи 91 Закона «О принятии» однозначно определено: «международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом, если Конституционным Судом установлено его несоответствие Конституции». То есть до решения суда такой договор применяться не может.

2. Правовые основания присоединения к России г. Севастополя. В соответствии с Конституцией РФ в состав России в качестве нового субъекта может быть принято иностранное государство. И если Автономная Республика Крым имела достаточное количество государственных признаков, чтобы самоопределиться, самопровозгласиться и быть признанной в качестве независимой иностранным государством, то город Севастополь сделать этого не мог никаким образом. Потому что он не входил ни в Крымскую область на момент разрушения СССР, ни в Автономную Республику Крым на момент проведения общекрымского референдума.

Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 29 октября 1948 года №761/2[54] Севастополь был выведен из состава Крымской области и стал городом республиканского подчинения. Постановлением Президиума Верховного совета РСФСР от 5 февраля 1954 г.[55] «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» передавалась Крымская область, а не Крымский полуостров. Севастополь к этому моменту уже шесть лет не находился в ее составе. Передача Севастополя Украине состоялась в результате заключения 19 ноября 1990 года двустороннего договора между Украиной и Россией, в котором стороны отказывались от взаимных территориальных притязаний[56]. Впоследствии данный принцип был закреплен в договорах и соглашениях между государствами СНГ. Об особом статусе города Севастополя в составе АРК говорилось лишь в тексте Конституции Республики Крым 1992 года[57], вопрос о возврате к которой не получил большинства на общекрымском референдуме 16 марта 2014 года.

То есть на момент подписания Договора Севастополь не являлся иностранным государством и не мог быть принят в состав России по тем же правилам, что и Республика Крым. Для таких случаев в Законе «О принятии» (часть 2 статьи 4) предусмотрена совсем другая процедура: «Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта части иностранного государства осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством».

Здесь, как и в случае с доратификационным временным применением Договора, Конституционный суд должен был руководствоваться прямой конституционной отсылкой: «Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом» (часть 2 статьи 65 Конституции). Чтобы установить соответствие Договора Конституции, суд был обязан проверить его на соответствие Закону «О принятии». Но не сделал этого.

По ее мнению, в связи с этими нарушениями правомерность проверки Конституционным судом может подвергаться сомнению[58]. Важной особенностью Договора является то, что в соответствии с его положением, Российская Федерация заключает договор «в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также осознавая тесную взаимосвязь других основных принципов международного права, закрепленных, в частности, в Уставе Организации Объединенных Наций и Хельсинкском заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, с принципом уважения и соблюдения прав и свобод человека»[59]. Необходимо отметить, что Хельсинкский заключительный акт СБСЕ 1975 г., на котором базируется вся система европейской безопасности и на который ссылается Договор, четко закрепляет, что государства, его подписавшие (в том числе и Россия как правопреемница СССР), должны уважать территориальную целостность и нерушимость границ друг друга и никаким образом их не подрывать. И Меморандум о поддержании мира и стабильности в СНГ 1995 г. гласит, что члены Содружества обязуются не поддерживать на территории друг друга сепаратистские движения, а также сепаратистские режимы, если таковые возникнут; не устанавливать с ними политических, экономических и других связей; не допускать использование ими территорий и коммуникаций государств-участников СНГ»[60]. Именно в контексте этих документов должна была проводиться проверка Договора по содержанию, потому что они являются действующими международно-правовыми обязательствами России. Отказавшись от анализа содержания Договора по существу, суд не проверил его и на предмет соответствия частям 2 и 4 статьи 15 Конституции, гласящих, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Из этого всего следует вывод, что если не вступивший в силу международный договор противоречит другим, заключенным ранее и не денонсированным к моменту проверки международным обязательствам, взятым на себя Россией, то проверка такого договора на соответствие его этим обязательствам являлась обязательной процедурой.

Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию упомянул «косовский прецедент» и применение Европой двойных стандартов. Действительно, Договор основан на Декларации о независимости Республики Крым, главной правовой позицией которой является апелляция к решению международного суда ООН по Косово[61]. В Декларации прямо сказано: «принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права… мы принимаем решение»[62]. Но такая апелляция подвергается сомнению, потому что Международный суд правомочен давать всего лишь рекомендательное мнение по поступившему запросу. Вердикт Международного суда ООН так и называется — Консультативное заключение международного суда по Косово[63]. Важно отметить то, что именно Россия категорически не признает решения международного суда по Косово, и именно это решение и лежит в основе всех документов о присоединении к России Крыма.

Подводя итог анализа правового обоснования позиции Российской Федерации, необходимо отметить, что процедура принятия АРК в состав РФ была проведена с рядом нарушений как международных норм, так и законодательства РФ. Международное сообщество, с учетом нарушения общепринятых правил, признало Крымский референдум нелегитимным и не имеющим правовых оснований, а политику РФ – агрессивной и противоправной. Однако в контексте всех произошедших событий нельзя оценивать действия России только в правом поле проблемы. На решение принять АРК в состав РФ повлияло несколько немаловажных факторов, таких как политический, социальный, исторический, культурный. Исходя из их анализа, можно сделать вывод о том, что политика России в данном вопросе была взвешенной и рациональной.

 

 

Заключение

В условиях глобализации современное общество часто ставит нормы права выше ценности человеческой жизни и свободы. Кризис на Украине, начавшийся в 2013 г., повлек за собой тяжелые социальные и экономические последствия, и вокруг него разразился международный конфликт. Западные государства обвинили Россию в нарушении норм международного права и неприкосновенности внутреннего суверенитета Украины. Безусловно, несоблюдение ранее подписанных международных договоров и нарушение собственного законодательства может являться веским обвинением в неправомерности действий России в Крыму.

С юридической точки зрения, Российская Федерация, оказывая содействие в подготовке референдума в Крыму, нарушила несколько принципов международного права закрепленных в Декларации о принципах международного права, а именно:

1. Принцип запрета субъектам международных отношений подстрекать или каким-либо образом оказывать помощь в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве.

2. Принцип каждого народа свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое развитие во всех сферах деятельности.

Российская Федерация, преступила статью 2 раздела 1 Конституции Украины «О единстве и целостности государственной территории Украины», а также Хельсинкский заключительный акт СБСЕ 1975 г. и Меморандум о поддержании мира и стабильности в СНГ 1995 г., обязывающие Россию «уважать территориальную целостность и нерушимость границ государств Европы» и «не поддерживать на территории стран СНГ сепаратистские движения, а также сепаратистские режимы, если таковые возникнут; не устанавливать с ними политических, экономических и других связей». В результате чего действия РФ не соответствуют 2 и 4 части статьи 15 Конституции РФ, гласящих, что общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

При осуществлении принятия Автономной Республики Крым в состав федерации, Россия не следовала обязательной процедуре, предусмотренной частью 2 статьи 91 Федерального Конституционного Закона от 17.12.2001 г. N 6-ФКЗ «О принятии» в соответствии с которой «международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом, если Конституционным судом установлено его несоответствие Конституции». А его несоответствие заключается в том, что положения Договора фактически противоречат 2 и 4 части статьи 15 Конституции РФ, из чего следует, что Конституционный Суд РФ недостаточно тщательно провел проверку Договора по форме в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ»О Конституционном Суде Российской Федерации".

Правомерность организации и проведения Крымского референдума местным правительством также является спорным моментом исследования. Вопрос об изменении территории Украины в соответствии со статьей 73 Конституции Украины, может решаться исключительно на всеукраинском референдуме. Власти Автономной Республики Крым, отстаивая свое право на самоопределение путем создания независимого и суверенного государства, опираются на пункт 2 статьи 138 Конституции Украины, которая гласит, что проведение местного референдума относится к ведению Автономной Республики Крым. Общекрымский референдум не имел полномочий решать вопрос об изменении территории Украины.

Однако, несмотря на вышеперечисленные правовые нарушения, необходимо указать, что данная ситуация является неоднозначной, и на политику России в данном вопросе существенное влияние оказал ряд уже указанных факторов, имеющих важное значение в контексте произошедших событий.

В ходе своего исследования я сделал вывод о том, что не следует давать однозначную оценку событиям, произошедшим в Крыму весной 2014 г. Так как данная тема требует более подробного изучения с учетом всех сопряженных факторов.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). [Электронный ресурс:] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/. Дата обращения: 19.03.2015 г.

2. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). [Электронный ресурс:] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_121087/. Дата обращения: 23.03.2015 г.

3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. [Электронный ресурс:] http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles. Дата обращения: 19.03.2015 г.

4. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации. [Электронный ресурс:] http://base.garant.ru/184002/. Дата обращения: 01.05.2015 г.

5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями от июня 2014 г. N 9-ФКЗ). [Электронный ресурс:] http://base.garant.ru/10101207/. Дата обращения: 01.05.2015 г.

6. Конституция Украины (Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР Украины), 1996, №30, стр. 141. (С изменениями, внесенными в соответствии с Законами № 2222-IV от 08.12.2004, ВВР, 2005, № 2, ст.44; № 2952-VI от 01.02.2011, ВВР, 2011, № 10, ст.68; № 586-VII от 19.09.2013, ВВР, 2014, № 11, ст.142; № 742-VII от 21.02.2014, ВВР, 2014, № 11, ст.143). [Электронный ресурс:] http://meget.kiev.ua/zakon/konstitutsia-ukraini/. Дата обращения: 01.05.2015 г.

7. ЗУ об Автономной республике Крым (Ведомости Верховной Рады Украины), №11, от 14 .03.1995г. с. 223-226. [Электронный ресурс:] http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1995.htm. Дата обращения: 05.05.2015 г.

8. Конституция Союза Советских Социалистических Республик. Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5.12.1936 г. [Электронный ресурс:] http://base.garant.ru/3959793/. Дата обращения: 05.05.2015 г.

9. Постановление временно исполняющего обязанности Президента Украины «О прекращении действия постановления Верховной Рады АРК от 6.03.2014 г. [Электронный ресурс:] http://for-ua.com/politics/2014/03/07/134445.html. Дата обращения: 06.05.2015 г.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2014 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов”. [Электронный ресурс:] http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70515182/. Дата обращения: 29.04.2015 г.

11. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года № 761/2 «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр». [Электронный ресурс:] http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/sewgod.htm. Дата обращения: 01.05.2015 г.

12.  Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР". [Электронный ресурс:] http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/o1954.htm. Дата посещения: 05.05.2015 г.

13. Конституция Республики Крым (Принята седьмой сессией Верховного Совета Крыма 6 мая 1992 года, с изменениями, внесенными Законом Республики Крым от 7 сентября 1994 года № 160-1, ВВСК № 3, ст.170). [Электронный ресурс:] http://www.rada.crimea.ua/content/uploads/files/Constituciya.pdf. Дата обращения: 13.05.2015 г.

14. Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя (утв. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и Постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 г.). [Электронный ресурс:] http://base.garant.ru/70619906/. Дата обращения: 21.05.2015 г.

15. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. [Электронный ресурс:] http://pravo.levonevsky.org/bazaby/org504/basic/text0002.htm. Дата обращения: 21.05.2015 г.

16. Хельсинский заключительный акт ОБСЕ от 01.08.1975 г. [Электронный ресурс:] http://www.osce.org/ru/mc/39505. Дата обращения: 15.05.2015 г.

 

Литература

1. Блатова Н.Т. Международное право в документах: Сборник. - М., 1982.

2. А.В. Васильев. Теория права и государства: учебник - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Флинта: МПСИ, 2005. С. 320

3. Куркин Б.А. Международное право. - Учебное пособие - 2008. — 192 с.

4. Кузнецов В.И. Международное право: Учебник / Отв. ред. Колосов Ю.М., - М., 1998. – стр. 66

5. Международно-правовое признание [Электронный ресурс:] http://www. studentu-vuza.ru/mezhdunarodnoe-pravo/mezhdunarodnoe-publichnoe-pravo/7.-mezhdunarodno-pravovoe-priznanie. Дата обращения: 23.03.2015 г.

6. Виды и формы международного признания [Электронный ресурс:] http://www.adhdportal.com/book_1195_chapter_33_5.2._Vidy_i_formy_priznanija. Дата обращения: 27.03.2015 г.

7. Референдум о статусе Фолклендских (Мальвинских) островов [Электронный ресурс:] http://www.natiwa.ru/novosti/falkland_islands/o_stranah/ziteli-folklendskih-ostrovov-vibrali-velikobritaniu.html. Дата обращения: 03.05.2015 г.

8. Елена Лукьянова, статья «О праве налево» [Электронный ресурс:] http://bravo.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/1517374-echo/. Дата обращения: 15.05.2015 г.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: