Выводы и предложения по данной практической работе.

Поручение (ст. 971 ГК РФ). По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор комиссии (ст. 990 ГК РФ). По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Агентский договор (ст. 1005 ГК РФ). По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Контрольные вопросы

1. Понятие договора комиссии, его общая характеристика, отличия от договора поручения, предмет договора.

2. Договор поручения и доверенность.

3. Прекращение договора комиссии.

4. Последствия выхода поверенного за пределы доверенности.

5. Права и обязанности сторон по агентскому договору.

 

Практическая работа № 18.

Тема: Анализ нормативных правовых актов, решение практических ситуаций по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Вопросы теории, рассматриваемые в практической работе:

1. Основание возникновения обязательств из причинения вреда.
2. Ответственность за вред, причиненный правовыми действиями.
3. Ответственность за вред, причиненный малолетними и несовершеннолетними гражданами.
4. Возмещение вреда, причиненного деятельностью, создающую повышенную опасность.
5. Возмещение вреда причиненного муниципальными и государственными органами, а так же иными должностными лицами.

Задания для самостоятельного решения.

Задачи должны решаться студентами письменно. При решении задач важно правильно сформулировать и записать вопросы, начиная с более общих (например, какие правоотношения возникли в данной ситуации?) и кончая частными (как решить данное дело? кто прав в возникшем споре?). Перед тем, как решать задачу, полезно составить схему, показав на ней участников и правоотношения, которыми они связаны между собой.

Ответы на поставленные в задаче вопросы должны быть даны со ссылками на соответствующие статьи законов и других нормативно-правовых актов. Студент должен подумать над возможными вариантами решения задач, исходя из содержащихся в ней условий, а также при изменении описанных ситуаций.

1. Велосипедист Сомов выехал на перекресток при наличии запрещающего сигнала и был сбит легковой автомашиной. Шофер автомашины Жуков доставил потерпевшего в больницу. После выхода из больницы сомов потребовал от Жукова возместить ему расходы на лечение и утраченный за время лечения заработок, оперся на то, что Жуков должен нести ответственность независимо от вины. Суд не удовлетворил. Сомов обратился с кассационной жалобой, что он не каких правонарушений не допустил.

Подлежит ли жалоба удовлетворению.

2. Во время формирования грузового эталона на станции Тайга, сошел с рельсов и опрокинулся вагон, в котором находился ценный груз. Груз погиб. Было возбужденно уголовное дело. Виновниками в аварии были признаны Осипов и дежурный по станции Акимов. Вина последнего заключалась в том, что он не записывал команды сцепщику по формированию состава в журнал. Причиной аварии суд признал халатное поведение сцепщика. Осужденными были оба. В приговоре было указано, что оба подсудимых обязаны солидарно возместить железной дороге 350 тыс.руб. Акимов обжаловал приговор в той части, где говориться о возмещении вреда, так как вагон не мог сойти с рельс из-за него, что Акимов не записывал в журнал своих команд. Подлежит ли жалоба Акимова удовлетворению?

3. Сторож лесного склада в вечернее время обнаружил на территории склада несколько подростков. При попытки их задержать он выстрелил и ранил одного из них – Влаева. Затем выяснилось, что подростки попали на территорию склада со стороны неогороженной части, играя в прятки. Сторож был привлечен к ответственности, а отец подростка обратился с иском к предприятию, которому принадлежит склад, требуя возместить вред. Предприятие не признало, считается, что отвечать должен сторож, так как он превысил свои полномочия. Решите спор.

4. 16-летний Никитин проживавший с матерью угнал автомобиль оставленный кем то у магазина. Проезжая с большой скоростью Никитин сбил пешехода Петрова, и причинил ему серьезную травму, угонщика тут же задержали. После выхода из больницы Петров обратился в суд с иском к Никитину и его матери о возмещении вреда, причиненного здоровью. Мать Никитина заявила, что отвечать должен отец Никитина, так как он оставил семью 2 года назад, воспитанием сына не занимался, а она будучи занята работой не могла уделять сыну должного внимания. Кто должен нести ответственность в этом случаи?

5. Предприниматель Второв перевозил грузы на своей автомашине с прицепом. Во время следования по оживленной улицы оторвался прицепной крюк и тяжело нагруженный прицеп на полном ходу врезался в витрину магазина. При расследовании этого дела было установлено, что причиной происшествия был производственный дефект внутренняя пустота, в металле допущенная при отливки крюка. В возбуждении уголовного дела Второву было отказано, но ООО, которому принадлежал магазин, обратилось в суд о возмещении вреда. Второв иска не признал, сослался на установленную невиновность. Решите дело.

6. В квартире Волкова во время отсутствия жильцов возник пожар. Сосед Волкова Семенов взломал дверь квартиры и залил огонь, вода проникла через покрытие и в квартире, расположенной этажом ниже обвалилась штукатурка и появились грязные потеки на стенах. Жилец этой квартиры Кузьмин предъявил иск Волкову и Семенному о возмещении стоимости ремонта. Решите дело.

7. Работник милиции Федоров оштрафовал гражданку за то, что она торговала семечками на улице, кроме того он конфисковал у нее мешок непроданных семечек подсолнуха, которые неизвестно куда исчезли, после того, как Федоров принял их в отделении. В следствии выяснилось, что место, где торговала Михайлова было разрешено Мэрией для торговли. Михайлова обратилась к Федорову требуя возвратить штраф и стоимость мешка семечек. Федоров отказался, указав, что он в милиции больше не служит. Кто и в каком порядке должен отвечать в этом случае?

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: