Определение вектора личной социологической приоритетности

 

Каждый социолог относится избирательно к известным ему теориям. То же самое относится и к автору данной книги, и к читателю. Следовательно, каждый имеет свои приоритеты. В параграфе 1.4 объяснялся метод упорядочения разнообразных теорий, относящихся к одной и той же науке. Воспользуемся им для оценки не только различий социологических теорий друг от друга, но и их единства (табл. 2.2). Теории названы именами их творцов.

 

Таблица 2.2. Интерпретационные ряды социологических теорий и их оценки

Тип теорий	Интерпретационные ряды	Ранговые оценки
Теории социального обмена	Хоманс (8) — Эмерсон (7) — Блау (5)	12
Аналитическая социология	Хедстрем (8)	11
Герменевтическая социология	Зеффнер (8) — Оверман (7) — Хабермас (5)	10
Феноменологическая социология	Шюц (8)	9
Этнометодология	Гарфинкель (7)	8
Ранние теории	Вебер (8) — Мид (7) — Дюркгейм (5)	7
Системные теории	Луман (8) — Парсонс (7)	6
Теории социальных изменений	Гидденс (8) — Друкер (7) — Белл (6)	5
Теории конфликтов	Хоннет (8) — Сэар (6) — Коллинз (5)	4
Теории массового общества	Инглхарт и Бэйкер (8) — Шилз (5) — Миллс (4)	3
Теории тоталитарного общества	Поппер (8) — Арендт (6) — Фридрих (4)	2
Постстркутуралистская социология	Бодрийяр (5)	1

 

Предпочтения автора перед глазами читателя (никаких тайн! ). На наш взгляд, научный уровень аналитических теорий выше, чем герменевтических и постструктуралистских. Также полагаем, что микросоциология в научном отношении строже, чем макросоциология. Два этих аргумента объясняют, почему мы поставили самые высокие ранговые оценки теориям социального обмена и аналитической социологии.

Герменевтическая и феноменологическая социологии помещены вслед за аналитической социологией. И только постструктуралистскую социологию мы оставили в конце таблицы. На наш взгляд, Ж. Бодрийяр явно «перестарался».

Макротеории также расположены в определенном порядке. Теории социальных изменений смотрятся предпочтительнее, чем теории массового и тоталитарного общества, не лишенные нежелательных крайностей.

Разумеется, выставленные оценки в составе интерпретационных рядов также следовало объяснить. Ограничимся одним замечанием. Как правило, более поздние теории сильнее своих предшественников. Читатель имеет возможность обратиться к соответствующим параграфам и найти аргументы, подтверждающие или же, наоборот, опровергающие такие оценки. Отметим также, что интерпретационные ряды ограничены тремя членами, использована 12-балльная шкала оценок.

Для того чтобы определить наш вектор философско-социологической приоритетности, следует перемножить интерпретационные оценки.

 

Авторский вектор личной философско-социологической приоритетности

Хоманс (96) — Хедстрем (88) — Эмерсон (84) — Зеффнер (80) — Шюц (72) — Оверман (70) — Блау (60) — Вебер (56), Гарфинкель (56) — Хабермас (50) — Мид (49) — Луман (48) — Парсонс (42) — Гидденс (40) — Дюркгейм (35), Друкер (35) — Хоннет (32) — Белл (30) — Сэар (24), Инглхарт и Бэйкер (24) — Коллинз (20) — Поппер (16) — Шилз (15) — Миллс (12), Арендт (12) — Фридрих (8) — Бодрийяр (5).

 

Уважаемые читатели! Предлагаем вым выработать свое собственное представление о современной философии социологии. Надеемся, вы не станете утверждать, что все приведенные выше теории равноценны. Если так, то призываем вас ввести соответствующие шкалы измерений и оценить свой собственный вектор приоритетности философско-социологических теорий не только качественно, но и количественно.

 

Выводы

1. В главе были рассмотрены четыре десятка теорий. Каждая из них содержит как достижения, так и изъяны.

2. Все эти теории образуют «семейный кластер» под именем «философия социологии». Его успеху они соответствуют не в одинаковой степени.

3. Степени актуальности теорий поддаются сравнению и, следовательно, измерению в форме оценок.

4. В кластере социологических теорий много плюрализма. Эклектизм же появляется лишь при нежелании освоить плюрализм концептуальным образом.

 

Вопросы и задания для самоконтроля

 

1. Является ли социология наукой?
2. Какие концепты в составе социологии являются элементарными? [М17]
3. Какие концепты входят в состав социологической теории?
4. Что такое социологический закон?
5. Каковы характерные особенности аналитической социологии?
6. Каковы характерные особенности герменевтической социологии?
7. Каковы характерные особенности постструктуралистской социологии?
8. Почему не все социологические теории входят в один и тот же проблемный ряд концепций?
9. Почему целесообразно подсчитывать свой личный вектор философско-социологической приоритетности?
10. В чем состоит отличие прагматической этики от этики ответственности?
11. Выделите в хорошо вам известной социологической теории переменные, законы, принципы.
12. Составьте проблемный ряд социологических теорий, состоящий из нескольких концепций (не менее пяти).
13. Подсчитайте свой личный вектор социологической приоритетности. Изобразите его в форме рисунка.

 

Тесты

1. Концепт социального факта был впервые тщательно рассмотрен:

а) М. Вебером;

б) Э. Дюркгеймом;

в) Дж. Мидом;

г) К. Марксом.

 

2. Социологический закон является:

а) связью переменных;

б) последовательностью действий;

в) механизмом действий;

г) теоретической аксиомой.

 

3. А. Шюц является представителем социологии:

а) аналитической;

б) герменевтической;

в) постструктуралистской;

г) феноменологической.

 

4. Социологические теории:

а) несоизмеримы друг с другом;

б) образуют эклектическую совокупность концепций;

в) образуют плюралистическую непротиворечивую целостность;

г) не существуют.

 

Рекомендуемая литература

1. Арендт, Х. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996.

2. Вебер, М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

3. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии. — СПб.: Питер, 2007.

4. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. — 1994. — № 5.

5. Дракер, П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999.

6. Дюркгейм, Э. Метод социологии // Его же. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995.

7. Иноземцев, В. Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. — 2001. — № 3.

8. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000.

9. Козер, Л. А. Функции социального конфликта. — М.: Дом интеллектуальной книги; Идея-пресс, 2000.

10. Конт, О. Дух позитивной философии. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

11. Луман, Н. Общество как социальная система. — М.: Логос, 2004.

12. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Академия, 1999.

13. Майвальд, К.-О. Секвенциальный анализ в немецкой социологии: компетенция и практика // Социология: методология, методы, математические модели. — 2011. — № 32.

14. Парсонс, Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева; под ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.

15. Полякова, Н. Л. XX век в социологических теориях общества. — М.: Логос, 2004.

16. Ритцер, Дж. Современные социологические теории. — 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002.

17. Тернер, Дж. Структура социологической теории. — М.: Прогресс, 1985.

18. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом — М.: РОССПЭН, 2004.

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться: