Обращение к Президенту Учителей России

 

Уважаемые коллеги!

Редакция портала предлагает всем пользователям «ЗАВУЧ.ИНФО», кто разделяет содержание Открытого письма, помочь с распространением его текста всеми имеющимися у вас средствами. Распечатка и распространение в школе, в том числе и среди родителей, публикация в личных блогах, сообщение друзьям — все пойдет на пользу. Мы полагаем, что наша с вами активность должна быть адресована не только в адрес Президента и высоких чиновников, но и всех граждан, поскольку именно от их активной позиции зависит, заметят ли это обращение власти, и будут ли они на него реагировать. Ну а дальнейшее покажет время.

Господин Президент!

Мы, участники учительского сообщества, объединенного порталом ЗАВУЧ.ИНФО, изучили подписанный Вами документ, именуемый «Национальной образовательной инициативой «Наша новая школа» и хотим поделиться с Вами своим отношением к нему.

Во-первых, нам кажется неоправданным изменение названия документа с «Президентская образовательная инициатива» на «Национальная образовательная инициатива». Проект документа действительно давно опубликован, обсуждался в Думе в СФ, в Общественной палате и в рамках специальных обсуждений в системе образования под «чутким» контролем ее руководителей. По итогам обсуждений одобрили его, вероятно, все, но этого недостаточно, чтобы документ назвать национальным.

Мы убеждены, что слово национальный может быть употреблено только в том случае, если документ прошел реальное, а не официальное свободное обсуждение и получил всеобщее одобрение. Например, в Италии, Испании, Австрии, Швейцарии НАРОДНАЯ ИНИЦИАТИВА представляет собой механизм осуществления права законодательной инициативы непосредственно населением, для чего требуется собрать в поддержку законопроекта определенное число подписей. В отношении предложенной Вами инициативы никаких подписей не собиралось, и публичных голосований не было.

Использование таких методов «учета общественного мнения» ведет к одному — к недоверию, а жонглирование словами, не обеспеченными смыслом, пагубно влияет на все общество и особенно на молодежь.

Недавно тихо завершился «Нацпроект Образование», который, в отличие от нынешней «Национальной инициативы», намного шире обсуждался в обществе. Его критиковали в надежде на то, что авторы услышат и улучшат проект, люди тогда еще не знали, что «Национальный» — это PR, а не суть. Например, жесткой критике предложения правительства подверг Клуб Директоров (аналог Совета Ректоров), участники которого прямо указывали на недостатки проекта. Пресса тогда писала: «Директора сомневаются в справедливости конкурсов, да и саму идею национальных образовательных проектов в ее нынешнем виде считают бесполезной и бесперспективной. Основное недовольство учителей было связано с разработанными критериями выбора лучших учителей и школ, поощряемых грантами. Принципы определения лучших из лучших включают в себя 40 пунктов, и, по словам директоров школ, система оценки работы учителей и школ чрезвычайно усложнена и формализована, а ее результаты представляются искусственными и достаточно случайными».

Опасения профессионального сообщества, как показала жизнь, оправдались на все 100%, а слово национальный девальвировало. Видимо, это и объясняет то, что «Национальную инициативу» теперь горячо обсуждали только те, кому положено.

Пишем мы это потому, что с «Национальной инициативой «Наша новая школа» история повторяется. Но повторяется на новом витке истории, в более сложной для отечественного образования ситуации.

В преамбуле предложенного Вами документа утверждается, что «Благосостояние наших детей, внуков, всех будущих поколений зависит от того, насколько современным и интеллектуальным нам удастся сделать общее образование», и далее описывается, как этого предполагается достичь.

Вот цитата: «Ребята должны быть вовлечены в исследовательские проекты, творческие занятия, спортивные мероприятия, в ходе которых они научатся изобретать, понимать и осваивать новое, быть открытыми и способными выражать собственные мысли, уметь принимать решения и помогать друг другу, формулировать интересы и осознавать возможности».

Для сведения: наши учащиеся всем этим занимались всегда практически в каждой школе, ничего нового в " Инициативе" не предложено. Вот только изобретать в ходе спортивных занятий они не учились, все остальное советская школа давала, да и нынешняя школа может дать – нужны деньги. Однако вот с ними-то как раз проблема: никак им не дойти до школ в нужном количестве. Даже учебники и мел теперь покупают родители.

Зато число проверяющих и количество справок, которые «отрабатывает» каждый учитель, увеличивалось за последние годы в геометрической прогрессии.

Поэтому, если и говорить в преамбуле об основных задачах «Инициативы», то правильнее было бы говорить о приоритетности решения задачи достаточного финансирования школ и снижении бюрократического давления, которое опутало школы по рукам и ногам.

Далее в тексте «Инициативы» говорится:

«Нужны будут новые по архитектуре и дизайну привлекательные школьные здания; современные столовые здорового питания; оснащенные новым оборудованием актовые и спортивные залы; медиацентры и библиотеки; комфортная школьная гигиена и организация медицинского обслуживания; грамотные учебники и интерактивные учебные пособия; высокотехнологичное учебное оборудование, обеспечивающее выход в глобальные информационные сети, доступ к максимальному числу сокровищ отечественной и зарубежной культуры, достижениям науки и искусства; условия для качественного дополнительного образования, самореализации и творческого развития.

Школы как центры досуга будут открыты в будние и воскресные дни, при этом школьные праздники, концерты, спектакли, спортивные мероприятия станут привлекательным местом семейного отдыха».

Это описание школы будущего захватывает воображение, особенно родителей, учителей и учеников сельских школ и малых городов. Вопрос: это все для них, нищих, голодных, полуразрушенных? Каков механизм реализации всего этого великолепия на территории нашей необъятной Родины, и сколько это стоит?

С каких школ начнется этот грандиозный проект — с тех, что вот-вот развалятся? Почему в описании «Нашей новой школы» отсутствуют дороги, по которым будут возить учеников, не в школы будущего, пока их нет, а в сегодняшние. При этом надо учесть, что из-за уничтожения тысяч школ по причине их экономической нецелесообразности проблема добраться до школы стала реальностью для сотен тысяч учеников и их родителей.

Весь предшествующий опыт свидетельствует о том, что все это великолепие, скорее всего, предназначается не для всех школ и не для каждого ученика, а для победителей конкурсов, в которых уже давно побеждают те, кто должен был победить, то есть для элиты.

Исходя из этого, мы заключаем, что на фоне благих заявлений, с реализацией «Инициативы» в стране фактически создаются предпосылки для разделения образования на «элитное» и «обычное», так как только этим можно объяснить заявляемые планы.

Известно, что двухуровневая система образования полностью дискредитировала себя во всем мире, от нее отказываются даже на ее родине — в США, поскольку именно разделение образования на «элитное» и «обычное» ведет к массовой деградации населения и расслоению общества. Однако чиновники в России этого не замечают и продолжают лоббировать интересные только им«Национальные проекты»

В тексте «Инициативы» говорится: «Требования к структуре образовательных программ предполагают установление соотношения частей образовательных программ, в том числе соотношение обязательной части школьной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса. Это также означает, что образовательная программа школы должна предполагать как обязательные занятия, так и занятия по выбору учащихся».

Фактически, это значит одно: «по Сеньке шапка». Основой свободного выбора по факту являются деньги, которые захотят или не захотят наскрести местные органы власти. Мы не верим в то, что воспитательно-педагогические пожелания жителей хоть как-то повлияют на эти решения. А значит, за желаемое образование родители будут доплачивать, поскольку бюджетное будет организовано по принципу «сколько смогли».

Практика подгонки программ обучения под средства, отпускаемые местными бюджетами, — это уже норма, как и то что, учебники для занятий определяют чиновники, а не учителя и родители. О предметах и говорить нечего, в некоторых случаях о введении предмета в учебный курс мы вдруг узнаем из новостей.

В «Национальной инициативе «Наша новая школа» ничего не говорится о необходимости преодоления этих антиконституционных явлений, которые усиливаются с каждым годом.

Недавно Господин Барак Обама выступил с жесткой критикой американской системы образования. Он сказал: «Мы отстали за последние несколько десятилетий. Наши оценки показывают, что американские 15-летние школьники больше не могут даже близко соперничать по математике и естественным наукам со своими сверстниками из других стран. Согласно статистике, более миллиона учащихся старших классов в США (практически каждый третий) не заканчивают средней школы».

Удивительно своевременная критика. Жаль, адресована не нашим чиновникам от образования, а американским, и звучит из уст не нашего Президента, а американского..

Как известно, идеи образовательных услуг, свободы выбора программ обучения, как и многие другие, заимствованы российскими идеологами образования в США и были продекларированы в «Концепции развития образования», затем в «Нацпроекте Образование». Теперь эти же идеи без изменений перекочевали в «Национальную инициативу «Наша новая школа». Другими словами, «Наша новая школа», основывается на идеологии «Американской школы», которую сами американцы сегодня считают неэффективной. Барак Обама фактически объявил о профессиональной непригодности чиновников образования США.

Не пора ли и объявить о профессиональной непригодности идеологов реформирования российского образования? Или нам надо дождаться схожести результатов?

Следующая цитата из текста «Инициативы»:

«Требования к условиям реализации образовательных программ должны описывать все кадровые, финансовые, материально-технические и другие условия, без которых нельзя будет достичь необходимых образовательных результатов и решать задачу сохранения и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников».

На это остается сказать, что проза жизни в России сегодня заключается в том, что описывать все перечисленное приходится именно учителям.

Справки и формы для вышестоящих начальников, для милиции, СЭС, пожарных — для всех, кому нужно где-то отчитаться. Контролирующие всех мастей не только «кормятся», но еще и руками школы заполняют отчеты о своей деятельности.

Однако самым плодовитым работодателем по бумаготворчеству учителя давно стало само Министерство образования. К многочисленным справкам обо всем, с введением новой системы оплаты труда, которую нахваливают все, даже Президент, добавился обязательный учет трудодней в баллах по 40 показателям. Причем результат работы учителя оценивается именно по баллам за наполненность «Портфолио» (то есть по бумаге) и «высоким оценкам учащихся».

Учитель поставлен в условия погони за бумажками и при этом еще понуждается близлежащими начальниками ставить оценки, не имеющие отношения к действительности. Сегодня оценка «2» (не говоря уже о «1») попросту выдворена из числа возможных итоговых оценок, что превращает в профанацию оценку труда ребенка вообще.

В Америке за плохую оценку учителя и уволить могут, у нас пока не увольняют, но «рекомендут» не портить отчетность. В таких условиях, ученики " обычных школ" быстро соображают – " зачем учиться? оценку все равно поставят и из школы с дипломом выпустят, главное отходить до конца"

Умиляет в этом то, что редкий «начальник» и «идеолог» от образования не знаком с этим все более распространяющимся среди молодежи мнением, но продолжает развивать бумаготворческую работу. И действует он так, видимо, потому, что, на самом деле, ему нет дела до детей, их образования и будущего страны, но есть дело до отчета перед вышестоящим начальником.

Чиновники прекрасно научены делать красивые показатели и умеют заставить всех вокруг плодить эти показатели в огромных количествах, при этом начальникам от образования не требуется что-то понимать в педагогике, детской психологии и физиологии, им не требуется иметь опыта работы в школе и нет нужды общаться с родителями. Видимо, поэтому в нашей стране из почти 6 миллионов работников системы образования только 1, 3 миллиона — учителя, работающие непосредственно с детьми, остальные — чиновники разных мастей и рангов. И число управленцев год от года только растет.

В новые времена чиновники сами себе ставят задачи, сами их решают, сами себя оценивают и награждают. Более порочную для страны систему образования придумать трудно. Но об этом самом главном проблемном месте современного российского образования нет ни слова в «Национальной инициативе «Наша новая школа».

Не сказано в «Инициативе» и о другом, не менее важном аспекте: о престиже образования и престиже учителя, хотя это — важнейший инструмент в образовательном процессе. Именно это во многом определяет мотивацию детей и желание получать от школы то, что она может давать. Для повышения мотивации детей к знаниям важно работать как на авторитет знаний вообще, так и на авторитет отечественной школы и учителей. В этом вопросе нужна Государственная политика, но эти проблемы не поднимаются в «Инициативе»! Зато в ней говорится о том, каким должен быть «учитель будущего» — деловым, предприимчивым, современным, профессиональным.

Кто бы поспорил, что учитель должен быть активным и профессиональным. Только вряд ли найдется чиновник, способный внятно объяснить, почему в большинстве регионов России, вопреки высоким заявлениям, заработная плата школьного учителя или преподавателя ВУЗа ниже зарплаты грузчика в магазине или школьного бухгалтера, охранника или уборщицы в офисе. Пока это так — разговоры о престиже профессии учителя и прихода в школу «молодых и активных» — банальное лицемерие государства.

Но мы хотели бы отметить особо: не только зарплата учителя является определяющей. С конца 90-х годов школа была брошена государством на произвол судьбы, и только самоотверженность учителей и директоров школ спасла систему образования от краха. При мизерных зарплатах они не уходили с работы только по причине ответственности за учеников, за судьбу школы. Оплата труда учителя не была стимулом, стимулом было чувство долга.

Однако в качестве благодарности, сегодня учителя слышат со всех уровней только одно: вы виноваты в падении уровня образования, вы отстали от жизни, вы — причина падения нравственности и т.д. Мы понимаем, что все это не более чем PR и перекладывание на нас, как на стрелочников, проблемных вопросов. На самом деле, корень проблем кроется вовсе не в учителях, но благодаря активной «антиучительской» пропаганды, современный учитель стал едва ли не самым популярным антигероем современной российской масс-культуры и СМИ. Мы считаем, что российское учительство не заслужило этого, но не находим такого же понимания в Вашей «Инициативе».

Господин Президент, мы высказали в этом письме свой взгляд на процессы в образовании и постарались поставить акценты на тех проблемах, которые, на наш взгляд, являются ключевыми.

Мы не считаем себя вправе говорить от имени всех учителей России, и уж тем более от всех граждан. Но все же мы рассчитываем, что наш голос будет услышан и поддержан коллегами и обществом.

Мы предлагаем вернуться к конституционным основам государства и начать выстраивать систему образования, исходя из реальных потребностей граждан. Для этого, в рамках работы по созданию Стратегии Российского образования, которая уже ведется, следует провести исследование того, как понимают будущее образованя российские граждане, что такое равное образование, что такое качественное образование, что такое интересы личности и государства. Эти фундаментальные понятия, основанные на мнении граждан, должны лечь в основу всех образовательных стратегий и программ. А главный документ, определяющий политику государства в области образования, мы предлагаем вынести на всенародное обсуждение и референдум, на основании которого придать документу статус Конституционного Закона.

Двухуровневая и забюрократизированная система образования с минимальными гарантиями федеральной власти, которая тайно выстраивается чиновниками Минобрнауки в содружестве с другими ведомствами — это вчерашний день, как в масштабе страны, так и в контексте мировой конкурентоспособности России. И, если уж мы действительно нацелены на отказ от сырьевой экономики и думаем об экономике интеллекта, тогда начинать надо именно с образования — всеобщего, равного, доступного и качественного. Такого, каким оно и должно быть в России в соответствии с Конституцией.

 

По итогам голосования на 31 марта 2010 года на портале «ЗАВУЧ.ИНФО» Открытое письмо Президенту поддержало 4594 человека.

 

Родители против ЕГЭ

Александр Дугин

 

ЕГЭ – это борьба якобы с коррупцией, но она обернётся настоящей, страшной коррупцией и мы ужаснёмся, потому что у нас не будет возможности как-либо повлиять на этот процесс.

Моя дочка, которая закончила гимназию – сейчас как раз, в эти дни – она, к сожалению, проучившись 10 лет, и стараясь ежедневно, ежечасно, оказалась, благодаря ЕГЭ, в ситуации очень неприятной. Потому что никаких льгот и никакой поддержки за золотую медаль отныне – в этом году впервые – нет. Раньше были льготы при поступлении, нужно было сдавать один экзамен, а не четыре. А сейчас же оказалось, что все эти знания дополнительные, не по тем предметам, которые на ЕГЭ будут зачитываться, будут бесполезны.

Ну, представьте: человек 10 лет работал по физике, биологии, математике, по английскому, множество предметов,... вдруг все эти знания, на которые столько сил было потрачено, не оказывают никакого влияния на дальнейшее поступление в вуз.

Это, конечно, был удар. Я думаю, многие оказались в этом году в такой ситуации, когда по сути дела ЕГЭ отменяет необходимость широких и планомерных знаний. Кто-то, кто с 5–6 класса из детей нацелится на какой-то ВУЗ, выберет себе два–три предмета и будет оттачивать тесты, по сути, на эти предметы без всякого широкого контекста. Это, конечно, погубит наше образование, это резко занизит уровень россиян и приведёт их к уровню американцев и европейцев, многие из которых не способны считать после окончания средней школы, потому что у них есть калькулятор и их не учат считать. Уровень безграмотности, бездарности и невежества современных американцев, которые оканчивают школу,  чудовищен. Потому что там как раз считают, что детей надо больше учить играть, рассказывать про половое воспитание, про сексуальные меньшинства. Образование, которое даётся в обычных школах – не элитарных, которые предназначены для очень богатых, влиятельных людей, закрытых средних учебных заведений типа наших кадетских корпусов – оно чудовищно.

По сути дела в Советском Союзе было очень высокое образование, это была цель - сделать людей сознательными и образованными. Может быть, она была завышенной, недостижимой, это был образовательный максимализм. К человеку относились как существу, достойному высокой культуры. У многих это проходило, конечно, мимо их сознания, но цель была такая. Оптимальной нормативной личностью была образованная личность.

В Америке нормативной личностью является личность, которая способна сама с собой управиться. Если она способна управиться, собирая милостыню или играя в переходе, то всё нормально. Это либерализм. Захочет управиться – хорошо; не захочет – сдохнет. Это уже образовательный минимализм.

Мы подстраиваем прекрасную, высококачественную систему советского образования, которая исходила из завышенного, героического стандарта – а это было одним из лучших свойств советского социалистического общества, это была действительно гордость, это было сопоставимо и во многом превосходило по многим параметрам западноевропейское общество – отказываемся от хорошей образовательной системы, может быть трудной, завышенной, героической, ради самого простого пути. Т.е. ради проверки простых технических навыков вместо реальной глубины знаний.

Я считаю, что это преступление. Я считаю, что люди, которые вводят ЕГЭ, продвигают Болонский процесс, это ликвидаторы. Они ликвидируют лучшие стороны советской истории. Такими же ликвидаторами были строители капитализма в 90-е гг. Они всё приватизировали и разрушили, но ничего не создали. Сейчас такие же ликвидаторы в системе образования, они преступно уничтожают систему знаний.

Я думаю, что в этом году - а я профессор социологического факультета МГУ – нам придется столкнуться с очень серьезными вопросами. Потому что мы знаем, что, например, результаты ЕГЭ в Дагестане по русскому полностью были подделаны. Представьте себе, люди с очень высоким ЕГЭ из Дагестана, которые русский тест сдали на несколько десятков процентов лучше, чем школьники Петербурга. Такого просто не бывает. Явно, что утечки, коррупция... кто придёт к нам с этими результатами ЕГЭ к нам на социологический факультет МГУ, где у нас нет никаких возможностей ограничить число детишек коррупционированных представителей, или просто тех, которые подделали, угадали, купили и так далее. Это борьба якобы ЕГЭ с коррупцией - она обернётся настоящей, страшной коррупцией. Мы посмотрим – и я думаю, мы ужаснемся. Потому что у нас не будет возможности как-либо повлиять на этот процесс.

Механическая цифра. Нам приносят цифру, кто это человек – мы не знаем, мы с ним не встречались на экзаменах. Мы не тестировали его, мы не видим никаких его качественных показателей, сочинения его. Мы не слышим, как он произносит фразы, интонации его. Не можем составить себе представление об абитуриенте. Чистая цифра. Что стоит за этой цифрой? Наше общество абсолютно и тотально коррумпировано, это знает каждый. Кто считает, тот и молодец, тот и выигрывает во всех выборах, во всех голосованиях. Почему ЕГЭ должно быть исключением?

Если общество коррумпировано, надо вводить какие-то идеологические ограничения на коррупцию. Не бывает юридических ограничений. Судьи кто? Один и тот же будет судья, который будет коррумпировано судить коррумпированного чиновника.

Поэтому я думаю, что ЕГЭ – это страшная ошибка. Что через 2–3 года от него мы откажемся. Может быть по 1–2 предметам, как дополнительный фактор, совокупность этих тестов будет учитываться, но экзамен, собеседование, другие формы представления о реальных знаниях ученика – конечно, будут учитываться.

Бедные дети, которым сейчас выпало несчастье попасть в этот дурацкий эксперимент взрослых дядек–идиотов, которые правят страной и, к сожалению, образованием. Как медведи в посудной лавке.

Никаких дополнительных мер, нет бы по одному какому-то предмету ввести ЕГЭ для начала.

И что интересно, Высшая школа экономики, которые больше всего бились за Болонский процесс и за ЕГЭ – и сами отказались. У них будут экзамены – один, вроде экзамен.

Это, на самом деле, страшная вещь. МГУ, Садовничий, до конца бился, а потом сказали – сами увидите, что будет. На самом деле, может быть, это не лучший способ, потому что страдать будут и дети, и образовательный процесс. Это диверсия, это диверсанты.  

ЕГЭ нанесёт вред не только образованию, но и экономике России

 

1. Россия упорно внедряет систему, которую уже забраковали западные страны. С 1 января 2009 года единый государственный экзамен (ЕГЭ) стал обязательной формой государственной аттестации для всех выпускников российских школ. Вузы обязаны принимать ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов, и только некоторые учебные заведения (в частности, МГУ) имеют право проводить дополнительные вступительные испытания по профильным предметам.

Масштабный эксперимент по введению этого новшества российское Министерство образования проводит с 2001 года. Всё это время упорно игнорировались протесты ведущих российских преподавателей, учёных и других специалистов, предупреждавших, что система ЕГЭ необратимо снизит качество школьного образования.

Система тестирования, по которой сдают ЕГЭ наши школьники, заимствована российским образованием за рубежом, где она используется уже довольно давно и успела зарекомендовать себя не с лучшей стороны. Во многих странах мира идёт движение против этой системы контроля знаний, в Испании от неё уже отказались. В России же на введение системы единого госэкзамена в школах было потрачено 3, 5 млрд. рублей. Средства в основном пошли на создание и оборудование информационно-ресурсных центров, а также переподготовку преподавателей под ЕГЭ. Возможно, чтобы оправдать эти гигантские траты, Минобрнауки, вопреки очевидным фактам, продолжает настаивать на том, что переход ЕГЭ в штатный режим проходит безболезненно и эксперимент по введению ЕГЭ успешно завершен.

2. Декларируемые достоинства ЕГЭ. По замыслам создателей, ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов, и помогает избежать коррупции и произвола при поступлении в ВУЗы. Кроме того, сторонники ЕГЭ утверждают, что новая система упростит поступление в вузы для абитуриентов из сельской местности и удаленных регионов. Абитуриент, не тратя денег на поездку, сможет подать заявление в выбранный вуз и приложить к нему информацию о сдаче ЕГЭ заочно - по почте или через Интернет, не приезжая лично в выбранный вуз. При этом можно подать заявление в несколько вузов. Вузы могут проверить информацию о результатах сдачи ЕГЭ в Федеральной базе свидетельств о результатах ЕГЭ.

Однако на практике эти прекрасные замыслы оказались далеки от идеала. " До сих пор никто в России не видел никаких официально подведённых итогов эксперимента по введению ЕГЭ, – подчеркивает Председатель Совета Федерации Сергей Миронов. – Просто в один прекрасный день было сказано, что эксперимент удался. Почему он удался? Где доказательства? В конечном итоге вся страна была ввергнута в то, что называют ЕГЭ".

 

3. ЕГЭ в реальности – необъективность и коррупция. Необъективность ЕГЭ открыто признаётся на самом высоком уровне. Компьютерная обработка, как показал эксперимент по вводу ЕГЭ, не идеальна. Чиновники упрямо продолжают отрицать очевидный факт ежегодных " утечек". Некоторые населенные пункты или регионы выдают очень хорошие результаты, однако это объясняется отнюдь не уровнем знаний, а отдаленностью и отсутствием контроля. Например, в прошлом году по числу участников ЕГЭ, набравших по трем предметам более 200 тестовых баллов предпоследнее, 78-е место среди всех регионов занял Петербург, последнее – Ленинградская область, а на первом месте оказалась Республика Марий Эл. Подтвердить или опровергнуть правильность результатов невозможно – это практически " военная тайна".

Власти уверяют, что ЕГЭ поможет покончить с коррупцией. Однако, по мнению председателя Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, новая система оценки знаний лишь усугубляет проблему коррупции в сфере образования. " При столь жестких условиях, в которые всех выпускников поставило Министерство образования, по нашим оценкам, уровень коррупции при поступлении в вузы в текущем году может достичь 5 млрд. долл., - заявил Комков. - ЕГЭ уже породил огромную волну мошенников, зарабатывающих огромные деньги на изготовлении и распространении тестовых заданий". " Сфера ЕГЭ пронизана высокой степенью коррупциогенности. Сегодня стоит стон касательно тех сумм, которые чадолюбивые родители вынуждены платить. Что примечательно, нет практически ни одного заведенного дела о коррупции, которое было бы доведено до суда", - признает Президент Карачаево-Черкесии Борис Эбзеев.

 

4. Технические трудности ЕГЭ. Способность ЕГЭ уравнять шансы абитуриентов из провинции и центра также вызывает сомнения. " Чтобы подготовить ребёнка к сдаче ЕГЭ, учитель должен сам отлично знать предмет. Нужны курсы повышения квалификации, и не раз в 5 лет, а чаще. В регионах организовать переподготовку учителей намного сложнее - прежде всего, из-за материальной составляющей, а также из-за небольшого количества педагогов: учителя на время прохождения курсов просто некому будет заменить", - отмечает председатель Всероссийского педагогического собрания Валентина Иванова.

Помимо этого, сдача ЕГЭ в небольших населённых пунктах вызывает и чисто технические сложности. Нередко школьникам приходится для этого ехать довольно далеко от дома. Так, выпускникам райцентра Жирновск Волгоградской области, чтобы сдать ЕГЭ по английскому или физике, придётся ехать в соседний район. Прямых автобусов туда нет, добираться придётся около 3 часов. Причём каждую поездку предстоит оплатить за свой счёт. Некоторые по этой причине уже отказываются от сдачи экзамена. Для многих выложить минимум 1500 тысячи за проезд для сдачи трех экзаменов – накладно. Выпускникам школы №4 Гатчинского района предстоит сдавать обязательные предметы ЕГЭ в поселке Сиверский, а необязательные – в Тайцах. Чтобы добраться до места, придётся ехать в переполненной электричке. И это далеко не единичные примеры.
Техническая " боеспособность" ЕГЭ, о достоинствах которой так любят рассуждать высокие чиновники, вызывает большие сомнения. К примеру, 23 апреля этого года под угрозой срыва оказался ЕГЭ в Красноярском крае и Республике Алтай - из-за аварии спутника " Экспресс-АМ2" (малодоступные населенные пункты могли получить задания только через Интернет, а доступ к нему обеспечивался вышедшим из строя спутником). На этот раз срыва удалось избежать, но где гарантия, что подобное не повторится?

 

5. ЕГЭ сужает право на получение высшего образования. При этом ЕГЭ вызывает у школьников гораздо больший стресс, чем традиционные выпускные экзамены – ведь от его результатов зависит не только " балл аттестата", но и возможность получить высшее образование. Между тем, исходя из результатов прошлого года, единый госэкзамен не может сдать каждый четвертый выпускник (в прошлом году на двойки ЕГЭ по математике сдали 23, 5% выпускников школ, а по литературе – 25%). В этом году по итогам пробного ЕГЭ по математике, проходившего в Петербурге 22 апреля, по данным Регионального центра оценки качества образования, с заданием не справились около 20% участников эксперимента. Однако, по мнению учителей, среди которых преподаватели профильных физико-математических школ, количество провалившихся достигает 70%. Все эти выпускники имеют реальный шанс вместо аттестатов получить справки о среднем образовании. В условиях кризиса многим из тех, кто не сдаст ЕГЭ, грозит незавидная участь – они не смогут ни учиться, ни работать.

Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов считает необходимым исключить из законодательства положение о минимальном количестве баллов по ЕГЭ, которое, по его мнению, неконституционно. Согласно этому положению, выпускник, сдавший два обязательных экзамена, но не сдавший необязательные, все равно получает аттестат об окончании школы, но при этом не может поступать в вуз с такими результатами.

ЕГЭ значительно сужает право на получение высшего образования, считает первый проректор Международной академии бизнеса и управления профессор Екатерина Добренькова. " Складывается ситуация, что человек, не прошедший определенный процентный экзаменационный порог, лишается всякого права получения высшего образования – даже за собственные деньги", – поясняет она. По её мнению, для тех, кто не сдал ЕГЭ, есть только один путь к высшему образованию – пойти в колледж, чтобы потом получить право поступать в любой вуз без результатов ЕГЭ сразу на второй и третий курс по профильной специальности. У того, кто не прошёл по баллам конкурс в государственный вуз, есть два варианта: либо поступить на платное отделение государственного вуза, либо прийти в негосударственный вуз.

 

6. ЕГЭ заменяет образование дрессировкой и разрушает систему образования. Чиновники пытаются сохранить приличную мину при неважной игре и соглашаются с тем, что, вероятно, придется пойти по пути упрощения тестов. Конечно, оценки от этого станут выше, в министерстве и на местах успокоятся. Но нетрудно предугадать, что будет с качеством образования. Между тем уже сейчас преподаватели вузов жалуются на низкий уровень образования абитуриентов. " Во всех университетах сейчас проводят дополнительные занятия на 1–2 курсах, чтобы вывести на тот уровень, который нам казался бы хорошим", - замечает председатель Совета ректоров вузов Сибирского федерального округа Николай Пустовой. Руководители ведущих ВУЗов страны во главе с ректором МГУ Виктором Садовничим неоднократно публично заявляли, что результаты ЕГЭ неприемлемы для оценки уровня подготовки абитуриентов.

Педагоги и учёные в один голос предупреждают: система ЕГЭ подменяет образование дрессировкой и попросту оболванивает детей! Просвещение – это не просто образование, которое можно свести к определенному кругу тестовых, " кроссвордных" вопросов, - подчеркивает президент СПбГУ, доктор филологических наук, профессор, академик РАО Людмила Вербицкая. Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий считает ЕГЭ далеко не единственной проблемой в российском образовании. Однако она позволяет лучше увидеть многие " чёрные дыры" системы и ужаснуться. Учёный категорически против превращения детей в роботов, тупо следующих техническим требованиям, купирующим живую мысль, исключающим " многозначность понятий". Например, знание исторических дат вовсе не гарантирует умение анализировать историю.

Тестирование в разумных пределах допустимо при оценке знаний по точным предметам, однако преподаватели физики и математики также утверждают, что оно убивает живую мысль. " ЕГЭ – удар по элитному образованию, подготовке национальной элиты (по системе развития талантов для ведущих университетов страны), – уверен профессор факультета ВМК МГУ им. Ломоносова Владимир Сухомлин. – Я рассматриваю проблему с ЕГЭ только в этом узком аспекте, так как негативное его воздействие на систему образования в целом давали уже, наверное, тысячи педагогов и специалистов системы образования, – поясняет он. – Сам я знаком с системой подготовки и развития детей в школе-интернате им. А.Н.Колмогорова, а также с подготовкой школьников в мехматовских классах. Опыт показывает, что совмещение реализации системы творческого целенаправленного развития детей с егэшной дрессировкой существенно снижает эффективность десятилетиями отрабатывавшейся и показавшей свою эффективность системы, ведёт к психологической перегрузке школьников, дезориентирует учащихся и их родителей в целях подготовки. Нет сомнений, что введение ЕГЭ как обязательной и единой формы аттестации учащихся наносит значительный ущерб элитному обучению, развитию талантов. Поэтому естественно возникает мысль, что разве нынешней России не нужны будущие Колмогоровы и Келдыши? " – замечает Владимир Сухомлин.

Что же касается гуманитарных предметов, то оценить знания по литературе и истории с помощью ЕГЭ уж точно невозможно. " ЕГЭ по литературе – это преступление. Такой экзамен надо немедленно отменить. Литература не может и не должна быть формализована, – считает детский писатель и переводчик Михаил Яснов. – Надо персонально работать с каждым ребёнком и с каждым классом. Надо научить детей думать над прочитанным, а не угадывать ответы на сухие вопросы".

7. ЕГЭ наносит вред экономике. " Тестовый характер ЕГЭ окончательно переориентирует систему образования с предоставления знаний и навыков самостоятельного обучения на зазубривания правильных экзаменационных ответов. Внедряемое в вузах компьютерное тестирование работает на тот же результат, довершая дело ЕГЭ. В результате хороший специалист выпускается системой образования не благодаря тестовой машине, а вопреки ей", – отмечает руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

Эксперты Центра экономических исследований ИГСО считают, что введение ЕГЭ наносит вред не только системе образования, но и экономическому развитию России. " Глобальный экономический кризис выявил низкий уровень компетенции большой части персонала российских компаний. Крайне слабым показало себя руководящее звено, – замечает директор ИГСО Борис Каргалицкий. – Накануне кризиса господствовало представление, что экономике, прежде всего, нужны специалисты узкого профиля, не обладающие " посторонними" знаниями" .

" Для выхода из кризиса необходимо провести изменения в образовательном сегменте страны. Изменениям должны подвергнуться системы управления и организации производства. Это требует подготовки огромного числа профессионалов нового качества. Место узкого специалиста предстоит занять работнику, обладающему многосторонними знаниями", – считает руководитель Центра экономических исследований ИГСО Василий Колташов. По его мнению, проблемой является не дефицит неких навыков, а общая слабость интеллектуально-психологической подготовки сотрудников.

8. Удастся ли отстоять право российских школьников на нормальное образование? Однако в неравной борьбе против большей части общества побеждают пока чиновники Министерства образования.

" Участники споров о ЕГЭ находятся в заведомо неравных позициях, - комментирует новый закон о ЕГЭ Сергей Миронов. – Среди противников множество известных педагогов, учёных, общественных деятелей. Они аргументированно доказывают пагубность ЕГЭ и для общеобразовательной подготовки учеников, и для судеб системы среднего и высшего образования. От сторонников никакой содержательной аргументации мы как не слышали, так и не слышим. Неизвестны даже официальные оценки результатов эксперимента". Председатель СФ призывает коллег–парламентариев к " правильной осаде чиновничьего бастиона", предлагает предоставить обществу достоверную и всестороннюю информацию о последствиях единого госэкзамена: " Убежден, рано или поздно эта информация сделает свое дело – ЕГЭ в его нынешнем виде будет отменён ". Совет Федерации уже внёс в Госдуму предложение сделать ЕГЭ альтернативным.

 

Пока же представители Минобрнауки все настойчивее говорят о возможности введения уже через год " малого ЕГЭ" для учеников девятого класса. Кроме того, сдача экзаменов в форме ЕГЭ может быть введена в педагогических вузах. " В педвузах ЕГЭ надо внедрять на каждом курсе, – считает Андрей Фурсенко. – Это нормальная проверка знаний, чтобы потом будущие учителя понимали, что ничего страшного в этом нет".

Опыт других стран показывает, что тестирование приносит пользу в разумных пределах, когда используется как элемент, но не как основа процесса. Однако сторонники ЕГЭ упорно видят причину всех неурядиц в технических, а не в системных ошибках, отказываясь признать, что умение ставить галочки и способность думать – совершено разные вещи.

Как бы ни была кому-то дорога честь мундира, система ЕГЭ рано или поздно должна потерпеть фиаско – придется признать, что она выхолащивает знания и разрушает российское образование. Более того, она социально опасна.

Если внимательно вглядеться в российские образовательные процессы, невольно наталкиваешься на факты, говорящие о том, что именно здесь сегодня проходит главный водораздел идейного и политического противостояния между Востоком и Западом. И именно в это русло направлены сегодня все усилия наших политических противников с целью дестабилизировать, а затем и подчинить себе все социальные и политические процессы, проходящие в России.

Механизмы воздействия на сознание целой нации, отработанные на Америке в полной мере внедряются и распространяются в России.

С подачи и при активном содействии западных консультантов российская система образования постепенно начала утрачивать свои индивидуальные особенности, свою самобытность и уникальность. В первую очередь это коснулось программного содержания, образовательных стандартов и системы оценки знаний учащихся.

Российские образовательные программы всегда отличались системностью и фундаментальностью, основанной на классическом подходе к формированию личности человека. Во главу угла всегда ставилось всестороннее развитие мыслительных способностей ребёнка, побуждение его к самостоятельной творческой деятельности. Сегодня российские образовательные стандарты полностью утилизированы и подогнаны под соответствующие американские аналоги, главной задачей которых всегда являлось прикладное использование уже наработанных кем-то открытий.

Столь грубое вмешательство в содержание образовательных стандартов привело к тому, что сами учителя сегодня не в состоянии в них разобраться. Школьный учитель поставлен в положение нерадивого ученика, который не может понять конечной цели своей профессиональной деятельности. Кроме того, это привело к грубому искажению научной фактуры по ряду предметов, особенно гуманитарного цикла. Так в 90-е годы мы получили новые учебники российской и мировой истории, в которых дана совершенно искажённая трактовка конкретных исторических событий. В частности, связанных с войнами, в которых участвовала наша страна. И это вполне понятно, потому что разрабатывались данные учебники под руководством и прямым присмотром со стороны Фонда Сороса и других «гуманитарных» организаций. Выхолащивание и искажение российских образовательных стандартов – важнейшая веха на пути полного разрушения нашего национального образования.

 

Сегодня происходит переход к полностью платному высшему профессиональному образованию. Начинается следующий этап ограбления общества – приватизация системы образования России.

Андрей Фурсенко, занимающий сегодня пост министра образования и науки России, сделал заявление о путях дальнейшего развития образования в стране. Согласно версии главы важнейшего государственного ведомства - в России больше не будет фундаментального классического образования. Это означает, что Россия лишается своего последнего национального приоритета.

Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Учёные всего мира во все времена признавали высочайший потенциал российской научной школы.

Интеллект нации – это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить России даже в годы тяжёлого лихолетья. Именно благодаря научному потенциалу Россия всегда была величайшей державой мира.

Интеллектуальное развитие начинается со школьной скамьи. Не бездумное заучивание, а исследовательский процесс – вот что всегда отличало традиционную российскую школу. 

Иностранные наблюдатели не могли понять, почему наши учителя настойчиво пытаются приучить школьников к умственной работе путём решения сложнейших задач и доказательств уже доказанных кем-то теорем. Казалось бы, намного проще и практичнее научить их пользоваться уже имеющимися доказательствами и ответами.

Именно таким путём идёт уже многие годы американская школа. Там нет кропотливой работы над развитием мыслительных способностей ребёнка. Взамен идёт процесс элементарного научения. Но « обучение » и « научение » разные понятия.

Научение предполагает выработку условных рефлексов на ту или иную жизненную ситуацию и применение отработанных приёмов для её разрешения. Но научению подвержены и животные, а некоторые, например, попугаи, умеют даже говорить, не понимая смысла произносимого.

Обучение предусматривает не просто закладывание в мозг ученика репродуктивной функции, но и развитие самого мозга, создание условий для его созидательной деятельности.

Наученный может воспроизводить только то, что в него было заложено, чему он научился.

Обученный может генерировать новые идеи, т.к. обучен думать, искать решения.

Система фундаментального классического образования способствует всестороннему развитию интеллекта, который будет способен творить, создавать, изобретать, постигать. 

А система прикладного образования всего лишь стимулирует развитие у человека репродуктивных способностей памяти и никогда не сможет привести к созданию и изобретению нового интеллектуального продукта. Она не воспитывает в учащихся потребности к осмыслению того, что они изучают. Она не учит сопоставлять факты и явления, делать логические умозаключения, не учит творчеству. Такая система вообще не предлагает обучения логике. Она всего лишь приучает детей к рациональному использованию того, что уже создано до них.

В полном соответствии с теорией условных рефлексов Павлова ученику предлагается выбрать из различных вариантов ответов тот, который ему уже однажды встречался. Работает чисто моторная функция памяти. При этом ученик даже не задумывается над тем, что же он, собственно говоря, делает. Да перед ним никто и не ставит задачи обосновать своё решение.

Именно эту систему оценки знаний и внедряет сегодня министерство образования России.

 

Кому и зачем это нужно?

Видимо тем силам, которые мечтают окончательно лишить Россию своего национального суверенитета. Ибо мыслящий и помнящий свою историю народ будет сопротивляться до конца, а с послушной «биомассой» справиться легко. Наученный по прикладной системе становится внушаемым и управляемым. Не понимать этого может только человек весьма ограниченного ума. А через несколько поколений, когда пройдёт точка невозврата, наш народ превратится в послушную «биомассу».

Складывается впечатление, что по чьей-то команде начался процесс полного разрушения всей системы российского образования. В спешном порядке началась «реструктуризация» сельской школы.

 

Итак, что собой представляет «модернизация образования» и какие последствия она может иметь для жизни государства Российского?

Первое и самое основное – данная реформа ведёт практически к полному переходу на платную систему высшего образования. Таким образом, образование в России переходит из разряда важнейших социальных функций государства по воспитанию и подготовке граждан страны к жизни и работе на благо Родины в разряд платных услуг и учёбы ради себя.

Таким образом, российское образование окончательно переведено из категории важнейших социальных институтов государства в коммерческую структуру, которая будет руководить процессом оказания платных образовательных услуг населению. При этом, несмотря на все протесты руководителей вузов, школьных учителей и родителей, продолжается эксперимент с проведением ЕГЭ. Все возмущённые письма на имя Президента России, оседают в «закромах» министерства образования. Многие ВУЗы в 2009 году недобрали абитуриентов на 50%, но отчеты в Министерство – все хвалебные. Если написать правду, то финансирование и без того мизерное (в зависимости от количества студентов) будет срезано. Президенту России докладывают, что 70% граждан поддерживают ЕГЭ. Неужели Президент РФ верит этим цифрам?

 

Государство, в котором на образование тратится всего три процента от ВВП, обречено на гибель.

Древняя китайская мудрость гласит:

«Хочешь спланировать жизнь на год – сей зерно.

Хочешь спланировать жизнь на 10 лет – сажай дерево,

Хочешь спланировать жизнь на сто лет – обучай детей».

Видимо, мы живём в полном противоречии с мудростью древних. Кстати Китай тратит на образование десятую часть своего годового бюджета.

Мы никогда не достигнем результатов в экономике, если не будем вкладывать средства в развитие интеллектуальных способностей нации. Давно подсчитано, что на каждый вложенный в систему образования рубль через десять лет можно получить семь рублей прибыли. Но для этого сначала необходимо вложить и десять лет поработать. Ни одна отрасль производства не даёт такой прибыли. Если, конечно, не считать хищнического выкачивания природных богатств с целью их продажи по сиюминутным спекулятивным ценам. Но при этом надо помнить, что дважды одно и то же из недр не достанешь. Этот ресурс невосполнимый.

Тратить треть бюджета страны на оборону, оставив образованию крохи, на которые даже поддерживать в прежнем состоянии учебные заведения невозможно - это трудно назвать ошибкой. Это преступление, за которое будет расплачиваться государство на протяжении многих десятилетий. Но даже если проникнуться логикой генералов, требующих всё больше и больше денег на оснащение армии, то через несколько лет сложится ситуация, при которой обслуживать эту технику будет некому. Нищий, больной, слабообученный солдат сам будет представлять опасность для обороноспособности страны. Но сильная и грамотная Россия никому не нужна.

 

Уровень подготовки выпускников средних школ и вузов за последние 12 лет резко упал. Это отмечают все независимые эксперты. Об этом же говорят и результаты ЕГЭ.

Российское образование на протяжении многих веков складывалось как целостная фундаментальная система знаний, формирующихся на основе классического подхода. Это означает, что знания всегда рассматривались не с точки зрения необходимости научения человека каким-либо практическим действиям, а с точки зрения формирования человека как личности. Широта спектра знаний необходима человеку для понимания его места в этом мире, для осмысления сути своего существования на Земле. Только такая система способна породить менделеевых, ломоносовых, кулибиных, келдышей, алфёровых. Поэтому сетования на перегруженность школьных программ и учебных планов академическими знаниями говорят о непонимании исторического пути, пройденного российской школой. Любая вариативность хороша лишь тогда, когда она ложится на стройную систему знаний.

Американская система образования всегда носила чисто прикладной характер. Это было исторически обусловлено тем, что уже изначально американское общество представляло собой конгломерат наций и народностей, сложившейся не в результате многовекового этнического процесса, а в результате механического смешения отнюдь не лучших представителей мигрирующего населения мира. Наслоение множества культур и традиций на нигилистическую структуру появившегося всего триста лет назад американского государства привело к выхолащиванию сути образования подрастающего поколения.

Вся система нынешнего образования США носит весьма примитивный характер. Её главный воспитательный постулат – «Америка превыше всего! ». Этот дешёвый примитивный патриотизм вытекает из самой сути американского общества, в котором каждый индивидуум изначально ставит на высшую ступень борьбу за собственное выживание в этом мире зла и насилия. Среднему американцу присуще величайшее самомнение при минимальных знаниях. Вся система воспитания в американском обществе построена на презумпции силы. Американская система образования готовила и продолжает готовить приспособленцев для общества потребителей. Таким образом, в США сложилась чисто прикладная система образования. То есть главной задачей, которую ставит перед собой государство, является всемерная практическая подготовка человека к жизни в очень жёстком мире всеобщей конкуренции. К любому событию и явлению осуществляется подход с сугубо прагматических позиций.

Организаторы ЕГЭ очень хорошо усвоили курс практического прагматизма. Но они забыли о том, что Россия прошла совершенно отличный от Америки путь исторического развития, имеет свои, сложившиеся тысячелетиями традиции и прекрасную педагогическую школу.

В этой связи возникает два возможных варианта. Либо организаторы ЕГЭ не ведают, что творят и их используют «в тёмную», либо намеренно вводят в заблуждение общественное мнение страны, выполняя «заказ» своих заокеанских «дядюшек».

Когда организаторы ЕГЭ сокрушаются по поводу неправомерных расходов на малокомплектные сельские школы, они совершенно правы с точки зрения западной логики и с позиции прагматической целесообразности. Но по отношению к российскому народу они – преступники. Ибо тем самым они фактически обрекают на вымирание целые деревни и подрубают под корень устои вековой жизни российского общества. Потому что, хотят они этого или нет, но уже на опыте доказано, что когда в селе закрывается школа, из него происходит полный отток молодого населения, и село умирает. Упования на так называемую «реструктуризацию сельских школ» (то есть на укрупнение и перевод детей в районные и областные центры с проживанием в интернатах) будут иметь ещё более пагубные последствия. Ибо произойдёт полное разрушение семьи, как основного социального института общества. При отсутствии воспитания происходит нравственная деградация. А о воспитании детей уже никто не вспоминает.

Как только государство переведёт образование из сферы своих социальных и политических функций в разряд коммерческих услуг, оно действительно, как утверждает академик Львов, рухнет. И поднять его уже не смогут никакие инвестиции и зарубежные займы.

Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.

Никогда, ни в какие времена образование не являлось предметом купли-продажи. Это долг, который вечно отдаёт старшее поколение младшему за тот кредит, который оно в свою очередь получило от отцов и дедов. Подсчитать сумму этого долга невозможно. Но разрушение этой цепочки может иметь трагические последствия для всего человечества.

Каждый человек в нашей стране имеет право на приобщение к величайшему историческому опыту, накопленному поколениями россиян. И ни один чиновник не вправе решать, имеет ли право ребёнок на получение достойного образования или нет. Главная задача государства – обеспечить равные возможности получения всей суммы знаний для любого гражданина страны. Поэтому введение понятия «образовательные услуги», за которые гражданин должен платить из собственного кармана, является грубейшим нарушением прав человека.

ЕГЭ – это всего лишь инструмент для перевода российского образования на платные рельсы.

В рамках так называемой «модернизации образования» фактически идёт тихая контрреволюция, практически незаметная невооружённому взгляду. Только специалисты понимают, что значит замена терминологии « образовательное учреждение » на « некоммерческая образовательная организация ».

В рамках государственного учреждения их руководители не имели права брать деньги за обучение детей ни под каким предлогом.

Теперь «для обеспечения учебного процесса» директор школы или ректор института может установить дополнительные взносы, которые поступают в кассу (а порой и мимо кассы) учебного заведения. Наши «реформаторы–экономисты» доказывают, что это только на пользу учебному заведению и самим учащимся. Всё было бы так, если бы не один прискорбный факт: сегодня в нашей стране 30 миллионов человек живут за чертой бедности. А значит, эти люди не в состоянии платить за учёбу своих детей. И их дети обречены на нищенское существование. Но даже, если не брать в расчёт эту категорию граждан России, то сегодня человек, имеющий по статистике «средний достаток», также не в состоянии оплатить эти так называемые «образовательные услуги».

Только около 10% населения России после перехода на платную систему образования будут получать полноценное образование. Остальным 90% населения остаётся один удел: либо медленно вымирать, спиваясь и одурманивая себя низкопробными наркотиками, либо превратиться в касту рабов при новых хозяевах. Если к «реформе образования» прибавить «реформу медицинского и социального обеспечения», которая также предполагает переход к платной медицинской помощи и отмене всех социальных льгот, то картина становится довольно мрачной. Но это как раз то, чего добивается от нас «западный мир».

 

Высшее профессиональное образование переводится на двухуровневую систему. Проучившись четыре года, студент получит степень бакалавра, которая, как образно выразился ректор МГУ Виктор Садовничий, фактически будет равняться уровню лаборанта. Для обучения второй ступени – магистратуре – нужно будет платить. И платить немало.

Авторы реформы упорно пытаются доказать, что бесплатного образования не бывает, что всё равно кто-то должен платить.

Вот что говорит Эдуард Днепров, академик РАО, министр образования в 1990-1992 гг. (газета «Аргументы и Факты», №41, 2005 г.)

«Главная беда в том, что сегодняшние реформаторы рассматривают образование лишь как «сферу услуг». И, естественно, платных. Эту бредовую идею Минобрнауки уже который год усиленно вбивает в общественное сознание. Фурсенко заявляет, что от термина «бесплатное образование» надо уходить, поскольку такого всё равно не бывает: за образование платит либо государство, либо бизнес, либо сам учащийся. Это или дремучая некомпетентность, или беззастенчивая ложь! Ведь государство платит за образование за счёт средств налогоплательщиков. Люди уже так или иначе заплатили за обучение своих детей, но псевдореформаторы пытаются заставить платить их второй раз.

За последние десять лет реальное финансирование образования сократилось вдвое. Наше образование дошло до уровня беднейших африканских стран. По расходам на одного учащегося средней школы в процентах к подушевному ВВП мы занимаем предпоследнее место в мире — перед Зимбабве. Сегодня уже более 800 тысяч детей школьного возраста неграмотны, а более 3 млн. вообще не учатся в школе».

 

Образование без цели перестаёт быть ресурсом производства, превращаясь в услугу, финансируемую по принципу « деньги идут за учеником ». В этом случае «структура государственного сектора образования ставится в зависимость не от государственных интересов, а от взглядов потребителей услуги, которые не несут за свой выбор никакой ответственности, так как распоряжаются чужими деньгами» – считает вице-президент РАН Александр Никипелов.

Вирус денег, идущих за студентами, стимулирует укрупнение вузов и подготовку массы узких специалистов для мобилизационной экономики. Рост числа выпускающих кафедр создаёт нелепую ситуацию – большинство выпускников либо работает не по специальности, либо по специальности, но за рубежом.

Ответ на вопрос о конкурентоспособном содержании образования дает 300–летняя петровская военно-морская система, ведущая начало от Навигацкой школы, – стартовой площадки всех образовательных заведений России. Её продукт – Ломоносов и Крылов, Колчак и Берг, композитор Римский–Корсаков и художник Верещагин. Свою конкурентоспособность эта система подтвердила в послевоенный период при реализации ракетно – космического и атомного проекта.

 

Л.А Майборода, президент Петровской академии наук и искусств, Лауреат Государственной премии СССР, Лауреат премии Минвуза СССР, доктор технических наук, профессор (из письма Председателю Правительства РФ М.Е. Фрадкову)   

 

«Чиновники Министерства образования и науки втянули страну в сомнительную для будущей России реформу образования по образцу «болонского процесса». Правительство вместе с Вами поддержало его и приняло ошибочное управленческое решение, точнее преступное для страны решение о повсеместном внедрении четырёхлетнего высшего образования и компьютерном едином государственном экзамене. Опыт четырёхлетнего образования в Вооружённых Силах СССР уже был и дал сугубо отрицательный результат. От этого вовремя отказались.

Единый государственный экзамен (тестовый контроль знаний) общественность России воспринимает как недоверие власти российскому учителю, который обеспечивал без ЕГЭ столетиями подготовку достойных кадров. Возникает вопрос, сколько можно терпеть эти сомнительные реформы?

Выдающиеся учёные убедительно доказывают власти, подобная реформа отрицательно скажется на будущем развитии государства.

Народ устал от обезьянничания некоторых ваших министров перед Западом. Я говорю Вам это с сознанием гражданина России, взявшего на свои плечи вместе со своим поколением тяжёлую ношу по созиданию страны в годы холодной войны.

Сегодня сотня чиновников, не заинтересованных в развитии страны или будучи недоучками в государственном управлении поддерживают, силком насаждают мафиозные проекты устройства общества, которые народ не принимает ни умом, ни сердцем.

Может достаточно испытывать терпение народа?

Может власть устанет от издевательства над народом, служа очередному дьявольскому « изму» в конце концов?

Не добавляйте к монетизации, проблеме обеспечения лекарствами, бездействие Правительства в восстановлении сельского хозяйства (фермер на пяти гектарах не накормит не только страну, но и себя) и крупной промышленности, разрушения отечественной науки ещё одну ущербную для страны реформу.

Неужели в Правительстве России не знают прописную истину: ни одна нация не сохранит себя, не сохранив самобытную, нравственную систему воспитания и обучения молодого поколения.

Учёные устали от лепета министра Фурсенко, который, по нашему мнению, не дорос до этого поста, разбазаривает огромные бюджетные средства на разработчиков и обработчиков разных тестов, на заграничные командировки для перенятия «передового» зарубежного опыта в ущерб своей стране и не видит главного в деятельности Министерства, записанного в Конституции страны: обеспечить обязательное 9-летнее образование (почти 15% детей его не получают), обеспечить доступность всех ступеней образования, обеспечить качество учителей (всего 1–2% выпускников педвузов идут работать по специальности), обеспечить село учителями (а не закрывать сельские школы, которые готовы перейти на вахтовый способ обучения) с предоставлением им жилья (ведомственного или личного) и достойного вознаграждения за их нелёгкий, особенно сегодня, труд, накормить голодных студентов. Есть чем заняться Министерству образования и науки, а не придумывать губительные для страны реформы.

И ещё одна просьба: не позволяйте вмешиваться чиновникам из Министерства образования и науки в систему подготовки кадров в Министерстве обороны РФ. Принятое решение о вмешательстве в эту систему уже в явной форме угроза потери военной безопасности страны».

 

Несколько слов о мифах

 

Миф номеродин. В последнее время бывший министр образования Владимир Филиппов постоянно рассказывал стране о ЕГЭ, как о средстве борьбы с коррупцией в системе образования. По его словам, теперь просто невозможно подделать результаты этого экзамена и принимать в престижные институты будут по объективным данным ЕГЭ всех, набравших большее количество баллов. Поверить в это – значит поверить в чистоту и честность мгновенной лотереи, именуемой в народе «лохотроном». Однако наша жизненная практика показывает, любая лотерея – блеф, приносящий доход только своему заказчику.

Сегодня вузы завалены результатами этого самого ЕГЭ, приходящими со всех концов страны. Легковерные абитуриенты направляют свои документы и сидят, «ожидая у моря погоды», в надежде на зачисление. На самом деле не всё так просто. На одно вакантное место приходит несколько десятков заявлений. Причём многие из них имеют одинаковые баллы. Процесс зачисления как раз и представляет собой ту самую лотерею. Преподаватели, не видя в глаза своих будущих студентов, решают, кому они будут передавать свои знания только на основании бумажек. В такой среде почва для коррупции процветает в ещё большей степени, чем при очном зачислении. И поймать взяточника нельзя. Ибо понять, почему при равном количестве баллов зачислен один человек, а не другой, просто невозможно.

 

Миф номер два. Говоря о всеобщей доступности образования, господин Фурсенко умалчивает о том, что практически все услуги студентам сегодня предоставляются вузами за деньги.

Таким образом, нашим деревенским «кулибиным» нет места на этом празднике жизни, именуемом «высшее образование». И какие бы мифы не придумывались ретивыми чиновниками, Россия при подобного рода «реформе образования» скоро скатится на уровень стран «третьего мира».

 

Юридическая часть.

Этот весьма сомнительный эксперимент волнует российское образовательное сообщество уже не первый год, хотя специалисты в области образования и науки пытаются представить в качестве панацеи от всех бед современного образования " экспериментом ". В Москве проходила Всероссийская конференция " Единый государственный экзамен в системе российского образования". В ней приняли участие ведущие эксперты в данной области и представители ряда регионов, где ЕГЭ проводится не первый год. И эта конференция пришла к выводу, что эксперимент по внедрению ЕГЭ в России не состоялся, ибо нельзя считать научным экспериментом то, что осуществляется с грубейшими нарушениями правил проведения научных исследований, и тем более то, что проводится с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Вот мнение независимых экспертов:

" В ч. 2 ст. 21 Конституции РФ написано: " – Никто не может быть, без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам" . Если условие добровольности не выполняется, то испытуемые превращаются в подопытных лиц. Главная разница между испытуемыми и подопытными заключается в признаке добровольности участия в тестовом процессе.

В ЕГЭ нет ничего похожего на эксперимент: Правительство РФ не является научным учреждением, оно никем не уполномочено проводить эксперименты на детях, у него никогда не было никакой научной программы этого " эксперимента", нет критериев его эффективности, нет научных гипотез. А без этого эксперименты вообще не проводятся.

Нет самого главного – за несколько лет экспериментирования за счёт налогоплательщиков Правительство не опубликовало никаких правдивых научных результатов своего " эксперимента". Отчёты предоставляются только Правительству РФ на основании постановления 119 (2001 г.), пописанного М. Касьяновым. Всё, что можно было засекретить, продолжает оставаться таковым до сих пор, хотя подобная практика должна была быть наказуемой по российским законам. На языке чиновников информация по ЕГЭ называется " конфиденциальной". Эта конфиденциальность мешает независимым экспертам разобраться в подлинной сути ЕГЭ.

 Иногда говорят, что ЕГЭ – не научный, а социальный эксперимент. Но тогда ситуация ещё хуже: помимо отсутствия всех перечисленных научных признаков, необходимо разрешение Госдумы и согласие граждан стать подопытными, чего опять - таки до сих пор нет.

В свете приведённых аргументов действия Правительства РФ можно однозначно толковать, как нелегитимные социально-образовательные и коммерческие опыты над детьми и над кошельками их родителей. Но в законе о Правительстве РФ нет ничего похожего, что позволяло бы ему заниматься подобными " экспериментами–опытами" на детях.

Ни одно демократически ориентированное государство не вправе воздвигать барьеры перед своими гражданами. Это запрещает Конвенция ЮНЕСКО по борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960 г.). Россия ратифицировала её и тем самым взяла на себя обязательства обеспечить равный для всех доступ к образованию.

Суд может поинтересоваться и таким вопросом: каким образом было утверждено Положение, согласно которому все двоечники по ЕГЭ в аттестат получают тройки? В результате они уже пятый год - троечники " в законе" и очень довольны таким подарком бывшего руководства Министерства образования. А какой ущерб наносится стране? По сути, ЕГЭ превратился в обязательную государственную экзекуцию для каждого, кто заканчивает школу. А теперь уже вовсю начинают проводить и так называемый малый ЕГЭ для выпускников девятых классов.

Ссылки на другие страны мира лукавы и полностью лишены каких-либо оснований: там нет ЕГЭ, а есть Национальные системы общественно-профессионального оценивания уровня и структуры подготовленности абитуриентов. Есть, кроме того, и Национальные системы аттестации и сертификации тех, кто хочет получить документ, подтверждающий компетенцию добровольного заявителя. Государства в этих потенциально коррупционных сферах в развитых странах нет". Таково мнение экспертов.

Опрос

Как влияет ЕГЭ на качество образования?

Улучшает 13%

Ухудшает 50%

Никак не влияет 37%

Опрос проведён исследовательским центром портала SuperJob 24 июня 2009 года (выборка 1800 респондентов).

 

Итак, что же мы получили в результате реформы образования?

Притом насколько коррумпирована Россия сегодня, было очевидно, что коррупция при поступлении в Вузы переедет на другой уровень – в школу и в центры по проведению ЕГЭ; Так и случилось.

Известно, что все центры по тестированию в мире – частные, где разработка и проверка тестов производится независимыми экспертами, и никто не знает, где и кто будет проверять твой тест.

Сомневаемся, что сегодня можно найти независимых экспертов в России, кто согласится сделать экспертную оценку ЕГЭ по многим причинам:

1. МГУ и СПГУ получили отдельный статус, и ректоры запретили сотрудникам высказывания по ЕГЭ;

2. Центры по проведению ЕГЭ административно и материально зависят от результатов ЕГЭ;

3. Оценка работы школ зависит от результатов ЕГЭ;

4.Министерство образования коррумпировано, наполнено непрофессионалами, и не патриотами, которым далеко до интересов России,

5. Многие ВУЗы в 2009 году недобрали абитуриентов на 50%, но отчеты в  Министерство – все хвалебные. Если написать правду, то финансирование и без того мизерное (в зависимости от количества студентов) будет срезано. Ректоры будут молчать;

6. Размер зарплат школьных и вузовских учителей так мал, что о чести, достоинстве и ценностях большинство педагогов не вспоминает.

7. В результате внедрения ЕГЭ множатся платные курсы по его подготовке и сдаче. В Москве цены на услуги репетиторов выросли в среднем на 30%. О воспитании речи не идёт, всё, что останется в школе будет натаскиванием на сдачу ЕГЭ.

Этот уже свершившийся факт, что нынешний выпускник средней школы не расположен к чтению художественной литературы, редко обращается к созданию письменного текста и весьма примитивен в использовании устной речи. Устную речь определяют не школа и семья, а улица и телевизионные ток-шоу как производные от шоу-бизнеса.

Это значит, что в школьном преподавании и воспитании слабо представлены в фактах и упражнениях образцы как литературной, так и деловой и устной речи, которая основывается на письменных источниках, их чтении, понимании и обсуждении.

 

Чем чреват «тестовый» подход к оценке знаний ?

Интуитивно отвергают его и математики, и гуманитарии. Безапелляционно проводят его в жизнь только чиновники как «наиболее образованная» часть общества. При этом ссылаются на общемировой процесс. В этом прогресс чиновного мышления.

Тест на первый взгляд безобидно имитирует мышление - выбор верного из некоторого набора, где верное рядоположено неверному. Некоторые полагают, что это следствие кибернетического, машинного подхода к интеллекту. Но, скорее всего, даже робот «мыслит» не так, если он запрограммирован мыслить.

Выбор возможного не всегда есть правильный выбор. Мир не предлагает нам безальтернативные решения. И часто выбор, сделанный как правильный, опровергается временем. История – это есть непрерывная последовательность ошибочных выборов человечества и его вождей.

Знание иерархично. Если мы знаем нечто, то предложенный нам на выбор наряду с правильным ответом набор неправильных лишь искажает сознание.

Любоеиспытание (экзамен), данное через диалог, всегда чревато обучением, а, следовательно, обретением знания.

Испытание через тест предлагает угадывать, настраивая на игровое отношение к познанию (симптом рулетки).

Такое знание называется мозаичным сознанием. Это, прежде всего, удобно чиновникам, они обязаны не мыслить, а принимать решение (популистское или непопулярное, вынужденное или волевое, о правильности нет речи в безальтернативной деятельности). Мозаичное мышление видит мир знаков как тест, а мир – как тест, где все слова по-своему равны: «океан» и «лохань», «путеводная звезда» и «звезда шоу-бизнеса». В этом мире, если обратиться к нашим экзаменационным тестам, в принципе любой ответ правилен.

Текст, положенный как мозаичный тест, противоречит логической основе мышления. Он противоречит этическому императиву, ибо верное рядом с неверным при незнании этого верного приводит слабый ум к неразличению добра и зла. Знающего – очевидный правильный ответ в окружении ложных (лживых) вариантов оскорбляет как ненужная подсказка.

А что это даёт невежде? Возможность угадывать «методом тыка».

 

Большая дискуссия разгорелась в обществе, Интернет переполнен письмами и мнениями, но общественное мнение строится на внешней форме и организации, а по содержанию ЕГЭ могут говорить только эксперты. К сожалению, их голос никто не хочет слушать.

ЕГЭ – не тест! В России не было культуры составления тестов. У нас все знают о контрольных проверках, но тесты – это не контрольные работы. Тестирование – это проверка знаний, основанная на когнитивной психологии и знании предмета. При этом должна вестись проверка тех знаний и навыков, которые обучаются и изучаются в школе.

Главная проблема по форме и содержанию – ЕГЭ (на примере английского языка) проверяет знания, которым никто никогда в нашей школе не обучался. При этом в комиссии ЕГЭ по английскому языку стоят имена профессионалов, но тесты, похоже, выполнены не этими людьми. Скорее всего, тест написан студентами, не имеющими опыта работы и понимания дела.

В результате внедрения ЕГЭ множатся курсы по его подготовке и сдаче, что в свою очередь (хорошо видно на примере тестирования в США) приведёт к ликвидации процесса воспитания и образования. Все, что останется в школе будет натаскиванием на сдачу ЕГЭ.

Сергей Комков, Президент Всероссийского фонда «Образование», доктор педагогических наук, профессор, говорит: «За семь лет на эксперименты с ЕГЭ было потрачено около 1 млрд. долларов. В случае отмены этого экзамена возникнет вопрос: зачем и на что были израсходованы такие огромные средства? Отвечать на него ответственным за ЕГЭ чиновникам очень не хочется. Кроме того, переход на тестовую систему был вопросом политическим. Эта модернизация российского образования происходила при активном участии американских советников».

А нам хочется задать ещё один вопрос: «А чей это миллиард долларов? Неужели бюджетные, выделенные на ремонт аварийных школ?

По данным только 2004 года в России насчитывалось 64977 общеобразовательных школ. Из них по результатам приёмки служб санитарно-эпидемиологического надзора годными к проведению занятий были признаны только 41035, или 55, 5% а 333 школы вообще закрыты. В Якутии, например, в 2002 году было потрачено 50 миллионов рублей на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ. Хотя большая часть якутских школ настолько ветхие, что горят и гибнут дети в огне.

Вот так. Во –первых, заплачено! Вспомним 90–е (сейчас ими принято умиляться).

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться: