А во-вторых, нельзя обидеть американских советников, они нам только добра хотят, как и грузинам. Грузины же на них не обижаются.

Серьёзно суть буржуазной школы (на примере французской) изложил Сергей Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием»:

 «Вкратце это школа «двух коридоров». Упрощённая школа – для масс, то есть для «продукта мозаичной культуры», для тех, кем манипулируют. И элитная, для тех немногих, которые будут манипулировать «единым» большинством. Одной из задач реформы после 1989 года в России стала трансформация советской единой школы в школу «двух коридоров», – заканчивает С. Кара-Мурза.

Отсюда становится понятным свёртывание литературного образования. Литература – творческий предмет, это не просто знание, но предмет, близкий к самому производству знания как собственно нового. Здесь есть установка на ценность, на эстетическое и моральное предпочтение. Литература искони участвует в процессе манипуляции сознанием, но она и воспитывает активное сознание, способное противостоять манипуляции. Американские советники вряд ли в этом заинтересованы, а наши подобострастные реформаторы соглашаются с необязательностью литературы для будущего русского буржуа-пролетария, поскольку сами являются носителями мозаичного (клипового) сознания. Это сознание формировалось на закате прошлого века, и тогда прилежные ученики – сегодня сами учителя.

Приведём высказывание академика Ю.В. Рождественского, из которого следует неисчерпаемость художественного текста, когда бы он ни был сочинён:

«В каком литературно-художественном произведении действует как бы авторская гипотеза об описываемой действительности, и следует писать о «правдоподобном поведении людей (и вещей) в предлагаемых обстоятельствах. Авторская гипотеза художественного текста считается индивидуализированной для данного текста (тогда как в науке исходные гипотетические посылки науки общие для всех текстов данной науки). Способность развёртывать множество исходных гипотез лежит в основе метода знания художественной литературы. Содержание этого знания, так же как и научного знания, окрашено духом объективного анализа действительности, что составляет этическую основу художественных текстов».

Взгляд на произведение как на авторскую гипотезу развёртывает творческую фантазию, как ученика, так и самого учителя, а это делает рассмотрение интересным и не рассчитанным на окончательное решение. Так, стиль автора формирует вкус читателя и ориентирует на то, чтобы стать читателем на всю жизнь. Подобный подход невозможен в «тестовом» представлении. Поэтому читатель гибнет в ученике, распростившемся со школой. Или попадает со временем в дурную бесконечность чтения массовой литературы: клиповое сознание диктует следовать за рекламой, так дураки поддерживают коммерцию, а коммерция плодит дур и дураков – как следствие облегчённого образования. И так по нисходящей происходит процесс дебилизации общества.

Оправдание массовой литературы для обывателя в том, что в ней якобы «всё как в жизни». Вот учительница Каленова, взывая к «модернизации» и призывая уйти от наскучившей классики к современности, приводит оправдывающее её призыв откровение современной школьницы: «…отвечая на вопрос о том, чем привлекают их произведения Пелевина, Ерофеева, Толстой, многие учащиеся отвечали так: «Здесь нет абсурдно простых и, как мне кажется, совсем не реальных сюжетов о том, как нищий студент убивает старуху-процентщицу и в результате «ограбления» получает не деньги (что было бы вполне логично), а моральные страдания. Здесь всё как в жизни, так, как должно быть» (из отзыва ученицы 11-го класса).

Критический (размышляющий, выстраивающий гипотезы) русский реализм не воспринимается клиповым сознанием. Если убил, ограбил, так живи на эти деньги без пресловутых нравственных страданий! На этом построены сегодняшние сериалы, где убийцы всего лишь деловиты, жертвы глуповаты, а сыщики интересны своей личной жизнью, а не способностями к поиску преступников. О такой жизни можно мечтать, и читать о ней интересно.

Кстати, о мечте: в Сбербанке висит плакат : «Даша мечтает стать моделью», где изображена очень милая Даша ещё дошкольного возраста. Зачем этой Даше вообще идти в школу? Надо лишь наращивать фигуру, которая может стать удачной деталью клипа, состоящего из одежды и упакованной в неё удобной модели.

Учительница Калёнова горестно констатирует: «Не секрет, что отличительной чертой русской классической литературы является её ярко выраженная нравственная основа. Создаётся впечатление, что в России с самого существования государства никто не знал, как надо жить, чтобы жить правильно, и потому отечественная литература благородно взяла на себя неблагородную миссию по обучению всех желающих этой премудрости. Поэтому и получается так, что история развития русской литературы – это история построения некой идеальной жизни».

Итак, сегодня, когда государство, наконец, предлагает нам «идеальную жизнь», надобность в литературе минимальна. Согласно Пушкину, «поэзия - выше нравственности», значит, долой поэзию, если мы её ещё не опустили ниже нравственности.

Если серьёзно, то клиповое сознание исключает ту этическую составляющую, которая увязана с классической эстетикой, в частности нашего 19 века. В своём антиклассическом пафосе «модернизаторы» смыкаются с постмодернистами, хотя старательно замалчивают хамскую направленность нашего домашнего постмодернизма.

На заре перестройки я случайно попал на какое-то интеллектуальное собрание, где довольно юный докладчик, бойко цитируя каких-то новейших властителей западных дум, привёл свою речь к заключению, что «мозг – говно это и говно есть мозг». Я тогда не ожидал, что скоро это станет избитой истиной. «Есть упоение в говне», – пародирует классика поэт-лауреат Т. Киберов, творения которого входят в программу по литературе. «Я лиру посвятил сюсюканью, оно…» – учат Кибирова нынешние школьники как образец, на котором продвинутый учитель объяснит им, как мелок был Некрасов, который посвятил лиру народу.

Не странно, что в результате ни классическую, ни «современную» поэзию сегодня народ не читает. На этом пути автор-постмодернист, как бездарный, так и одарённый, является стрелочником, направляющим читателя в тупик массовой культуры. В этом его востребованность в коммерческих кругах.

Модернизаторы и либералы были правы, если бы выступали против вульгарного «советского» взгляда на литературу, выискивающего положительных и отрицательных героев там, где их не предполагал автор. Но вот некто вспоминает с горечью «слова либералки Ирины Хакамады о том, что беда либерализма в России – это следствие отсутствия в русской литературе образа положительного героя–бизнесмена…». Ужас для современника – мировая литература подчёркнуто антибуржуазна, будь то чистая лирика или сатира. Типичный русский бизнесмен – Чичиков! Сегодня, не найдя себя в литературе, бизнесмен (буржуа, он же заказчик! ) старательно искореняет её из образования руками своего министерства образования.

 

В своей книге Сергей Комков «День дурака. Агония русской школы» пишет:

«С началом ельцинской эпохи на арене появились так называемые «младореформаторы». Большая часть из них проходила обучение и стажировки в Гарвардском университете США, который является главным разработчиком программы по развалу интеллектуального пространства России. Через сито гарвардской профессуры прошли многие руководители системы образования России.

Это Александр Асмолов, бывший заместитель министра образования, который заявил о необходимости переориентации всего процесса воспитания в российской школе на западные стандарты, провозгласивший, что в России нужно воспитывать не гражданина своей страны, а безродного космополита – «гражданина мира».

Это Елена Чепурных, бывший заместитель министра образования, пытавшаяся всеми правдами и неправдами насадить в нашей школе курс «полового воспитания», распространяя в школах презервативы и приучая 12-летних девочек пользоваться ими. Это привело фактически к разрушению основ российской морали и нравственности, что привело в свою очередь к всплеску детской преступности на сексуальной почве.

Это Виктор Болотов, бывший заместитель министра образования, первым подхвативший и поднявший на щит идею ЕГЭ.

Это Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, который фактически и стал «крёстным отцом» ЕГЭ и всей системы «модернизации».

Недавно Владимиру Путину был направлен «фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования». Этот молодой человек без зазрения совести именующий себя учёным, предлагает ни много, ни мало: всего лишь просто ликвидировать российское образование. Он просчитал, сколько нужно иметь в России грамотных людей. Оказалось, что совсем немного – 20-25 %. Его просто возмущает тот факт, что «в нищей России учится 98, 6% подростков в возрасте 16 лет и на среднее образование тратится больше, чем на высшее». Это вполне вписывается в доктрину бывшего Директора ЦРУ Алена Даллеса, в соответствии с которой на территории России должно остаться не более 40–50 миллионов человек, которым будет отведена роль обслуживающего персонала при новых хозяевах.

Господин Кузьминов видимо хорошо усвоил курс практического прагматизма. Но забыл о том, Россия прошла совершенно отличный от Америки путь исторического развития, имеет свои, сложившиеся веками традиции и прекрасную педагогическую школу.

А на вершине этой пирамиды оказалась фигура человека, который сам по себе никогда не являлся разработчиком и инициатором каких-либо преобразований, никогда не блиставший какими-либо педагогическими идеями, - бывший и не самый лучший, на взгляд многих специалистов, ректор Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы Владимир Филиппов. Именно он стал двигателем так называемой «реформы образования».

Не дожидаясь окончательного решения законодателей, бывший министр образования Владимир Филиппов уже весной 2004 года поспешил своим приказом ввести в действие совершенно непроработанные образовательные стандарты. Неслучайно он получил от короля Бельгии Большой орден «За заслуги перед высшим образованием Европы». И отнюдь не случайно в интервью журналу «Итогам» прозвучали весьма значимые и соответствующие его политике слова: «Я всегда был либералом в образовании. Ориентация на мировые образовательные тенденции пронизывала всю мою душу».

Отцы «модернизации» без умолку вещают о необходимости перестройки всей системы образования в России. При этом забывая разъяснить гражданам суть своих «преобразований». А они предельно просты. Это полный перевод образования из разряда важнейших социальных функций государства по подготовке к дальнейшей самостоятельной жизни подрастающего поколения своей страны в разряд платных услуг, которые каждый гражданин страны будет получить в меру своих финансовых возможностей».

Мы имели школу действительно лучшую в мире — и нам запрещают её сохранять! C.Г.Кара-Мурза

(журнал «Российская Федерация сегодня»)

 

Мы имели школу действительно лучшую в мире – и нам запрещают её сохранять! Мол, изменения российского общества таковы, что ему такая школа не нужна. Потому-то и хотят её переделать, что наша школа слишком хорошо учит детей.

Великая Отечественная война продолжалась 1418 дней. На её изучение в школе современная программа отпускает учителю 6 уроков, или 240 минут. Зато в школьные стандарты разработчики не забыли вставить такие темы, как «Гуманизм», «Формирование идеологии либерализма», «Модернизация как процесс перехода от традиционного к индустриальному обществу», «Холокост», «Глобализация», «Становление информационного общества», «Экуменизм», «Политическая и социальная идеология тоталитарного типа». Нынешняя реформа в России задумана как смена типа цивилизации. Иными словами, как самая глубокая, какая только возможна в обществе – типа протестантской Реформации, заложившей основы современного Запада. По тому потрясению, которое означает такая революция для России, она оставила далеко позади Октябрьскую революцию. Сейчас, когда первый натиск захлебнулся, нанеся стране тяжелые раны и контузии, об этих замыслах говорят меньше. Но они вовсе не отменены, просто переделка несущих конструкций исторической России идет с меньшим шумом.

При советском строе сложилось определённое жизнеустройство, лежащее на исторической траектории развития России как цивилизации. Споры о том, как назвать это жизнеустройство и было ли оно социализмом, являются настолько схоластическими и бессмысленными, что иной раз кажутся плодом глупости или идеологической диверсии. Факт, что в советском строе жизни были устранены важнейшие источники массовых страданий – безработица, бедность, голод и холод, тяжелые социальные болезни и беззащитность. Это было, с точки зрения поколений, испытавших эти страдания на опыте, таким благом, что они были готовы за него беззаветно трудиться и воевать, что и показала война. Одна из главных ценностей, которую советский строй дал всем социальным группам и всем народам, – доступ к образованию очень высокого качества. Ибо в современном мире образование – фундаментальное жизненное благо.

Школа – именно тот общественный институт, который осуществляет передачу важнейших кодов и символов цивилизации следующему поколению. Всякие реформы школы, её уклада, её программ должны делаться чрезвычайно осторожно. Для общества, как и для любого организма, защита его «генетического аппарата» – одно из главных условий продолжения рода. Конечно, внешние условия изменяются, мы развиваемся, но массивные мутации, поломки «генетического аппарата», прерывают цепь времён, производят разрыв поколений, который может стать фатальным для судьбы народа. Но для достижения своих целей реформаторы должны были сломать нашу школу как носитель генетического кода. Сломать – и создать новую, которая бы фабриковала человека иной цивилизации. Поскольку за образец в реформе взят Запад, разрушение нашей школы ведётся под лозунгами перехода к западной модели.

Чем же не угодила наша школа? Года два назад министр Владимир Филиппов сказал, что реформа необходима потому, что наша школа отстала от школ «цивилизованных стран».

Что это значит? Люди думают, что «отсталая» школа – это когда подросток выходит необразованным и не умеющим думать. Но ведь по этим показателям советская школа была намного лучше западной.

По официальным данным, в 1982 году на всех международных конкурсах советские школьники заняли первые места. В 1995 году РФ сошла на 8–9-е места. Теперь, по данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, Россия скатилась на 50 –55–е места и оказалась по качеству образования в середине третьей – худшей – группы обследованных стран («Школьное обозрение», 1999, N 4). Но даже сегодня российская школа, хотя её почти задушили, для основной массы школьников лучше западной – это подтверждают международные сравнения и те наши люди, которым пришлось преподавать в западных университетах. Пока что выпускник нашей средней школы гораздо более развит, широко образован и сообразителен, чем средний первокурсник западных вузов.

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: