Российское законодательство о PR-деятельности.

Российская инфраструктура связей с общественностью, массового информирования включает традиционные электронные и печатные СМИ, информационные агентства и разнообразные сайты глобальной сети Интернет. При этом происходит интенсивная конвергенция различных средств массового информирования на основе использования современных информационно-коммуникационных технологий, сетей и систем.

Тем не менее в России по-прежнему доминирующую роль в массовом информировании играют традиционные СМИ и в первую очередь электронные. Российские СМИ, получив политическую свободу по Закону «О средствах массовой информации» (1991), достаточно быстро оказались поражены недугом «экономической несвободы». В результате этого как государственные или поддерживаемые в различных формах структурами власти, так и «независимые» СМИ сегодня фактически вынуждены выражать не мнение общества, а частные или корпоративные интересы в пространстве масс медиа, их явных и неявных владельцев — представителей различных элитных групп.

Более того, некоторые российские СМИ, особенно печатные, вообще не являются таковыми в классическом смысле, так как их деятельность в принципе не основана на экономической зависимости от массового потребителя информации. Подобные структуры скорее представляют собой разомкнутые информационные системы, предназначенные для доставки массовому олучателю или в конкретные узлы элитно сети заранее оплаченных и заданным образом подготовленных информационных сообщений в форме традиционных СМИ. Это происходит потому, что правовой механизм деятельности российских СМИ не является ясным и прозрачным и нуждается в скорейшем законодательном урегулировании и приведении его в соответствие с действующим Гражданским кодексом и законодательством в сфере экономической и хозяйственной деятельности. В рамках такого урегулирования должны быть четко определены и разграничены права, обязанности и ответственность собственника, издателя и редакции СМИ. Существенно значимым является и отсутствие до настоящего времени законов о телевизионном и радиовещании, лоббистской деятельности групп.

Многие сайты сети Интернет по таким характеристикам, как «периодичность распространения информации» и «массовость (неограниченный круг пользователей) информации», с правовой точки зрения могут быть отнесены к средствам массовой информации — сетевым СМИ. Анализ российского законодательства о СМИ показывает, что большинство действующих и проектируемых в его рамках норм может и должно быть применено к сетевым СМИ.

Главным инструментом реализации информационной    политики  является

законодательство. После принятия Конституции РФ 1993      года, одной из самых

либеральных в мире, появилась необходимость в изменении ранее принятых и создании

новых законов, регулирующих рынок массовых коммуникаций и СМИ.

В 1995 г. появляются федеральные законы «О рекламе», «Об информации, информатизации и защите информации», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», «Об общественных объединениях».

В середине 1990-х годов выходят в свет положения:

• «Об Управлении Президента Российской Федерации по связям с общественностью»,

• «О судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской
Федерации»,

• «Об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам взаимодействия с
политическими партиями, общественными объединениями, фракциями, депутатами
Государственной Думы »,

• Постановления Правительства РФ «О мерах по совершенствованию взаимодействия со
средствами массовой информации», «Правила отнесения сведений, составляющих
государственную тайну, к различным степеням секретности».

В начале 2003 г. принимается Постановление Правительства РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти». В тексте Постановления дается перечень обязательных для опубликования в Интернете сведений: об исполнении федерального бюджета, сведения об открытых конкурсах, аукционах и тендерах с условиями их проведения, о федеральных целевых программах, о поездках членов Правительства РФ, об их заявлениях на официальных мероприятиях, почтовых адресах того или иного ведомства. Постановление также обязывает публиковать законопроекты, которые готовят чиновники, до их передачи в Государственную Думу РФ.

Наиболее острыми в рассматриваемой сфере являются проблемы взаимодействия и взаимоотношения государственной власти со структурами массового информирования, государственного контроля их деятельности и снятия цензуры информационной продукции, целесообразности наличия в государственной собственности средств такого информирования.

При решении проблемы взаимодействия органов государственной власти со средствами массового информирования следует учитывать два основных момента. Государственной власти необходимо активное информационное взаимодействие с гражданами и всеми структурами гражданского общества через средства массового информирования, способные представить и донести до общества ее позицию и оценки текущих внутриполитических и внешнеполитических событий без каких-либо искажений. Поэтому, особенно в период глубоких социально-экономиче­ских преобразований, начального этапа формирования открытого гражданского общества и рыночной экономики при отсутствии устоявшегося законодательного регулирования в сфере

массового распространения информации, целесообразно сохранить часть средств массового информирования в государственной собственности.

Однако при этом государственная власть обязана создавать условия наибольшего благоприятствования для существования и активной деятельности средств массового информирования, не зависимых от нее, и в первую очередь экономически. Только такие независимые средства массового информирования могут являться полноценными агентами гражданского общества и всей его структуры, действовать как социально-аналитические и контрольные механизмы, как канал «обратной связи», реализующий воздействие общественного мнения на власть. Вопрос принадлежности средств массового информирования и влияния этого фактора на их объективность имеет сегодня принципиальное значение для развития демократии в России.

Наличие различных по форме собственности средств массового информирования не исключает как государственный, так и общественный контроль за законностью их деятельности и необходимость пресечения монополизации и обеспечения свободной конкуренции в сфере массо­вого распространения информации, которое, являясь инструментом информационного управления, существенно влияет на формирование общественного мнения и, естественно, таит определенные угрозы.

К таким угрозам следует прежде всего отнести существенное расширение возможностей нарушений естественного права человека на частную жизнь, включая личную и семейную тайны, политическое манипулирование общественным мнением и монополизации средств и систем массового информирования такими ресурсно-обеспеченными участниками информационного рынка, как государство и элитные группы, столкновение политических и экономических интересов которых при этом и провоцирует возникновение «информационных войн».

Основное направление противодействия этим угрозам информационной безопасности личности, общества и государства лежит в правовом поле, в сфере законодательного регулирования информационных отношений, концептуальной основой которого должен стать перевод естественного и неотчуждаемого права человека и гражданина на информацию в систему позитивного права. При этом следует установить свободу всех компонентов права на информацию, реализуемых через такие действия, как поиск, получение, передача, производство и распространение информации.

Защита частной жизни в информационной сфере — это четкое законодательное регулирование общественных отношений, возникающих при действиях с информацией персонального характера, персональными данными, неотвратимость наказания за устанавливаемые в судебном порядке нарушения законодательства в этой сфере и обеспечение эффективной деятельности института уполномоченного по персональным данным, возможно, в рамках института уполномоченного по правам человека. Сегодня в мировой практике информация рассматривается как ресурс в двух аспектах: материальном — на нее распространяется право вещной собственности и интеллектуальном — в отличие от других ресурсов на информацию распространяются право интеллектуальной собственности и авторское право. Первое обеспечивает возможность законодательного регулирования товарных отношений, объектом которых является информация, и позволяет использовать общие подходы и принципы законодательного противодействия экономическому монополизму на информационном рынке на основе его дерегуляции и гибкого контроля за концентрацией собственности.

Законодательная либерализация информационного рынка, обеспечивающая конкурентное развитие множества различных производителей информации и информационных услуг, и возможность практической реализации свободы выбора и доступа потребителей к разнообразным источникам информации являются не только наиболее эффективным способом противодействия монополизации массового информирования, попыткам чрезмерного контроля власти над информационными потоками, но и повышают защищенность от манипулятивного информирования со стороны различных участников информационного рынка, включая государство и корпоративные элиты.

В настоящее время принято выделять две главные модели политического манипулирования — «психологическую» и «рациональную». Суть первого варианта манипулирования заключается в использовании автоматической реакции индивида на определенные психологические действия. В качестве форм рационального манипулирования используются сокращение количества доступной информации, ее преднамеренное утаивание, предоставление тенденциозной информации, информационная перегрузка.

Использование манипулятивных технологий информирования различными агентами информационного рынка и прежде всего элитными группами в борьбе за политическую и экономическую власть в принципе способно дестабилизировать политическую и социальную обстановку в стране и качественно деформировать морально-нравственные устои и идеалы российского общества.

Законодательное регулирование и контроль содержания информационных сообщений является крайне противоречивой и сложной юридической проблемой. Тем не менее ужесточение ответственности за предоставление недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и сокрытие общественно значимой информации, основным источником которой является государство в условиях наличия множества независимых источников и распространителей массовой информации, способны в определенной степени противостоять использованию манипулятивных информационных технологий.

Возможен и такой подход: сообщения, содержащие преднамеренно искаженную информацию, могут в правовом аспекте интерпретироваться как «информационный вирус», для борьбы с которым применяются законодательные меры, аналогичные используемым для борьбы с «компьютерным вирусом».

Учитывая существенную специфику правоприменительной практики в информационной сфере РФ, действенной мерой может стать и введение новой судебной инстанции — специальные информационные суды.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: