Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Профессиональная и социальная ответственность ученого и техника и проблема свободы научного поиска и технического творчества.



Можно сказать, что существует профессиональная ответственность или профессиональная этика ученого, которую некоторые исследователи называют внутренней этикой науки. Она включает в себя ответственность ученого перед другими учеными и перед научным сообществом в целом. Главное ее требование от ученого - это стремление к истине и быть выше всех своих амбиций.

Помимо профессиональной ответственности ученого, о которой говорилось выше, выделяют еще и его социальную ответственность. Под этой последней понимают в более широком плане именно ответственность науки перед обществом. Поэтому некоторые исследователи стали смотреть на социальную ответственность как ответственность внешнюю по отношению к науке, в силу чего ее стали называть внешней этикой науки, отличая ее, тем самым, от профессиональной ответственности ученого как внутренней этики науки.

Следует сказать, что восприятие проблемы социальной ответственности ученого и науки в целом, особенно, обострилась после отчетливого проявления некоторых отрицательных или разрушительных последствий практического применения результатов современной научно- технической революции. Макс Борн так обозначил данное обстоятельство после американских ядерных бомбардировок японских городов: " В реальной науке и ее этике, - писал М. Борн, - произошли изменеия, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события".

Результатом всех указанных моментов стало возрастание социальной ответственности ученого и всего научного сообщества перед обществом. Ученый не может быть освобожден от ответсвенности за применение результатов его исследований ни под какими бы то ни было предлогами.

Однако означает ли все это, что свобода научного исследования должна быть ограниченной? Следует сказать, что существование ничем по сути неограниченной свободы исследования давно кануло в лету. Дело в том, что в наше время некоторые объективные обстоятельства накладывают определенные ограничения на эту свободу.

Создание на базе и при непосредственном содействии современной науки и техники оружия массового поражения (химического, бактериологического и вообще биологического, ядерного и т.д.), частичное его тайное или гласное применение в первой и второй мировых войнах (а также в некоторых локальных военных конфликтах), его дальнейшее усовершенствование и хранение в огромных количествах — все это стало источником постоянной серьезной угрозы самому существованию рода людского, поскольку впервые сделало вполне реальной возможность его самоуничтожения. Таким образом, жесткий контроль над научно-техническим прогрессом становится сегодня настоятельной необходимостью, вопросом жизни и смерти для ныне живущих и будущих поколений людей и для всего живого на нашей планете. И нет сомнения в том, что один из главных механизмов и важнейших рычагов этого контроля может эффективно быть задействован именно через всестороннюю проработку проблемы ответственности в самом широком смысле и ее всеобъемлющее решение, а, соответственно, и через глубокое осмысление и осознание ученым и техником данной проблемы и четкое формирование их морально-этического кодекса.

Как уже отмечалось, с давних пор фактически различались такие разновидности ответственности как правовая, моральная и профессиональная. По-видимому, не удовлетворяясь подобным традиционным взглядом, современный исследователь Г.Л.Харит предлагает несколько иную классификацию видов ответственности, согласно которой он выделяет следующие четыре ее вида: ответственности каузальную, ролевую, вменяемую обязанностью и предписываемую компетенцией.

Хотя еще Аристотель, как было уже отмечено, рассматривал стремление к истине, ее поиск и установление в качестве высшего принципа, определяющего профессиональную деятельность ученого (мыслителя), тем не менее вопрос о профессиональной ответственности ученого до сих пор не нашел своего адекватного решения и фактически остается по сей день открытым. И дело тут не только и не столько в том, что данный вопрос сам по себе оказался достаточно сложным, сколько в том, что до недавнего прошлого он не был объектом серьезного рассмотрения и специального исследования. Следует также подчеркнуть и то, что у ученого сфера «должного» далеко не исчерпывается одними только морально-этическими нормами, поскольку помимо них она включает в себя еще и познавательно-методологические принципы. Эти нормы и принципы поведения ученого теснейшим образом переплетаются между собой, создавая, тем самым, то, что принято теперь называть «этосом науки». Таким образом, «этос (от греч. слова «ethos» — «обычай», «характер», «нрав») науки» можно определить как систему моральных и познавательных норм, признанных научным сообществом в качестве определяющих и регулирующих поведение ученого императивов. В основу своей нормативной концепции Р.К.Мертон положил следующие четыре принципа или императива: универсализм, всеобщность или коллективизм, незаинтересованность (бескорыстность) и организационный скептицизм. Несколько лучше обстоит дело с исследованием проблемы ответственности техника (инженера) или, вернее, с попыткой формулирования его профессионального кодекса. Позитивный сдвиг, наметившийся в последние десятилетия в данной сфере, объясняется не только тем, что указанная проблема и попытки ее решения имеют более солидную историю (и предысторию), более богатую традицию, но и тем, что негативные последствия научно-технического прогресса острее чувствуются именно на его техническом рубеже, что естественно, способствовало более интенсивной разработке норм профессионального поведения техника, хотя, конечно, положение дел и здесь оставляет желать лучшего и остается по сей день далеко неудовлетворительным. Древней разновидностью профессионального кодекса «техника» можно считать клятву Гиппократа. Она выгодно отличалась от многих последующих исторических форм этого кодекса тем, что отчетливо фиксировала ответственность врача не только перед «своими» (учителями и коллегами), но и перед «другими» — перед потребителями своих услуг, перед пациентами. Будучи профессионально-производственными объединениями, товарищества (цеха) городских ремесленников этих эпох требовали от своих членов безукоснительно следовать в своей профессиональной деятельности и полностью подчиняться в основном только общим (цеховым) интересам. Этические кодексы этих объединений, хотя обычно вскользь и чисто формально упоминают о необходимости соблюдения прав и интересов клиентов, тем не менее, вменяют отдельному члену объединения в качестве первоочередной обязанности защиту корпоративных интересов даже в случае, если они плохо согласуются с общественными интересами или даже прямо противоречат им.


39. Нормативная концепция "этоса науки" Р.К.Мертона и его идея "амбивалентности" ученого.

Этос Науки - понятие философии и социологии науки, обозначающее совокупность моральных императивов, принятых в научном сообществе и определяющих поведениеученого. Наиболее известна концепция "нормативного Э.н.", разработанная в 40-е годы Мертоном. Этос новоевропейской науки, с его точки зрения, обусловлен воздействием трех основных факторов: он соответствует главной цели научной деятельности - систематическому расширению сферы достоверного знания; исторически Э.н. восходит к комплексу ценностей пуританства XVII в., которое придавало особое значение таким императивам, как полезность, рациональность,индивидуализм, антитрадиционализм и земной аскетизм (здесь Мертон опирался на концепцию Вебера); он представляет собой реализацию основных стандартов демократического, цивилизованного поведения. В результате в морали ученых сходятся познавательные и социальные компоненты, а нормам Э.н. следуют не только из-за их процедурной эффективности, но и в силу того, что они считаются справедливыми и благотворными. Основу Э.н., по Мертону, составляют четыре императива: универсализм, всеобщность, незаинтересованность и организованный скептицизм. Под универсализмом, как важнейшей из норм, понимается то, что ученые в своем исследовании и в оценке исследований своих коллег должны руководствоваться не своими личными симпатиями и антипатиями, но исключительно общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания, что позволяет науке преодолевать различие и противоборство существующих в ней групп, школ и интеллектуальных традиций. Всеобщность означает, что результаты научной деятельности рассматриваются как продукт социального сотрудничества и является общим достоянием научного сообщества, в котором доля индивидуальных творцов строго ограничена. Незаинтересованность - это готовность ученого согласиться с любыми хорошо обоснованными аргументами и фактами, даже если они противоречат его собственным убеждениям. Организованный скептицизм - установка на предельную самокритичность в оценке своих достижений и участие в рациональной критике имеющегося знания в целях его постоянного улучшения. Существенные отклонения от этих норм приводят к деградации научного сообщества, снижению качества производимого знания, появлению псевдонауки. К мертоновскому Э.н. предлагались добавочные нормы: оригинальность, эмоциональная нейтральность, независимость, интеллектуальная скромность и т.п. С другой стороны, при критическом обсуждении этой концепции и ее эмпирической проверке обнаружилось, что под воздействием ряда причин (приоритет в открытии, существующая система вознаграждений в современной науке, милитаризация науки и др.) поведение ученых может становиться "амбивалентным", т.е. ориентированным на компромисс между указанными нормами и противоположными им "контрнормами"; партикуляризмом, пристрастностью оценок, сокрытием результатов или отстаиванием права собственности на их использование, организованным догматизмом в защите принятой какой-либо группой ученых концепции. Однако в целом исследования показывают, что в нормальной научной среде подобные девиантные, отклоняющиеся от принятых норм действия происходят достаточно редко, и Э.н. является одной из самых стабильных характеристик научной деятельности.


40. Понятие "ответственности" и изменение его содержания под воздействием научно-технического прогресса.

Отве́тственность — субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.

До 40-х гг. 20 в. наука себя дистанцировала от всех моральных и этических проблем. С момента изобретения ядерного оружия появилась проблема ответственности науки, соответствует периоду «большой науки». В этой проблеме выделяют 3 аспекта:

1) выявление внутренней этики науки;

2) определение внешней этики науки;

3) проблемы кодификации научного этоса — система моральных норм.

Проблемы научной ответственности начинают оформляться уже в античности, и это связано с именами Аристотеля («Платон мне друг, но истина дороже»), и Гиппократа («Не навреди»). Это указание на ответственность ученого за истинность знания и врача за здоровье пациента. В дальнейшем идея ответственности связывается с политикой, и она была озвучена Иеремией Бентамом в 1776г в книге «Фрагмент о правлении». На абстрактном философском уровне проблему ответственности поднимает Люсьен Леви—Брюль (умер в 1937 г) в книге «Идея ответственности» (виды, степени ответственности).

Выделяют 3 способа обоснования идеи ответственности;

1) теологическая концепция ответственности (10 заповедей Божьих — люди несут ответственность за их выполнение перед Богом );

2) социологическая концепция ответственности — ответственность появляется как следствие применения власти в любой сфере жизни;

3) метафизическая — ответственность — это следствие развития форм отражения как атрибута материи. На основе отражения формируется «духовность — это отражение по чужим законам», а на основе опережающего отражения по чужим законам формируется «ответственность».

Виды ответственности, применимые к науке:

1) юридическая;

2) моральная. Она имеет 2 трактовки:

· классическая — подразделяется на ответственность человека перед другими людьми и ответственность перед прошлым и настоящим, т.е. перед традицией и современниками;

· современная — подразделяется на ответственность перед всем существующим (Альберт Швейцер «Благоговение перед жизнью» — человек — одна из форм живого) и ответственность перед будущим.

Современная наука является этически нагруженной, что особенно проявляется в поведении биоэтики, которая регламентирует проведение опытов над человеком;

3) профессиональная — ответственность ученого перед научным сообществом за проведение исследования и их результаты, за выполнение статусных предписаний и за соблюдение норм и поддержание ценностей науки.

 

Внешняя этика науки — ответственность всей науки перед обществом.

 
41. Теория "праздного класса" Т.Веблена.

Теория праздного класса: экономическое исследование институций — книга [1899] американского экономиста Т. Веблена.

В этой книге американский ученый предлагает использовать при анализе экономических явлений категориальный аппарат биологической динамики и считает эволюцию общества процессом естественного отбора институтов. В основе экономических процессов, согласно Т. Веблену, лежат психология, биология и антропология. Главную роль в экономическом развитии, считает Т. Веблен, должна играть технократия: техническая интеллигенции и менеджеры. Американский экономист исследовал проблемы, связанные с вмешательством государства в экономику. По его мнению, при правительстве должен существовать своеобразный «мозговой центр» из интеллектуалов, технических специалистов, способствующих более рациональной деятельности государства. Предмет экономической науки, по мнению Т. Веблена, лежит в области исследования мотивов поведения потребителей.

Основными инстинктивными склонностями людей, считает американский экономист, являются:

§ Инстинкт мастерства;

§ Инстинкт праздного любопытства;

§ Родительский инстинкт;

§ Склонность к приобретательству;

§ Набор эгоистических склонностей;

§ Привычки.

Праздным классом, по Т. Веблену, являются собственники, которые вместо рационального производства переключаются на демонстративное потребление (т.е. расточительные траты на товары или услуги с преимущественной целью продемонстрировать собственное богатство. С точки зрения демонстративного потребителя, такое поведение служит средством достижения или поддержки определённого социального статуса.)


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-05-06; Просмотров: 433; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.018 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь