Изображение русской провинциальной жизни в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН

Он был умен, честен, суров и никогда не замалчивал правды, как бы она ни была прискорбна...

М. Горький

Мне кажется, без писателя Салтыкова-Щедрина невозможно разобраться в политической жизни второй половины XIX века. Значение его сатирических произведений для истории России огромно. Многое из того, что произошло в политической жизни нашей страны уже в нашем веке, было пророчески предсказано писателем в романах, политических сказках и очерках.

Кстати говоря, очерки — новый этап в творчестве писателя. На смену юношеским порывам к протесту пришло суровое изображение правды жизни.

Впервые в русской литературе М. Е. Салтыков-Щедрин создал цикл сатирических очерков. В “Губернских очерках” он отразил жизнь дореформенного царского чиновничества.

В начале 60-х годов он пишет ряд очерков, в которых возникает тема города Глупова: “Глупов и глуповцы”, “Глуповское распутство”, “Сатиры в прозе” и “Невинные рассказы”. В них осмысливаются события общественной жизни во время крестьянской реформы, предугадываются пути развития России.

Хочу отметить, что М. Е. Салтыков-Щедрин не был борцом-одиночкой. Он входил в состав прогрессивного журнала “Современник”, который редактировал Н. А. Некрасов. Знал и отстаивал революционно-демократические взгляды Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова.

В 1868—1881 годах особенно ярко расцвел талант великого сатирика. В это время он создает самые значительные свои произведения и среди них сатирический роман-обозрение “История одного города”, цикл сатирических рассказов “Помпадуры и помпадурши”, сатирические хроники “Господа ташкентцы”, “Дневник провинциала в Петербурге”, “Благонамеренные речи”, “Культурные люди”.

Салтыков-Щедрин первым не только в русской литературе, но и в мировой ввел жанр сатирической хроники, создал новый тип социального романа.

Он говорил: “У нас установилось такое понятие о романе, что он без любовной завязки быть не может... Я считаю мои “Современная идиллия”, “Головлевы”, “Дневник провинциала” и др. настоящими романами; в них, несмотря даже на то, что они составлены как бы из отдельных рассказов, взяты целые периоды нашей жизни”.

Я лично уважаю Салтыкова-Щедрина за то, что он не только в своих сатирических произведениях остро высказывался обо всем, что считал предметом, заслуживающим критики, но и в жизни был истинным гражданином. Его современники свидетельствуют, что писатель был прям, резок с вышестоящим начальством, не боялся его критиковать. В губернии его даже называли “вице-Робеспьером”.

Я уверен, что и в наши дни сатира Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина не утратила своей актуальности, и на примере жизни великого сатирика вырастают новые поколения честных и мужественных писателей и журналистов.

\Сатирическая типизация «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина

«ИоГ» стала одним из шедевров щедринской сатиры. Это сатирический роман-хроника. Автор представляет здесь судьбу всего государства российского, продолжая традицию пушкинской «Истории села Горюхино». Символика города Глупова многомерна: это всякий русский город. История города делится на времена летописные и собственно исторические. Главы истории посвящены деятельности одного из градоначальников. В содержательном плане пародируются, прежде всего, концепции историков, утверждавших, будто главной созидательной силой русского государства было самодержавие, но здесь одновременно и выпад против историков-демократов, преувеличивавших значение стихийных массовых выступлений народа. Сатира на народ вызвала недоумение у либеральной общественности, Салтыкову пришлось объясняться письмом в журнал «Вестник Европы», что следует различать народ исторический, то есть действующий на поприще истории, и народ как воплотитель идей демократизма. Беспредельное доверие русского человека к начальству характеризует уже не внутреннюю политику самодержавия, а менталитет народа. В произведении автор использовал разнообразные формы сатирической фантастики: гиперболу, гротеск, реализованную метафору, иносказание и олицетворение; символику и зооморфизм. Специфика гротеска и гиперболы у Щедрина в том, что люди наделены механическими органами. Эти черты выражают автоматизм и бездушность жестокого административного аппарата. «бунт на коленях» - специфическая форма глуповского протеста.

Просто про него

Главный жанр Щедрина – книги очерков, циклы очерков и очерковые романы-обозрения. В 1868 – 1884 салтыков был одним из редакторов «Отечественных записок». В 84г журнал закрыли, писатель ищет новые способы общения с простаком. Он стремится расширить круг своих читателей. С этой целью он обращается к сказке.

Господа Головлевы

В 1880г. выпускает в свет одно из лучших произведений. Он вырос из очерков, входивших поначалу в цикл благонамеренные речей. Очерковая самостоятельность глав сохранилась и в структуре романа: каждая глава представляет собой некий завершившийся этап в истории семьи Головлевых. Обычно голова заканчивается смертью или событием, предопределяющим смерть, поэтмоу композицию определяют как «историю умертвий». Стало быть, центральной темой является история вырождения дворянской семьи. Тема умирания ветхого человека(термин Щедрина) к 1880г стала традиционной в русской литературе. Но подход разный. Салтыков не сочувствует гибели дворянства, он показывает, что разложение головлевского гнезда не является следствием материального оскудения его владельцев. Все головлята проходят некоторые стадии нравственного падения. : запой празднословия, запой праздномыслия и просто запой. Очевидно, писателя занимает проблема дурной наследственности, проблема биологического вырождения рода. Эта проблема была выдвинута в натурализме. Однако у Салтыкова генетические закономерности не являются главным, определяющим фактором разрушения семьи. Ее здесь губят не порочные физиологические склонности, а духовные страсти людей. Семью разлагает страсть к наживе, к накопительству. Собственническая страсть вытравила из души Арины Петровны все другие заботы, интересы и желания, в том числе и родительские. Роман «Господа Головлевы» органически входит в контекст русского социально-психологического романа. Но вместе с тем это роман сатирический. Поэтому психологический анализ автора здесь специфичен. Большой удачей автора является образ Порфирия – Иудушки, - построенный на контрастах. Он не столько лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов. Маска лицемера не срослась с лицом, она лишь грубо подставлена. Любит вести разговоры о спасении души, о благодарности Богу. Щедрин здесь по-своему ставит проблему, которая особенно мучила Достоевского: нравственная деградация человека неизбежно связана с извращением религиозных чувств и понятий. Писатель показывает, как сужается жизненное пространство героя, - от большого имения к существованию в одной комнате. Финал:

«Проблеск совести у Иудушки, - пишет Бушмин, - это момент предсмертной агонии, вызванной страхом смерти…»неудержимое желание проститься с покойной матушкой – это потребность героя в собственном Голгофе.

Критика нигилизма у Лескова

По убеждениям Лесков был демократ-просветитель – враг крепостного права и его пережитков, защитник просвещения и народных интересов. Он считал главным прогрессом – прогресс нравственный. «Не хорошие порядки, а хорошие люди нужны нам», - писал он. Писатель осознавал себя литератором нового типа, его школой была не книга, а сама жизнь. Современная Лескову критика считала его анекдотистом. В 1862г. лесков просил разобраться, причастны ли нигилисты к пожарам в Петербурге. Это заявление было воспринято демократической молодежью как прямой донос, оно надолго разлучило Лескова с передовым литературным движением. Разлад этот усилили такие произведения писателя как повесть «Овцебык», цикл очерков «Русское общество в Париже» и роман «Некуда», а позднее повесть «Загадочный человек» и роман «На ножах». В них он открыто осудил революционную борьбу русских нетерпеливцев, прямо заявил, что народной революции в России никогда не будет. Объективно эти произведения примыкали к антинигилистической литературе. Хотя он пытался отделить настоящих нигилистов от шальных шавок. В повести «Овцебык» автор изобразил трагедию одного из первых агитаторов-народников – сына дьячка Василия Богословского – глубоко честного и порядочного человека: он пытался поднять мужиков на купцов, а крестьяне донесли на него подрядчику, Василий повесился. В романе «Некуда» лесков представил революционное движение шестидесятников как явление, неорганичное для России. По Лескову, русский человек втягивается в оппозицию к властям вследствие мучительных поисков путей к изменению собственной жизни, к деятельности, которая бы удовлетворяла его, - и приходит в революцию потому, что больше некуда идти. Трагедия русского нигилиста в том, что он не верит до конца в свои идеи и не способен лгать самому себе. Это не трагедия тщетного героического сопротивления, а трагедия мучительного неведения, трагедия бессмысленной жертвы жизнью, положенной на алтарь ложной теории. У Лескова с первых глав романа разделение персонажей идет не по критерию прогрессисты – консерваторы, а по принципу серьезности и последовательности уели либо отсутствию таковой. В зависимости от цельности\нецельности характера лесков делит людей на натурных и ненатурных. Писатель сразу же выделяет ряд характеров высшей пробы – мать Агния Бахарева, Женни Главацкая. Дом Женни противопоставлен искусственному домусу – общежитию нигилистов Белоярцева. Домус Лескова представляет карикатуру на знаменитую Знаменскую коммуну Слепцова. Коммуна представлена как сознательное как сознательное разрушение семьи, совершаемое , якобы, для полного освобождения человека. В «Некуда» лесков использовал сомнительный литературный прием: он сделал своих нигилистов внешне похожими на известных деятелей революционного движения – Слепцова, Левитова, Машу Коптеву, сестер Новосильцевых, Салиас де Турнемир и др. после публикации романа Писарев открыто объявил о литературном остракизме Лескова. (его никто не напечатает)

Изображение национального характера у Лескова + положительный тип русского человека

Главная сквозная тема – возможности и загадки русского национального характера. . отличительные свойства русского человека он искал во всех сословиях и классах. Ранние рассказы Лескова (Житие одной бабы, воительница, Леди Макбет Мценского уезда) основаны на сюжетах и образах, почерпнутых из народных любовно-бытовых песен и баллад. С годами писателя все больше привлекают люди, живущие по законам совести и сердца. Его любимым персонажем становится тип русского праведника. Лесков, по словам Горького, начинает создавать для России иконостас ее святых и праведников, он «как бы поставил себе цель ободрить и воодушевить Русь». Общими

Для праведников Лескова является их незначительное социальное положение, либо непричастность к власти. Это новая разновидность маленького человека - маленькие великие люди, которые представляют созидательные силы русского народа. В создании таких героев автор опирался на дрл. Как выразители авторских представлений об идеальной личности, нравственность которой определяется верой в Христа, праведники Лескова близки положительным героям Достоевского. Но Лесков поэтизирует активную личность, и религиозность его героев – это практическое христианство.

В повести «Очарованный странник» (1873) писателя в большей мере занимает не благочестие, а богатырство русского человека. Чары провидения Иван ощущает на себе, поэтому очарованный. По Лескову, русскому человеку не свойственна систематическая рассудочность, что не свидетельствует о его дуовной бедности.

ГАРШИН ВСЕВОЛОД МИХАЙЛОВИЧ

Символика героев Гаршина

Всего Гаршин написал 17 произведений. Однако он был одним из любимых писателей 1880-х гг. Гаршин – один из новаторов в русском реализме 19в., сознательно стремившемся в нем открыть новые пути, преодолеть описательность и объективность литературы. Главный герой рассказов и повестей Гаршина – человек потрясенной совести, наделенный особыми свойствами: чуткостью к чужой боли, переживанием ее как своей собственной, способностью видеть за гримасами жизни социальные бездны и бытийные провалы, острым чувством гражданской ответственности. Всеми этими качествами был наделен сам писатель.

Участник войны с Турцией 1877г. Эти впечатления отразились в цикле «Четыре дня». Гаршин отмечает жуткие натуралистические подробности. Но его натурализм – не самоцель, а способ ударить читателя в сердце и подвести его к образу иного порядка – к символу-воплощению всего ужаса войны. Таких символов много. Сцепление их всех создает особую художественную ткань, получившую у исследователей определение сгущенного, концентрированного реализма. Сгущенность стиля создает и напряженная интонация рассказа, написанного в форме воспоминания-исповеди его героя. Самосознание человека, пораженного злом жизни, становится главным объектом художественного исследования у Гаршина. Гаршин нигде не упоминает о необходимости или оправданности войны, зато отмечает, что народу непонятны ее причины. Рецензент первого сборника рассказов Гаршина в журнале Отечественные записки точно определил специфику его философствующего субъекта: «В сущности, у Гаршина только один герой, только в разных лицах… Гаршин рисует пробуждающегося человека, который ощупью, но уже настойчиво ищет света и выхода из этой бездны мрака и лжи, куда его повергла тысячелетняя история»  

ПОЭЗИЯ

АНТОН ПАВЛОВИЧ ЧЕХОВ

ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ ТОЛСТОЙ

Трагедия Анны Карениной

Толстой говорил, что в Анне Карениной он любил мысль семейную . главная сюжетная линия – история женщины, разрушившей одну семью и не сумевшей создать другую. Но параллельно с судьбой анны в романе развивается другая линия- Костя Левин: история духовных исканий незаурядной личности. Роман открывается известной фразой, ставшей афоризмом: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». В самом начале романа семья представлена как общность, без которой человек не может существовать. Каждая семья предстает в романе как особый мир – Щербацких, Левиных, Облонских, Карениных. Любовь хоть и является предпосылкой семьи, саму ее не создает. Семья , по Толстому, - это самый естественный из путей к пониманию сущности жизни, смысла бытия. Толстой полагал, что такой взгляд на семью особенно важен для современных женщин, сбитых с толку эмансипаторскими идеями. Отчего любовь может обернуться трагедией? Смысл трагедии выражает эпиграф: «Мне отмщение , и Аз воздам». Либеральный критик Громека заявил, что художник показал несостоятельность безусловной свободы в области любви . А К противостоит петербургскому и московскому свету как поистине живой человек. Она противоположна своему мужу. Любовь Анны и Вронского была различной. Оказавшись вместе, они внутренне начинают расходиться – и это неизбежное расхождение означает крах ее любви. Свет губит Анну через Вронского. Ермилов так трактовал эпиграф: «Речь идет не столько об отмщении Анне, сколько об отмщении за Анну. Отмщение всему веку, в котором нелюдское правит людьми и ведет к гибели прекрасное человеческое существо». Однако нельзя столь однозначно его интерпретировать. Вина не снимается и с Анны. Сам писатель так определял идею книги – общая идея романа выражает мысль о непреложности высшего нравственного закона, преступление против которого неминуемо вдет к гибели, но судьей этого преступления не может быть человек. Толстой разводит понятия – естественная потребность и нравственная норма.

Драматургия Толстого

Драматургия Толстого неоднородна как по способам обрисовки явлений жизни, так и по своему художественному качеству.

“Власть тьмы”, “Плоды просвещения”, “Живой труп” составляют ярчайшую страницу в истории русской и мировой драматургии. Один из создателей эпоса нового времени, Толстой и в драматургии нашел оригинальные, в высшей степени плодотворные пути творчества. Между его художественной прозой и драматургией есть свои внутренние соприкосновения. Если в “Смерти Ивана Ильича” и “Крейцеровой сонате” драматизм положений, переживаний имеет в своей основе “подобие жизни”, то во “Власти тьмы”, “Плодах просвещения” отражена драма народа, драма его повседневного бытия.

Народная тема в русской драматургии разрабатывалась и до Толстого. В драме А. С. Пушкина “Борис Годунов” показана роль народа в исторических событиях.

“Бориса Годунова” и “Власть тьмы” отделяют друг от друга шестьдесят лет. Внимание Толстого привлекают иные явления и стороны народной жизни. Он показывает деревню в тот период ее существования, когда старое тесно сплеталось с “новым”, когда все сильнее и сильнее ощущалось воздействие буржуазных отношений. Писатель изображает повседневное течение жизни, ее “обычный” уклад, но в этой обыденности он вскрывает истинный драматизм, который входит неотъемлемым элементом в ее содержание. Существенной особенностью обрисовки действующих лиц во “Власти тьмы” является ярко выраженный нравственный критерий. Конфликты, характеры героев развиваются в пьесе в силу своей жизненной логики, внутренней необходимости, и вместе с тем стремления, поступки людей показаны здесь в свете высоких этических требований, которым писатель всегда придавал огромное значение. Нравственное начало и драматизм во “Власти тьмы” образуют единое целое.

Стремление любыми средствами добиться материального благосостояния, жажда богатства, легкой жизни, ведущие к преступлениям, вступают во “Власти тьмы” в острое противоречие с горячим желанием жить по справедливости; жестокость и подлость сталкиваются с нравственным чувством. Здесь и выявляются истоки драматического конфликта пьесы, в которой страстно осуждается не только само зло, но условия, породившие его, осуждаются обычные нормы жизни, являющиеся отражением основных принципов собственнического общества.

В совсем иной манере, иной тональности написана драма “Живой труп”. Замысел произведения на тему, очень близкую этой пьесе, относится к середине девяностых годов. В своем дневнике 9 февраля 1884 года Толстой записал: “Ясно пришла в голову мысль повести, в которой выставить бы двух человек: одного — распутного, запутавшегося, павшего до презрения только от доброты, другого — внешне чистого, почтенного, уважаемого от холодности, не любви”. Конкретизация этой мысли привела художника к замыслу драмы, возникшему в 1887 году. Над созданием “Живого трупа” Толстой работал вначале с огромным увлечением, а затем появились сомнения в ценности и нужности этого произведения.

Отличительными чертами пьесы являются воплощение сложных психологических коллизий и одновременно с тем тонкость, мягкость портретного рисунка, внешняя сдержанность драматического повествования и внутренняя напряженность чувств. “Живой труп” написан Толстым вскоре после завершения работы над “Воскресением”. На первый взгляд, кажется не очень понятным переход от гневного обличения, разящей сатиры “Воскресения” к акварельным краскам “Живого трупа”. Однако использование различных средств, путей художественного претворения замысла в жизнь как раз и свидетельствовало о широте восприятия писателем действительности, богатстве его творческих замыслов.

В то время как в “Воскресении” среда, с которой постоянно соприкасается основной герой, представлена людьми, стоящими у власти, хранителями порядка, в “Живом трупе” главное действующее лицо сталкивается с аристократической “добропорядочностью”. В драме нет остро очерченных отрицательных фигур, подобных героям социально-сатирического романа. Те, с кем порывает Протасов, не отличаются какими-либо особыми пороками: это средние, обыкновенные люди определенного общественного круга, обладающие, с общепринятой точки зрения, многими достоинствами. Но замысел художника и заключается в том, чтобы показать не только крайние проявления тех принципов, на которых основана жизнь господствующих классов, но и несостоятельность аристократической респектабельности.

В “Живом трупе” Толстой развивает действие, не проводя вначале резких внутренних разграничений между героями. Но одновременно с тем он рисует в качестве исходной ситуации конфликт, стремясь изнутри прояснить характеры героев. Духовный облик действующих лиц раскрывается постепенно, в противоречии с тем, какими герои кажутся при первом знакомстве с ними, вопреки тому, как оценивают их окружающие, что они думают сами о себе.

И вместе с тем характеристика “респектабельных” героев несет в себе явные обличительные начала. Однако в процессе развития действия хорошее и дурное как бы меняются своими местами; то, что признавалось многими значительным, добропорядочным, выступает как мелкое и ничтожное, и наоборот, то, что оценивалось как ничтожное и низменное, предстает в своем душевном обаянии и силе.

Существенной особенностью “Живого трупа” является неразрывная связь социального, психологического и нравственного аспектов. Освещение коллизий жизни, психология героев в “Живом трупе”, как и в других произведениях Толстого, включает в себя нравственный конфликт, который не обособляется от внутреннего развития драмы, но ясно проступает в обрисовке ее действующих лиц.

Пожалуй, никто из русских и западноевропейских драматургов не выдвигал с такой глубокой художественной мотивацией, как автор “Власти тьмы” и “Живого трупа”, те высокие этические требования к человеку, которые, по мнению писателя, должны составлять важнейшее начало духовной жизни.

 

Хаджи-Мурат

Из последних произведений Толстого наиболее значительна повесть Хаджи-Мурат. Писатель работал над ней длительное время. По первоначальному замыслу, его увлекала проблема обмана веры, губительного для личности.  Х М заинтересовал его как человек, наделенный удивительной силой жизни. Поначалу писатель воспринимал Х М как цельного горца, которого обстоятельства убеждали изменить хазавату и который расплатился за это смертью. Но в нем кроме редкой силы, энергии, добродушия и острого чувства чести, обнаружились еще и восточное коварство, и мстительность, и жестокость. В процессе работы не только углублялась история души, но и расширялся эпический замысел. Толстого заинтересовала и царская политика завоевания Кавказа, и национальное отношение в этом регионе, и общая проблема войны, ее оправданности или неизбежности. То и другое толстой отвергает. Для него война не оправдана ничем. По логике Толстого, лишь тщеславцы заинтересованы в разжигании национальной вражды. Писатель вскрывает глубокие исторические корни недоверия чеченцев к русским. Он не полагает эту вражду фатальной. Уточняя замысел повести, Толстой писал: «Меня здесь занимает не один Хаджи-Мурат с его трагической судьбой, Но и крайний любопытный параллелизм двух главных противников той эпохи – Шамиля и Николая 1, представляющих вместе как бы два полюса властного абсолютизма – азиатского и европейского. Внешняя набожность – необходимая черта их облика, но подлинно религиозных чувств они не испытывают. Эта книга редкая по стилю.

 

 

САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН

Он был умен, честен, суров и никогда не замалчивал правды, как бы она ни была прискорбна...

М. Горький

Мне кажется, без писателя Салтыкова-Щедрина невозможно разобраться в политической жизни второй половины XIX века. Значение его сатирических произведений для истории России огромно. Многое из того, что произошло в политической жизни нашей страны уже в нашем веке, было пророчески предсказано писателем в романах, политических сказках и очерках.

Кстати говоря, очерки — новый этап в творчестве писателя. На смену юношеским порывам к протесту пришло суровое изображение правды жизни.

Впервые в русской литературе М. Е. Салтыков-Щедрин создал цикл сатирических очерков. В “Губернских очерках” он отразил жизнь дореформенного царского чиновничества.

В начале 60-х годов он пишет ряд очерков, в которых возникает тема города Глупова: “Глупов и глуповцы”, “Глуповское распутство”, “Сатиры в прозе” и “Невинные рассказы”. В них осмысливаются события общественной жизни во время крестьянской реформы, предугадываются пути развития России.

Хочу отметить, что М. Е. Салтыков-Щедрин не был борцом-одиночкой. Он входил в состав прогрессивного журнала “Современник”, который редактировал Н. А. Некрасов. Знал и отстаивал революционно-демократические взгляды Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова.

В 1868—1881 годах особенно ярко расцвел талант великого сатирика. В это время он создает самые значительные свои произведения и среди них сатирический роман-обозрение “История одного города”, цикл сатирических рассказов “Помпадуры и помпадурши”, сатирические хроники “Господа ташкентцы”, “Дневник провинциала в Петербурге”, “Благонамеренные речи”, “Культурные люди”.

Салтыков-Щедрин первым не только в русской литературе, но и в мировой ввел жанр сатирической хроники, создал новый тип социального романа.

Он говорил: “У нас установилось такое понятие о романе, что он без любовной завязки быть не может... Я считаю мои “Современная идиллия”, “Головлевы”, “Дневник провинциала” и др. настоящими романами; в них, несмотря даже на то, что они составлены как бы из отдельных рассказов, взяты целые периоды нашей жизни”.

Я лично уважаю Салтыкова-Щедрина за то, что он не только в своих сатирических произведениях остро высказывался обо всем, что считал предметом, заслуживающим критики, но и в жизни был истинным гражданином. Его современники свидетельствуют, что писатель был прям, резок с вышестоящим начальством, не боялся его критиковать. В губернии его даже называли “вице-Робеспьером”.

Я уверен, что и в наши дни сатира Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина не утратила своей актуальности, и на примере жизни великого сатирика вырастают новые поколения честных и мужественных писателей и журналистов.

\Сатирическая типизация «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина

«ИоГ» стала одним из шедевров щедринской сатиры. Это сатирический роман-хроника. Автор представляет здесь судьбу всего государства российского, продолжая традицию пушкинской «Истории села Горюхино». Символика города Глупова многомерна: это всякий русский город. История города делится на времена летописные и собственно исторические. Главы истории посвящены деятельности одного из градоначальников. В содержательном плане пародируются, прежде всего, концепции историков, утверждавших, будто главной созидательной силой русского государства было самодержавие, но здесь одновременно и выпад против историков-демократов, преувеличивавших значение стихийных массовых выступлений народа. Сатира на народ вызвала недоумение у либеральной общественности, Салтыкову пришлось объясняться письмом в журнал «Вестник Европы», что следует различать народ исторический, то есть действующий на поприще истории, и народ как воплотитель идей демократизма. Беспредельное доверие русского человека к начальству характеризует уже не внутреннюю политику самодержавия, а менталитет народа. В произведении автор использовал разнообразные формы сатирической фантастики: гиперболу, гротеск, реализованную метафору, иносказание и олицетворение; символику и зооморфизм. Специфика гротеска и гиперболы у Щедрина в том, что люди наделены механическими органами. Эти черты выражают автоматизм и бездушность жестокого административного аппарата. «бунт на коленях» - специфическая форма глуповского протеста.

Изображение русской провинциальной жизни в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Писательская слава Салтыкова началась с его первой крупной книги «Губернские очерки». Материал для этой книги ему дала ссылка в Вятку в 1848 году, в которой он прожил до 1855года. Это произведение было написано человеком, верившим в скорый уход старых времен, в наступающее преобразование старой России. Целью своего труда он полагал основательное художественное исследование русской провинциальной жизни «без гнева и пристрастия». Произведение состоит из ряда циклов: «Прошлые времена», «Мои знакомцы», «Богомольцы, странники и проезжие», «Юродивые», «Талантливые натуры» и др., в каждом из которых предстает определенный социальный строй города Крутогорска. Цикл преодолевал ограниченность отдельного очерка: тема первого очерка углублялась и развивалась в последующих. В совокупности создавалась достаточно полная картина жизни, отличавшаяся эпической обстоятельностью. Центральное место в книге занимает критика чиновничьей системы, представленной в историческом развитии – от патриархальных времен до новейших доктрин всеобъемлющего бюрократизма. В первом цикле «Прошлые времена» очевидна связь с гоголевской традицией, с типами чиновников из «Мертвых душ», только у Салтыкова эти типы как бы разжижены, потому что его сатира направлена на положения , а не на характеры. Чиновничий мир заражен язвой всеобщего взяточничества. Порок этот был постоянным объектом русской обличительной литературы. Писатель искал отрицательное не в личностях героев, а в общих условиях русской жизни. Ближе к циклу «Юродивые» Салтыков эволюционирует от юмора к сарказму. В неожиданном ракурсе предстает народ – в облике богомольцев и странников по святым местам. Внимание писателя к этому пласту народной жизни вызвано намерением противопоставить моральной растленности верхов нравственную чистоту народа.

Просто про него

Главный жанр Щедрина – книги очерков, циклы очерков и очерковые романы-обозрения. В 1868 – 1884 салтыков был одним из редакторов «Отечественных записок». В 84г журнал закрыли, писатель ищет новые способы общения с простаком. Он стремится расширить круг своих читателей. С этой целью он обращается к сказке.

Господа Головлевы

В 1880г. выпускает в свет одно из лучших произведений. Он вырос из очерков, входивших поначалу в цикл благонамеренные речей. Очерковая самостоятельность глав сохранилась и в структуре романа: каждая глава представляет собой некий завершившийся этап в истории семьи Головлевых. Обычно голова заканчивается смертью или событием, предопределяющим смерть, поэтмоу композицию определяют как «историю умертвий». Стало быть, центральной темой является история вырождения дворянской семьи. Тема умирания ветхого человека(термин Щедрина) к 1880г стала традиционной в русской литературе. Но подход разный. Салтыков не сочувствует гибели дворянства, он показывает, что разложение головлевского гнезда не является следствием материального оскудения его владельцев. Все головлята проходят некоторые стадии нравственного падения. : запой празднословия, запой праздномыслия и просто запой. Очевидно, писателя занимает проблема дурной наследственности, проблема биологического вырождения рода. Эта проблема была выдвинута в натурализме. Однако у Салтыкова генетические закономерности не являются главным, определяющим фактором разрушения семьи. Ее здесь губят не порочные физиологические склонности, а духовные страсти людей. Семью разлагает страсть к наживе, к накопительству. Собственническая страсть вытравила из души Арины Петровны все другие заботы, интересы и желания, в том числе и родительские. Роман «Господа Головлевы» органически входит в контекст русского социально-психологического романа. Но вместе с тем это роман сатирический. Поэтому психологический анализ автора здесь специфичен. Большой удачей автора является образ Порфирия – Иудушки, - построенный на контрастах. Он не столько лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов. Маска лицемера не срослась с лицом, она лишь грубо подставлена. Любит вести разговоры о спасении души, о благодарности Богу. Щедрин здесь по-своему ставит проблему, которая особенно мучила Достоевского: нравственная деградация человека неизбежно связана с извращением религиозных чувств и понятий. Писатель показывает, как сужается жизненное пространство героя, - от большого имения к существованию в одной комнате. Финал:

«Проблеск совести у Иудушки, - пишет Бушмин, - это момент предсмертной агонии, вызванной страхом смерти…»неудержимое желание проститься с покойной матушкой – это потребность героя в собственном Голгофе.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: