Схоластика как тип мышления и этап развития западноевропейской философии и теологии. Противостояние реализма и номинализма в схоластике.

Этап схоластики (9-15 вв.) продолжает проблематику патристики, являясь ее развитием. Основные догмы и положения уже разработаны, они шлифуются, уточняются, систематизируются. Сам термин «схоластика» обозначает школьную, учебную философию, преподававшуюся в университетах и школах. Все, кто занимался в то время науками были схоластами, это звание было почетным. Схоластическая философия в лице ее представителей (Эриугены, Бонавентуры, Альберта Великого, Фомы Аквинского, Росцеллина, Абеляра, Ансельма Кентерберийского) сохраняла интерес к поднятым патристикой философским проблемам. Однако если эти проблемы по содержанию по-прежнему были связаны с Божеством и тайной спасения, то на первый план все же выходят отношения разума и веры, религии и науки, а также вопрос соотношения общего и единичного. Последний вопрос был связан с догмой о троичности единого Бога и решался с позиций номинализма (общее существует только в имени или в уме, реально существуют только единичные вещи) или с позиций реализма (общее существует реально в виде некой сущности). Схоластическая философия ставила задачу постижения сущности христианского учения не только верою, но и на рациональной основе с помощью науки – философии. Отсюда последняя обретала статус науки, вполне сочетаемой с религией и помышляющей о спасении человеческой души. Античная философия теперь уже не считается враждебной христианству, и ей уделяется большое внимание, ряд ее положений переосмысливается, ее категориальный аппарат находит применение при разработке проблем христианской философии. Отношения к понятиям, их определениям, классификациям и схемам становилось иногда чрезмерным, заслоняя суть проблемы. Тогда занятия философией сводились к выработке понятий, становились пустой игрой понятий – той самой схоластикой, которую отождествляют и доныне с бессодержательностью, нежизненностью, надуманностью проблем, скрывающейся за многозначительностью и научностью терминов. Что касается христианского учения, то схоластика больше анализирует учения отцов Церкви, чем Священное Писание. В это время влияние философии Платона падает и усиливается влияние Аристотеля с его четко выраженной философской позицией реализма и развитым логическим мышлением. Существовал определенный корпус нормативного текста. Предполагалось, что в этом тексте содержится истина, только нужно вывести логическое следствие. Логика становится важной дисциплиной. Схоластика имеет догматический характер. Догма – положение, которое принимается в качестве абсолютной истины. Схоластика соединяет эти догмы с рационализмом. Этапы:

1) Ранняя схоластика

2) Зрелая

3) Поздняя

Абеляр

В своих философско-богословских воззрениях он во многом примыкал к Августину, считая, что Бог наградил людей разумом, с помощью которого они и познают его. Абеляр полагал, что недостаток большинства религий состоит в том, что они воспринимаются не разумом, а привычкой, внушенной с детства. Взрослый человек оказывается ее рабом и устами повторяет то, что не ощущает сердцем и не внемлет разумом. Права личного разума с особенной настойчивостью отстаиваются в его труде "Да и Нет". Абеляр смело указывал на противоречия в Священном Писании, утверждая, что его цель не разрушение авторитета Откровения Господня, а очищение. Раскрыв противоречия, он с жаром разрешал их на лекциях. Принятому в то время принципу "Верую, чтобы понять" Абеляр противопоставил свой принцип "Понимаю, чтобы верить". Он настойчиво призывал к участию разума в восприятии религии, говоря, что всякое знание - благо и не может быть враждебно высшему Благу. Он провозглашал, что вера, "не просветленная разумом, недостойна человека", что не механической привычкой, не слепым доверием, а личным усилием человек должен завоевать свою веру.

Фома Аквинский (1225-1274)

Области науки и веры ясно определены. Познание должно быть направлено на объект, а не внутрь, на субъективные формы мышления. Возможность достижения объективного и истинного знания, однако познание не может охватить все. Выше находится богословие (таинства христианской веры, например). Но между наукой и верой нет противоречия. Христианская истина выше разума, но она не противоречит ему. Истина может быть лишь одна, ибо происходит от бога. Предмет познания и веры и разума – бог.

Роль философии. Как орудие теологии. Ф-я должна служить вере тем, что религиозные истины представляет и толкует в категориях разума, и тем, что может ослабить выставленные против истины (веры) аргументы.

Учение о бытии. Мир как система, порядок, согласно которому все разделено на несколько иерархически обусловленных ступеней. Неживая природа (самая широкая), мир растений и животных, мир людей, наивысшая ступень, первая абсолютная причина – Бог. Понятия эссенции и экзистенции (сущности и существования). Всякое сущее состоит из сущности и существования. У бога сущность тождественна с существованием. А сущность всех сотворенных вещей не согласуется с существованием.

Онтология. Учение о форме и материи Аристотеля. Материальные вещи - синтез пассивной материи и активной формы. Материально состоит из формы и материи, духовное – имеет лишь форму.

Концепция универсалий (общее понятие). Существуют в самих вещах как их сущностная форма. Образуются в человеческом разуме при абстрагировании от единичного, существуют до вещей как идеальный предобраз.

Учение о душе. Душа – чистая форма без материи. Этим обуславливаются ее неуничтожимость и бессмертие. Душа – формирующий принцип, действующий во всех жизненных проявлениях.

Познание. Опосредовано разумом. Приоритет разума перед волей. Пассивный характер познания. Источник познания не причастность к божественным идеям (либо воспоминания о них), но опыт, чувственное восприятие. Если образ совпадает с действительностью, значит познание правильное. Объектом познания является сущность, которая заключена в отдельных вещах. Познание сущности возможно с помощью абстракции.

Политическое устройство. Выступает против социального равенства. Лучшая форма гос-ва – монархия. Монарх должен быть в своем царстве тем, чем является душа в теле, а бог в мире. Но подчинение светской власти духовной власти.

Р.Бэкон

По Р. Бэкону, существуют четыре величайших препятствия к постижению истины, которые мешают всем и каждому и не позволяют достичь подлинной мудрости: пример жалкого и недостойного авторитета, постоянство привычки, мнение несведущей толпы и прикрытие собственного невежества показной мудростью. Ими опутан всякий человек и охвачено всякое состояние, ибо в жизни, науках и всяком занятии для одного и того же вывода пользуются тремя наихудшими доводами: это передано нам от предков; это привычно; это общепринято, следовательно, этого должно придерживаться. От этой "смертоносной чумы" происходят все бедствия человеческого рода, ибо остаются непознанными полезнейшие, величайшие и прекраснейшие свидетельства мудрости и тайны всех наук и искусств. Но еще хуже то, что люди, слепые от мрака этих четырех препятствий, не ощущают собственного невежества, а со всем тщанием обороняют и защищают его, поскольку не находят от него лекарства. А самое худшее то, что, погрузившись в глубочайший мрак заблуждений, они полагают, что находятся в полном свете истины. Отвергнув догмы, основанные на преклонении перед авторитетами и схоластическими умозрениями, он призывал к опытному исследованию природы - к разработке оптики, механики и астрономии. Целью всех наук он считал увеличение власти человека над природой. Схоластическим дедукциям он противопоставил метод познания, основанный на эксперименте и математике. В своем учении об опыте как основе познания Р. Бэкон различал два вида опыта: внутренний - мистическое "озарение", объект которого - Бог, и внешний - чувственное знание, открывающее тайны природы.

Д.Скот

Для него главным был вопрос об отношении богословия к философии, веры к знанию. Он считал, что предмет богословия - Бог, а предмет философии (или метафизики) - бытие. Философия может постигать Бога не в качестве Бога, а лишь в качестве бытия. Однако и в этом смысле философское познание Бога ограничено: человеческий ум постигает в бытии лишь то, что он может отвлечь от чувственных данных, поэтому у человека не может быть понятия о нематериальных субстанциях, таких, как Бог или ангелы. В телесных вещах материя характеризуется изначальной неопределенностью. Лишь благодаря соединению с различными формами она способна принимать конкретные способы бытия, или модусы. Связь души с телом осуществляется посредством особой формы - формы телесности, которая отличается от самой души. В учении о познании Д. Скот подчеркивал активность познавательной деятельности: знание не есть ни чистая восприимчивость, ни чистая активность - оно всегда складывается и из того, что идет от нас, и из того, что идет от познаваемого предмета. Особенно велика зависимость от предмета при познании Бога, которое осуществляется в откровении.

Об универсалиях

Одна из особенностей средневековой философии проявилась в знаменитом споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, т.е. о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена и Фома Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой, сформулировали концепцию, о трех видах существования универсалий. Универсалии существуют трояким образом: "до вещей" в божественном разуме, "в самих вещах" как их сущность, или форма и "после вещей", т.е. в человеческом разуме как результат абстракции и обобщения. Такое решение вопроса носит в истории философии название "умеренного реализма" в отличие от "крайнего реализма", согласно которому общее существует только вне вещей. Крайний реализм платоновского толка при всей своей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической схоластике не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие того, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа. Номиналисты, в первую очередь французский философ и теолог Росцелин, довели идею отрицания объективного существования общего до логического конца, считая, что универсалии существуют лишь в человеческом разуме, в мышлении, т.е. они отрицали не только наличие общего в конкретной единичной вещи, но и его существование "до вещи". Универсалии, говорил Росцелин, суть только имена вещей, и существование их сводится лишь к колебаниям голоса. Существует только индивидуальное, и только оно может быть предметом познания

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: