Социология и архитектура. Взаимосвязь социальных и архитектурно-градостроительных категории.

Социология до сегодняшнего момента не сделала своим объектом архитектуру в той мере, как, например, это имело место с литературой, религией, искусством, техникой, урбанистикой. Объектом социологии архитектуры стал сам феномен зданий и сооружений, а также разработка теоретических направлений в архитектуре, изучение места и роли пространства в социологии и исследованиях культуры.

Архитектура - это средство отражения социальных процессов и их взаимного влияния. Так, сравнивая архитектуру Флоренции и Венеции, Спенсер приходит к выводу, что если архитектура первой является точным выражением внутреннего смысла, то во втором случае архитектура призвана скрывать истинную жизнь, протекающую за фасадом. Спенсер отмечал непосредственное влияние среды обитания на архитектурные типы и системы, принятые в конкретных обществах: «постройки в греческом и римском стилях, по высокой степени своей симметрии, кажутся как бы заимствовавшими свой тип из животной жизни.

 «Материальный субстрат» общества, по мнению Дюркгейма, представлял собой географическое отображение социальных реалий. Характер путей сообщения и форма жилищ не могут, по мнению Дюрк- гейма, быть сведены «к образам действий, чувств и мыслей». Тип наших строений представлял собою лишь тот способ, которым привыкли строить дома все вокруг нас, и отчасти, предшествовавшие поколения. Дюркгейм относит типы архитектуры к устойчивым морфологическим социальным фактам. Часто социальный факт материализируется до такой степени, что становится элементом внешнего мира. Например, определенный архитектурный тип будет явлением социальным; он воплощается в домах, в различных зданиях, которые, раз уже они выстроены, становятся самостоятельными реальностями, независимыми от индивидов. Герберт Спенсер отмечал непосредственное влияние среды обитания на архитектурные типы и системы, принятые в конкретных обществах.

Мерой демократизации церковной архитектуры у Манхейма выступает сокращение «дистанции» между верущими, священником и «важнейшими символами и объектами веры».Манхейм считает, что социальные изменения первичны по отношению к искусству и архитектуре, но делает вывод о том, что «вполне вероятно, что художники могут выступать в авангарде социальных изменений, но если они являются «пионерами» в этой сфере, значит они просто быстрее, чем другие, реагируют на социальные изменения и отчетливо их выражают. Элиас объяснял особенности развития архитектуры конкуренцией между городами и государствами. Он утверждал, например, что устремленные ввысь шпили готических соборов возникали не из-за усиления религиозности горожан, а в силу возрастания конкуренции между городами. Говоря об архитектуре, Беньямин рассуждает об ее универсальности и вечности относительно других искусств.

Мишель Фуко изучал влияние власти, надзор и контроль через архитектуру тюрем. Он пишет, что «развивается целая проблематика: проблематика архитектуры, которая создается отныне не просто для того, чтобы предстать взору (пышность дворцов), не для обеспечения обзора внешнего пространства (геометрия крепостей), а ради осуществления внутреннего упорядоченного и детального контроля, ради того, чтобы сделать видимыми находящихся внутри. Важную роль Фуко отводит идее идеальной тюрьмы (идеальному расположению тел в пространстве) – паноптикуму, предложенной в середине XIX века Джереми Бентамом с ее принципом: один (надзиратель) видит всех, оставаясь невидимым сам. Для урбанистической проблематики Бодрийяра важны три понятия: «концентрация», «опустынивание» (процесс обратный и сопутствующий концентрации) и имеющее по его (Бодрийяра) мнению первостепенное значение понятие критической массы. Суть проблемы критической массы он видит в том, что по мере роста концентрации населения разрушается сама социальность. Бодрийяр считает, что «бурный рост населения, расширение сетей контроля, органов безопасности, коммуникации и взаимодействия, равно как и распространение внесоциальности» приводят к сжатию реальной сферы социального. Он сравнивает модель современного общества с транспортной развязкой.

Современная архитектура, по мнению Бодрийяра, отражает не талант мастера и не является произведением искусства, становясь воплощением технических и технологических возможностей компьютерного проектирования и строительства. Архитектуру сегодня поработили транспортные, информационные, коммуникационные и культурные функции. В этом и заключается функционализм, который достиг огромных размеров и уже не принадлежит механическому миру органических потребностей и реальным социальным условиям, а зачастую связан с бесполезными функциями, подвергая опасности саму архитектуру, которая может также превратиться в бесполезную функцию. Процент клоновой архитектуры по всему миру значительно может возрасти.

Идеациональная архитектура, простая по внешнему виду, имеет богатое внутреннее содержание. Чувственная архитектура визуальна по внешнему виду и имеет светское, потребительское назначение, а идеальная архитектура соответствует своему названию. Важным этапом в развитии социологии архитектуры как науки является целый ряд разработок в рамках немецкой социологии. Во-первых, под социологией архитектуры подразумевается социология создания архитектуры, т.е. «символическое взаимодействие между людьми посредством конструкций и оформления пространства, например, городов, ландшафтов (парков), жилых зданий, мостов, памятников или определенных архитектурных элементов (башен, дверей и т.д.). Социология архитектуры изучает также особенности оформления интерьера, саму профессию архитектор, строительное хозяйство, политику в отношении строительства и жилищный вопрос в целом.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: