Характерные особенности позднемелового «великого вымирания»

 

Каковы же всё-таки причины позднемелового " великого вымирания"? Если не падение астероида и прочие " импакты", то что же? Давайте прежде всего попытаемся найти какие-нибудь общие черты для этого события и для другого морского вымирания - пермско-триасового. Оно было самым крупным в истории Земли: тогда в морских группах вымерло 50 % семейств, 70 % родов и более 90 % видов (для сравнения: при мел-кайнозойском вымирании исчезло менее четверти семейств). Помимо прямого исчезновения множества палеозойских групп (трилобиты, палеозойские кораллы), произошла радикальная смена структуры морских экосистем (роль основных рифостроителей перешла от мшанок к кораллам, донных фильтраторов – от брахиопод к двустворчатым моллюскам и т.п.). Причины этой грандиозной фаунистической смены остаются загадкой; стандартные объяснения вроде " глобального катастрофического вулканизма" или морской регрессии, резко сократившей площадь шельфов (основной зоны обитания морских организмов) производят впечатление явно придуманных. Логичной (хотя и не бесспорной) представляется гипотеза Х. Таппан – специалиста по фитопланктону.

В 1986 г. Таппан опубликовала работу под названием " Фитопланктон: за солью на планетарном столе (Phytoplancton: below the salt at the global table)"; название это требует пояснения. В средневековом английском замке представители всех социальных слоев ели за общим длинным столом. Дворяне, рыцари и почетные гости сидели во главе, и большая солонка, стоящая примерно посередине стола, как бы отделяла их места от мест слуг, солдат и " гостей второй свежести", занимающих другой его конец; места эти называли, соответственно, " перед солью" и " за солью" (" above and below the salt" ).

Кушанья, как легко догадаться, подавали сперва на тот конец, что " перед солью", а " за соль" доходило уж что останется...

Так вот, по мысли Таппан, наземная биота планеты всегда занимает место " во главе стола", а океанская – оказывается " за солью". Необходимые для жизнедеятельности фитопланктона биогены (прежде всего азот и фосфор) поступают с суши, за счет эрозии; наземная растительность, между тем, стремится подавить эрозию и оставить как можно больше биогенов для собственного потребления. Таким образом, все заметные эволюционные успехи наземной растительности замедляют поступление биогенов в океан, что со временем вызывает вымирание соответствующих групп фитопланктона; фитопланктон же составляет основу первого трофического уровня любых морских экосистем, так что дальше разваливается вся цепь. Следует помнить, однако, что инерция такой системы огромна, и между " прогрессивным изменением" в наземной растительности и вызванным им " фитопланктонным шоком" в океане проходит ощутимый срок.

Подойдя с этих позиций к пермо-триасовому и мел-палеогеновому морским вымираниям, можно увидеть следующее. В поздней перми и в позднем мелу действительно произошли два серьезных изменения в структуре наземной растительности, прямо влияющие на регуляцию потока биогенов с суши. В перми высшая растительность впервые начинает заселять водоразделы, тормозя их беспрепятственный размыв. Этому способствует возникновение засухоустойчивых голосеменных, с мелкими, сильно склеротизованными листьями, появление насекомых с водными личинками. В позднем мелу появляется трава, образующая дернину; это наиболее эффективным образом подавляет эрозию.

Что же касается импактов, то они, по всей видимости, не представляют угрозы для сбалансированных, " здоровых" экосистем, но вот если те уже находятся в состоянии кризиса (вроде планктона, столкнувшегося с серьезными глобальными изменениями в порядке поступления биогенов), то кратковременная " астероидная зима" вполне способна сыграть катастрофическую роль. 

 

Вопросы для самоконтроля:

 

1. Каковы масштабы «великого вымирания»?

2. Как происходил среднемеловой биоценотический кризис?

3. Каковы характерные особенности позднемелогово вымирания организмов?

4. Какие группы морских организмов вымерли во время мезозойского биоценотического кризиса?

5. Изложите известные Вам гипотезы «великого вымирания»?

 

Рекомендуемая литература: [3, 4, 6, 10-12].

Эволюция экосистемы Черного моря

 

Естественная история Черного моря

 

За миллионы лет своей истории, Черное море (или, точнее, то, что было на его месте) несколько раз становилось то озером, то морем. Когда-то (250-40 млн. лет назад) оно было окраинной частью гигантского океана Тетис, соединявшего – через современную территорию Азии – нынешние Атлантический и Тихий океаны. 5-7 млн лет назад, в результате образования гигантских горных хребтов, океан Тетис распался.

На месте нынешних Черного, Каспийского и Аральского морей, образовалось замкнутое, пресноводное Сарматское море – озеро. Оно существовало на протяжении 2-5 миллионов лет, и именно в этот период в нем сложились пресноводные флора и фауна, остатки которых сохранились до сих пор. Крым и Кавказ были островами в Сарматском море. 2-3 млн лет назад снова появилась связь с океаном, образовалась соленое Меотическое море, его заселили морские животные и растения; в то время здесь даже водились огромные киты – теперь палеонтологи выкапывают их скелеты.

В последние 18-20 тысяч лет на месте Черного моря существовало почти пресное Новоевксинское озеро-море, лишь 6-8 тыс. лет назад оно соединилось со Средиземным морем через пролив Босфор – возможно, в результате землетрясения.

Район Босфора – место столкновения двух материковых плит, он сейсмически активен и сейчас, там всегда есть опасность подземных толчков.

Перешеек между нынешними берегами Босфора был естественной дамбой, потому что уровень воды в Новоевсксинском море был ниже уровня Средиземного моря; после прорыва этой плотины морские воды хлынули в Чёрное море гигантским водопадом. По меркам геологии, 6 тысяч лет – мгновение, это случилось совсем недавно. В то время на берегах Черного моря уже жили люди – они охотились, ловили рыбу, пасли скот, строили себе жильё. При прорыве Босфорского перешейка и образовании пролива гигантские волны-цунами обрушились на побережья и затопили все низменности. Под воду ушли поселения людей, пастбища со. Это так называемая гипотеза Черноморского Потопа – Black Sea Deluge hypothesis.

Такой взгляд на картину образования Босфорского пролива разделяют не все специалисты: есть данные, свидетельствующие о постепенном поступлении средиземноморской воды в тогда еще пресное Черное море.

Какая бы из гипотез превращения Новоевксинского моря-озера в Черное море, катастрофическая или постепенная, ни была ближе к истине, последствия повышения солености воды для его обитателей хорошо изучены – произошла уже не в первый раз почти полная смена водной биоты.

Как бы ни расходились в деталях реконструкции тех древних событий ученые, последствия неоднократных изменений солености Черного моря (или водоема, бывшего на его месте) для его обитателей были вполне определенными: вслед за прерыванием связи с океаном и опреснением моря, морские флора и фауна сменялись пресноводными видами, и наоборот.

Очертания Черного моря и сегодня не остаются постоянными: оно медленно, но верно поглощает свои берега. Повышение уровня Черного моря относительно береговых отметок наблюдается здесь столь же долго, сколько продолжаются научные дискуссии.

За миллионы лет изолированного существования Черного моря, как озера, в нем сложилась своя, необычная жизнь. Из представителей тех древних животных и растений, которые теперь называются понтические, или сарматские, реликты сохранилась лишь небольшая часть – те, которые при осолонении черноморской воды смогли спрятаться в дельтах рек. Среди них – знаменитый азово-черноморский осётр Acipenser guldenstadti colchicus.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: