Совершенствование межбюджетных отношений

Действующие в течение 3-х последних лет основные методологические подходы по распределению межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета органам местного самоуправления в 2006 году и среднесрочной перспективе будут сохранены как соответствующие основным принципам, установленным на государственном уровне. В связи с тем, что основной объем финансовой помощи для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований будет предоставляться путем распределения средств Фонда финансовой поддержки муниципальных образований, особую актуальность приобретет продолжение работы по совершенствованию оценки расходных потребностей и налогового потенциала городов и районов.

Основными целями совершенствования межбюджетных отношений в 2006 году и среднесрочной перспективе являются:

– создание долгосрочных институциональных стимулов для местных органов власти и управления проводить структурные реформы, поддерживать конкурентную среду, благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат;

– управление государственными финансами, при максимально эффективном использовании налоговых и иных ресурсов соответствующих территорий, прозрачности и подотчетности налоговой и бюджетной политики;

– обеспечение равного доступа граждан к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям.

Для достижения этих целей должны быть созданы правовые и финансово–экономические механизмы, повышающие ответственность местных властей за результаты проводимой ими политики, в том числе – обеспечивающие единое экономическое пространство, формирование условий равной конкуренции между территориями за экономическую активность и инвестиции.

Для реализации этой стратегии необходимо осуществить первоочередные мероприятия. В области бюджетных доходов – создание прочной основы для стабильного, не подверженного ежегодным изменениям распределения налогов между уровнями бюджетной системы, что повысит качество среднесрочного бюджетного планирования и ответственность муниципальных образований за реализуемую бюджетную политику. В области бюджетных расходов – рационализация структуры расходов бюджета, в том числе за счет оптимизации сети бюджетных учреждений в пределах реальных возможностей бюджета.

Формирование межбюджетных отношений внутри республики в 2006 году и среднесрочной перспективе должно быть продолжено на основе уже проверенной положительной практикой последних лет и направлено на совершенствование сбалансированной системы взаимных прав и ответственности республиканских органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Полномочия, права и ответственность должны быть стабильными, одинаковыми для всех, прозрачными и не являться предметом какого-либо торга. Поэтому одной из главных задач в этой сфере является сохранение единой системы формирования межбюджетных отношений, исключающей субъективные и индивидуальные подходы.

Развитие информационного обеспечения межбюджетных отношений, вовлечение всех участников бюджетного процесса в единую автоматизированную систему на основе единого программного продукта, повышение квалификации работников местных финансовых органах должны стать залогом эффективного функционирования системы межбюджетных отношений.

Политика в области управления государственным долгом

Проблема эффективного управления государственным долгом Приднестровской Молдавской Республики является особенно актуальной.

 Удельный вес расходов на обслуживание долга в общем объеме расходов государственного бюджета в 2002г. составил 1, 8%, в 2003г. –1, 7% в 2004 г. –1, 7 %. Установленные бюджетным законодательством расходы для долговых показателей ежегодно не соблюдались и были исполнены в 2002г. на 94, 4%, в 2003г. –на 84, 8%, в 2004г. –на 92, 1%. Однако, отмечая негативные результаты обслуживания государственного долга, следует подчеркнуть, что по отношению к ВВП данные расходы в течении прошедших лет составляли 0, 45%, 0, 42%, 0, 45% соответственно, в абсолютном выражении наблюдался их рост: в 2002г. –7 253 593руб. или 1 142 208 в долларовом эквиваленте, в 2003г. – 9 176 557 руб. или 1 289 096 в долларовом эквиваленте, в 2004г. –14 800 461руб. или 1 882 579 в долларовом эквиваленте.

В последующие годы Руководство Приднестровской Молдавской Республики ставит своей задачей дальнейшее проведение ответственной, взвешенной и, в то же время, открытой и активной политики в области управления государственным долгом, которая должна предусматривать решение следующих задач:

– минимизация стоимости и оптимизация структуры государственного долга Приднестровской Молдавской Республики;

– нацеленность государственных заимствований на реализацию инвестиционной политики;

– совершенствование системы управления государственным долгом.

В 2006 году и среднесрочной перспективе году будет осуществляться:

– консолидированный учет всех долговых обязательств Приднестровской Молдавской Республики, включая просроченную кредиторскую задолженность бюджетных учреждений и задолженность хозяйствующих субъектов, долями которых владеет Приднестровская Молдавская Республика;

– полное и безусловное исполнение принятых обязательств;

– прозрачность проводимой долговой политики.

В 2006 году и в среднесрочной перспективе финансирование расходов государственного бюджета на погашение государственного долга предусматривается увеличить до 0, 5 % к ВВП.

На недопустимость роста государственного долга будет ориентирована денежно-кредитная политика Приднестровской Молдавской Республики.

 

Заключение

Важнейшими мерами, которые следовало бы сейчас осуществить в рамках новой инвестиционно-структурной политики, нацеленной на возобновление экономического роста, представляются следующие. Во-первых, опираясь на зарубежный опыт, следует с помощью экономических и административных мер добиться того, чтобы основные экономические агенты активизировали процесс формирования сбережений и их трансформацию в инвестиции, направленные в реальный сектор. Известно, что в странах Западной Европы в кризисных ситуациях широко использовались такие меры, как субсидирование ставок ссудного процента, введение обязательных норм сбережений, законодательное принуждение кредитных и сберегательных учреждений к сокращению кредитования потребителей и, напротив, к его увеличению в предпринимательской сфере, особенно в промышленности. Лиц, имеющих доходы выше определенного установленного уровня, обязывали вкладывать «излишние» деньги в акции или государственные ценные бумаги.

Во-вторых, государство должно осуществить специальный комплекс мер, направленных на побуждение приватизированных предприятий реального сектора к инвестициям. Уклонение от последних значительной части этих предприятий, а значит и развития ими собственного производства, является, по моему убеждению, одной из главных причин нынешнего инвестиционного и общеэкономического кризиса. В числе указанных мер центральными могли бы стать общегосударственные программы «Реструктурирование предприятий» и «Эффективный проект». Функция первой из них в том, чтобы побудить основную массу российских предприятий к разработке и реализации планов перспективного развития, предусматривающих коренную организационную и техническую перестройку (реструктурирование) предприятий. По своему охвату последняя может быть полной, заключающейся в системном преобразовании основных звеньев деятельности предприятия (организации управлении, материально-технической базы, выпускаемой, продукции), либо частичной, состоящей в качественном преобразовании хотя бы одного из таких звеньев. Приватизированные и акционированные предприятия участвуют в этой программе добровольно. Вместе с тем государство может понуждать отдельные, наиболее важные для страны предприятия в участию в ней через механизм банкротства, одной из главных процедур которого является реорганизация, осуществляемая с помошью внешнего управления и санации.

Государство должно оказывать участникам программы определенную организационную и финансовую поддержку, в частности путем создания необходимых структур, формирования специальных фондов реструктуризации, привлечения к программе ресурсов финансового сектора, инвестиций, предоставляемых России кредитов, и т.п. Задача другой программы — «Эффективный проект» — состоит в том, чтобы инициировать инвестиционный процесс с помощью множества проектов капиталовложений с быстрой окупаемостью.

 

Литература:

 

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. - 1997. - №6. С. 4-12.

2. Абалкин Л. Назревшие перемены // Вопросы экономики. - 1998. - №6. С. 4-67.

3. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. - М.: " ДИС", 1997. - 416 с.

в сфере экономики // Российский экономический журнал. - 1999. - №3. С. 19-25.

4. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. - М.: ВЛАДОС, 1999..

5. Аукуционек С, Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие

6 Бельченко В.П. Социально-экономическая модель Приднестровья в переходный период // Экономика Приднестровья. - 2000. - №5. С. 51-65.

7. Беляева И. Мотивация труда как критерий успеха экономических реформ // Проблемы теории и практики управления. -1993. - №6. С. 36-41.

8. Браччи Д. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. - 1998. - №2. С. 153-158.

9. Бричко В. АПК и внешняя торговля // Экономист. - 1997. - №3. С. 87-91.

10. Брок Д. Экономика и государство в эпоху глобализации. От национальных экономик к глобализированному мировому хозяйству // Политэкономист. - 1997. - №3-4. С. 27-34.

11. Бубенников А. Индустрия высоких технологий в эпоху глобальной конкуренции // МЭиМО. - 1993. - №8. С. 132-142.

12. Бузгалин А.В. Переходная экономика. - М.: Таурус, 1994. - 232 с,

13. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике // Экономист. - 1997. -№11. С. 72-77.

14. Булатов А. Какой земельный рынок нам нужен? // Российский экономический журнал. - 1998. - №5. С. 33-46.

15. Бурла М.П. В.А. Гушан И.М. Казмалы «Экономика Приднестровья на переходном этапе», Тирасполь 2000 г.

[1] Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики, №1, 1997

[2] Свириденко В. В ожидании иностранных капиталовложений // Экономика и жизнь 1998.- № 13.

[3] Самуэльсон П. Экономика. - М., 1992

[4] Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики, №1, 1997

[5] Самуэльсон П. Экономика. - М., 1992

[6] Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики, №3, 2001

[7] Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики, №3, 2001

⇐ Предыдущая12345678910

Поделиться: