Диаграмма сравнения показателей жизнедеятельности в МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ

Параметры ранжирования

По формуле r s эмпирическое = 0, 8        

r s критическое = 0, 85 (при p =   0, 05)

r s эмпирическое < r s критического

 

Поэтому принимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристиками Картины мира - показателями жизнедеятельности в выборке обычных людей и наркозависимыми не достигают уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличается от нуля.

Для исследования МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ – личностных характеристик были сформулированы гипотезы:

 

H0 – Корреляция между упорядоченными характеристиками Картины мира – личностными характеристиками в выборке обычных людей и наркозависимыми не отличается от нуля.

H1 – Корреляция между упорядоченными характеристиками Картины мира - личностными характеристиками в выборке обычных людей и наркозависимыми статистически значимо отличается от нуля.

 

Результаты математической обработки представлены графически в рис. № 5.

 

По формуле r s эмпирическое = 0, 32      

r s критическое = 0, 94 (при p = 0, 05)       

r s эмпирическое < r s критического

 

Поэтому принимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристиками Картины мира - личностными характеристиками в выборке обычных людей и наркозависимыми не достигают уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличается от нуля.

 

Рисунок № 5.

                                                                 

Диаграмма сравнения личностных характеристик                     в МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ

Параметры ранжирования

 

Для исследования МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ – функциональных механизмов были сформулированы гипотезы:

 

H0 – Корреляция между упорядоченными характеристиками Картины мира – функциональных механизмов в выборке обычных людей и наркозависимыми не отличается от нуля.

H1 – Корреляция между упорядоченными характеристиками Картины мира - функциональных механизмов в выборке обычных людей и наркозависимыми статистически значимо отличается от нуля.

                                                                                           

Результаты математической обработки представлены графически в рис. № 6.

Рисунок № 6.

 

Диаграмма сравнения функциональных механизмов                 в МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ

Параметры ранжирования

 

 

По формуле r s эмпирическое = 0, 77      

r s критическое = 0, 85 (при p = 0, 05)       

r s эмпирическое < r s критического

 

Поэтому принимаем гипотезу H0. Корреляция между упорядоченными характеристиками Картины мира - функциональных механизмов в выборке обычных людей и наркозависимыми не достигают уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличается от нуля.

 

            2.4. Обсуждение результатов.

1. Исходя из полученных результатов исследования МИФИ-КАРМА АДУЛТ и МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ - показателей жизнедеятельности можно сказать, что поставленная гипотеза подтвердилась лишь частично, т. к. r s эмп.(0, 03)< r s крит.(0, 85) и r s эмп.(0, 8)< r s крит.(0, 85) соответственно. Данные свидетельствуют о том, что исследуемые показатели у наркозависимых и обычных людей значительно не отличаются друг от друга.

                                            

2. Сравнивая результаты исследования личностных характеристик в группах наркозависимых и обычных людей, с помощью методик МИФИ-КАРМА АДУЛТ и МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ, так же не выявлено значительных различий. r s эмп.(-0, 03)< r s крит.(0, 94) и r s эмп.(0, 32)< r s крит.(0, 94).  Этот факт говорит о частичном подтверждении поставленной гипотезы.

 

3. Гипотеза, поставленная для установления различий функциональных механизмов у наркозависимых и обычных людей, в исследованиях МИФИ-КАРМА АДУЛТ и МИФИ-КАРМА МЕТАФОРЫ, так же подтвердилась частично. r s эмп.(-0, 53)< r s крит.(0, 85) и r s эмп.(0, 77)< r s крит.(0, 85).

 

4. В ходе исследования не было выявлено существенных изменений ни в одном из вышеперечисленных параметров у обследуемых групп субъектов. Данная гипотеза лишь частично нашла своё подтверждение на практике. Исходя из этого, можно предположить, что регулярное употребление наркотических веществ только частично влияет на изменение картины мира у человека.

Однако мы не исключаем возможность некоторого искажения данных, в связи с малой выборкой испытуемых, т. к. многие отказывались принимать участие в исследовании.

 

Выводы:

                          

1. Не смотря на то, что статистически значимых различий по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена не обнаружено, усреднённые данные, представленные в таблицах № 1-6, говорят о том, что имеются явные тенденции к изменению показателей жизнедеятельности, характеристик личности и функциональных механизмов между наркозависимыми и не употребляющими наркотические вещества людьми. Судя по всему, мы выбрали не совсем адекватный метод оценки статистически значимых различий. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена вряд ли смог оказаться демонстративным при данной выборке испытуемых. Предварительная выборочная проверка данных по U критерию Мана - Уитни свидетельствует о том, что значимые различия существуют почти по всем показателям. К сожалению, недостаток времени не позволил нам осуществить статистический анализ в полной мере. Это будет нашей задачей на ближайшее будущее.

 

2. Поэтический язык метафор, как правило, не всегда понятен даже при наличии полного поэтического текста. Ибо как сказал Бродский – ''Поэт творит в языке, а люди пользуются языком''. Учитывая, что понимание является одним из главных компонентов рефлексивного слоя сознания, вырванные из контекста метафоры, становятся непонятными для большинства людей, и поэтому наши показатели (особенно функциональные механизмы) меньше различаются у наркозависимых и не употребляющих наркотические вещества людей (см. рис.1 и 4).

 

 

3. Так как личностные характеристики являются достаточно устойчивыми образованиями и подвержены меньшим изменениям, чем функциональные показатели, можно было бы предположить, что их изменение, в обоих обсуждаемых мирах (мир вещей и мир метафор), должны сохраняться по ранговым значениям в соотношении друг с другом(см. диаграммы №3-6). [28]

 

 

Заключение.

 

На проблему наркомании общество длительное время закрывало глаза. Теперь это уже просто невозможно, поскольку тема наркотиков и наркомании сегодня выходит на одно из первых мест среди проблем, серьезно угрожающих физическому, социальному, а главное - духовному здоровью и благополучию нации.

''Наркотики – это вещества синтетического или естественного происхождения, в результате употребления которых изменяется сознание, темп мышления, искажается самоощущение человека''.[24, с.16]  

''Наркомания - это психическое расстройство, характеризующееся физической и психической потребностью в употреблении наркотических веществ и выраженным абстинентным синдромом, характеризующимся вегетативной симптоматикой, а также специфическими изменениями личности''. [9, с.333]

По мнению ряда специалистов в области проблем наркомании, при возникновении зависимости от наркотических веществ, у человека изменяется восприятие мира. Некоторые эксперты даже выделяют ряд общих черт, свойственных людям, злоупотребляющих различными наркотическими веществами – слабое развитие самоконтроля, неумение прогнозировать и преодолевать трудности, эмоциональная неустойчивость, склонность неадекватно реагировать на фрустроирующие обстоятельства и т. д..[1, 7, 13, 24] Все эти, и множество других компонентов, объединяются в целостную структуру поведения человека, его образа жизни и восприятия окружающего. Происходят кардинальные изменения отношений человека с собой, другими, культурой, природой, Богом, то есть изменяется Картина мира (образ мира).

''Картина мира – это конкретная деятельность человека, накладывающаяся на жизненный, теоретический и практический опыт человека, складывающаяся в особую психологическую целостность''.[16]

Данная работа была ориентирована на поиск адекватных психологических средств, позволяющих выявить изменение Картины мира у наркозависимых лиц в сравнении с людьми не употребляющими наркотические вещества. В ходе проведения работы акцент сместился на оценку возможности использования современных психологических технологий для выяснения изменённых состояний сознания (Картины мира) у лиц употребляющих наркотические вещества в сравнении с людьми, в большинстве, находящимися в группе риска, но не ставшими ещё наркозависимыми.

Представляется, что методика МИФИ-КАРМА, является таким прогностически оценивающим инструментом.

 Исследования в этом направлении будут продолжены, т. к. они имеют большую практическую значимость для установления, в дальнейшем, причин наркозависимости и борьбы с этим страшным недугом.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Ананьев В. А. Легальные и нелегальные наркотики. Практ. Руководство по проведению уроков профилактики среди подростков. Часть 1. Издание 2, переработанное и дополненное. СПб., ГМНПП ''ИМАТОН'', 2000 – 96с.

2. Гинецинский В. И. Пропедевтика психогигиенической антропогогики: Профилактический аспект психологического образования: Учеб. Пособие. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. – 156с.

3. Гроф С. Психология будущего: Уроки современных исследователей сознания //С. Гроф; Пер. с англ. С. Офертаса. – М.: ООО ''Издательство АСТ'' и др., 2001. – 476с.

4. Гурвич И. Н.Выводы и рекомендации для программ первичной профилактики. — СПб., 2000.

5. Коттлер Дж., Браун Р. Психотерапевтическое консультирование. – СПб.: Питер, 2001.-464с.  

6. Краткий психологический словарь / Ред. - сост. Л.А. Карпенко: Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2 изд., расш., испр. и доп. – Ростова на Дону: Издательство «Феникс», 1998.

7. Леонова Л. Г., Бочкарева Н. Л. Вопросы профилактики аддиктивного поведения в подростковом возрасте: Учебно-методическое пособие. — Новосибирск: Новосибирский медицинский институт, 1998. — 48с.

8. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М..1975.

9. Менделевич В. Д. Психология девиантного поведения. Учебн. пособ. – М.: МЕДпресс, 2001. - 432с.

10. Нафтульев А. И. ''Развитие и формирование интеллекта: когнитивный структурно-деятельный подход.''//Вестник северо-западного отделения РАО; выпуск №3; СПб. 1998; стр.91-97.

11. Немов Р. С. Психология //Общие основы психологии., кн.1; М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.- 688с.

12. Психология самосознания. Хрестоматия. – Самара: Издательский Дом ''БАХРАХ-М'', 2000.-672с.

13. Ранняя диагностика злоупотребления психоактивными веществами в практике военно-врачебной экспертизы (методические указания). — М., 2000. — 40 с.

14. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

15. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. М., 1989.

16. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

17. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. – Самара: Издательский Дом ''БАХРАХ-М'', 2000. - 656с.

18. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки. – СПб.: ООО ''Речь'', 2001.- 350с.

19. Стрелков Ю.К. Доклад - " Время, деятельность, образ мира" - 1998.

20. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М..1972.

21. Столин В.В. Самосознание личности. М..1983.

22. ФЗ от 10.12.97 Перечень наркотических средств и психотропных веществ утверждённый Правительством РФ.

23. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М., Республика, 1993.

24. “Школа без наркотиков”. Издание 2-е, переработанное и дополненное // Под научн. ред. Л. М. Шипицыной и Е. И. Казаковой. – СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2001. 176 с.

25. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. М., Мысль, 1993.

26. Redfield, Robert. The Primitive World View. Proceedings of the American philosophical Society, 1952.

27. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd. 1. Tubingen, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1986.

28. Журбенко Д. Г. ''Динамика КАРМЫ'' дипломная работа СпбГУ, спец. Факультет, 1996.- 112с.

29. Нафтульев А. И. Разработка программы психологического сопровождения групп, практика изменённых состояний сознания. Грант Министерства Образования 1996; отчёт 1997.

 

 
 

        

 

 

Приложение № 1.

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: