|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Тема 5. Единство мира и научная картина мираСтр 1 из 5Следующая ⇒
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВО ВЯТСКАЯ ГСХА Экономический факультет КАФЕДРА ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ Ю.П. Попов, И.Ю. Бешкарева, В.В. Грецков
Философия Часть Учебное пособие для студентов и бакалавров Вятской ГСХА Киров 2016 УДК 1(07) ББК 87.я7 П87(07)
Попов Ю.П., Бешкарева И.Ю., Грецков В.В. Философия: Учебное пособие. Ч.2. - Киров: Вятская ГСХА, 2016. - 91 с.
Рецензенты: к.ф.н., доцент кафедры истории и философии Вятской ГСХА Казакова О.А.; д.ф.н., профессор, заведующий кафедрой философии Вятского государственного университета Останина О.А.
Учебное пособие рассмотрено и рекомендовано к печати методической комиссией экономического факультета Вятской государственной сельскохозяйственной академии (протокол № от 2016 г.).
Учебное пособие содержит не только теоретический материал, но и хрестоматийные тексты по истории философии, концептуальным проблемам современной науки, культуры и научной картины мира, методические советы по работе с научными текстами, тесты и задания по подготовке к семинарским занятиям. Цель пособия – изложить в системном виде связь теоретического материала с текстами первоисточников; создать методические основы организации самостоятельной работы; способствовать формированию навыков самостоятельного прочтения текстов первоисточников.
© Попов Ю.П., Бешкарева И.Ю., Грецков В.В., 2016 © ФГБОУ ВО Вятская ГСХА, 2016
Оглавление
Тема 5. Единство мира и научная картина мира 4 п.1. Понятие и структура НКМ.. 5 п.2. Содержание и основания НКМ.. 7 п.3. Принципы НКМ.. 8 Тема 6. Теория познания 35 п.1. Цель, смысл и сущность познания. 35 п.2. Основы и источники познания. 36 п.3. Уровни научного познания. 37 п.4. Ступени перехода от опыта к теории. Методы построения и обоснования знания 38 Тема 7. Логика и методология научного познания 60 п.1. Диалектика и метафизика. 61 п.2. Основные законы диалектики. 61 п.3. Основные положения критического рационализма К.Поппера. 63 п.4. Концепция научных исследовательских программ И.Лакатоса. 65 п.5. Достоинства и ограниченность постпозитивизма. 66
Тема 5. Единство мира и научная картина мира В философских системах прошлого преобладал натурфилософский подход. Натурфилософия в буквальном толковании была и есть философия природы. Природу объясняли средствами философского мышления. В многообразии натурфилософских систем начало сущего и единство мира выводили из гипотетических представлений об апейроне, атоме, числе, идеи, матери и т.д. Зарождение экспериментального исследования природы связано с эпохой Г. Галилея и Ф. Бэкона. Оказалось, что бытие, как таковое, реально не существует. Как понятие оно относится к сфере натурфилософских категорий. Реально же существует мир природы. На основе опыта и эксперимента к веку ХIХ в разных областях естествознания был собран обширный эмпирический материал и появились теории для его объяснения. В мышлении ученых и философов ХIХ века сохранилось стремление найти в многообразии данных физики, биологии, геологии некую общую основу. Но как рационально выразить представления и об этой основе и о единстве мира. В плане натурфилософском это стремление выражалось в концепциях «тождества бытия и мышления», полемике Ф. Энгельса и Е. Дюринга и т.д. Е. Дюринг был не одинок в позиции «единство мира выражается в мышлении», «мир един, потому что мы мыслим его единым» и т.д. Далеко не одиноким был и Ф. Энгельс («единство мира в его материальности»). Какое – то время позиции натурфилософии и реальной практики естествознания не «пересекались». Но к началу ХХ века научное знание вышло на новый уровень размышлений Г. Герца, М. Планка, В. И. Вернадского. Размышления были связаны с поиском ответов на вопросы о появлении в научном знании, теориях утверждений, которые не вытекают из опыта. Как к ним относиться? Г. Герц и М. Планк обратились к научной картине мира как к понятию и факту науки, В.И. Вернадский к научному мировоззрению («О научном мировоззрении», 1902 г.). Итог их размышлений сводился к тому, что в научном знании помимо его опытного происхождения есть мировоззренческие и философские истоки. Случилось так, что явление и понятие «научная картина мира» в ХХ веке не стало предметом западной философии науки. Причина в том, что в ней преобладали вариации неопозитивизма, для которого предметом философии является «язык» науки, на котором ученый объясняет мир. В традициях отечественной философии науки сохранился интерес к тематике НКМ. Разработка проблем научной картины мира отчетливо проявилась в работах. М.В. Мостепаненко, В.С. Степина, В.А. Михайловского, Г. Хона, Ю.П. Попова и др. Понятие и структура научной картины мира (НКМ) Знания о мире можно выражать в разных формах: понятия, принципы, законы, теории, концепции (система идей), система знаний, научная картина мира. НКМ – система оснований, идеалов и принципов, которые влияют на содержание знания, определяют выбор целей, путей и методов, а также способ интерпретации результата. Структурно НКМ содержит в себе содержание, основания, идеалы и принципы. В общепринятых толкованиях НКМ сводят к разным вариациям системности знания о мире. Безусловно, что НКМ есть форма знания, но эту форму можно и нужно выразить через структурные элементы. Содержание НКМ определяют базовые теории и эмпирический базис. Например, механика И. Ньютона и опытные данные, которые сделали возможным её признание. Основания НКМ – система идей, на которые опирается теория, но в формах конкретно – научного знания их не выражает. Можно различать собственные, философские и социокультурные основания. Например, в собственных основаниях биологического знания на протяжении веков была идея неизменности (Аристотель, христианство) в природе. Сложнее обстоит дело с философскими основаниями. Как известно, в истории философии есть два направления: материализм и идеализм. Существование мира признается и материализмом и идеализмом. Но есть различия. Они проявляются в признании тех сущностей, от которых зависит состояние реального мира. Идеализм в его разнообразных исторических формах принимает воздействие каких-то внешних сущностей (Бог, абсолютная идея и т.д.), от которых зависит материальное начало. Согласно материализму таких сущностей в природе нет, все изменяется по её внутренним законам. Классические примеры связаны с идеями Ф. Аквинского и признанием И. Ньютоном первопричины движения («Бог завел мировые часы»), ибо бесконечная цепочка причин движения не приводила к её началу. В идеализме выделяют два направления: субъективный идеализм и объективный идеализм. В пределах материализма в ясном виде проявили себя материализм метафизический и материализм диалектический. Принципиальное различие между ними выражается в отношении к идее развития. Есть различия и по методам познания. Идеалы – познавательные ценности, от которых зависит выбор цели, путей и методов. Принципы – утверждения научного знания, которые принимаются без доказательства. В истории философии науки выделяют глобальные и локальные НКМ. Глобальные НКМ охватывают все области научного знания. К ним относятся натурфилософия, классическая (XYII – XIXв. в.), неоклассическая (ХХ в.) и современная (постнеклассическая). Последняя из них находится в стадии формирования. Локальные НКМ различаются по областям знания: физическая НКМ, биологическая НКМ и т.д. В свою очередь, в каждой из них также принято выделять своеобразие картины мира. Это отчетливо проявляется в области физического знания, в котором выделяют этапы механистической НКМ, электродинамической НКМ, релятивистской и квантово – полевой НКМ. Каждая из НКМ содержит в себе определенное содержание, основания, принципы, образы мира (мир как «часовой механизм» периода классической НКМ), тип рациональности (В.С. Степин) и представления человека о своем месте в мире («Я и мир»). Содержание и основания НКМ
Механицизм классической НКМ. Из всех наук того времени наиболее развитой была механика и теория тяготения И. Ньютона. Основы механики создавали физики, математики и философы. Ученые принимали теорию механики как эталон построения теоретического знания. Это один из аспектов механицизма. Другой аспект состоял в том, что объяснение любых физических явлений в конечном итоге можно проводить по аналогии с явлениями механическими. Физика изучала явления разной природы: свет, звук, электромагнитные волны и т.д. Что есть свет? Ответ – поток корпускул. Попытайтесь, в порядке эксперимента, спросить себя. Что есть электрический ток? Наверняка Вы получите ответ – направленное движение электронов. Или что в этом духе. Но это не будет ответом века ХХ. Что есть теплота? Ответ давался в духе механицизма и т.д. С механицизмом напрямую был связан редукционизм (редукция – сведение, возвращение). Область его проявления – живая природа, общество, человек. В пределах редукционизма допускали сведение сложного к простому. Образно говоря, разложили систему по элементам, а вот «сборку», синтез не провели. В современной синергетике это недопустимо, ибо любой из элементов системы воспроизводит и «хранит» информацию о целом. Другой аспект редукционизма выражался в «сведении» структурно высших форм организации к простым, низшим. Например, в объяснении человека социальное начало «сводили» к биологическому. Основания неоклассической и современной картин мира будет предметом обсуждения в последующих темах пособия. Принципы НКМ
Принципы можно рассматривать как утверждения научного знания, которые принимаются без доказательства. Вопрос о происхождении и признании принципов решался в дискуссиях истории науки. Например, идеи абсолютности или относительности пространства и времени обсуждались на протяжении всей истории науки, а признание идеи относительности утвердилось как принцип под влиянием теории относительности А. Эйнштейна. Аналогичная драма была и в сфере признания, по сути дела, всех принципов неоклассической и современной НКМ. В основах их признания не только размышления мыслителей, но и доказательная эмпирическая и теоретическая база. Принципы это не просто «жареные рябчики истины» (Г.Гегель), а закономерный итог поисков ученых и философов. Если научное сообщество принимает исходные принципы, то они становятся парадигмой (Т. Кун) научного мышления. В изложении принципов НКМ мы вынуждены ограничиться констатацией содержания их смысла. Основное внимание мы будем уделять тем изменениям в НКМ, которые появляются в результате смены принципов. Гениальность А. Эйнштейна можно увидеть в том, что он отказался от принципов классической НКМ и в основу своей теории положил принцип относительности и принцип постоянства скорости света. Эмпирическая база была известна (опыты Майкельсона – Морли). Теоретические варианты для новой теории были (Лоренц, Пуанкаре), а вот принципы оставались прежними. Смена А. Эйнштейном принципов позволила перейти к новой теории, которая оказалась в основах содержания НКМ. Принцип абсолютности пространства и времени. Основные положения: 1. абсолютность, т.е. независимость пространства и времени ни от каких процессов (движение, тяготение и т.д.); 2. существует абсолютная, т.е. единственная система отсчета и связанная с нею система координат; 3. пространство и время однородны, т.е. все точки пространства и времени физически однородны; 4. изотропность пространства, т.е. равноправие в физическом смысле любых направлений движения. Принцип относительности пространства и времени. Основные положения (сравниваем в пределах аналогий). 1. относительность, т.е. зависимость проявлений пространства и времени от движения, взаимодействия, сил тяготения; 2. абсолютной системы отсчета, т.е. единственной, нет. И в каждой из систем отсчета находится «наблюдатель»; 3. неоднородность проявлений пространства и времени. Физический смысл выражается в том, что состояние движения и взаимодействия определяется распределением сил тяготения (космология). Задания для семинарских занятий: Понятие НКМ (научное мировоззрение) появилось в размышлениях естествоиспытателей на рубеже Х I Х –ХХ веков. Вернадский В. И. (1863-1945) естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель. Основоположник комплекса современных наук о Земле — геохимии, биогеохимии, радиогеологии, гидрогеологии и др. Идеи Вернадского сыграли выдающуюся роль в становлении современной научной картины мира. В центре его естественнонаучных и философских интересов — разработка целостного учения о биосфере и эволюции биосферы в ноосферу, в которой человеческий разум и деятельность, научная мысль становятся определяющим фактором развития, мощной силой, сравнимой по своему воздействию на природу с геологическими процессами. Задачей моего курса и является дать картину исторического развития этих общих вопросов, если можно так выразиться, основных проблем современного точного описания Природы. Такая задача на первый взгляд кажется неуловимой и чрезмерно широкой. Что считать за такие общие проблемы? На чем остановиться из того безграничного поля явлений, частностей и закономерностей, которые ежечасно и ежеминутно добываются и выковываются из материала. … Эти и подобные им тысячи фактов давно подавляющим образом отразились на мировоззрении исследователей Природы, вылились в разные формы: из них сложились идея и сознание единства Природы, чувство неуловимой, но прочной и глубокой связи, охватывающей все ее явления - идея Вселенной, Космоса. … Что же такое " научное мировоззрение"? Есть ли это нечто точное, ясное и неизменное, или медленно, или быстро меняющееся в течение долгого, векового развития человеческого сознания? Какие явления и какие процессы научной мысли оно охватывает? Далеко не все процессы развития научных идей должны подлежать изучению для выяснения развития научного мировоззрения. Но само научное мировоззрение не есть что-нибудь законченное, ясное, готовое; оно достигалось человеком постепенно, долгим и трудным путем. В разные исторические эпохи оно было различно. Изучая прошлое человечества, мы всюду видим начала или отдельные части нашего современного мировоззрения в чуждой нам обстановке и в чуждой нашему сознанию связи, в концепциях и построениях давно прошедших времен. В течение хода веков можно проследить, как чуждое нам мировоззрение прошлых поколений постепенно менялось и приобретало современный вид. Но в течение всей этой вековой, долгой эволюции мировоззрение оставалось научным. … Научное мировоззрение не дает нам картины мира в действительном его состоянии. Оно не выражается только в непреложных " законах Природы", оно не заключается целиком в точно определенных фактах или констатированных явлениях. Научное мировоззрение не есть картина Космоса, которая раскрывается в своих вечных и незыблемых чертах перед изучающим ее, независимым от Космоса, человеческим разумом. Так рисовалась картина бытия и научной работы философам-рационалистам XVII и XVIII веков и их научным последователям. Но давно уже исторический ход развития Науки заставил отойти от такого резко дуалистического, хотя иногда и бессознательного взгляда на Природу. Сознательно или бессознательно современные научные работники исходят в своих исследованиях от совершенно иных представлений о характере и задачах научного мировоззрения. … Именем научного мировоззрения мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания. Отдельные частные явления соединяются вместе, как части одного целого, в конце концов получается одна картина Вселенной, Космоса, в которую входят и движения небесных светил, и строения мельчайших организмов, превращения человеческих обществ, исторические явления, логические законы мышления или бесконечные законы формы и числа, даваемые математикой. Из бесчисленного множества относящихся сюда фактов и явлений научное мировоззрение обусловливается только немногими основными чертами Космоса. В него входят также теории и явления, вызванные борьбой или воздействием других мировоззрений, одновременно живых в человечестве. Наконец, безусловно, всегда оно проникнуто сознательным волевым стремлением человеческой личности расширить пределы знания, охватить мыслью все окружающее. … В основе этого мировоззрения лежит метод научной работы, известное определенное отношение человека к подлежащему научному изучению явления. … Этот научный метод не есть всегда орудие, которым строится научное мировоззрение, но это есть всегда то орудие, которым оно проверяется. Этот метод есть только иногда средство достижения научной истины или научного мировоззрения, но им всегда проверяется правильность включения данного факта, явления или обобщения в науку, в научное мышление. … Некоторые части даже современного научного мировоззрения были достигнуты не путем научного искания или научной мысли, - они вошли в науку извне: из религиозных идей, из философии, из общественной жизни, из искусства. Но они удержались в ней только потому, что выдержали пробу научного метода. … И, однако, такое проникшее извне воззрение или убеждение не могло бы существовать в науке, не могло бы влиять и складывать научное мировоззрение, если бы оно не поддавалось научному методу исследования. Это испытанное наукой орудие искания подвергает пробе все, что так или иначе вступает в область научного мировоззрения. Каждый вывод взвешивается, факт проверяется, и все, что оказывается противоречащим научным методам, беспощадно отбрасывается. … Мы говорим в науке о строгой логике фактов, о точности научного знания, о проверке всякого научного положения опытным или наблюдательным путем, о научном констатировании факта или явления, об определении ошибки, то есть возможных колебаний в данном утверждении. И, действительно, эти черты отношения человека к предмету исследования являются наиболее характерными. Наука и научное мировоззрение являются результатом такой, ни перед чем не останавливающейся и все проникающей, работы человеческого мышления. Этим путем создалось огромное количество точно исследованных фактов и явлений. Применяя к ним логические приемы работы как путем дедукции, так и индукции, наука постепенно уясняет, расширяет и строит свое мировоззрение. … При изучении истории науки легко убедиться, что источники наиболее важных сторон научного мировоззрения возникли вне области научного мышления, проникли в него извне, как вошло в науку извне всеохватывающее ее представление о мировой гармонии, стремление к числу. Так, столь обычные и более частные, конкретные черты нашего научного мышления, как атомы, влияние отдельных явлений, материя, наследственность, энергия, эфир, элементы, инерция, бесконечность мира и т.п. вошли в мировоззрение из других областей человеческого духа; они зародились и развивались под влиянием идей и представлений, чуждых научной мысли. … Научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою и могут быть разделены только в воображении. … Вернадский В.И. О научном мировоззрении // Научная мысль как планетное явление. – М., Наука, 1991.- 271 с. С.191 – 235. Вопросы для размышлений 1.Почему научное мировоззрение не может быть окончательным и завершенным? 2.Мировоззрение может содержать в себе очень широкий спектр идей. Каковы критерии для выделения положений научного мировоззрения? 3.В научном мировоззрении появляются утверждения, которые вытекают не из опыта, а из других сфер познавательной деятельности человека. Какую роль играют методы познания в логической структуре доказательств?
В системном виде проблемы НКМ нашли свое развитие в российской отечественной философии, установки которой были связаны с потребностями науки и практики. Среди ученых, которые уделяли пристальное внимание проблемам НКМ был ленинградский философ М. В. Мостепаненко (р.1909).
В естественных и технических науках имеются два понимания научной картины мира: как общего представления о мире, суммирующего все научные знания, и как системы наиболее общих понятий о мире, возникших на основе знаний, полученных в какой-либо одной области наук. При обыденном подходе к научной картине мира она в большинстве случаев трактуется в первом смысле… В физике уже давно возникло понимание научной картины мира как обобщения одних лишь физических знаний о природе, дающего наиболее общее представление об объекте исследования в физике. Первой такой картиной мира была механическая картина мира, сформировавшаяся еще во времена Галилея — Ньютона. … Если обратиться к наукам о природе, то среди всех возможных естественнонаучных картин мира главная роль будет принадлежать физической картине мира. На базе общих понятий и законов физики происходит определенная конкретизация основных философских понятий о природе: материи и движения, пространства и времени, причинности и закономерности. … Что касается технических наук, то в той мере, в какой их теоретические разделы имеют отношение к физике, они связаны с физической картиной мира. Следовательно, физическая картина мира может служить предпосылкой для развития не только физики, но и ряда технических наук. … Мы уже говорили, что общие представления о мире можно построить на основе любых философских взглядов. Однако для целей научного познания нужны лишь такие философские положения, правильность которых либо уже проверена в практике научного познания и общественной жизни, либо будет подтверждена в дальнейшем. … Многие философские положения служили и служат целям научного познания в виде руководящих идей, помогающих построению научных картин мира. Это идея атомизма, идея континуальности материи, идея сохранения движения, идея непрерывности перемещений, идея единства и гармонии явлений, идея молекулярного беспорядка, идея прерывности процессов, идея структурности и неисчерпаемости элементарных частиц и многие другие. Некоторые из этих идей подтверждаются в практике развития науки и общества и превращаются в философские знания, другие пока остаются идеями, третьи же в процессе проверки или отвергаются или приобретают лишь историческое значение. … Философские знания и идеи, оправдавшие себя в практике развития научного познания и общества, служат исходным пунктом для построения научных картин мира. … Когда в науке еще не были разработаны теоретические методы исследования, естествоиспытатели в поисках знаний о природе часто исходили из тех или иных философских взглядов на нее, необоснованных и непроверенных. Такой метод познания был назван натурфилософским. В древности и в средние века он был единственным в общих суждениях о природе и завоевал себе большое признание, частично сохранившееся и в более поздние времена. … С появлением диалектического материализма натурфилософия была отвергнута: диалектический материализм взял на себя функции, которые до него натурфилософия выполняла стихийно, - выдвигать такие философские идеи, которые помогают развитию научных картин мира. … Сторонники же эмпирических методов познания природы, а в XIX веке они составляли подавляющее большинство естествоиспытателей, наоборот, презрительно относились к натурфилософии. Но и они тоже впадали в крайность, вообще отрицая всякое влияние философии на науку. Правда, эмпирики считали понятие научной картины мира полезным, но видели в нем не конкретизацию философских идей, а лишь обобщенное выражение опытных знаний. … Если говорить о современных позитивистах, то они отказались от философии и от понятия научной картины мира даже в таком сугубо эмпирическом понимании. Как известно, в современном естествознании роль теоретических методов велика и эти методы абстрактны. В связи с этим понятие научной картины мира позитивисты заменили понятием логической системы, абстрактной структуры, не имеющей какого-либо объективного содержания. … Итак, натурфилософия фактически подменяла понятие научной картины мира догматическими философскими взглядами на природу. А позитивизм отрицал не только необходимость понятия научной картины мира, но и роль этой картины в качестве источника новых знаний. Научная картина мира в качестве отражения действительности является знанием более общим, чем научное знание, но более конкретным, чем философское знание. Поэтому ее можно рассматривать как промежуточное звено между наукой и философией и соответственно этому считать, что с помощью ее осуществляется взаимосвязь между философией и наукой. Действительно, философские понятия очень общи, а научные - очень конкретны, вследствие чего их нельзя объединить непосредственно. Если же ввести такие понятия средней общности, которые непосредственно связываются, с одной стороны, с философией, а с другой - с наукой, то, используя их, можно осуществить плодотворное объединение философских и научных знаний. Такие понятия средней степени общности и составляют научную картину мира. Исходным материалом для построения научной картины мира служат данные науки, в общем случае не только эмпирические, но и теоретические. Этот материал обобщается в соответствии с философскими взглядами на мир, что и создает научную картину мира. … В процессе длительного развития материалистической философии и естествознания постепенно выяснилось, что философскую основу научных картин мира составляют определенные представления о материи и движении, пространстве и времени, причинности и закономерности, содержащие в себе элементы научности. На основе этих представлений данные науки (как эмпирические, так и теоретические) обобщались и складывались в научную картину мира. В соответствии с этим научную картину мира можно определить как систему общих представлений о природе, включающую в себя исходные теоретические понятия, принципы и гипотезы данной области наук, характерные для определенного этапа в ее развитии, и построенную на основе соответствующих философских знаний и идей. Научная картина мира служит, с одной стороны, основанием для построения научных теорий, с другой стороны - средством проверки и поводом для выдвижения философских идей с целью установления степени их научности. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Лениздат. - 1972.- С. 164 – 176. Вопросы для размышлений 1. Какова роль философских знаний в формировании научной картины мира? 2. В чем различие натурфилософской и позитивистской позиций в оценке роли философии в формировании научной картины мира? 3. Найти базовое определение понятия научной картины мира. 5. Каковы особенности возникновения и развития научных картин мира в естественных и технических науках. 6. Возможно ли применение понятия научной картины мира в биологических и социальных науках?
Степин В. С. (19.08.1934), академик, заместитель академика-секретаря Отделения общественных наук РАН, Президент Российского философского общества. Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагает характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, то в квантовой релятивистской физике в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом (классический способ объяснения и описания может быть представлен как идеализация, рациональные моменты которой обобщаются в рамках нового подхода). Изменяются идеалы и нормы доказательности и обоснования знания…. Процессы интеграции этих картин и развитие общенаучной картины мира стали осуществляться на базе представлений о природе как сложной динамической системе. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мега-мира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. … Все эти радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования сопровождались формированием новых философских оснований науки. … В естествознании первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем, были биология, астрономия и науки о Земле. В них сформировались картины реальности, включающие идею историзма и представления об уникальных развивающихся объектах (биосфера, Метагалактика, земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов). В последние десятилетия на этот путь вступила физика. Представление об исторической эволюции физических объектов постепенно входит в картину физической реальности, с одной стороны, через развитие современной космологии (идея «Большого взрыва» и становления различных видов физических объектов в процессе исторического развития Метагалактики), а с другой − благодаря разработке идей термодинамики неравновесных процессов (И. Пригожин) и синергетики. Именно идеи эволюции и историзма становятся основой того синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, которые сплавляют их в целостную картину исторического развития природы и человека и делают лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира, пронизанной идеями глобального эволюционизма. … Итак, в историческом развитии науки начиная с XVII столетия возникли три типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки, сменявшие друг друга в рамках развития техногенной цивилизации: 1) классическая наука (в двух ее состояниях, додисциплинарная и дисциплинарно организованная наука); 2) неклассическая наука; 3) постнеклассическая наука. … Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности… Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире). Этот тип научной деятельности можно изобразить схемой.
Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями… Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска. Степин В.С. Философская антропология и философия науки.- Вопросы для размышлений 1.Как меняются представления об объекте исследования в период изменений оснований науки? 2. Что определяет изменение характера научной деятельности? 3.В чем выражается характер междисциплинарных исследований? 4.Какие идеи (принципы) становятся базовыми для синтеза современного научного знания? 5. Что меняется в методах и идеалах построения знания, в понимании исходных категорий научного знания? 6.Какие типы рациональности сложились в ходе смены НКМ? 7.В чем различие типов рацио |
Последнее изменение этой страницы: 2019-10-24; Просмотров: 199; Нарушение авторского права страницы
