ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью " Компания " С-Тойз" (г. Москва, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 по делу N А40-113545/12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 по заявлению компании " ЛЕММИ Вертриебыгеселлкрафт мбХ & Ко.КГ" (LEMMI Vertriebsgesellschaft mbH & Co.KG) о признании и приведении в исполнение решения суда арбитража и медиации Швейцарской Торговой палаты от 14.05.2012 по делу N 600250-2011.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 заявление компании " ЛЕММИ Вертриебыгеселлкрафт мбХ & Ко.КГ" удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразного толкования и применения норм права.

По мнению заявителя, вывод арбитражных судов о наличии у суда арбитража и медиации Швейцарской Торговой палаты компетенции рассматривать спор при отсутствии арбитражной оговорки в виде единого документа неправомерен.

Кроме того, общество указало, что арбитражный суд привел в исполнение акт международного арбитража, не являющийся решением по существу дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанций установил, что решением арбитража и медиации Швейцарской Торговой палаты от 14.05.2012 по совместному обращению сторон прекращено арбитражное производство по делу N 600250-2011 по иску ЛЕММИ Вертриебыгеселлкрафт мбХ & Ко.КГ к обществу на основании статьи 34 (2) Правил Арбитража Швейцарии. Международный арбитраж обязал стороны уплатить арбитражные расходы в размере 94 000 швейцарских франков в следующем соотношении: 32 900 швейцарских франков должен уплатить ЛЕММИ Вертриебыгеселлкрафт мбХ & Ко.КГ, а 61 100 швейцарских франков должно уплатить общество. Поскольку компания ЛЕММИ Вертриебыгеселлкрафт мбХ & Ко.КГ на момент прекращения арбитражного разбирательства уже внесла 89 500 швейцарских франков в счет арбитражных расходов, а общество внесло 4 500 швейцарских франков, арбитраж обязал общество возместить и заплатить компания ЛЕММИ Вертриебыгеселлкрафт мбХ & Ко.КГ 56 600 швейцарских франков.

Суд указал на соответствии вывода суда арбитража и медиации Швейцарской Торговой палаты о наличии компетенции рассматривать спор статье II Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958 г., далее - Нью-Йоркская конвенция).

Суд отметил, что решение о прекращении производства по делу и распределении судебных расходов является окончательным в смысле подпункта " е" пункта 1 статьи V Нью-Йоркской конвенции.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения арбитража и медиации Швейцарской Торговой палаты от 14.05.2012 по делу N 600250-2011, предусмотренных статьей 239 Кодекса, частью 1 статьи V Нью-Йоркской конвенции и частью 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 " О международном коммерческом арбитраже".

Вывод судов о возможности принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда арбитража и медиации Швейцарской Торговой палаты от 14.05.2012 по делу N 600250-2011 не противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.10.2010 N 6547/10.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-113545/12 для пересмотра в порядке надзора определения от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 18 " Саморегулируемая организация медиаторов" Федеральный закон " Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"

(О.М. Кабанов)

СТАТЬЯ 18 " САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЕДИАТОРОВ" ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН " ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ПОСРЕДНИКА (ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИ)"

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: