Глава VI. Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков

 

Статья 40. Права собственников земельных участков на использование земельных участков

Права, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, с одной стороны, связаны с использованием полезных свойств земли как природного ресурса, а также с использованием иных природных ресурсов, расположенных в границах земельного участка (общераспространенных полезных ископаемых, водных объектов).

С другой стороны, земельный участок может использоваться и как пространственно-территориальный базис для размещения жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий и сооружений. В комментируемой статье, хотя это прямо и не оговорено, речь идет о правах частных собственников земельных участков, так как публичные собственники практически не осуществляют самостоятельно права по использованию земельных участков, а передают эти участки гражданам или организациям в пользование на ограниченных вещных правах или на праве аренды.

Право собственника земельного участка на добычу общераспространенных полезных ископаемых конкретизируется в ст. 19 Закона от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 " О недрах" (ред. от 30 декабря 2012 г.), где указывается, что собственники, как и другие правообладатели земельных участков имеют право по своему усмотрению в границах этих участков осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до 5 метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ.

Совместными распоряжениями Министерства природных ресурсов и экологии РФ и высших органов исполнительной власти соответствующего субъекта РФ утверждены перечни общераспространенных полезных ископаемых для конкретного региона.

В судебной практике возникал вопрос, нужна ли лицензия на осуществление собственниками земельных участков деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, эксплуатацию скважин и т.п. В ст. 19 об этом прямо не говорится, однако слова " по своему усмотрению" означают, что в указанных случаях лицензии не требуется.

Из этого же исходил и Верховный Суд РФ, указывая в одном из определений, что собственники, землевладельцы, землепользователи в силу ст. 19 Закона РФ " О недрах" вправе без лицензии осуществлять добычу полезных ископаемых в границах своего земельного участка*(218).

Иногда это однозначно указывается в нормативных правовых актах субъектов РФ. Например, постановлением Правительства Московской области от 2 декабря 2009 г. N 1061/51 утвержден Порядок добычи собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений для своих нужд, устройства и эксплуатации ими бытовых колодцев и скважин на территории Московской области*(219).

Пункт 2 Порядка воспроизводит фактически ст. 19 Закона " О недрах", а в п. 3 говорится, что для осуществления деятельности, указанной в п. 2 Порядка, получение лицензии на право пользования недрами не требуется. С учетом сказанного вполне закономерно, что суды, как правило, отменяют постановления органов, осуществляющих государственный надзор в сфере природопользования, о привлечении собственников земельных участков (равно как и иных правообладателей) к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии*(220).

Согласно п. 5 ст. 5 Водного кодекса РФ к подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты. Они являются федеральной собственностью (п. 1 ст. 8 ВК РФ), в отличие от прудов и обводненных карьеров, которые являются собственностью гражданина или юридического лица, на земельном участке которого они расположены (п. 2 ст. 8 ВК РФ). Использование водных объектов осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства.

Наибольшее количество судебных споров связано со строительством гражданами и юридическими лицами зданий и сооружений на своем земельном участке. Основанием возникновения конфликтных ситуаций в этих случаях, как правило, является несоблюдение (действительное или мнимое) специальных требований, которые в отсылочной форме указаны в подп. 2 п. 1 комментируемой статьи (градостроительных, экологических и др.).

Речь идет о требованиях, установленных в ГрК РФ, федеральных законах " Об архитектурной деятельности", " Об охране окружающей среды", " О пожарной безопасности" и др., а также в подзаконных актах, принятых в их развитие.

Осуществив строительство без соответствующих разрешений, собственники и иные правообладатели земельных участков зачастую пытаются легализовать возведенное здание или сооружение на основе норм ст. 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке. В ряде случаев им это удается.

Так, например, ООО " Добро пожаловать" обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к управлению (комитету) по делам муниципальной собственности г. Кирова о признании права собственности на базу отдыха. Решением арбитражного суда Кировской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обе судебные инстанции исходили из того, что база отдыха является самовольной постройкой, право собственности на которую за истцом признано быть не может, поскольку объект возведен без соответствующего разрешения и предоставления под строительство земельного участка.

Однако в материалах дела имеются акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, договор аренды земельного участка.

В состав государственной приемочной комиссии вошли представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, различных государственных органов (санитарного надзора, пожарного надзор) и др. Упомянутый акт подписан председателем и всеми членами комиссии и утвержден распоряжением главы администрации г. Кирова.

Именно данный документ подтвердил момент создания объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также установил факт возможности эксплуатации (использования) данного объекта в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, с учетом наличия указанного акта государственной приемочной комиссии, подписанного представителями всех организаций и органов, осуществляющих контроль в сфере строительства, и представляющего собой документ, который подтверждает факт создания объекта недвижимости и удостоверяет в числе прочего выполнение строительства в полном объеме в соответствии с проектной документацией, ФАС Волго-Вятского округа счел неправомерным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленного требования и признал право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества*(221).

При решении данного вопроса суды исходят из правовой позиции, сформулированной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" *(222).

В частности, суды устанавливают, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления).

Вместе с тем гражданам и юридическим лицам не стоит возлагать большие надежды на то, что они легко смогут признать право на самовольно возведенное знание или сооружение задним числом, так как подобные требования часто остаются без удовлетворения.

Так, например, ООО " Слит" было отказано в иске о признании права собственности на ряд объектов недвижимого имущества (четыре нежилых здания) на том основании, что строительство спорных объектов осуществлено при отсутствии разрешения на строительство на земельном участке, отведенном под ремонтное производство.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что общество предпринимало меры по выполнению инженерных изысканий, подготовке и согласованию проектной документации со всеми заинтересованными организациями, получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в порядке, предусмотренном ст. 47-49 Градостроительного кодекса РФ.

Заявления истца о выдаче разрешения на строительство от 2006 г. и ввода объектов в эксплуатацию от 2011 г. не могут рассматриваться в качестве надлежащих мер к легализации спорных объектов, поскольку к заявлению 2006 г. не приложены все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрадК РФ, а заявление 2011 г. подано после окончания строительства и начала эксплуатации объектов.

ФАС Поволжского округа отметил, что порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными*(223).

Незаконное возведение зданий и сооружений с нарушением градостроительных, противопожарных или иных требований нередко влечет за собой вынесение решений о сносе собственниками земельных участков таких зданий и сооружений своими силами или за свой счет*(224). Кроме того, они могут быть привлечены к административной ответственности за соответствующее правонарушение.

Напротив, если собственникам земельного участка незаконно отказывают в выдаче соответствующих разрешений на строительство, они могут такой отказ обжаловать*(225).

В подп. 3 п. 1 комментируемой статьи говорится о праве собственников земельных участков осуществлять различные мелиоративные работы. Основные нормативные правовые акты, которыми они должны при этом руководствоваться, - это Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ " О мелиорации земель", Водный кодекс РФ, Федеральный закон " Об охране окружающей среды" и др.

Комментируемая статья называет только некоторые права собственников земельных участков по их использованию. И это вполне объяснимо. Перечислить все, что может делать собственник на своем земельном участке, практически невозможно, поэтому, назвав наиболее важные права, законодатель в подп. 4 п. 1 настоящей статьи указал, что собственник может осуществлять и другие права по использованию земельного участка. Правда, речь все равно идет о правах, " предусмотренных законодательством".

Таким образом, незакрытый, на первый взгляд, перечень практически превращен в закрытый, только полный " список" этих прав содержится не только в данной статье, но и во всем законодательстве в целом. На наш взгляд, данную норму целесообразнее было бы изложить так: " Осуществлять другие права на использование земельного участка, если это не противоречит действующему законодательству".

Пункт 2 комментируемой статьи в настоящее время состоит из одного подпункта, смысл которой в том, что если собственник сам осуществляет хозяйственную деятельность на участке, то именно ему принадлежат и результаты этой хозяйственной деятельности (посевы, посадки, выращенная сельскохозяйственная продукция).

Если же земельный участок передан на ограниченном вещном праве в аренду либо в безвозмездное срочное пользование иному лицу, то именно этот хозяйствующий субъект приобретает право собственности на продукцию.

Это положение соответствует ст. 136 ГК РФ, согласно которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

 

Статья 41. Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков

Пункт 1 комментируемой статьи распространяет на землевладельцев, землепользователей и арендаторов те же права по использованию земельных участков, которые предусмотрены для собственников, якобы с некоторыми исключениями (т.е. кроме прав, установленных подп. 2 п. 2 ст. 40). Однако в настоящее время это отсылка " в никуда", поскольку указанный подпункт утратил силу в связи с принятием ФЗ от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ. С тех пор прошло уже почти 8 лет, в Кодекс неоднократно вносились изменения, а указанная ссылка по-прежнему сохраняется.

С учетом комментируемой нормы все сказанное в комментарии к ст. 40 настоящего Кодекса распространяется и на землевладельцев, землепользователей и арендаторов. Вместе с тем в практике есть проблемы с применением именно комментируемой статьи.

Так, распоряжением администрации Тверской области некоммерческому партнерству предоставлена территорию в Конаковском районе для осуществления пользования животным миром в виде охоты на срок 49 лет. Согласно кадастровому плану земельного участка 69: 15: 000010: 0081 предоставленные партнерству земли для осуществления пользования животным миром частично находятся в долгосрочной аренде у сельскохозяйственного производственного кооператива " Конаковский".

Согласно ст. 37 ФЗ " О животном мире" орган исполнительной власти субъекта РФ принимает решение о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории.

Кооператив, ссылаясь на нарушение его прав на безопасное пользование земельным участком в связи с несогласованностью вопроса пользования животным миром на землях, предоставленных ему в аренду, обратился в суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным. Это требование было удовлетворено арбитражным судом Тверской области и подтверждено вышестоящими судебными инстанциями.

Обжалуя принятые судебные решения, партнерство ссылалось в том числе на то, что арендатор-кооператив не является ни собственником, ни землевладельцем лесного фонда, вследствие чего закон не обязывает в данном случае проводить с ним согласование. Однако партнерство не учло содержание комментируемой статьи. Правильность судебных актов подтвердил и ВАС РФ, отказав в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ*(226).

Сервитут как ограниченное вещное право по многим признакам отличается от постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, равно как и от прав арендатора или временного пользователя.

Сервитут устанавливается как обременение служащего земельного участка в строго определенных целях (право прохода, проезда, использование земельного участка для ремонта различных коммуникаций и т.п.), поэтому естественно, что обладателю сервитута (сервитуарию) не могут быть предоставлены такие широкие права по использованию земельного участка, которые вытекают из ст. 40 ЗК РФ.

Права сервитуария определяются в зависимости от характера обременения земельного участка договором об установлении сервитута или судебным решением, если собственники соседних земельных участков (служащего и господствующего) не достигли соглашения об условиях сервитута.

В частности, в соглашении должны быть определены предмет договора (проход, проезд через участок, прокладка линий связи или трубопроводов и т.п.), площадь земельного участка, на которую распространяется право ограниченного пользования земельным участком (т.е. сфера действия сервитута, определенная по точкам, имеющим конкретные координаты на местности и позволяющим однозначно индивидуализировать границы сервитута), соразмерная плата за сервитут (если иное на установлено законом)*(227) и другие условия договора.

Публичный сервитут, урегулированный ст. 23 настоящего Кодекса, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ или органа местного самоуправления, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В подобных случаях конкретного управомоченного лица нет, в качестве сервитуариев выступает неопределенный круг лиц, права которых по использованию земельного участка, обремененного сервитутом, определяются непосредственно законом или иным нормативным правовым актом об установлении сервитута.

 

Статья 42. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков

Если права собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, разведены по разным статьям настоящего Кодекса (ст. 40 и 41), хотя по сути своей они почти полностью совпадают, то обязанности всех (любых) правообладателей земельных участков предусмотрены в одной (комментируемой) статье.

Ранее отмечались некоторые особенности прав сервитуариев по использованию земельного участка. То же можно сказать и об их обязанностях, основная из которых - соблюдать условия договора об установлении сервитута (либо нормативного правового акта об установлении публичного сервитута).

И на первый взгляд, обязанности, перечисленные в ст. 42 ЗК РФ, возлагаются лишь на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков, но не сервитуариев. Однако это не совсем так, поскольку и обладатели сервитутов при осуществлении пользования земельным участком не должны наносить вред земле и окружающей среде в целом, сохранять межевые знаки, не допускать загрязнения и захламления земель и т.п. Следует отметить, что по действующей редакции абзац 2 комментируемой статьи предписывает правообладателям, что они должны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако с 1 марта 2015 г. вступает в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 234-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому из данного положения исключается упоминание о категориях земель и разрешенном использовании, и у собственника (иного правообладателя) остается обязанность использовать земельный участок только в соответствии с его целевым назначением.

Аналогичным образом будет изменена и редакция абзаца 8 комментируемой статьи, которая в настоящее время говорит о недопущении загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Появление таких изменений в комментируемой статье, на наш взгляд, несколько преждевременно, поскольку законопроект, предполагающий отмену деления земель на категории, еще находится в стадии обсуждения, а в самом ЗК РФ в редакции, которая будет действовать с 1 марта 2015 г., в неизменном виде сохраняется и формулировка принципа деления земель по целевому назначению на категории, и нормы ст. 7, 8, конкретизирующие этот принцип, и многие другие статьи, где есть упоминание о категориях земель.

Невыполнение любой из названных обязанностей влечет для правонарушителя неблагоприятные последствия в виде привлечения его к различным видам ответственности. Так, в ходе плановой проверки Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выявило, что ОАО " Кондитерско-булочный комбинат " Черемушки" часть предоставленного ему земельного участка использует не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, под возведение пристройки (склада), без разрешения на строительство.

Государственный инспектор г. Москвы по использованию и охране земель вынес в адрес общества предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Попытки общества оспорить данное предписание не увенчались успехом, поскольку суды посчитали факт правонарушения доказанным*(228).

Для арендаторов земельных участков несоблюдение обязанностей, предусмотренных комментируемой статьей, может повлечь за собой в качестве санкции досрочное расторжение договора аренды. Так, департамент земельных ресурсов г. Москвы и региональная общественная организация инвалидов Вооруженных Сил, МВД, ФСБ " Воля" заключили договор долгосрочной аренды земельного участка, предоставленного для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса медико-профессиональной реабилитации и социальной адаптации инвалидов.

По договору арендатор обязан в течение года разработать и согласовать проект на строительство указанного комплекса и в недельный срок после утверждения проекта представить в департамент чертеж генерального плана и раздел проекта организации строительства для внесения необходимых изменений в договор аренды.

Арендатор обязан также завершить строительство объекта в сроки, предусмотренные проектом организации строительства, а после завершения строительства и регистрации строения (сооружения) представить в департамент документы, подтверждающие оформленные имущественные права, для внесения необходимых изменений в договор аренды.

В случае неосвоения и неиспользования участка арендатором в течение 3 лет или иных сроков, установленных градостроительной документацией, арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно.

Поскольку эти условия не были выполнены, арендодатель уведомил арендатора о неисполнении им своих обязанностей по договору и предложил досрочно расторгнуть договор. Однако ответа на это уведомление не последовало, в связи с чем департамент обратился с соответствующим требованием в суд.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что он регулярно вносил арендную плату, а неосвоение земельного участка в установленные сроки нельзя считать существенным нарушением договора, поскольку это не повлекло такой ущерб, что департамент в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако все судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что требование о досрочном расторжении договора аренды является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, так как исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы не освобождает его от исполнения им иных существенных условий договора, в том числе и целевого использования земельного участка с учетом социальной значимости*(229).

За нарушение обязанностей соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв собственники и иные правообладатели земельных участков могут быть привлечены к ответственности по ряду статей КоАП РФ (в первую очередь это нормы главы 8 Кодекса " Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" ).

Так, например, по результатам проверки департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу установил несоблюдение открытым акционерным обществом " Горьковский автомобильный завод" экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на земельном участке, арендуемом обществом.

Установлено, что участок захламлен остатками строительных материалов, рекламными щитами, выведенными из эксплуатации телевизорами, компьютерами и ртутными лампами, а также бытовым мусором.

Департамент составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (" Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами" ) и принял постановление о назначении обществу наказания в виде 250 тысяч рублей штрафа.

Департамент выдал обществу предписание, в котором указал на необходимость провести очистку земельного участка от хлама. Общество не согласилось с принятыми постановлением и предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и об отмене.

Суды посчитали факт правонарушения доказанным и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд не усмотрел в деле обстоятельств, отягчающих ответственность, и снизил размер наложенного штрафа до 100 тысяч рублей*(230).

 

Статья 43. Осуществление прав на земельный участок

Формулировка п. 1 комментируемой статьи о том, что граждане лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки " по своему усмотрению", практически тождественна положению п. 1 ст. 9 ГК РФ, с той лишь разницей, что в ГК РФ говорится об осуществлении по своему усмотрению гражданских прав. Соответственно права на земельные участки как недвижимое имущество относятся к разновидности гражданских прав, поэтому они должны осуществляться в пределах, очерченных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, в том числе с учетом ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом.

Выше в ст. 40-42 говорилось лишь о правах и обязанностях собственников и лиц, не являющихся собственниками, по использованию земельного участка. Вместе с тем среди правомочий собственников земельных участков важное место занимает правомочие распоряжения. В частности, собственник земельного участка может продать земельный участок, подарить его, сдать в аренду и т.п. Гражданин, имеющий земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, вправе передать его по наследству, в том числе по завещанию (ст. 1181 ГК РФ). Гражданин, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, - переоформить земельный участок в собственность*(231) (такое право есть и у владельца земельного участка) в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Все эти правомочия, строго говоря, не охватываются понятием " права по использованию земельного участка", но имеют важное значение для правообладателей земельных участков.

Что касается п. 2 комментируемой статьи, то сопоставление данного пункта с п. 2 ст. 9 ГК РФ показывает существенную разницу между двумя этими нормами.

В ГК РФ говорится о том, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В комментируемой же статье акцент сделан на то, что соответствующий отказ не влечет за собой прекращения обязанностей граждан и юридических лиц, которым эти участки были предоставлены.

К земельным участкам практически не могут применяется положения ст. 236 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Земельный участок нельзя просто " выбросить", как движимое имущество (например, старую мебель). Трудно себе представить и " действия, определенно свидетельствующие об отказе от собственности" на земельный участок. Неиспользование земельного участка не может рассматриваться в качестве таковых, поскольку оно, во-первых, является не действием, а бездействием, а во-вторых, по существу является правонарушением, так как ст. 42 ЗК РФ возлагает на собственников обязанность использовать земельные участки. С учетом сказанного, отказ от права собственности и иных прав на земельные участки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 53 ЗК РФ (см. комментарий к ст. 53).

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: