Комментарий К. Я. Ананьевой. Конституция РФ в ст. 37 и ТК в ст

Конституция РФ в ст. 37 и ТК в ст. 2 закрепляют свободу труда и право на труд, поэтому лишение работника возможности трудиться является нарушением его субъективных конституционных прав. Конкретизируя принципы правового регулирования трудовых отношений, заключающиеся в защите от безработицы, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, комментируемая статья устанавливает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться.

Компенсация работнику за нереализованную возможность трудиться и получать в результате труда конкретную заработную плату, устанавливаемую в соответствии с трудовым договором, от данного или иного (в случаях задержки выдачи трудовой книжки, внесения в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения) работодателя предусмотрена комментируемой статьей и статьей 165 ТК. Она является формой материальной ответственности работодателя перед работником и формой возмещения последнему материального ущерба, возникшего в результате действий или бездействия работодателя, на определенный период времени затрудняющих работнику осуществление принципа свободы труда, права на труд и иных трудовых прав и обязанностей.

Материальная ответственность работодателя за любое незаконное лишение работника возможности трудиться направлена на восстановление нарушенных трудовых прав работника и ограничение произвольного использования более сильного положения работодателя как стороны в трудовых отношениях.

Подлежит возмещению весь заработок, не полученный за период времени, в течение которого работник лишен возможности трудиться согласно условиям трудового договора у данного работодателя либо заключить трудовой договор с иным работодателем в связи с невыдачей ему трудовой книжки или наличием неверной формулировки причины увольнения. Неполученным будет считаться заработок за весь период времени до восстановления работника на прежней работе или обеспечения работодателем возможности приступить к ней, а также заработок за период времени до фактической выдачи трудовой книжки или внесения правильной формулировки причины увольнения. В последнем случае неполученным может быть как заработок от данного работодателя за период времени от увольнения до выдачи трудовой книжки или внесения в нее правильной формулировки, так и заработок от иного работодателя, который мог быть получен работником за этот период и фактически не получен им в связи с отсутствием трудовой книжки или неверной формулировкой причины увольнения. В частности, если доказано, что датой приема на работу (см. комм. к ст. 68 ТК) могла быть дата выдачи трудовой книжки (см. комм. к ст. 62 ТК) или ближайшая к ней дата, формулировка причины увольнения повлияла на условия заключенного трудового договора (см. комм. к ст. 57 ТК об условиях трудового договора и комм. к ст. 70 ТК об испытании при приеме на работу) или на его заключение (см. комм. к ст. 65 ТК), то работник может доказывать размер ущерба, исходя из неполученного от иного работодателя заработка за все время вынужденного прогула (см. комм. к ст. 394 ТК), либо исходя из наличия разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваеиой работы или испытания до момента внесения исправлений в трудовую книжку.

В случае признания судом (см. комм. к ст. 391 ТК) отказа в приеме на работу незаконным (см. комм. к ст. 64 ТК), работник, подвергшийся дискриминации (см. комм. к ст. 3 ТК) или необоснованному отказу в заключении трудового договора, вправе при наличии вины данного работодателя получить компенсацию за нереализованную возможность трудиться в размере не полученного от него заработка за весь период времени до восстановления его трудовых прав.

Применяемое в ст. 394 ТК и судебной практике понятие «вынужденного прогула» в целом соответствует понятию «незаконного лишения возможности трудиться», хотя составляет лишь часть значительно более широко толкуемого термина и не вполне корректно употреблено («прогула» как оставления работы здесь нет). Кроме того, в лишение возможности трудиться включается перевод работника на другую работу, задержка выдачи ему трудовой книжки, внесение в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. В федеральных законах и коллективных договорах могут предусматриваться иные случаи незаконного лишения возможности трудиться, конкретизирующие данное понятие. Не незаконное лишение возможности трудиться вообще, а незаконное лишение возможности трудиться согласно условиям конкретного трудового договора у определенного работодателя и в результате этого неполучение заработка (в том числе частичное) за все время до восстановления права подлежат полной компенсации виновным работодателем.

В силу того, что работодатель в любом случае незаконного лишения работника возможности трудиться в результате собственного виновного противоправного поведения несет материальную ответственность перед работником и эта ответственность не может быть заменена какими-либо выплатами от других лиц, в том числе и от иных работодателей, так как утратила бы при этом свои признаки и сущность, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г. с изм. от 15 января 1998 г.) и обзора судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 1994 г. в части зачета сумм заработной платы, полученной работником за работу в другой организации, противоречащие комментируемой статье, не должны применяться органами по рассмотрению трудовых споров и судами. Если в это время работник трудился у иного работодателя и получал от него заработную плату, получал иные выплаты (вознаграждения) за свой труд или в результате своей деятельности (в том числе в качестве индивидуального предпринимателя), суммы последних не могут приниматься к зачету не полученного им заработка, так как выплачиваются из других источников, по иным основаниям и субъектами (лицами), которые не несут материальной ответственности за незаконные действия или бездействие данного работодателя. Иначе подобный зачет приводил бы к освобождению виновного работодателя от материальной ответственности перед работником и лишал бы последнего компенсации за причиненный материальный ущерб, что ТК не предусмотрено. В этих случаях размер подлежащего возмещению ущерба исчисляется исходя из не полученного от данного работодателя заработка.

В случаях же незаконного отстранения от работы (см. комм. к ст. 76 ТК), перевода работника на другую работу (см. комм. к ст. 72 ТК) у данного работодателя, подлежит возмещению лишь та часть заработка, которая не получена работником в результате такого отстранения или перевода (сумма подлежащего получению заработка за вычетом полученного за тот же период времени от данного работодателя). Иные выплаты, полученные от данного работодателя за этот же период времени (выходное пособие, пособие по временной нетрудоспособности), подлежат зачету при взыскании заработка.

Размер подлежащего возмещению работодателем материального ущерба (не полученного заработка) доказывается работником. При этом принимаются во внимание сведения о размере среднего заработка работника за предыдущий период времени (см. комм. к ст. 139 ТК), наличие условий в трудовом договоре (см. комм. к ст. 57 ТК), иные доказательства. Работодатель вправе доказывать законность своих действий или бездействия, отсутствие своей вины (см. комм. к ст. 233 ТК), в том числе в случае задержки выдачи трудовой книжки (см. комм. к ст. 62 ТК). Виновность работодателя предполагается в случае отказа от исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров (см. комм. к ст. 396 ТК) или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе и задержки выдачи работнику трудовой книжки.

По спорам об увольнении установлен месячный срок обращения в суд, в иных случаях работник вправе предъявить иск в течение трех месяцев (см. комм. к ст. 392 ТК). От оплаты государственной пошлины и судебных расходов работники освобождены (ст. 393 ТК). При рассмотрении требований работника о возмещении ущерба в судебном порядке действуют правила гражданского судопроизводства. ТК не предусматривает нормы, аналогичные содержащимся в ст. 214 КЗоТ, о возложении материальной ответственности на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе. Убытки, причиненные организации виновными действиями ее руководителя (см. комм. к ст. 273 ТК), в том числе возникшие в результате возмещения работнику не полученного им заработка, в качестве материальной ответственности руководителя организации, могут быть взысканы с него организацией (см. комм. к ст. 277 ТК).

Конституция РФ в ст. 37 и ТК в ст. 2 закрепляют свободу труда и право на труд, поэтому лишение работника возможности трудиться является нарушением его субъективных конституционных прав. Конкретизируя принципы правового регулирования трудовых отношений, заключающиеся в защите от безработицы, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, комментируемая статья устанавливает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться.

Компенсация работнику за нереализованную возможность трудиться и получать в результате труда конкретную заработную плату, устанавливаемую в соответствии с трудовым договором, от данного или иного (в случаях задержки выдачи трудовой книжки, внесения в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения) работодателя предусмотрена комментируемой статьей и статьей 165 ТК. Она является формой материальной ответственности работодателя перед работником и формой возмещения последнему материального ущерба, возникшего в результате действий или бездействия работодателя, на определенный период времени затрудняющих работнику осуществление принципа свободы труда, права на труд и иных трудовых прав и обязанностей.

Материальная ответственность работодателя за любое незаконное лишение работника возможности трудиться направлена на восстановление нарушенных трудовых прав работника и ограничение произвольного использования более сильного положения работодателя как стороны в трудовых отношениях.

Подлежит возмещению весь заработок, не полученный за период времени, в течение которого работник лишен возможности трудиться согласно условиям трудового договора у данного работодателя либо заключить трудовой договор с иным работодателем в связи с невыдачей ему трудовой книжки или наличием неверной формулировки причины увольнения. Неполученным будет считаться заработок за весь период времени до восстановления работника на прежней работе или обеспечения работодателем возможности приступить к ней, а также заработок за период времени до фактической выдачи трудовой книжки или внесения правильной формулировки причины увольнения. В последнем случае неполученным может быть как заработок от данного работодателя за период времени от увольнения до выдачи трудовой книжки или внесения в нее правильной формулировки, так и заработок от иного работодателя, который мог быть получен работником за этот период и фактически не получен им в связи с отсутствием трудовой книжки или неверной формулировкой причины увольнения. В частности, если доказано, что датой приема на работу (см. комм. к ст. 68 ТК) могла быть дата выдачи трудовой книжки (см. комм. к ст. 62 ТК) или ближайшая к ней дата, формулировка причины увольнения повлияла на условия заключенного трудового договора (см. комм. к ст. 57 ТК об условиях трудового договора и комм. к ст. 70 ТК об испытании при приеме на работу) или на его заключение (см. комм. к ст. 65 ТК), то работник может доказывать размер ущерба, исходя из неполученного от иного работодателя заработка за все время вынужденного прогула (см. комм. к ст. 394 ТК), либо исходя из наличия разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваеиой работы или испытания до момента внесения исправлений в трудовую книжку.

В случае признания судом (см. комм. к ст. 391 ТК) отказа в приеме на работу незаконным (см. комм. к ст. 64 ТК), работник, подвергшийся дискриминации (см. комм. к ст. 3 ТК) или необоснованному отказу в заключении трудового договора, вправе при наличии вины данного работодателя получить компенсацию за нереализованную возможность трудиться в размере не полученного от него заработка за весь период времени до восстановления его трудовых прав.

Применяемое в ст. 394 ТК и судебной практике понятие «вынужденного прогула» в целом соответствует понятию «незаконного лишения возможности трудиться», хотя составляет лишь часть значительно более широко толкуемого термина и не вполне корректно употреблено («прогула» как оставления работы здесь нет). Кроме того, в лишение возможности трудиться включается перевод работника на другую работу, задержка выдачи ему трудовой книжки, внесение в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. В федеральных законах и коллективных договорах могут предусматриваться иные случаи незаконного лишения возможности трудиться, конкретизирующие данное понятие. Не незаконное лишение возможности трудиться вообще, а незаконное лишение возможности трудиться согласно условиям конкретного трудового договора у определенного работодателя и в результате этого неполучение заработка (в том числе частичное) за все время до восстановления права подлежат полной компенсации виновным работодателем.

В силу того, что работодатель в любом случае незаконного лишения работника возможности трудиться в результате собственного виновного противоправного поведения несет материальную ответственность перед работником и эта ответственность не может быть заменена какими-либо выплатами от других лиц, в том числе и от иных работодателей, так как утратила бы при этом свои признаки и сущность, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г. с изм. от 15 января 1998 г.) и обзора судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 1994 г. в части зачета сумм заработной платы, полученной работником за работу в другой организации, противоречащие комментируемой статье, не должны применяться органами по рассмотрению трудовых споров и судами. Если в это время работник трудился у иного работодателя и получал от него заработную плату, получал иные выплаты (вознаграждения) за свой труд или в результате своей деятельности (в том числе в качестве индивидуального предпринимателя), суммы последних не могут приниматься к зачету не полученного им заработка, так как выплачиваются из других источников, по иным основаниям и субъектами (лицами), которые не несут материальной ответственности за незаконные действия или бездействие данного работодателя. Иначе подобный зачет приводил бы к освобождению виновного работодателя от материальной ответственности перед работником и лишал бы последнего компенсации за причиненный материальный ущерб, что ТК не предусмотрено. В этих случаях размер подлежащего возмещению ущерба исчисляется исходя из не полученного от данного работодателя заработка.

В случаях же незаконного отстранения от работы (см. комм. к ст. 76 ТК), перевода работника на другую работу (см. комм. к ст. 72 ТК) у данного работодателя, подлежит возмещению лишь та часть заработка, которая не получена работником в результате такого отстранения или перевода (сумма подлежащего получению заработка за вычетом полученного за тот же период времени от данного работодателя). Иные выплаты, полученные от данного работодателя за этот же период времени (выходное пособие, пособие по временной нетрудоспособности), подлежат зачету при взыскании заработка.

Размер подлежащего возмещению работодателем материального ущерба (не полученного заработка) доказывается работником. При этом принимаются во внимание сведения о размере среднего заработка работника за предыдущий период времени (см. комм. к ст. 139 ТК), наличие условий в трудовом договоре (см. комм. к ст. 57 ТК), иные доказательства. Работодатель вправе доказывать законность своих действий или бездействия, отсутствие своей вины (см. комм. к ст. 233 ТК), в том числе в случае задержки выдачи трудовой книжки (см. комм. к ст. 62 ТК). Виновность работодателя предполагается в случае отказа от исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров (см. комм. к ст. 396 ТК) или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе и задержки выдачи работнику трудовой книжки.

По спорам об увольнении установлен месячный срок обращения в суд, в иных случаях работник вправе предъявить иск в течение трех месяцев (см. комм. к ст. 392 ТК). От оплаты государственной пошлины и судебных расходов работники освобождены (ст. 393 ТК). При рассмотрении требований работника о возмещении ущерба в судебном порядке действуют правила гражданского судопроизводства. ТК не предусматривает нормы, аналогичные содержащимся в ст. 214 КЗоТ, о возложении материальной ответственности на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе. Убытки, причиненные организации виновными действиями ее руководителя (см. комм. к ст. 273 ТК), в том числе возникшие в результате возмещения работнику не полученного им заработка, в качестве материальной ответственности руководителя организации, могут быть взысканы с него организацией (см. комм. к ст. 277 ТК).

Комментарий К. Н. Гусова

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: