Кого бы смогли «обчистить» вы?

Большинство игроков не стали бы «обчищать» многих разных людей. Например, замеченная мной ветка на одном интернет- форуме называлась так: «Я только что увидел худшую сторону по- кера». Еѐ автор рассказывал об увиденной им игре один на один, в которой один игрок обыграл другого примерно на $90 000. Автор темы был потрясен: «Проигравший игрок проиграл всѐ… Ему, на- верное, просто не на что осталось жить».

Автор этой ветки считал (однако некоторые участники с ним не согласились), что проигравший был «лудоманом, не осознающим по-настоящему своих поступков». Затем в этой ветке началось об- суждение того, насколько вообще этично пользоваться такими пси- хологическими слабостями соперников, как лудомания. Были и другие ветки, в которых обсуждалось, насколько этично «раздевать до нитки» пьяных игроков, умственно отсталых людей, близких друзей, новичков, и так далее. Любопытно, что при обсуждении этих вопросов многие участники форума написали, что не считают выигрыш вещью первостепенной важности.

 

 

36 Несколько участников нашей дискуссионной группы, включая двух обла- дателей браслетов Мировой серии покера, назвали эту демонстрацию тузов очень глупой ошибкой.

Жѐсткая позиция

Некоторые люди расценивают позицию Штрауса как «этиче- ский императив» и осуждают противоположную позицию, «друже- ственную игру», в любом еѐ проявлении – как в турнирах, так и в играх на деньги. Они утверждают, что за покерным столом друзей быть не может, и поэтому в покер нужно играть максимально бес- компромиссно, причѐм не только для того, чтобы увеличить свои выигрыши, но и для того, чтобы поддерживать покерный идеал

«игры, в которой каждый сам за себя». Например, Дойл Брансон написал:

 

«Правильное отношение к данному вопросу следующее. Люди иг- рают в покер потому, что эта игра их притягивает. Им нравится со- четание удачи и мастерства, присутствующее в покере, и они жела- ют посоревноваться в этом на деньги. Для этого им нужны против- ники, настоящие противники, которые настолько же полны реши- мости “порвать” вас, как вы – их.

Создавая за столом сильную конкурентную атмосферу, игро- ки поддерживают дух покера. Таким образом, “дружественная игра” противоположна самой сути нашей игры. Те, кто не понимают этой простой истины, не должны играть до тех пор, пока этого не осоз- нают»37.

 

Обратите внимание на использование Брансоном слов «пра- вильное отношение» и «порвать», а также на его утверждение о том, что люди, которые не согласны с этой позицией, не должны играть вообще. Он однозначно считает, что единственная правильная мо- тивация для игры в покер – это желание беспощадной конкурентной борьбы. Многие люди соглашаются с таким узким взглядом на мо- тивацию, но многие другие его не принимают. Вообще, люди игра- ют в покер по широкому ряду причин, и многие из неденежных мо- тивов могут быть для них более важны, чем мотив выигрыша.

Для поглощенных соперничеством игроков важен сам факт выигрыша, а не сумма выигранных денег. Например, Дана Смит однажды написала: «Денежные выигрыши подобны рекам – они те-

37 Дойл Брансон, «Играй, как Дойл» (According to Doyle by Doyle Brunson, стр.

21-22).

кут на протяжении всей нашей жизни, тогда как сам факт выигрыша поддерживает всѐ наше существование»38. Нолан Далла выразил ту же мысль несколько другими словами: «У каждого бессмертного покерного чемпиона есть навязчивое желание выиграть»39.

Эти цитаты показывают, что поведение некоторых людей, особенно чемпионов, в процессе игры в покер нельзя охарактеризо- вать как полностью нормальное или уравновешенное. У нормаль- ных людей не может быть навязчивых потребностей, равно как и желания «порвать» своих соперников.

 

Мягкая позиция

Несколько живых и онлайновых дискуссий показали, что многие люди в определенных ситуациях готовы недополучить часть своей прибыли, играя в слишком «вежливой» манере. Они не станут

«обчищать» свою бабушку и многих других людей – членов семьи, близких друзей, новичков, беспомощных пьяниц, лудоманов и лю- дей со слабым зрением. Причины, по которым они готовы пожерт- вовать своими выигрышами, в покерной культуре обсуждаются редко, так как многие покерные авторы априори считают, что все их читатели стремятся (или должны стремиться) максимизировать свою прибыль.

 

Семейные чувства

Джек Штраус использовал то красочное выражение для того, чтобы подчеркнуть свою позицию: за покерным столом все должны играть бескомпромиссно. Он выбрал свою бабушку как символ, по- тому что бабушек очень уважают и мы с рождения приучены быть вежливыми по отношению к ним. Многие люди – возможно, даже большинство – не готовы обыгрывать за покерным столом свою бабушку или других близких родственников. Семейные отношения

38 Дана Смит, «Микки Эпплмен: Воплощение интеллектуальности и таланта к азартным играм» («Mickey Appleman: The Epitome of Intelligent Judgment Combined with Gambling Flair» by Dana Smith), журнал «Карточный игрок» (Card Player), 22 декабря 2000 года.

39 Нолан Далла, «Однажды в Америке: История Джона Бонетти» («Once Upon a Time in America: The John Bonetty Story» by Nolan Dalla), журнал «Карточный иг- рок» (Card Player), 1 мая 1998 года.

они ценят намного больше, чем выигрыши или «истинный дух по- кера».

Несмотря на справедливость позиции Штрауса, я считаю, что еѐ открытое выражение плохо влияет на имидж покера. Хотя покер

– это «мужская» и хищная игра, очень многие игроки, тем не менее, не считают выигрыш важнее семейных отношений. Подобные «ди- кие» утверждения лишь дают козыри в руки экстремистам, стремя- щимся запретить или ограничить нашу игру, и определенно лишают покер некоторой доли респектабельности.

Некоторые покерные авторы почему-то никак не заботятся о репутации покера. Некоторое время назад Конгресс принял, и пре- зидент Буш подписал закон, который почти полностью уничтожил онлайн-покер на территории США. Полицейские очень часто про- водят облавы на частные покерные игры, арестовывая всех участ- ников. Некоторые очень влиятельные люди буквально ненавидят нашу игру, и они будут использовать каждый повод, который мы им предоставим, для того, чтобы навредить ей. Если мы будем кри- чать на каждом перекрестке, что за покерным столом нужно играть абсолютно беспощадно, то наши враги непременно обратят это про- тив нас. Я легко могу представить себе людей, обсуждающих вы- сказывание Штрауса во время дебатов в Конгрессе: «Неужели вы хотите, чтобы ваши дети обыгрывали на последние деньги свою собственную бабушку? Мы должны защитить их от этой отврати- тельной игры!»

Отрицательный имидж покера влияет на всех нас. Многие профессиональные игроки хотят, чтобы их семьи и друзья понима- ли и ценили их профессию. Некоторым игрокам, играющим ради развлечения, также не нравится отношение их родственников и дру- зей к их любимой игре. Нам нужны крупные спонсоры для прове- дения турниров, но большинство из них не захотят принимать в этом участие, пока общество будет воспринимать покер негативно. Руководители крупных компаний очень сильно заботятся об имид- же своих корпораций и не будут им рисковать, связывая его с иг- рой, требующей такой беспощадности. Все мы выиграем, если по- кер станет более респектабельным, но этого не случится до тех пор, пока некоторые люди не перестанут кричать на каждом перекрѐст- ке, что единственный «правильный» способ играть в покер – это быть за игровым столом полностью беспощадным.

⇐ Предыдущая20212223242526272829Следующая ⇒

Поделиться: