Цена следования стереотипам

Существует опасность, что, строго следуя правилам, стратегическим принципам и канонам в игре, можно стать “прозрачным” для противника.

 

 

Интересный пример чтения карт противника случился на мировом турнире по покеру в конце 1977 года, где встретились два игрока мирового класса Дойл Брунсон из Лонгуорта (штат Техас) и Боунс Берланд из Гардены (штат Калифорния). Играли в безлимитный холдем. У Брунсона было около $20000, а у Берланда порядка $50000. Перед флопом Берланд солидно поднял ставку на ранней позиции, и Брунсон ответил ему, имея на руке две дамы. В прикупе пришли валет, 5, 2. Снова Берланд объявил достаточно весомую ставку, и Брунсон поддержал его. Следующей картой пришла ещё одна фоска, и Боунс объявил гигантскую ставку – примерно такую, чтобы Дойл был вынужден выставить все свои деньги. Дойл думал, думал, думал – наконец подвинул деньги к центру стола и уравнял ставку.

 

 

Многие полагали, Брунсон играет неправильно, принимая ставку с двумя дамами. Не похоже было, что Берланд блефует в данной ситуации. Скептики полагали: наиболее вероятно, у Берланда два туза или два короля, а могли быть и другие комбинации, способные побить двух дам Дойла. При том, как играл Боунс, единственная комбинация, которую мог побить у него Брунсон, были AJ: валет со старшей фигурой – тузом.

 

 

Когда Боунс показал свои карты при вскрытии, у него точно были туз и валет. Брунсон выиграл партию с двумя дамами и продолжил победную струю, став чемпионом мира по покеру в том году. Впоследствии я спросил Дойла об этом рискованном принятии ставки. “Дело в том, – сказал он – что Боунс не мог иметь двух тузов или двух королей, поскольку он

никогда не поднимался на ранней позиции с такими комбинациями до прикупа. Обычно он просто уравнивал ставку, надеясь на постепенный медленный подъём в дальнейшей игре.”

 

 

Следовательно, в данном случае игрок высочайшего класса имел информацию, поскольку другой игрок такого же суперкласса играл правильно, но слишком последовательно. В безлимитном холдеме правильным считается медленное наращивание ставок на ранней позиции, имея на руке двух тузов или двух королей. Однако если Берланд всегда играл с такими парами одинаково, как он предположительно и делал, информация, которую он таким образом сообщал, стоила гораздо больше денег, чем то, что он надеялся выиграть, разыгрывая тузов и королей каждый раз по правилам.

 

 

Для дальнейшей иллюстрации стоимости непроизвольного раскрытия вашей руки предположим, что вы играете один на один в разз без анте, без вынужденных ставок и до бесконечности по времени. Поэтому вы решили играть супер-аккуратно, скидывая всё, кроме Т,2,3 на первых трёх картах. В отсутствие анте покажется, что вы наверняка кончите победителем, но на самом деле хороший игрок вас съест. Скоро он будет знать, что вы играете только на Т,2,3, и будет поступать соответственно. Он будет начинать с несколько худших комбинаций, чем у вас, например, с тройки от 5-ки или даже от 6-ки, но в итоге он всё равно обыграет вас, поскольку будет знать точно, что у вас в руке. Он будет в курсе, пришли к вам пары или нет, и никогда не допустит ошибки. С другой стороны, хотя вы и стартуете с лучшей рукой, вы натворите ошибок, потому что не знаете, что у противника. Отсюда следует, что, хотя в общем-то и правильно играть очень аккуратно в отсутствие анте и вынужденных ставок, но играя в разз только на комбинации Т,2,3, вы бросаете на ветер столько информации, что у вас не будет ни одного шанса обыграть хорошего оппонента.

 

 

Фундаментальная Теорема показывает, что если вы играете, позволяя противнику знать, что у вас, это может обойтись вам в круглую сумму. Если оппоненты точно знают вашу комбинацию, они никогда не допустят ошибки – только в ситуациях, очень близких по математике. Чем чаще в игре вы лишаетесь того, что имеете, тем менее вероятно, что оппоненты сделают ошибку. И всё же вы хотите, чтобы они делали ошибки. Провоцирование ошибок в определённом смысле и есть основная цель игры. Понятно, вы можете не захотеть мгновенно поднимать ставку, имея на руках трёх тузов, поскольку вы не хотите, чтобы оппоненты знали, какая у вас сильная рука. Вы хотите выиграть у них больше денег в следующих кругах торговли. В то же время никогда не подниматься с сильной рукой – это тоже ошибка.

 

 

Психологические уловки

Покойный Джон Кроуфорд был одним из величайших игроков всех времён и народов. Его любимыми играми были бридж и нарды, но также он прекрасно играл в джин-рамми (gin rummy). Они регулярно сражались в эту игру вдвоем с легендарным Освальдом Якоби. Класс игры у них был примерно одинаков, но, несомненно, Кроуфорд был выше по психологии. Он постоянно поддевал Якоби, дразнил его, смеялся над его ходами. Иногда он этим настолько доводил Якоби, что тот с трудом различал карты на столе.

В том же стиле лос-анжелесский профессиональный игрок в нарды Габи Хоровиц хорошо известен своей безумолчной болтовнёй во время игры, иногда его пренебрежительные ремарки начисто выводили игроков из состояния душевного равновесия. Профессионал по семикарточному стад-покеру Дэнни Робинсон также снискал себе неблаговидную репутацию за свое непрекращающееся словоизвержение, отвлекающее и дезориентирующее партнёров.

 

 

Это всё относится к психологическим уловкам, и им нет числа. Некоторые одобряют их. Другие нет. Хотя они занимают определённое место в покере, это не то, что является психологией данной игры в классическом понимании слова. Это лишь средства психологической атаки, применимые ко всем играм, точнее говоря, ко всем видам состязаний. Чемпион по шахматам Бобби Фишер использовал эти средства в своём знаменитом матче против советского гроссмейстера Бориса Спасского. Тренеры типа Эрла Вивера и Билли Мартина используют их на бейсбольном поле. А незабвенный Никита Сергеевич Хрущёв прославился использованием таких средств в дипломатии, проводя с их помощью тактику холодной войны.

 

 

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: