Следователь допросил в качестве свидетеля защитника обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны от обвиняемого в связи с исполнением обязанностей защитника?

Оцените действия следователя и защитника.Не подлежат допросу в качестве свидетеля-защитник подозреваемого, обвиняемого, а равно представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также адвокат свидетеля - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу;Допрошено может быть, при наличии оснований, практически любое лицо. Но есть два исключения, которые надо соблюдать. Это, во-первых, свидетельский иммунитет, то есть возможность отказа от дачи показаний определенным кругом лиц, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 78 УПК и является исчерпывающим

1. Права адвоката не подлежат ограничениям, кроме случаев, прямо предусмотренных законами Республики Казахстан. Вмешательство либо воспрепятствование законной адвокатской деятельности влечет ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан.

2. Отождествление адвоката с лицом, которому он оказывает юридическую помощь, запрещается.

3. Запрещается:

допрашивать адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными при осуществлении им своих профессиональных обязанностей;

истребовать или требовать от адвоката, его помощника, его стажера, лица, находящегося в трудовых отношениях с адвокатом, юридической консультацией, адвокатской конторой, руководителей и работников президиума коллегии адвокатов, а также от лица, в отношении которого прекращено или приостановлено право на занятие адвокатской деятельностью, или пытаться другим способом получить без согласия адвоката и его клиента сведения, материалы, связанные с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, установленных законами Республики Казахстан.

Подтверждение адвокатом заявления обвиняемого не может не вызывать сомнений в силу того, что адвокат в любом случае рассматривается как лицо заинтересованное. Адвокат не обязан быть объективным в оценке обстоятельств дела и поведения подсудимого, так как он не вправе допускать высказывания, противоречащие воле доверителя. Показания адвоката, опровергающие заявление доверителя, невозможны в принципе, поскольку это нарушает право обвиняемого на защиту. Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит гарантией против такой двусмысленности, направлено на то, чтобы избежать ситуации выбора между двумя равновеликими ценностями. Вынуждать адвоката к такому выбору и безнравственно, и незаконно. Адвокат связан обязательствами перед доверителем не только в период оказания ему юридической помощи; но и при обращении к нему за такой помощью, даже если она им не была оказана, и после завершения работы по конкретному делу. Именно поэтому в ст. 56 УПК речь идет не только об информации, сообщенной адвокату его доверителем, но обо всех обстоятельствах, которые стали известны адвокату в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Иное истолкование положений УПК противоречит конституционно-правовому смыслу института обеспечения обвиняемому права на защиту, включая право пользоваться помощью адвоката (защитника). Вызванный кем бы то ни было для допроса, адвокат должен отказаться от дачи показаний, ссылаясь на свой свидетельский иммунитет. В сложных ситуациях даже при наличии какого-либо давления адвокат всегда может сослаться на то, что ответ на заданный ему вопрос требует разглашения информации, ставшей ему известной в связи с обращением к нему за юридической помощью. Адвокат не вправе назвать даже фамилии лица, обратившегося к нему за юридической помощью, ибо и эта информация может быть использована против интересов такого лица. Адвокат при этом может быть абсолютно уверен в том, что уголовная ответственность за отказ от дачи показаний ему не грозит, если только он сам не был свидетелем какого-либо либо преступления.Единственным основанием, дающим адвокату право дать свидетельские показания, является желание его доверителя предать огласке обстоятельства, связанные с получением им юридической помощи.

52.Потерпевший Сабитов Р., допрошенный по поводу совершенного на него 20 мая 2013 года разбойного нападения, показал, что преступника в момент совершенного преступления он не разглядел, но убежден, что им был Сериков С., ранее судимый за грабеж и хулиганство. Подозреваемый Сериков С., отрицая участие в совершении преступления, пояснил, что он преступления не совершал, поскольку с 15 по 25 мая находился на излечении в больнице. Являются ли данные, полученные следователем, доказательствами по уголовному делу? 

В соответствии с УПК РК данные полученные следователем являются доказательствами в той части где потерпевший дает показания относительно нападения. То есть, в соотв. с ч.2 ст.111 УПК РК, показание подозреваемого являются фактическими данными, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Согласно ч.2 ст.125 УПК РК, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью. А в части убеждения потерпевшего что преступление совершил Сериков С. является личным мнением потерпевшего и не является доказательством. Так как, в соотв. с ч.4 ст.115 УПК РК, не могут служить доказательством сведения, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.

 

53. Лаптеву Б. было предъявлено обвинение в вымогательстве. В своих показаниях он привел доводы, которыми опровергалось совершенное им преступление. Следователь потребовал от Лаптева Б. предъявить доказательства в подтверждение своих рассуждений. Правомерны ли требования следователя? Какую роль в доказывании играют следователь и обвиняемый?

Согласно статье 121 УПК РК Доказывание состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Доказывание производится только по уголовным правонарушениям, по которым начато досудебное расследование в порядке, предусмотренном главой 23 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности и вины подозреваемого, обвиняемого лежит на обвинителе.

Согласно ст. 125 УПК РК, в соответствии с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

Согласно ст.122 УПК РК обвиняемый вправе предоставить сведения как в устной, так и письменной форме либо в форме электронного документа, а также предметы и документы для приобщения их в качестве доказательств к уголовному делу

Исходя из вышеперечисленного, действия следователя неправомерны.

 

Рахунов Р. обвинялся в совершении разбойного нападения на Мукушева В. Виновным себя не признал, пояснив, что вещи у потерпевшего отобрал «в шутку». Возвратить вещи не успел, так как был задержан полицией. В обвинительном заключении следователь, обосновывая вывод о виновности обвиняемого, указал, что показания Рахунова Р. о совершении им нападения на потерпевшего «в шутку» он ничем не мог подтвердить. Обоснованно ли отклонена версия обвиняемого? На ком лежит обязанность доказывания по уголовному делу?

Согласно статье 121 УПК РК Доказывание состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Доказывание производится только по уголовным правонарушениям, по которым начато досудебное расследование в порядке, предусмотренном главой 23 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности и вины подозреваемого, обвиняемого лежит на обвинителе.

Согласно ст. 125 УПК РК, в соответствии с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

Согласно ст.122 УПК РК обвиняемый вправе предоставить сведения как в устной, так и письменной форме либо в форме электронного документа, а также предметы и документы для приобщения их в качестве доказательств к уголовному делу

Исходя из вышеперечисленного, действия следователя неправомерны.

 

55.В ходе рассмотрения уголовного дела в суде не был допрошен потерпевший, который скончался через несколько дней после дачи им показаний в стадии досудебного расследования.Вправе ли суд в данном случае положить в основу приговора показания свидетеля?Как должен был суд поступить в сложившейся ситуации? Ответ:в соответствии с УПК РК суд не может положить в основу приговора показания свидетеля, в данном случае суд должен рассмотреть протокол показаний потерпевшего, и свидетелей и другие доказательства, сопоставить их оценить их взвесить и вынести решение по закону.

В хирургическое отделение гор.больницы был доставлен в тяжелом состоянии Таипов Б., которому были нанесены удары ножом в грудь. Задержанный в качестве подозреваемого Гришин А. заявил, что он во время ссоры, действительно, несколько раз ударил ножом потерпевшего.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: