Я воспринял их более как комедию, чем трагедию.

На вопрос анкеты «Вызывает ли у вас поэма чувство горечи, ужаса, печали, как у современников Гоголя?» лишь очень немногие ответили утвердительно, объясняем это тем, что очень грустно встречаться и в наши дни с общественными пороками, осмеянными еще Гоголем. Различия в восприятии поэмы современниками Гоголя и читателями наших дней вполне естественны. Но при всем том беспокоит «облегченность» восприятия поэмы. Связана она с отсутствием у школьников конкретно – исторических представлений, проявляющихся часто в вопросах:

Были ли в те времена такие люди, как гоголевские помещики?

Был ли Чичиков распространенной фигурой на Руси?

Должна быть продумана система «литературных задач» и на сопоставление поэмы и материалов той эпохи: мемуаров, документов, отзывов современников о поэме. В экспериментальном классе эта работа проводилась в такой форме. Готовился специальный стенд «Гоголь и русское общество», на котором помещались противоречивые высказывания современников Гоголя о поэме. Учащимся предлагалось задание: учитывая крайние точки зрения, сделать общий вывод о том как повлияло произведение Гоголя на развитие самосознания русского общества. Этот вывод уточнился высказыванием Гоголя: «… Мертвые души» произвели много шума, много ропота; задели за живое многих и насмешкою и правдою, и карикатурою; коснулись порядка вещей, который у всех ежедневно перед глазами… Первая часть главное дело сделала: она поселила во всех отвращение от моих героев и их ничтожности; она разнесла некоторую мне нужную тоску и собственное наше неудовольствие на самих нас. Покамест для меня этого довольно».³

Вопрос о самостоятельной работе учащихся при изучении поэмы приобретает особую значимость в связи с тем, что значительная часть текста должна прозвучать на уроке. И если бы удалось разработать удачные «литературные задачи», их следовало предпочесть пространным комментариям, которые не способствуют активизации мышления и создают часто лишь видимую активность.

И последнее, на чем хочется остановиться, - это отсутствие у школьников целостного восприятия поэмы при самостоятельном чтении. Им «мешает» наличие вставных эпизодов, относительная самостоятельность некоторых глав, различная эмоциональная окраска картин жизни героев и лирических отступлений. Остается впечатление о ряде отрывочных, взаимно несвязанных эпизодов и сцен. Отсюда и многочисленные замечания и вопросы:

Зачем нужен рассказ о Кифе Мокиевиче?

Зачем нужна повесть о капитана Копейкине?

Почему – то кажется, что описание природы и сам сюжет не соответствует друг другу. Природа описана поэтично, а люди пошлые. Мне трудно читать все вместе.

Такое впечатление, что действие развивается само по себе, а герои живут сами по себе.

Практика школьного преподавания зачастую не снимает этой ограниченности читательского восприятия. Нередко «Мертвые души» трактуются как «серия помещичьих портретов», совершенно не обращается внимание на взаимосвязь глав и эпизодов между собой. А для «Мертвых душ» - это вопрос авторской концепции, в конечном же итоге – об их признании. М. А. Рыбникова не обходила эту сторону в работе. В вопроснике, который она предлагала для самостоятельной работы учащихся над поэмой, значительное место отводится вопросом о композиции глав, образов: «Что оттеняет Коробочка в Манилове и в Ноздреве, будучи поставлена между ними?».. Какого рода эпизоды вставлены между отдельными визитами Чичикова (с отъезда от Манилова) и их значение… Почему в галерее помещичьих образов Плюшкин поставлен последним?..   

           

³Е. С Смирнова – Чикина, Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души». Литературные комментарии. Пособие для учителя, М., 1964, стр.17.

Какими поступками и как помещики первых 6 глав вступают в действие во второй половине 1-й части «Мертвых душ».⁴

Нельзя также совсем отсекать второй том поэмы: в каждом классе встречаются по несколько человек, прочитавших его и в анкетах немало вопросов по нему.

Как сложится дальнейшая судьба Чичикова, будет ли он тихим чиновником или, оправившись, снова примется за свои комбинации?

Еще мне не понятно, почему Гоголь так много написал о помещике Тентетникове.

Можно подумать, что не Чичиков главный герой, а помещик Тентетников.

Мне непонятен полковник Кошкарев.

Второй том «Мертвых душ» дает благодатный материал для иллюстраций зависимости художественных достоинств произведения от авторской позиции, авторского отношения к жизни. Поскольку второй том не рекомендуется для обязательного чтения, возможный путь работы над ним – это привлечение отдельных глав для индивидуальных и групповых заданий: например, сравнить Манилова и Тентетникова (задание, также предлагавшееся М. А. Рыбниковой), изображение чиновников в первом томе и генерал – губернатора во втором томе.

Итак, методические выводы, сделанные на основе анализа восприятия школьниками поэмы «Мертвые души», касаются направления работы в классе. Разработка конкретных методических рекомендаций, реализация этих общих положений может быть осуществлена различными путями и в различных вариантах.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: