Вечный Рим и российские «небокоптители»

Первый урок, вступление к анализу, должен создать известную предрасположенность к раздумьям о «Мертвых душах», заинтересовать в постижении загадок произведения. Здесь ученикам должен открыться огромный замысел Гоголя, внутренние стимулы его подвижнического труда над поэмой. В предлагаемом нами варианте урока нужно показать, почему Гоголь восхищенный нетленной красотой искусства Италии, поглощен повествованием о «Мертвых душах». Душевный подвиг писателя, не желающего освободиться в «прекрасном далеке» от тревог и боли родины, предстанет перед учениками в рассказе учителя.

Урок начинается с размышления о тех произведениях, в которых наиболее полно сказался взгляд писателя на мир, выразилась его личность. Счастье художника, если он сумел совершить свой главный подвиг, найти для себя заветный труд и закончить его. Как ни грустно было прощание Пушкина с Онегиным и Татьяной, с «живым постоянным» трудом своим – романом в стихах, поэт был им благодарен:

Я с вами знал

Все, что завидно для поэта…

Но как мучительна судьба писателя, который отдал своему труду все силы жизни и не видит возможности довести этот труд до конца, сказать эти торжественные, спокойные в своей грусти слова: «Миг вожделенный настал: окончен мой труд многолетний». Гоголю так и не суждено было произнести их. «Мертвые души» стали трагедией его жизни.

Далее следует рассказ о том, как Гоголь пришел к идеи создания «Мертвых душ»: через живительный и бодрый смех «Вечеров на хуторе близ Диканьки»,трагический контрасты «Петербургских повестей», трезвый, беспощадный, смех «Ревизора»; как потрясенный обвинением в клевете на Россию писатель задумал построить грандиозное здание, в котором отразилась бы вся Русь, но уже не с одного боку, а полно, мощно, ослепительно сильно и разнообразно. Но как же в холодном и равнодушном Петербурге, где дробь военных барабанов заглушало биение человеческого сердца, найти силы для громадного труда? Как писать поэму о любви к России, ежедневно видя искаженное крепостничеством лицо ее? Гоголь решил писать о родине вдали от нее. Он выбрал Рим.

Здесь остывающее великолепие развалин не казались мертвым. Неумолимое время, безжалостно стиравшее всюду следы прошлых человеческих усилий, в Риме хранило их уважение. Гоголь всю жизнь желал нетленности, незыблемости высоких дел. В юношеском письме он страстно клялся в том, что оставит в памяти людей след своего существования (письмо П. П. Косяровскому от 3 октября 1827). Рим давал отрадную надежду на бессмертие. Пыль веков не скрыла здесь прекрасные творения искусства. И Гоголь, ободренной этой независимостью от времени и от людей, мирно обдумывает свое творение на Sitina Felice – улице Счастливой. Когда первый том поэмы был вчерне закончен, в Рим приехал один из друзей Гоголя – Анненков и стал принимать участие в переписывании «Мертвых душ». В классе читается отрывок из «Литературных воспоминаний» П. В Анненкова (Гослитиздат, м., 1960, стр. 85-88).Ребят обычно удивляет торжественный тон, который, по словам Анненкова, пронизывал чтение Гоголя, диктующего главы своей поэмы. Учитель подводит класс к постановке вопросов, которые станут центральными в анализе «Мертвых душ»: почему главу о Плюшкине с описанием его сада Гоголь читал с особым пафосом? Оправдан ли поэтический, возвышенный стиль его диктовки? Ведь Гоголь пишет о вещах будничных, о мелочных небокоптителях, о жалких и пошлых существованиях. Отчего же он называл «Мертвые души» поэмой?

После первого урока ученики получают задания выяснить, какие требования мы обычно предъявляем к поэме, почувствовали ли они при первом чтении высокую тему «Мертвых душах»? Таким образом, вступительный урок подводит к постановке центрального вопроса, который разрешается потом в ходе анализа. Так девятиклассники затрудняются сразу ответить на этот вопрос, мы предлагаем им на следующих уроках совершить путешествие по главам поэмы, и не только вместе с Чичиковым, но с автором. Мы будем следить за тем, как освещены картины, открывающиеся нашему взору, как «сцеплены» они, в чем логика этой последовательности.

Чичиков покоряет город N

Урок, посвященный разбору первой главы «Мертвых душ», вводит учащихся в атмосферу произведения, приобщает их к сатирическому видению действительности, выявляет своеобразие стиля поэмы. Первая глава – описательная. Принимая во внимание затрудненное восприятие поэмы на первых порах ее изучения, нецелесообразно читать и разбирать главу целиком. Решающую роль играет отбор материала – лишь несколько зарисовок, характеристик, отдельных художественных деталей по теме: «Пейзаж города N, в который приехал Чичиков»; «Новый знакомый Чичикова»; «Чем очаровал Чичиков чиновников и помещиков в городе?»; «Первая глава – экспозиция к произведению».

В беседе о пейзаже города главный вопрос; как автор заставляет читателя увидеть безобразие города (планировка, архитектура, «рекламы», городской сад)? В чем увидел Гоголь социальные контрасты в городе (блестящий губернаторский дом среди улиц, озаренных тощим освещением из кое – где мелькавших окон)? Почему Чичиков был удовлетворен внешним видом города? В разговоре о городе важна не изобильная цитация, не количество прочитанного текста, а осмысление их, комический тон, улавливание авторского отношение к городу.

Во второй теме урока чрезвычайно важно добиться понимания знаменитого деление чиновников на «толстых» и «тонких». По какому признаку разделит их Чичиков? Сначала – ничем не примечателен как все. Потом – эти странные вопросы. Почему «господин средний руки», почтенный человек, так обстоятельно и с такой точностью осведомляется о болезнях, «повальных горячках, убийственных каких – нибудь лихорадках»? Почему он избегает много говорить о себе? Как дает понять автор, что это отнюдь не из скромности, не из сдержанности? Посмотрим, как просачивается яд его иронии? («…если же говорил, то какими – то общими местами… что он незначащий червь мира сего и не достоин того, чтобы много о нем заботились…» и далее ). Каковы мнения чиновников и помещиков о Чичикове?

Первая глава ввела нас в атмосферу уездного города. Мы познакомились со средой, в которой будит действовать Чичиков.

Рыцарь пустоты

Разговор о Манилове – начало анализа «помещичьих» глав. Задача урока не только в том, чтобы прояснить образ Манилова и накопить наблюдения над характером и поведением Чичикова, но и в необходимости обнаружить основные принципы создание характеров в поэме Гоголя. Почему считаем важным начать с этого? Учащимся полезно сразу дать ключ к следующим главам, направить их читательское восприятие. На предыдущем уроке после знакомства с первой главой ученики получили задание прочесть вторую главу и ответить на вопрос: как связано впечатление от первой встречи с Маниловым с тем, что мы узнали во второй главе?

Урок начинается с предложения написать по памяти план второй главы. Этот прием помогает приступить сразу к решению основной задачи урока и увидеть главу в целом. Основной прием работы над этой главой – раскрытие последовательности повествования, обнаружение связи мыслей и картин. Почему Гоголь начинает главу о Манилове с рассказа о Петрушке, имевшем благородное побуждение к просвещению? Душевная пустота и физическая лень Петрушки очевидны. «Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот – де из букв вечно выходит какое – нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит». Трудно себе представить более наивную «образованность»! Чтение нравилось Петрушке еще потому, что «совершалось более в лежачем положении в передней, на кровати…» Далее Гоголь извинительно говорит о том, что «весьма совестится занимать так долго читателей людьми низкого класса». Скрытая ирония этого авторского отступления обнаружится впоследствии, когда мы ближе познакомимся с Маниловым.

«Похож ли Манилов на Петрушку?» - спрашиваем мы учеников. Помещик, владелец двухсот крестьянских дворов, оказывается в сущности близнецом несчастного Петрушки. Манилов тоже имеет страсть к «образности». В армии он считался «деликатнейшим и образованнейшим офицером». Его парк разбит по - английски, жалкая беседка с плоским зеленым куполом и деревянными голубыми колоннами (образец провинциального помещичьего вкуса) носит величественное название «храм уединенного размышления». Но этого мало. Есть еще и кабинет, где «всегда лежала какая – то книжка, заложенная закладкою на 14 странице, которую он постоянно читал уже два года». Манилову, совсем как Петрушке, неважно, что он читает, поэтому Гоголь не уточняет название книги, а говорит «какая – то книжка». Манилову не интересно содержание книги, он ее «постоянно» читает на четырнадцатой странице.

В итоге этой беседы ученики приходят к выводу, что характер персонажа у Гоголя как бы складывается из мелочей, что у Гоголя все значимо и далеко и не случайно в начале главы речь идет о Петрушке. Соседство Петрушки дает сатирический эффект – снижение образа любезного, обходительного, образованного Манилова.

В поместье Манилова – претензия на изысканность, образованность, утонченность вкуса подчеркивают внутреннюю пустоту героя. Эта пустота маниловского образа жизни открывается читателю еще по дороге в Маниловку. Все безжизненно жалко, мелко, во всем какое – то нищенское истощение. Учащимся уже известно, что обстановка жизни рельефно характеризует героя. Они припоминают описание кабинета Онегина в первой главе пушкинского романа и седьмой главе. Но у Гоголя этот прием доведен до сатирического заострения. Во втором томе «Мертвых душ» он открывает читателю один из излюбленных им приемов характеристики персонажа: «Чичиков с любопытством рассматривал жилище этого необыкновенного человека… думая по нем отыскать свойства самого хозяина, как по оставшейся раковине заключают об устрице или улитке, некогда в ней сидевшей и оставившей свое отпечатление».

Юным читателям часто представляется, что манера гоголевского письма слишком мелочна. Учитель поможет им понять значение художественной детали. Характеры, которые вынужден описывать Гоголь, мелочны, люди погружены в быт. Тщательная детализация помогает создать ощущение правдоподобия происходящего. А втор заставляет выступить рельефно «тонкие, почти невидимые черты» пошлейшего Манилова, в котором нет ничего своеобразного, нет «задора», как скажет Гоголь в авторской характеристики героя. Дорога в Маниловку, пейзаж, «раковина» (господский дом и люди, окружающие героя) и, наконец, авторская характеристика Манилова – вот средства раскрытия характера, которые использует Гоголь.

В авторской характеристике существо Манилова выражено предельно четко. Манилов – человек бесформенный, неопределенный, в нем нет живых человеческих желаний, той силы жизни, которая оправдывает существование. В этом смысле Манилов, несмотря на живость манер и любезное щебетание в разговоре, мертвая душа, «ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан». Недаром Гоголь в авторской характеристике прямо говорит, что от Манилова не дождешься никакого живого или хоть даже значимого слова», что, поговорив с ним, «почувствуешь скуку смертельную». Почему же глава продолжается, когда существо характера уже определено? Или: почему авторская характеристика не завершает главу, а предшествует эпизоду с Чичиковым? Гоголь любит выделять в характере героя основную черту, доминанту. Все остальное в характеристике поддерживает, развивает ее. Сущность характера от такого приема становится осязаемо яркой, рельефной. Сначала даются контуры характера в авторской характеристике. Столкновение Манилова с Чичиковым – та ситуация, в которой вырисовывается личность помещика.

Далее мы ведем беседу по следующим вопросам: почему приезд Чичикова для Манилова – «майский день, именины сердца»? Что ему импонирует в Чичикове? Почему все чиновники в городе в глазах Манилова – «приятнейшие» люди? Как вырисовывается облик Манилова в беседе с Чичиковым? Как встречает Манилов предложение Чичикова продать мертвые души? Что его смущает? Как Чичикову удается убедить Манилова в законности своего предложения? Беседа убеждает учащихся в том, как сильно обогащается наше представление о Манилове при чтении этого эпизода по сравнению с первым впечатлением о Манилове (первая глава) и авторской характеристикой.

Манилов для нас теперь не только человек, от которого «не дождешься никакого живого… слова», но и помещик, совершенно равнодушный к запросам жизни. Автор как бы подсказывает читателю, что должно было занимать Манилова, если бы он не был лишен гражданского чувства, сознания общественного долга, ответственности: «Зачем, например, глупо и без толку готовиться на кухне? Зачем довольно пусто в кладовой? Зачем воровка ключница? Зачем нечистоплотны и пьяницы и слуги? Зачем вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время?» Эти зачем можно было бы продолжить. Гоголь дает нам для этого много поводов.

«Какие вопросы вы могли бы еще обратить к Манилову?» - спрашивали мы учеников, чтобы возбудить в них свое отношение к прочитанному. «Зачем Манилов не знает, кто из его крестьян жив, а кто умер? Зачем он препоручил все хозяйство ленивому, пухлому приказчику? Зачем «очень многие умирали за такой короткий срок?» Зачем, наконец, живет Манилов?» - эти вопросы рождаются в умах читателей, вдумывающихся в рассказ о Манилове. Но вопрос зачем? Для Манилова не существует. Он не в состоянии думать. В Манилове все построено на желании понравиться. Все равно кому. Для чего – этого он не знает. Так просто, чтоб были «именины сердца».

В домашнем задании мы предлагаем учащимся сравнить Манилова с помещиком Пеночкиным (рассказ Тургенева «Бурмистр» им знаком по VIII классу), чтобы они могли заметить, как в дальнейшем развитии русской литературы подчеркнуто, что любезность помещика – только маска жесткого и холодного равнодушия. Важно, чтобы учащиеся поняли маниловщину как социальное явление, поняли, что маниловщина многообразна и совсем не безобидна, что расхлябанность мысли и нравственного чувства, боязнь испортить отношения и отсутствие подлинного интереса к жизни, определенной позиции могут иметь страшные последствия в условиях нашего общества. И если в рассказах ребят зазвучат ирония и осуждение, мы можем быть убеждены, что Гоголь помогает очищению нашей жизни и созданию нового человека.

«Дубинноголовая помещица»

Урок о Коробочке может быть подготовлен опережающим домашним заданием, из следующих вопросов: что общего в композиции глав, посвященных Манилову и Коробочке. Сравните пейзаж усадьбы Манилова и Коробочки. В чем разница? Найдите в описании внутреннего убранства, быта, дома детали, которые говорят о том, что Гоголь смеется над укладом жизни помещицы.

В центре внимания на уроке диалог Коробочки с Чичиковым по поводу мертвых душ. Комическое заключается в том, что помещица не поняла «идеи» Чичикова. Уж где ей было понять, что предложение Чичикова преступно. Коробочка привыкла соображать в одном направлении: как бы не продешевить. Убогое мышление Коробочки Гоголь высмеивает, заставляет ее подавить Чичикову реплики, свидетельствующие об ее глупости. Учащимся предлагаются вопросы для самостоятельной работы: Из каких соображений Коробочка не соглашается на сделку? Какие доводы она приводит? Почему они смешны? Как Чичиков заставил Коробочку согласиться продать мертвых крестьян?

Учащиеся должны прийти к выводу, что комизм диалога – в контрастности энергичных, изобретательных разъяснений Чичикова и полной умственной неподвижности Коробочки, которая живет лишь в сфере своего убогого, маленького жизненного опыта, которая на все лады твердит одно и то же: «Ведь я мертвых никогда еще не продавала», т. е. не может выйти за пределы своего мирка.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: