Не менее впечатляющая история отношений ПАО ТФБ с Заводом СМС и АО НЭФИС

 

        Суды 2 инстанций (апелляция и кассация) пришли к выводу о том, что получение заемщиком 3,4 млрд.руб. не доказывает возмездность (дело №А65-3034/2017), а залогодатель преследует исключительно «правовой результат». Нет «правого результата» - нет договоров залога и обеспечения…

        Как следует из материалов дела, между ООО «Завод по производству СМС» и ПАО «Татфондбанк» 09.06.2016 заключен кредитный договор №С28/16, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 903 000 000 руб. для строительства завода по производству синтетических моющих средств. Договором установлено, что кредит предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах установленного лимита. Банк выдал заемщику денежные средства в размере 3 400 000 000 руб. В предоставлении оставшейся части кредита отказано на основании статьи 189.39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с возложением 15.12.2016 на ГК «Агентство по страхованию вкладов» полномочий временной администрации по управлению банком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком с АО «Нэфис Косметикс» заключены договоры поручительства и ипотеки.

 

       И именно отказ в предоставлении очередного транша повлек для заемщика приостановление строительства завода. И именно из-за того, что заемщиком не было дополучено 503 000 000 руб. заемных средств, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что заблуждение истца относительно финансового состояния кредитора являлось настолько существенным, что если бы АО «Нэфис Косметикс» знало о наличии риска введения в отношении ответчика процедур, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», то не заключило бы вышеуказанных сделок по предоставлению поручительства и ипотечного залога. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что кредитование ООО «Завод по производству СМС» в полном объеме, завершение строительства завода и ввод его в эксплуатацию является не мотивом, а правовым результатом, на который была направлена воля при вступлении в сделку.

Потому договоры залога были признаны недействительными, в связи с чем конкурсная масса не сможет пополниться еще на 3,4 млрд.руб.

 

       Полагаем, что такого рода судебные акты перевернут всю судебную практику по договорам поручительства. Поскольку выяснилось, что то для чего предоставляется кредит является «правовым результатом»! При этом судами не исследован вопрос целевого использования кредитных средств, не поставлен вопрос о том, насколько в физическом выражении объект готов/не готов к стадии завершения, насколько профинансирован объект самим АО «НЭфис Косметикс» и т.д.

 

         И, наконец, вызывает бурю негодования вывод суда о том, что ПАО «Татфондбанк» не доказал «возмездность предоставленного обеспечения материалами дела». Каким образом еще можно доказать возмездность, если в самом судебном акте указано, что заемщик - ООО «Завод по производству СМС» получил 3,4 млрд. руб.!!!

 

         Полагаем необходимым отметить, что согласно публикациям в СМИ завод в феврале 2017г был возведен лишь на 70%!!! Так называемый «правовой результат», не мог быть достигнут за счет недополученных 503 млн. руб., тогда как ранее было получено и «освоено» 3,4 млрд.руб., а завод готов лишь на 70%!!!

 

 Считаем, что суды пришли к ошибочному мнению об отсутствии признаков аффилиро-ванности и осведомленности АО «Нэфис Косметикс» о финансовом состоянии банка, поскольку, во-первых, аффилированное с АО «Нэфис Косметикс» АО «Казанский МЭЗ» являлось акционером банка, а во-вторых, АО «Нэфис Косметикс» в накануне моратория совершило операции по переводу денежных средств в размере 1 млрд.руб в другую кредитную организацию.

       АО «Казанский МЭЗ», входящее в группу компаний АО «Нэфис Косметикс» (информация согласно официальному сайту АО «Нэфис Косметикс») списало денежные средства с депозитного счета в размере 1,5 млрд.руб. по кредитному договору № С5/16 от 04.02.2016 в счет погашения задолженности АО "Казанский МЭЗ" перед ПАО "Татфондбанк" . Банковские операции были совершены 6, 12 и 14 декабря, за несколько дней до введения в банке моратория на удовлетворение требований кредиторов.

 

Справочная информация

Согласно публикациям в «БИЗНЕС Online» ( https://www.business-gazeta.ru/article/137609 ), АО «Казанский МЭЗ» приобрело в 2015 году и  получило в прямое самостоятельное распоряжение пакет акций ПАО «Татфондбанк» в размере 5,137%. Покупатель хорошо известен в Татарстане. Казанский завод на 100% контролируется ПАО «Нэфис Косметикс». В свою очередь, главным акционером «Нэфиса» прямо или через родственников выступает депутат Госдумы РФ Ирек Богуславский.

1.5. Судами отказано в удовлетворении требования ГК АСВ во включении в реестр требований кредиторов ООО «СП «Фоника» требования в размере 8 966 417 135,79руб. поскольку опять- таки договоры поручительства по обязательствам третьих лиц признаны недействительными (Постановление Фас СЗО по делу №А65-1827/2017).

       Ситуация по ООО «СП «Фоника» выглядит можно сказать комично: в день подписания договоров 8 договоров поручительства между ПАО «Татфондбанк» были заключены соглашения о расторжении этих 8 договоров поручительства!!!

       И суды признали соглашения о расторжении действительными!!! Судом указано, что «ООО «СП Фоника» не имела намерения предоставить реальное поручительство, а Банк не имел намерения этого поручительства требовать» (стр.6 Постановления 11 ААС по делу № А65-5821/2017 от 28.06.2018).

 

Любой здравомыслящий человек, увидев такое количество судебных актов, по которым либо оспаривается факт заключения либо уже оспорены сделки поручительства и главное признаны судами недействительными придёт к одному единственному выводу:

- никто и никогда из поручителей (НО ГЖФ, ООО «ПСО «Казань», ООО «СП «Фоника», АО «Нэфис Косметикс»)  не был намерен исполнять его!!!!

 

Общая сумма сделок поручительства, которые оспаривались, либо были расторгнуты или признаны недействительными составляет (в списке наиболее крупные сделки):

- НО ГЖФ - 13,6 млрд. руб.

- ООО «ПСО «Казань» - 5 млрд.руб.

- ООО «СП «Фоника» - 8,9 млрд.руб.

- АО «Нэфис Косметикс» - 3,4 млрд.руб.

- ПАО «Нижнекамскнефтехим» - 4 млрд.руб.

ИТОГО: 35 миллиардов рублей!!!!

Из данного вывода следует, что все лица, участвовавшие в подписании, заключении этих сделок являются преступниками, поскольку они не намеревались исполнять обязательства, намеренно вводили в заблуждение клиентов банка, контролирующих органов, акционера. Следовательно, действия этих лиц привели к преднамеренному банкротству!!!!

По сегодняшний день даже не возбуждено уголовное дело по статье 196 УК РФ!!!

По сегодняшний день не привлечены лица, участвовавшие в данных сделках, даже в качестве подозреваемых!!!!

Статья 196 УК РФ определяет состав преступления следующим образом:

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

 

Для следствия по непонятным причинам (хотя причины понятны- на них оказывается давление властями Республики Татарстан) эти лица фигурирует «неустановленными», фактически же следствие должно возбудить уголовное дело по ст.196 УК РФ с формулировкой «организованная преступная группа».

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: