Причина конфликта в банкротстве

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

РЕФЕРАТ

По дисциплине

«Медиация и другие примирительные процедуры в Российском праве»

На тему:

« Медиация – как способ урегулирования спора в банкротстве»

Выполнила:

студентка 1-ого курса магистратуры

заочной формы обучения

по направлению

корпоративный юрист

Ф.И.О.

Саргсян Кристина Витальевна

Преподаватель:

Лисицын Валерий Владимирович

К.ю.н., доц.

Москва

2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

Причина конфликта в банкротстве 6

Урегулирование конфликта в процедуре банкротства 8

История зарождения института медиации и института банкротства 12

Попытка по внедрению применения медиации 19

Обсуждение на заседании круглого стола 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Медиация как метод разрешения конфликтных ситуаций возникла в 20 — 30-е годы двадцатого столетия, а окончательно оформилась в технологию в 60-е годы в США. В 80-е годы медиативные технологии стали широко использоваться в странах Западной Европы. В России начало формирования института медиации было положено в 1989 году, когда по приглашению Советского комитета защиты мира и по инициативе Верховного Совета СССР в Москву были приглашены медиаторы из США. Этот визит положил начало формированию института, а медиативные технологии пустили первые ростки в деловом обороте России.

Таким образом, институту медиации как неформальной структуре уже более двадцати лет. Более видимые очертания институт медиации получил в 2011 году в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации). В настоящее время в России активно ведется подготовка профессиональных медиаторов, создаются саморегулируемые организации медиаторов, которые получают в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии официальный статус. В обществе ведется активная пропаганда новых методов разрешения споров.

Медиация — это переговоры с участием третьей (нейтральной) стороны, которая заинтересована в том, чтобы конфликтующие стороны разрешили спор максимально выгодно для всех его участников. На первый взгляд ничего нового. Но следует отметить, что медиация — это процесс структурированных переговоров (то есть переговоров, организованных по определенному алгоритму), в котором медиатор является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее реалистичному и удовлетворяющему интересам сторон соглашению, в результате выполнения которого они разрешат экономический конфликт.

По поводу того, какие преимущества имеет медиация в отличие от других альтернативных способов разрешения конфликтов, написано достаточно много: — более высокая скорость разрешения конфликтов; — значительно более высокий процент реализации принятых решений в результате того, что стороны оказались удовлетворенными принятым решением; — конфиденциальность; — более низкие затраты на проведение процедуры медиации в сравнении с затратами, неизбежными при решении спора в суде, и т. д. Закономерно возникает вопрос: чем принципиально отличается медиация от различных форм разрешения конфликтов, начиная с судов (арбитражных, общей юрисдикции, третейских) и заканчивая различными конфликтными комиссиями и решением вопросов «мудрейшими» и «разводящими»?

Основное отличие состоит в том, что при использовании названных способов урегулирования конфликтов решение всегда принимает за стороны третий субъект, основываясь при этом на нормах права, если такое решение принимается в суде, либо опираясь на собственный опыт решения подобных вопросов, если речь идет об иных способах урегулирования. В процедуре медиации лица, принимающие решение по спору, — сами стороны. И этот принцип медиации нашел отражение в Законе о медиации). При этом медиатору отводится важная роль — подвести стороны к принятию такого решения, а это — задача не из простых, решить которую можно, только овладев технологией медиации. Медиативные переговоры организованы в соответствии со строгим алгоритмом их проведения. При этом используются определенные инструменты и технологии, высокая эффективность которых оценена во всем мире.

В мире медиация рассматривается как средство сокращения количества дел, проходящих через судебную систему, и совершенствования деловой культуры общества, в том числе культуры ведения бизнеса. В наиболее известном американском центре медиации JAMS (на родине медиации) занято более 200 штатных медиаторов, и ежегодно рассматриваются 10000 дел. В докладе Американской ассоциации адвокатов профессор Марк Галантер отметил, что в настоящее время в США менее 2 процентов гражданских дел передается в суд[1].

Таким образом, суды могут сосредоточить внимание на наиболее сложных и спорных вопросах.

В России реальную статистику количества проведенных процедур медиации подсчитать достаточно сложно. Это связано с тем, что один из принципов медиации — это соблюдение конфиденциальности, поэтому, если стороны не желают предавать публичности как свое обращение к медиатору, так и результаты этого обращения, учесть проведенную процедуру невозможно. И только в рамках судебного процесса можно проследить реальную статистику, если учесть количество мировых соглашений, в основе которых лежат соглашения, заключенные сторонами в результате работы с медиатором.

На мой взгляд, в случае успешного внедрения медиации в процедуры, характерные для рассмотрения дел об экономической несостоятельности с санацией, можно получить грандиозный позитивный результат при восстановлении платежеспособности конкретных должников, а значит, и в экономике в целом. Успешная медиация даже в процедуре ликвидационного производства по делу о банкротстве сможет минимизировать негативные последствия для должника, кредиторов и иных участников банкротного процесса.

Кроме того, в последнее время тема эффективности для экономики процедур экономической несостоятельности (банкротства) стала чаще звучать в смысле изменения конечного результата данного экономико-правового института с ликвидационного на санационный.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт медиации стал известен, постепенно набирая обороты в становлении в последние десятилетия 20 века. Свое начало он берет из стран Евразии, в последующем переходя в другие страны мира, находя в них благоприятную почву для разрешения различных конфликтов не судебным, а альтернативным способом.

В нашей стране институт медиации пришел немного позже, а законодательное закрепление нашел лишь в 2010 году с принятием Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон, Закон о медиации).

Таким образом, именно с принятием Закона процедура медиации начала вливание в российскую правовую систему.

Анализ принятого закона позволил сделать следующие выводы касательно данной процедуры:

— процедура медиации является добровольной;

— осуществляется только при непосредственном согласии двух конфликтующих сторон;

— процедура медиации является конфиденциальной;

— направлена на сотрудничество двух противоборствующих сторон.

Именно благодаря свойственным только ей характерным чертам медиации и явилась неформальной (альтернативной) платформой разрешения споров, что дает ей преимущество перед другими процедурами, в частности судебной.

Исходя из перечисленных выше преимуществ медиации, возможно при осуществлении процедуры банкротства обращаться в определенных случаях не в судебные органы, а находить компромисс посредством медиативной деятельности, поскольку это обеспечит быстроту, высокую исполнимость решений, а также взаимную удовлетворенность решением медиатора.

Данные выводы сделаны на основании следующего.

В российской правовой системе, а также в правосознании противоборствующих сторон существует только один способ разрешения конфликта при осуществлении банкротства — судебный. Эффективность данного способа ставится под сомнение, поскольку судом учитывается только одна позиция — закон, эта сторона по своей природе является формальной и не может удовлетворить интересы сразу обоих контрагентов, а в некоторых случаях и ни одного из них. При этом способе разрешения негативные аспекты неизбежны: судебные споры замораживают процедуру банкротства, партнеры отказываются взаимодействовать с предприятием, вступившим в процедуру банкротства, падают обороты, вследствие чего не выплачивается заработная плата, кроме того арбитражный управляющий скованный формальной процедурой, не может не действовать по прямому указанию закона и идти на уступки, которые могли бы способствовать благоприятному развитию ситуации, он опасается жалоб и не может действовать иначе. Все это делает процедуру затянутой, конфликтной, а в последующем прямо отражается активах — они не могут быть такими же рентабельными, как и до процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что существующий в настоящее время порядок процедуры банкротства не может быть оптимальным, так как осложнен процессуальным и правовым аспектами.

Так, третья сторона (суд) являясь арбитром, принимает решение без учета интересов участников процесса, что приводит к неизбежному обжалованию судебных актов, но даже после обжалования, стороны едва ли могут удовлетвориться окончательным результатом.

К счастью, позиция закона — судебные разбирательства, не являются единственным способом разрешения конфликта. Так медиатор, не придерживается заинтересованности, не применяет позицию права, а лишь создает приемлемые условия для того, чтобы стороны пришли к единому, удовлетворяющему обоих контрагентов решению. Медиатор владеет особой технологией урегулирования спора, а стороны, желающие договориться, придут к консенсусу.

Однако, нельзя сказать и о том, что не все конфликты возможны разрешить при участии медиатора. Практика показывает, что те споры, в которых нет конфликта сторон могут проводиться быстро, предсказуемо и с достижением желаемого результата. И именно в таких спорах институт медиации достигает своей цели.

Следует отметить, что применение института медиации не означает полное применение внесудебного порядка разрешения спора, посредством обращения к медиатору. В самой процедуре банкротства имеются обособленные споры, которые бы разрешались намного быстрее. Существуют типы конфликтов, для которых больше подходит институт медиации, нежели судебный порядок разрешения.

Споры с привлечением бенефициаров и руководителей должника благоприятнее бы разрешались с участием медиатора, а не при применении статей 10 и 142 Закона о банкротстве, так как неизбежны долгие споры и суды с бенефициаром и руководителем должника, вследствие чего образование замораживания работы предприятия, так как владельцами бизнеса налажен механизм работы предприятия, с учетом личных, а также экономически рентабельных механизмов управления.

Споры, оспаривающие сделки должника, приводят к неопределенности по реестру требований кредиторов, образуется неясность по имуществу, включаемого в конкурсную массу, ну и как предсказуемый результат — затягивание процедуры.

Следующий тип спора, который имел более бы более благоприятные последствия — обжалование решений собрания кредиторов. Данный тип спора при разрешении его в судебном порядке, как показывает практика, приводит к блокированию действий арбитражного управляющего, удорожанию расходов и как прямое следствие — затягивание процедуры банкротства.

Таким образом, можно внести поправку в действующий Закон о банкротстве и сделать обязательной попытку разрешения конфликта посредством обращения к медиации, перед судебным разбирательством. Это позволило бы оптимизировать расходы банкротящегося предприятия, а также разгрузить работу аппарата суда. Т.о., не предлагается полное рассмотрение процедуры банкротства посредством услуг медиатора, а лишь обособленно возникающих споров.

Что касается вопроса об оплате услуг медиатора, то в данном случае также предлагается закрепить поправкой к Закону о банкротстве стоимость осуществления медиативной деятельности. Стоимостью предлагается ввести рыночную, при этом законодатель не может навязать услуги определенного медиатора, стороны вольны в выборе, истец моет предложить кандидатуру, а ответчик вправе отказаться, так как природа медиации добровольна и только таковой может являться. Услуги же одобренного обеими сторонами медиатора оплачиваются в равных долях, то есть 50/50. Однако, если в ходе рассмотрения спора сторонам не удалось прийти к консенсусу, то услуги медиатора будут относиться к судебным издержкам.

Исследуя практику разрешения спором путем привлечения медиатора, можно сказать об эффективности данного института. С учетом этого, полагается, что институт медиации также будет успешен и при разрешении дел связанных с банкротством.

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

РЕФЕРАТ

По дисциплине

«Медиация и другие примирительные процедуры в Российском праве»

На тему:

« Медиация – как способ урегулирования спора в банкротстве»

Выполнила:

студентка 1-ого курса магистратуры

заочной формы обучения

по направлению

корпоративный юрист

Ф.И.О.

Саргсян Кристина Витальевна

Преподаватель:

Лисицын Валерий Владимирович

К.ю.н., доц.

Москва

2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

Причина конфликта в банкротстве 6

Урегулирование конфликта в процедуре банкротства 8

История зарождения института медиации и института банкротства 12

Попытка по внедрению применения медиации 19

Обсуждение на заседании круглого стола 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Медиация как метод разрешения конфликтных ситуаций возникла в 20 — 30-е годы двадцатого столетия, а окончательно оформилась в технологию в 60-е годы в США. В 80-е годы медиативные технологии стали широко использоваться в странах Западной Европы. В России начало формирования института медиации было положено в 1989 году, когда по приглашению Советского комитета защиты мира и по инициативе Верховного Совета СССР в Москву были приглашены медиаторы из США. Этот визит положил начало формированию института, а медиативные технологии пустили первые ростки в деловом обороте России.

Таким образом, институту медиации как неформальной структуре уже более двадцати лет. Более видимые очертания институт медиации получил в 2011 году в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации). В настоящее время в России активно ведется подготовка профессиональных медиаторов, создаются саморегулируемые организации медиаторов, которые получают в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии официальный статус. В обществе ведется активная пропаганда новых методов разрешения споров.

Медиация — это переговоры с участием третьей (нейтральной) стороны, которая заинтересована в том, чтобы конфликтующие стороны разрешили спор максимально выгодно для всех его участников. На первый взгляд ничего нового. Но следует отметить, что медиация — это процесс структурированных переговоров (то есть переговоров, организованных по определенному алгоритму), в котором медиатор является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее реалистичному и удовлетворяющему интересам сторон соглашению, в результате выполнения которого они разрешат экономический конфликт.

По поводу того, какие преимущества имеет медиация в отличие от других альтернативных способов разрешения конфликтов, написано достаточно много: — более высокая скорость разрешения конфликтов; — значительно более высокий процент реализации принятых решений в результате того, что стороны оказались удовлетворенными принятым решением; — конфиденциальность; — более низкие затраты на проведение процедуры медиации в сравнении с затратами, неизбежными при решении спора в суде, и т. д. Закономерно возникает вопрос: чем принципиально отличается медиация от различных форм разрешения конфликтов, начиная с судов (арбитражных, общей юрисдикции, третейских) и заканчивая различными конфликтными комиссиями и решением вопросов «мудрейшими» и «разводящими»?

Основное отличие состоит в том, что при использовании названных способов урегулирования конфликтов решение всегда принимает за стороны третий субъект, основываясь при этом на нормах права, если такое решение принимается в суде, либо опираясь на собственный опыт решения подобных вопросов, если речь идет об иных способах урегулирования. В процедуре медиации лица, принимающие решение по спору, — сами стороны. И этот принцип медиации нашел отражение в Законе о медиации). При этом медиатору отводится важная роль — подвести стороны к принятию такого решения, а это — задача не из простых, решить которую можно, только овладев технологией медиации. Медиативные переговоры организованы в соответствии со строгим алгоритмом их проведения. При этом используются определенные инструменты и технологии, высокая эффективность которых оценена во всем мире.

В мире медиация рассматривается как средство сокращения количества дел, проходящих через судебную систему, и совершенствования деловой культуры общества, в том числе культуры ведения бизнеса. В наиболее известном американском центре медиации JAMS (на родине медиации) занято более 200 штатных медиаторов, и ежегодно рассматриваются 10000 дел. В докладе Американской ассоциации адвокатов профессор Марк Галантер отметил, что в настоящее время в США менее 2 процентов гражданских дел передается в суд[1].

Таким образом, суды могут сосредоточить внимание на наиболее сложных и спорных вопросах.

В России реальную статистику количества проведенных процедур медиации подсчитать достаточно сложно. Это связано с тем, что один из принципов медиации — это соблюдение конфиденциальности, поэтому, если стороны не желают предавать публичности как свое обращение к медиатору, так и результаты этого обращения, учесть проведенную процедуру невозможно. И только в рамках судебного процесса можно проследить реальную статистику, если учесть количество мировых соглашений, в основе которых лежат соглашения, заключенные сторонами в результате работы с медиатором.

На мой взгляд, в случае успешного внедрения медиации в процедуры, характерные для рассмотрения дел об экономической несостоятельности с санацией, можно получить грандиозный позитивный результат при восстановлении платежеспособности конкретных должников, а значит, и в экономике в целом. Успешная медиация даже в процедуре ликвидационного производства по делу о банкротстве сможет минимизировать негативные последствия для должника, кредиторов и иных участников банкротного процесса.

Кроме того, в последнее время тема эффективности для экономики процедур экономической несостоятельности (банкротства) стала чаще звучать в смысле изменения конечного результата данного экономико-правового института с ликвидационного на санационный.

Причина конфликта в банкротстве

Причины всех конфликтов различны, но сходятся они в одном - в несовпадении мнении сторон конфликта. Первопричина же всех конфликтов всегда одна - взаимоисключающие интересы сторон. Поскольку в процедуре банкротства по определению задействованы две стороны, интересы которых взаимоисключающие (должник и кредитор), причина для конфликта есть в любой процедуре банкротства.

В общем случае в процедуре банкротства участвуют несколько групп сторон - кредиторы, должник (бенефициары), трудовой коллектив, государство (как кредитор и как собственник имущества), органы местного самоуправления, правоохранительные органы, арбитражный управляющий. Все они в своих действиях преследуют разные интересы, часто взаимоисключающие. Более того, конфликты могут возникать как между группами, так и внутри групп, например между конкурсными кредиторами или работниками.

Условно причины банкротства можно разделить на две группы: внешние, не зависящие от воли должника, и внутренние, появление которых зависит от действий и воли должника.

Причины банкротства юридических лиц могут быть самые разные, исходя из того, какой деятельностью они занимаются.
Так, например, внешние причины могут быть вызваны закономерностями экономического развития (кризисы, цикличность), политической ситуацией в стране и мире, несовершенством существующего законодательства, демографическими проблемами в стране и прочее.
К внутренним причинам банкротства юридических лиц можно отнести наличие некомпетентного руководства, отсутствие эффективной системы управления предприятием, нерациональная структура организации предприятия, недостаточное повышение квалификации сотрудников, низкая заинтересованность (мотивация) в результатах деятельности, ухудшение психологической атмосферы в коллективе, отсутствие четкой финансовой стратегии развития организации, низкая конкурентоспособность продукции, неэффективная реклама и прочее.

Причинами банкротства физических лиц может стать потеря работы, снижение доходов и увеличение расходов в связи с болезнью близких или рождением ребенка, в результате которых наступает неплатежеспособность должника, неправильное сопоставление своих возможностей и потребностей. Кроме того, существуют и объективные причины банкротства граждан, например, стихийные бедствия, другие неблагоприятные природные воздействия, общий невысокий уровень дохода населения, общая нестабильность финансово-кредитной политики государства и так далее.

Таким образом, толчком к возбуждению дела о банкротстве является неразрешенный конфликт интересов должника и кредиторов.

Необходимо, однако, представлять, каковы же последствия банкротства организации для всех участников общественных отношений с ней.

Последствия проведения процедур банкротства для различных групп заинтересованных в деятельности организации лиц могут быть как положительными, так и отрицательными.

Основными последствиями конфликта в процедуре являются непредсказуемость (неясно, какая сторона в итоге получит окончательный контроль над процедурой) и неопределенность (неясно, когда контроль будет установлен). Это проявляется в затягивании сроков процедуры и увеличении затрат сторон. Вследствие этого наблюдается следующее: потеря контрагентов, отсутствие оборотного капитала и вложений в основные средства, потеря работников. В итоге снижается качество активов.

12345Следующая ⇒

Поделиться: