Партия кадетов после Брестского мира: вопрос о выходе России из Первой мировой войны

 

Партия Народной Свободы с самого начала Первой мировой войны показала себя принципиальной противницей сепаратных переговоров с немцами. Естественно, заключение Брестского мира было встречено кадетами «с чувством величайшего нравственного возмущения». Кадетская партия заявила: «Пусть же знает Германия, что вырванный сейчас у случайных властителей нынешнего дня мир никогда не будет признан русским народом»[602]. Однако, эти резкие высказывания не привели к обострению отношений между конституционными демократами и подписавшим Брестский мир советским правительством. Наоборот, как пишет В.Г. Хандорин, после «Брестского мира в марте 1918 г. наступила временная относительная “оттепель”: были освобождены арестованные активисты кадетской партии, по существу она даже перешла на полулегальное положение»[603]. Регулярно собирались заседания ЦК. Представители партии открыто выступали на митингах. Продолжало работу кадетское издательство «Народная свобода»[604]. Более того лидеры кадетов подняли вопрос о возможности сотрудничества с большевистскими властями в деле национальной обороны.

Эта проблема встала перед партией Народной Свободы в связи с тем, что самими большевиками Брестский мир воспринимался как краткая пауза перед возобновлением боевых действий[605]. Я.М. Свердлов 23 марта 1918 г. на встрече с нижегородским партактивом откровенно заявил: «Мы отлично знаем, что этот мир есть временная передышка. Подписывая мир, мы должны напрячь всю свою энергию для подготовки к скорой войне»[606]. Именно на этой платформе Ленину удалось консолидировать большевистскую партию и добиться ратификации Брестского мира, сохранив приемлемые отношения и с левыми эсерами, и со странами Антанты.

Большевиками был создан Высший военный совет под председательством Л.Д. Троцкого (военный руководитель– М.Д. Бонч-Бруевич). Его задача заключалась в том, чтобы создать «завесу» для прикрытия территории РСФСР от немецких войск. После возобновления боевых действий против Германии она должна была стать новым восточным фронтом Мировой войны. Защищать его предстояло регулярной Красной армии, формированием которой занялся Высший военный совет[607].

В сложившейся ситуации партии Народной Свободы предстояло решить, должна ли она встать на лояльную к советской власти оборонческую позицию. В этой связи Центральный Комитет КДП поставил перед местными партийными организациями ряд вопросов, в том числе:

• о создании «национальной обороны»;

• о продолжении или прекращении саботажа;

• об отношении военнообязанных к организуемой большевиками армии.

Агитационная комиссия командировала на места своих представителей. В нашем распоряжении имеется отчет одного из них – В.Н. Бочкарева – о поездке в Нижний Новгород. Согласно этому документу на первом заседании члены нижегородского губернского комитета партии Народной Свободы указали на «невозможность работы с большевиками в национализированных банках, в национализированном флоте и в большевистском суде». «Если входить в банки и во флот, хотя бы исключительно для деловой чисто технической работы, то этим косвенно, по мнению говоривших членов комитета, кадеты будут способствовать большевистскому грабежу». «Попутно был затронут вопрос и о красной армии, в которую, по словам участвовавших в прениях лиц, входить не только бесцельно, но и, безусловно, опасно». На втором заседании «Против вхождения в красную армию в качестве инструкторов высказались все единогласно, т. к. как армия – разнузданное скопище безработных, идущих в неё из-за денег, дисциплины и отечества не признающих и оплотом национальной обороны ни в коем случае не могущих стать».

В тоже время на этот раз нижегородские кадеты (не без внутренней борьбы) согласились с Агитационной комиссией ЦК в том, что «саботаж не может считаться целесообразным средством в борьбе с большевизмом» (шесть голосами против трёх) и признали допустимыми «деловые сношения с большевиками и работу в их учреждениях» (4 за, 1 против, 5 воздержались)[608].

19 апреля 1918 г. для обсуждения дальнейшей линии партии собрался кадетский ЦК. М.М. Винавер огласил составленный им текст декларации об отношении КДП к формируемой большевиками армии. В нём задавался вопрос, будет ли она организована исключительно для «защиты родины от немцев». От ответа от него и должна была зависеть позиция партии Народной Свободы.

По отношению к проекту Винавера в ЦК обозначились два крыла. Левые кадеты (А.А. Кизеветтер, Н.В. Некрасов, М.Л. Мандельштам) вообще были против декларации. Москвичи, традиционно занимавшие жесткую германофобскую позицию, наоборот считали необходимым придать партийной декларации более резкое звучание, включив в неё призыв к партизанской войне против вражеских войск (П.И. Новгородцев, А.Д. Алферов) и «протест против занятия немцами русских областей» (Н.М. Кишкин)[609].

Однако Н.В. Некрасов, предупредил своих товарищей: «когда мы будем призывать общество к борьбе с немцами всеми способами, мы не встретим себе поддержки в существующем правительстве…». Между тем конфликтовать с большевистской властью кадеты пока не хотели – ведь это могло повредить делу «национальной обороны» и противоречило интересам Антанты, пока ещё негласно сотрудничавшей с советским руководством.

Лондон и Париж в марте и апреле 1918 г. основные надежды по восстановлению Восточного фронта возлагали на правительство Ленина, надеясь, что оно, после краткой мирной передышки, начнет революционную войну с Германией. Британский премьер-министр Ллойд-Джордж так объяснил логику своих действий члену ЦК КДП А.В. Тырковой: «Троцкий первый сильный человек в России. Он хочет организовать армию против Германии. Другого правительства нет. С кем же иметь дело»[610]. Видимо, исходя из этого М.М. Винавер, в это время игравший роль фактического лидера партии, заявил, что «крикнуть», то, что предлагает Кишкин нельзя, нельзя и «призывать к партизанской войне»[611].

Однако к середине апреля выяснилось, что Ленин не очень-то хочет возобновлять войну с немцами. В Москву 23 апреля 1918 г. приехал немецкий посол Мирбах. Одновременно германская армия вторглась в пределы Области Войска Донского, т. е на территорию по Брестскому договору находившуюся под юрисдикцией РСФСР. Но даже это не послужило Ленину поводом для разрыва Советской России с Германией.

В этой ситуации французы забили тревогу. 23 апреля 1918 г. в московских газетах было напечатано интервью французского посла Нуланса, в котором он обосновывал необходимость высадки японских войск во Владивостоке, а также доказывал целесообразность военных действий союзников – в общих интересах – против австро-германцев на территории России. Схожую позицию заняли англичане.

На тот момент они не имели своего посла в России. Его роль играл неофициальный представитель Лондона Брюс Локкарт. Н.Г. Думова, со ссылкой на работу Р. Ульмана, утверждала, что 21 апреля 1918 г. Локкарт в телеграмме на имя министра иностранных дел Бальфура сообщил об изменении своего прежнего предложения – добиться согласия Советского правительства на возобновлении им войны с Германией при условии союзнической интервенции в России. Теперь, писала Думова, Локкарт «настаивал на осуществлении интервенции не только без согласия большевиков, но и направленной против них»[612].

Представляется, однако, что Ульман неправильно интерпретировал этот документ. В своих воспоминания Локкарт сообщил о состоявшемся на его московской квартире 29 апреля 1918 г. совещании с участии руководителя французской военной миссии генерала Лаверня, который озвучил позицию Нуланса: интервенция «без согласия большевиков и без их спроса на это». В ответ англичане подтвердили приверженность «к политике сотрудничества с большевиками»[613]. Таким образом, скорее всего, в телеграмме от 21 апреля Локкарт передал мнение французов, и свой совет присоединиться к нему – в том смысле, что антигерманская интервенция в России необходима, даже если большевики не согласятся на неё. Но для Лондона (в отличие от Парижа) интервенция «без спроса» являлась крайним и нежелательным вариантом. Важно отметить, что ни англичане, ни французы не думали использовать союзнические войска для свержения советского правительства.

Солидарная позиция Антанты, согласно убедительным аргументам Н.Г. Думовой, была доведена Локкартом до руководства кадетской партии[614] и 26 апреля 1918 г. оглашена на заседании ЦК партии Народной Свободы. «ЦК-ту было доложено, что союзники окончательно решили сделать общий десант пяти держав (Англии, Франции, Италии, Японии и С.А. Соединенных штатов), что вопрос этот окончательно решён». Как видим, здесь нет ни слова о намерении «устранить большевиков», как утверждал У. Розенберг, введший тем самым в заблуждение Н.Г. Думову[615].

Характерно, что и сами кадеты не просили союзников свергать советское правительство. Наоборот кадетский ЦК признал необходимым, чтобы союзнический десант «был сделан не для оккупации, а для войны на нашей территории наподобие того, как воюет Англия на территории Франции», т. е. не вмешивался во внутренние дела страны[616].

Обратим внимание ещё на одну тонкость в позиции конституционных демократов. Они хотели, чтобы «десант был организован при участии сил всех союзников»[617]. Это условие было вызвано опасением одной японской интервенции, чреватой для России потерей Дальнего Востока. Вообще вопрос о японском десанте обсуждался руководством Антанты с самого начала 1918 года. Англия и Франция хотели, чтобы японцы продвинуться по Транссибу вплоть до Урала и создали там новый Восточный фронт. Однако у американцев имелись свои виды на Транссибирскую магистраль. Поэтому правительства США заявило, что интервенция на Дальнем Востоке может носить только международный характер и не должна быть единоличной акцией японцев. Французы, как ни пытались, переубедить Вашингтон не смогли. Правда, 5 апреля 1918 г. японцы высадили небольшой десант во Владивостоке. Однако под давлением США Япония отказалась от высадки более крупных сил и обещала согласовывать дальнейшие действия с Соединенными Штатами. Но в середине апреля 1918 г. вопрос о японской интервенции вновь приобрел актуальность.

Между тем перспектива продвижения японских войск до Урала вызвала беспокойство у правого крыла русского образованного общества и способствовала развитию германофильских настроений. И хотя агитационная комиссия КДП ещё 3 апреля 1918 г. решила «вести самую жестокую войну с германофильскими течениями в обществе…»[618], подобные настроения захватили и часть кадетов.

Первым эту тему затронул М.С. Аджемов, член Петроградского отделения ЦК КДП, ещё в сентябре 1917 г. выступавший за заключение мира с Германией[619]. Он приехал в Москву и обратился к ЦК КДП с вопросом, «как партия отнесется к переговорам внепартийных кругов с немцами по вопросам об установлении нового небольшевистского правительства при условии пересмотра Брестского мира, и окажет ли партия техническую помощь такому правительству»[620]. Для Аджемова, как бывшего депутата Государственной думы от Дона, знать это было особенно важно, поскольку в это время германская армия вторглась в пределы Области Войска Донского.

В ответ на просьбу Петроградского отделения прислать мнение ЦК партии по вопросу, поднятому Аджемовым, Н.М. Кишкин, от имени бюро ЦК КДП, предложил принять постановление о том, что «ЦК-т, оставаясь при прежней ориентации на союзников, считает всякие подобные переговоры с немцами в интересах России нежелательными» и «не считает возможным оказывать им какое-либо содействие». Более того, «Ц-кт считает недопустимым участие в таких переговорах кого-либо из членов партии»[621].

П.И. Новгородцев предложил дополнить это мнение указанием на полезность «предварительной разведки у немцев», «которая будет вестись другими, но не членами партии»[622]. По сути, он испрашивал санкции ЦК на одобрение контактов с немцами членов возглавлявшегося им Правого центра – надпартийной структуры с консультативными функциями, куда входили представители кадетов и более правых организаций (Совет московских совещаний общественных деятелей, обычно называемый Советом общественных деятелей; Союз земельных собственников; Торгово-промышленный комитет).

Однако М.М. Винавер этому решительно воспротивился. Упирая на слухи, которые начали ходить в обществе о том, что ЦК КДП изменил свою точку зрения на германскую ориентацию, он заявил, что дополнение Новгородцева «собьет с толку» тех, кто о нём узнает. В результате текст постановления был принят в формулировке Кишкина[623].

Петроградские кадеты не смирились с этим и после неудачи миссии Аджемова отправили в Москву члена ЦК, остзейского барона Б.Э. Нольде. Этот бывший сотрудник МИДа и правовед, как и Аджемов в сентябре 1917 г. выступал за прекращение войны[624]. К этому же он призвал представителей партийного руководства на заседании ЦК 8 мая 1918 года. При этом Брестские договоренности Нольде отвергал, считая, что нужно начать «борьбу за улучшение условий мира». Но для этого, говорил он, требуется восстановление законной и авторитетной государственной власти, «которая может быть только монархией». Создание этой власти без внешней поддержки Нольде считал нереальным. Следовательно «нужно искать спасения в воссоздании власти при помощи иностранцев-союзни-ков или иностранцев-немцев». На союзников в этом плане, считал оратор, надеяться нечего, и «путь соглашения с Германией является единственным путем, по которому нам следует идти ради воссоздания русского государственного единства». Для достижения этой цели, полагал Нольде, можно пожертвовать Литвой и Курляндией, вернув через исправление Брестского мира Украину, часть Балтийского побережья, Батум и Карс. «Мы должны выйти из английской клиентелы, чем и купить себе расположение Германии», – резюмировал Нольде, заверив коллег, что это можно сделать без заключения договора о союзе с немцами[625].

Однако подобная перспектива не привлекла московских кадетов. Ф.И. Родичев предупредил, что немцы захватят «русское достояние: чернозем, промышленность», допустив «монархию со своей ориентацией, но мы под этим подписаться не можем». Против предательства союзников высказались Н.И. Астров, Н.М. Кишкин, М.М. Винавер и П.И. Новгородцев.

П.Д. Долгоруков, хотя и соглашался с тем, что «нам не избежать германского влияния», хотел, чтобы оно явилось «без нашего участия и нашей помощи». В итоге ЦК КДП подтвердил прежнюю свою резолюцию о том, что считает «всякие переговоры с немцами об образовании нового правительства в интересах России нежелательными», а участие в таких переговорах кого-либо из членов партии «недопустимым»[626].

Однако эта резолюция не была оглашена, и борьба, шедшая внутри кадетской партии, оставалась неизвестна общественности. Между тем в Москву и Петроград пришли известия об устроенном немцами 29 апреля политическом перевороте в Киеве. Социалистическая Центральная Рада была свергнута. Русского генерала Скоропадского объявили гетманом. В его правительство, которое возглавил полтавский земец Ф.А. Лизогуб, вошло 9 членов партии Народной Свободы[627]. Областной комитет партии одобрил их шаг и дал им полную свободу действий. На заседании 2 мая он постановил «не связывать их партийными директивами»[628].

Эта резолюция была перепечатана в петроградской кадетской газете «Наш век» (бывшая «Речь») вместе с подробной информацией о перевороте в Киеве. Причем без всякого осуждения киевских кадетов. Поэтому у широкой публики могло сложиться впечатление, что кадеты Петрограда поддерживают своих киевских товарищей и готовы по их примеру войти в правительство, которое, отстранив от власти левых, поставит Германия. Советские власти пришли в большое беспокойство. С 12 мая они закрыли «Наш век» за «немецкую ориентацию»[629].

В этой ситуации перед московским руководством партии встала необходимость гласно обозначить свою позицию. Оно собралось для этого 12 мая 1918 года. Предварительно вопрос обсуждался в бюро ЦК, где обозначились два подхода. Один («ортодоксально-антантофильский») защищал М.М. Винавер, другой, более прагматичный – П.И. Новгородцев.

Винавер полагал, что партия должна объявить о своём негативном отношении к попыткам образовать всероссийскую национальную власть при помощи германцев. Новгородцев убеждал коллег не делать на этот счет публичных заявлений «ввиду не совсем ясной ещё общей международной конъюнктуры». Если Винавер отвергал любые контакты с немцами, то Новгородцев вновь указал, что такие переговоры возможны, их лишь «не должны вести члены партии». Но партии нужно иметь над ними «свой надзор». Причем «при соблюдении известных условий» она может допустить вхождение своих членов в подобное правительство[630].

Такова была линия, которую сам Новгородцев проводил через Правый центр. В историографии она получила название «политики свободных рук». Её приверженцем стал молодой кадетский публицист Н.В. Устрялов. Новгородцев и Устрялов полагали, что партия не должна себя связывать категоричными заявлениями о неучастии в будущем правительстве страны, если оно будет создано при поддержке Германии[631]. Однако большинство членов ЦК поддержало М.М. Винавера и выступило за немедленный выпуск декларации с отказом партии от власти, опирающейся на немецкие штыки. В этом духе высказались Ф.И. Родичев, Д.Д. Протопопов, Д.И. Шаховской, Н.Н. Щепкин, П.А. Садырин, А.Д. Алферов, М.В. Челноков, М.Г. Комиссаров. Повременить предлагали М.Л. Мандельштам и (с оговорками) Н.И. Астров и П.Д. Долгоруков.

Одним из важных аргументов сторонников спешного выпуска декларации была необходимость дать ориентир ростовским кадетам[632]. На Дону в это время повторялась киевская ситуация. 8 мая 1918 г. в Ростов-на-Дону вошли немцы. Через три дня, 11 мая, в Новочеркасске делегаты от станиц учредили примирительно настроенный к Германии Круг спасения Дона. Войсковым атаманом был избран П.Н. Краснов, сразу же вступивший в контакты с германскими войсками[633].

В Ростове-на-Дону в это время находился П.Н. Милюков. В приходе к власти Краснова, как и в перевороте Скоропадского, он, по собственному признанию, «увидел явления одного порядка – и явления положительные », знаменующие начало «возрождения российской государственности». Участие в этих событиях немцев кадетский идеолог считал «начальной, неизбежной, но все же второстепенной чертой, – как средство по отношению к цели». «Для изгнания большевиков из Москвы и России есть две силы: внешняя, германская, и внутренняя – Добровольческая армия», – писал Милюков в ЦК КДП в июне 1918 г., указывая, что задача КДП – соединить их обе[634]. Он убеждал руководство партии и Добровольческой армии в необходимости «освобождать Москву в контакте и, насколько окажется необходимым, при прямом содействии германцев»[635].

Ориентацию Милюкова, в отличие от выжидательной и половинчатой линии Новгородцева – Устрялова, действительно можно назвать «германофильской». ЦК по воспоминаниям лидера кадетов её «решительно осудил» на майской конференции партии Народной Свободы[636]. Впрочем, эта информация противоречит его же дневнику. В нём указано, что цитированное выше письмо было написано 13 июня (31 мая), т. е. когда майская конференция уже закончилась[637]. Поэтому следует согласиться с Н.Г. Думовой, полагавшей, что о перемене Милюковым ориентации его московские коллеги не знали вплоть до июня 1918 года[638]. Таким образом, на московской конференции КДП, состоявшейся 26–28 мая 1918 г. позиция председателя партии не была представлена. Борьба велась между антантофильским большинством и защитниками тактики «свободных рук».

С основным докладом на конференции выступил М.М. Винавер. Он признал, что «для свержения большевиков ориентация на Германию действительно является наилучшим, наиболее скорым и решительным средством», в то время как союзники «не могут, да, по принципиальным соображениям, быть может, и не желают оказать России содействие в свержении большевиков»[639]. Это создаёт благоприятную почву для распространения германской ориентации. Однако Винавер, уверенный в конечной победе Антанты, призвал не поддаваться пораженческому соблазну и «громко заявить, что эта тенденция ничего общего с международными интересами России не имеет»[640].

Сущность «политики свободных рук» следом изложил Н.В. Устрялов, но его аргументация не получила поддержки[641]. Конференция приняла постановление одобряющее доклад Винавера. В особом коммюнике было подчеркнуто, что партия Народной Свободы «всегда отстаивала во внешней политике необходимость участия России в антигерманской коалиции», а «сплочение общественного мнения около этой идеи, национальное объединение во время войны и «резко отрицательное отношение к идее сепаратного мира с Германией явились в значительной мере результатом деятельности партии»[642].

Резолюция, принятая по докладу Винавера, по мнению Н.В. Устрялова имела далеко идущие последствия. После неё отпала возможность поссорить Германию с большевиками. Немцы теперь не видели приемлемой альтернативы правительству Ленина[643].

Нет сомнения, полагал А.И. Деникин, что на решение вопроса об ориентациях «повлияла и та общая концепция, которая связывала с Германией – идею реакции или, во всяком случае, монархической реставрации, с Согласием – торжество либерализма или республиканского строя»[644].

Ради верности своим идеологическим принципам кадеты отказались от власти, которая сама шла им в руки. Это дало им возможность заявить на конференции в Екатеринодаре (29–31 октября 1918 г.): «мы союзникам не изменяли» и «союзники обязаны это учесть». В награду конституционные демократы рассчитывали на содействие Антанты в борьбе с большевиками[645]. Однако Англия и Франция, действуя сугубо прагматично, не считали себя связанными какими-либо обязательствами в отношении тех или иных политических сил в России, включая кадетов. Это и предопределило историческое поражение партии Народной Свободы.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Состояние правящей элиты во время Первой мировой войны можно охарактеризовать как кризисное. Внутри правящей верхушки царской России отсутствовало внутреннее единство. Элиту раздирали противоречия. Во многом они являлись продолжением тех конфликтов, которые существовали внутри российской элиты в период кануна Первой мировой войны. Для предвоенного десятилетия было характерно глобальное противостояние Англии и Германии. Часть российской элиты во главе с Николаем II стремилась удержать своё государство в стороне от британо-германского конфликта. Царь пытался балансировать между Францией и Германией, одновременно дистанцируясь и от Германии, и от Англии.

Другая часть правящей элиты наоборот стремилась прочно встроить Россию в Антанту. В этом с ней была солидарна контрэлита в лице кадетов. Именно общие внешнеполитические симпатии являлись в 1914–1916 гг. единственным, что объединяло антантофильскую часть элиты и большинство контрэлиты. Эти общие симпатии обеспечили возможность взаимодействия между антантофилами из элиты и кадетами с целью изоляции Николая II. Названная возможность для кадетов была чрезвычайно ценна. Она открывала перед ними перспективу трансформации политической системы России в желательном для них направлении. Ради этого они и пошли на создание Прогрессивного блока. Ранее, строго блюдя чистоту партийных риз, кадеты не шли на формальную блокировку даже с октябристами. Теперь же не погнушались пойти на союз с идеологическими противниками – националистами, поступившись ключевыми положениями своей партийной программы и рискуя лишиться поддержки своего традиционного оппозиционного электората.

В результате совместных усилий кадетов и контактировавших с ними антантофилов из элиты (А.В. Кривошеин, С.Д. Сазонов и др.) летом 1915 г. ушли в отставку министры, составлявшие опору Николая II (В.А. Сухомлинов, Н.А. Маклаков, И.Г. Щегловитов, В.К. Саблер). Осенью 1916 г. при молчаливом сочувствии антантофильской части элиты кадеты заклеймили как сторонника сепаратного мира с Германией премьер-министра Штюрмера. В результате в кабинете возник перевес антантофилов, один из которых, А.Ф. Трепов, возглавил правительство.

В течение 1915–1916 гг. антантофильская часть элиты стремилась использовать контрэлиту для того, чтобы исключить саму возможность сепаратного соглашения Николая II с Германией. Это ослабило царский режим и создало для контрэлиты благоприятные возможности для захвата власти. Контрэлита в полной мере воспользовалась ими, превратив февральские события, начавшиеся как дворцовый переворот в революцию, которая смела старую элиту. Таким образом, Февральская революция стала результатом раскола правящего класса царской России, часть которого, чтобы предотвратить действительную или мнимую угрозу заключения Николаем II сепаратного мира с Германией пошла на союз с контрэлитой.

Далее началась схватка за власть внутри победившей контрэлиты. Составлявшие её разнородные элементы повели борьбу за право занять место старой элиты. При этом определились два полюса консолидации элементов контрэлиты, на основе которых могла оформиться новая элита. Один полюс представляли большевики с их антивоенными лозунгами, другой – окружение генерала Корнилова и конституционно-демократическая партия, стоявшие на платформе войны до победного конца. Стремление любой ценой удержать Россию в войне привело к поражению, как Корнилова, так и кадетов. Большевикам антивоенные лозунги помогли заручиться поддержкой солдат и совершить Октябрьскую революцию.

Однако приход к власти большевиков ещё не означал их окончательной победы. В ноябре 1917 г. борьба между группировками контрэлиты (большевики, эсеры, меньшевики, Центральная рада, войсковое правительство Дона) продолжилась. При этом проблема выхода России из войны по-прежнему являлась в их противостоянии ключевой. На исход борьбы оказал влияние внешний фактор. Англичане и французы готовы были поддержать любое правительство, которое сможет восстановить Восточный фронт. С этой точки зрения взаимоотношения с СНК показались лидерам Антанты более перспективными. Это предопределило гибель генерала Н.Н. Духонина, попытавшегося сделать Ставку верховного главнокомандующего в Могилеве центром формирования общенационального правительства, которое выведет Россию из войны. Лидеры Антанты связали восстановление Восточного фронта с большевиками и, дабы не толкнуть Советскую Россию в объятия Германии, закрыли глаза на разгон Учредительного собрания. При этом Брестский мир рассматривался Антантой как временная передышка, после которой Советская Россия возобновит боевые действия.

После заключения Брестского мира вопрос об участии России в Первой мировой войне продолжал оставаться стержнем, вокруг которого вращались основные события политической жизни. Отказ Ленина от «революционной войны» с Германией (май 1918 г.) привел к разрыву контактов между советскими лидерами и представителями Антанты и едва не привёл к падению советского режима, т. к. немцы были готовы заменить его правительством из конституционных демократов. Однако конституционно-демократическая партия не использовала этот шанс. Внутренний противник – большевики – оказался для кадетов менее страшным, чем внешний враг – Германия. П.Н. Милюков, несмотря на свой личный авторитет, не смог убедить руководство партии в необходимости освобождать Москву при содействии германцев. Большинство членов ЦК КДП приняло декларацию с отказом партии от власти, опирающейся на немецкие штыки. На их решение повлияла та же традиция, которая предопределила геополитический выбор кадетов накануне Первой мировой войны. Её приверженцы считали, что близость с Англией и Францией будет способствовать либеральным переменам внутри страны, в то время как связь с Германией предопределит торжество реакции. Поэтому, вопреки антивоенным настроения большинства населения России, конституционно-демократическая партия до конца Первой мировой войны (ноябрь 1918 г.) сохраняла твердую ориентацию на единение с Антантой, что и привело кадетов к историческому поражению.

 

[1] Булдаков В.П., Леонтьева Т.Г. Война, породившая революцию. М., 2015.

 

[2] Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето: Политический аспект. СПб., 2004; Волкова Н.Н. Элитология В. Парето как концептуальное обоснование политической структуризации общества // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2–9. Т.1; Данилов А.Н., Елсуков А.Н. Методологическое учение В. Парето и его идеи о научном статусе социологии // Вопросы философии. 2010. № 8; Кондрашов КС. Антагонизм разных типов элит на примере идей В. Парето // Наука и современность. 2010. № 5–2; Володин КС. Гаэтано Моска и Вильфредо Парето: обзор теории // Pro nunc: современные политические процессы. 2012. № 1 (11); Елин С.П. Особенности взгляда Парето на роль элит в системе социального равновесия общества // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусства. 2012. № 20; Лазуткина Е.В. Некоторые вопросы теории элиты Вильфредо Парето и современность // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2014. № 2 (28).

 

[3] Pareto V. The Rise and Fall of the Elites: The Application of the Theoretical Sociology. N.Y., 1968; Парето В. Компендиум по общей социологии. М., 2008; Парето В. Трансформация демократии. М., 2011. Подробный анализ взглядов Парето см.: Осипова Е.В. Указ. соч.

 

[4] Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 134–138.

 

[5] Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. 1991. №З.С.174–182.

 

[6] Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2000. Т.2. С.162 – 167.

 

[7] Подробнее см. Шепелёв Л.Е. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. СПб., 2007. С.74 – 84.

 

[8] Куликов С.В. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914–1917). Рязань, 2004.

 

[9] Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. М., 2002. Т.1. С.533.

 

[10] Цит. по: Пайпс Р. Русская революция: В 3 кн. Кн. I Агония старого режима. 1905–1917. М., 2005. С.333.

 

[11] Лукоянов И.В. Камарилья // Россия и Первая мировая война (материалы международного коллоквиума). СПб., 1999. С.231.

 

[12] Куликов С. В лучших традициях отечественной археографии // Российская история. 2015. № 3. С.193, 194.

 

[13] Кислицын С.А. Контрэлиты, оппозиции и фронды в политической истории России. М., 2011.

 

[14] Подробнее об этом см.: Селезнев Ф.А. Либералы и социалисты– предшественники кадетской партии // Вопросы истории. 2006. № 9.

 

[15] Протасов Л.Г. Политическая элита 1917 г.: проблема идентификации // Политическая элита России первой четверти XX в.: Памяти профессора Виталия Ивановича Старцева. СПб., 2006. С.219.

 

[16] Историографические обзоры проблемы см: Лебедев В.В. К историографии проблемы выхода России из войны накануне Февральской революции. Обзор // Вопросы истории. 1971. № 8; Евдокимова Н.П. Проблема сепаратных переговоров о мире между Германией и Россией в годы первой мировой войны в работах советских историков // Советская и зарубежная историография новой и новейшей истории. Вып.6. Л., 1981; Васюков В.С. К вопросу о сепаратном мире накануне Февральской революции // Исторические записки. Т.107. М., 1982; Соколов Б.В. К вопросу о сепаратном мире между Россией и Германией (1914–1917 гг.) // История СССР. 1985. № 5.

 

[17] Игнатьев А.В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1974.

 

[18] Старцев В.И. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте – апреле 1917 года. М., 1978. С. 103–157.

 

[19] Чубаръян А.О. Брестский мир. М., 1964; Аржанов Ф.М. Ленин и Брестский мир. Л., 1968; Фельштинский Ю.Г. Крушение мировой революции. Брестский мир: октябрь 1917 – ноябрь 1918. М., 2014.

 

[20] Рудая Е.Н. Союзники-враги: Россия и Великобритания глазами друг друга в 1907–1917 гг. // Россия и Европа в XIX–XX вв. М., 1996; Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века / под ред. Голубева А.В. М., 1998; Оболенская С.В. Германия и немцы глазами русских (XIX век). М., 2000; Рыбаченок И.С. Россия и Франция: союз интересов и союз сердец. 1891–1897. Русско-французский союз в дипломатических документах, фотографиях, рисунках, карикатурах, стихах, тостах и меню. М., 2004; Давидсон А.Б. Образ Британии в России XIX и XX столетий // Новая и Новейшая история. 2005. № 5; Сенявская Е.С. Противники России в войнах XX века: Эволюция «Образа врага» в сознании армии и общества. М., 2006; Голубев А.В., Поршнева О.С. Образ союзника в сознании российского общества в контексте мировых войн. М., 2011.

 

[21] Сергеев Е.Ю. «Иная земля, иное небо…». Запад и военная элита России. 1900–1914 г. М., 2001; Черниловский А.А. Образ первой мировой войны в сознании военной элиты Российской империи. Орел, 2011.

 

[22] Бовыкин В.И. Очерки внешней политики России. Конец XIX века – 1917 год. М., 1960. С.58.

 

[23] Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль-октябрь 1917 г.). М., 1966. С. 91.

 

[24] Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.). Нижний Новгород, 2006. С. 62–63; Селезнев Ф.А. Конституционно-демократическая партия в 1905–1917 гг. Экономическая программа и отношения с буржуазией. Saarbrucken, 2012. С.385.

 

[25] Томпстон С.Р. Российская внешняя торговля XIX – начала XX в.: организация и финансирование. М., 2008. С.12. С. 79–81, 92, 157, 165–167.

 

[26] Там же. М., 2008. С. С. 28–34.

 

[27] Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.). С. 82–107.

 

[28] Подробнее об А.И. Каминке см.: Селезнев Ф.А. Каминка Август Исаакович // Экономическая история России (с древнейших времен до 1917 г.): Энциклопедия: в 2 т. М., 2008. Т.1. С. 935–936.

 

[29] Федоров М.П. Хлебная конкуренция России с Америкой. СПб., 1883; Его же. Обзор международной хлебной торговли. М., 1889 и др.

 

[30] См.: Федоров М.П. Реальные основы современной международной политики. Доклад в Обществе востоковедения. СПб., 1909; Его же. Экономические интересы, замешанные в большой европейской войне. (Необходимая справка). СПб., 1913.

 

[31] Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчёт // Архив русской революции: В 22 т. Т. 21–22. М., 1993. С. 10–11.

 

[32] Промышленность и торговля в законодательных учреждениях. 1907–1912 гг. СПб., 1912. С.65.

 

[33] Некрасов Н.В. Экономические проблемы сибирской жизни // Русская мысль. 1911. № 4. С. 24–25.

 

[34] Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908–1914 гг.). М., 1962. С. С.53.

 

[35] Речь. 1914. 25 января.

 

[36] Промышленность и торговля. 1914. № 7. 1 апреля. С. 415–416.

 

[37] Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С.215.

 

[38] Там же.

 

[39] Стенографический отчёт. Государственная Дума. Третий созыв. Сессия I. Часть 3. Заседание восемьдесят восьмое. Вторник, 17 июня 1908 г. Б.м., б.г. Стб.3367–3368.

 

[40] Промышленность и торговля в законодательных учреждениях. 1907–1912. С.64.

 

[41] Стенографический отчёт. Государственная дума. Четвёртый созыв. Сессия I. Часть II. Заседание тридцать шестое. Пятница, 5 апреля 1913 г. Б.м., б. г. Стб.440–441.

 

[42] Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: Предпринимательство и политика. М., 2002. С. 182–184.

 

[43] Бурышкин П.А. Москва купеческая: Мемуары. М., 1991. С. 82–83.

 

[44] Федорец А. «Успевшие обангличаниться» и для отчизны потрудиться: Московские купцы и деловые контакты с Англией во второй половине XIX века // Родина. 2014. № 12. С. 12.

 

[45] Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва Морозов. М., 1998. С.59; Бурышкин П.А. Указ. соч. С.83, 130, 133, 237, 238; Федорец А. Указ. соч. С.12

 

[46] Вишневски Э. Капитал и власть в России. Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале XX века. М., 2000. С.9; Бурышкин П.А. Указ. соч. С. 160–162; Петров Ю. А. Указ. соч. С. 143.

 

[47] Пыжиков А.В. Питер – Москва. Схватка за Россию. М., 2014. С. 68–69.

 

[48] Куприянова Л.В. Буржуазия и проблема протекционизма в России. 1860-1880-е годы // История предпринимательства в России. Книга 2. Вторая половина XIX – начало XX века. М., 1999. С.195, 198.

 

[49] Пыжиков А.В. Указ. соч. С. 69–70.

 

[50] Хеллер К. Общественное мнение, московские предприниматели и «немецкое засилье» в России во время первой мировой войны// Россия в годы Первой мировой войны. 1914–1918: материалы Междунар. науч. конф. (Москва, 30 сентября– 3 октября 2014 г.) / отв. ред.: А.Н. Артизов А.К. Левыкин, Ю.А. Петров. М.: [ПРИ РАН], 2014. С.241

 

[51] Ефремов П.Н. Внешняя политика России (1907–1914 гг.). М., 1961. С. 124, 126.

 

[52] Уэст Дж. Л. Кружок Рябушинского: русские промышленники в поисках буржуазии (1909–1914) // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период. Антология / сост. М. Дэвид-Фокс. Самара, 2000. С.325; Эйдук Д.В. Германия и немцы в русской печати, июль – октябрь 1914 г. (по материалам газеты «Утро России») // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Сер.2, Вып.2. С. 104.

 

[53] Милюков П.Н. Воспоминания (1859–1917). Т.2. М., 1990. С. 36–37.

 

[54] Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М., 1967. С.77.

 

[55] Котов Б. С. Германский милитаризм накануне первой мировой войны в оценках российской прессы // Вопросы истории. 2014. № 9. С.65.

 

[56] Эйдук Д.В. Указ. соч. С. 104.

 

[57] Лаверычев В.Я. Указ. соч. С.71.

 

[58] Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. С. 53–54, 61.

 

[59] Там же. С. 58–59.

 

[60] Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2004. С. 333–334.

 

[61] Петров Ю.Л. Московская буржуазия в начале XX века: Предпринимательство и политика. С.258.

 

[62] Покровский М. Очерки русского революционного движения XIX–XX вв. Лекции, читанные на курсах секретарей уездных комитетов РКП (б) зимой 1923-24 г. М., 1924. С. 152

 

[63] Лаверычев В.Я. Указ. соч. С.69.

 

[64] Там же. С.71.

 

[65] Покровский М. Указ. соч. С. 152.

 

[66] Ульянова Г.Н. Вишняков Алексей Семенович // Экономическая история России (с древнейших времен до 1917 г.): Энциклопедия: в 2 т. М., 2008. Т.1. С.397.

 

[67] Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.). С.196.

 

[68] Пыжиков А.В. Указ. соч. С. 112.

 

[69] Вестник партии Народной Свободы. 1906. № 3. 12 марта. Стб.150.

 

[70] Розенталь И.С. Москва на перепутье: Власть и общество в 1905–1914 гг. М., 2004. С. 115–124.

 

[71] Милюков П.Н. Воспоминания (1859–1917). Т.1. М., 1990. С.287.

 

[72] Подробнее о нём см.: Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.); Белый А. Между двух революций. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. З. М., 1990. С.217.

 

[73] Хайлова Н.Б. «Московский еженедельник» // Российский либерализм середины XVIII-начала XX века: энциклопедия /отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010. С.599.

 

[74] Морозова Т.П., Поткина И.В. Указ. соч. С. 174–177.

 

[75] Пыжиков А.В. Указ. соч. С. 130–131.

 

[76] Белый А. Начало века. Воспоминания в 3-х кн. Кн.2. М., 1990. С.504.

 

[77] [Петров Ю.А.] Династия Рябушинских. М., б.г. С. 92–93.

 

[78] Вест Дж. Л. Буржуазия и общественность в предреволюционной России // История СССР. 1992. № 1. С.193.

 

[79] Там же. С. 197.

 

[80] Подробнее об этом см.: Селезнев Ф.А. Либералы и социалисты– предшественники кадетской партии // Вопросы истории. 2006. № 9.

 

[81] Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х тт./ Т.1. 1905–1907 гг. М., 1997. С.21.

 

[82] Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. 1906–1916 гг. Документы и материалы. М., 2002. С. 113, 159.

 

[83] Селезнев Ф.А. Политические предпочтения буржуазии Москвы и Нижнего Новгорода в 1906–1907 годах// Отечественная история. 2006. № 1.

 

[84] Бурышкин П.А. Указ. соч. С. 271–272. Об экономических собеседованиях см. также: Четвериков С. Безвозвратно ушедшая Россия (несколько страниц из моей жизни). Берлин, [б.г.] С.53; Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. С. 296–297; Лаверычев В.Я. Указ. соч. С. 67–70; Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978. С. 117–118, 188; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. М., 1994. С.39–42; Петров Ю.А. Московская буржуазия вначале XX века: предпринимательство и политика. С. 256–259; Розенталь И.С. Москва на перепутье: Власть и общество в 1905–1914 гг. М., 2004. С.107; Пайне Р. Струве – правый либерал. 1905–1944. М., 2001. С. 237–240.

 

[85] Струве П.Б. Интеллигенция и народное хозяйство // Струве П.Б. Указ. соч. С.205.

 

[86] Четвериков С.И. Указ. соч. С.53; Бурышкин П.А. Указ. соч. С.272.

 

[87] Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.). С. 126–128.

 

[88] Промышленность и торговля в законодательных учреждениях. 1907–1912 гг. С. 77–78.

 

[89] Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: Предпринимательство и политика. С. 260–261.

 

[90] Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906–1910. М., 1961. С.46, 50, 51.

 

[91] Давидсон А.Б. О роли культурных связей в международных отношениях: Англо-Российское литературное общество (1892-1930-е годы) // Новая и новейшая история. 2009. № 4. С. 89–91.

 

[92] Романова Е.В. Путь к войне: развитие англо-германского конфликта, 1898–1914 гг. М.,

 

[93] Рыбаченок И.С. Закат великой державы. Внешняя политика России на рубеже XIX–XX вв.: Цели, задачи и методы. М., 2012. С. 127.

 

[94] Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906–1910. М., 1961. С.46, 50, 51.

 

[95] Там же. С. 50.

 

[96] Stockdale М.К. Russian liberals and the contours of patriotism in the Great war // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы научной конференции. Москва, 27–29 мая 1998 г. М., 1999. С. 284–287. См. также: Stockdale М.К. Paul Miliukov and the quest for a liberal Russia, 1880–1918. Ithaca – London, 1996; Idem. Liberalism and democracy: The Constitutional Democratic party // Geifman A., ed. Russia under the last Tsar: Opposition and subversion, 1894–1917. Oxford – Malden, 1999.

 

[97] Алексеева И.В. Последнее десятилетие Российской империи: Дума, царизм и союзники по Антанте. 1907–1917 годы. М.; СПб.; 2009. С.295.

 

[98] Гришина М.Г. Империалистические планы кадетской партии по вопросам внешней политики России (1907–1914) // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1967. № 286. Некоторые вопросы истории СССР. С.66.

 

[99] Ефремов П.Н. Внешняя политика России (1907–1914 гг.). М., 1961. С.182.

 

[100] Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2004. С.330.

 

[101] Воронкова И.Е. Внешнеполитическая доктрина конституционно-демократической партии: Автореферат дисс…д.и.н. М., 2010. С.30.

 

[102] Новиков Д.Е. П.Н. Милюков о внешней политике России (1906–1914 гг) // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. М., 2000. С.319.

 

[103] Кустов В.А. Конституционно-демократическая партия (партия Народной Свободы): разработка и реализация внешнеполитической доктрины (1905–1920 гг.): Автореферат дисс…к.и.н. Саратов, 2004. С. 19.

 

[104] Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С.17.

 

[105] Модели общественного переустройства России. XX век./ Отв. ред. В.В. Шелохаев. С.328.

 

[106] Пайпс Р. Струве: правый либерал, 1905–1944. Том 2. М., 2001. С.226.

 

[107] Галай Ш. Конституционалисты-демократы и их критики // Вопросы истории. 1991. № 12. С.9.

 

[108] Шабанов С.И. Внешнеполитическая концепция партии кадетов (1905–1917): Дисс… к.и.н. М., 1994. С.234 и др.

 

[109] Пайпс Р. Указ. соч. С.235.

 

[110] Подробнее об отношениях КДП и предпринимательского сообщества см.: Селезнев Ф.А.Конституционные демократы и буржуазия. (1905–1917 г.). Нижний Новгород, 2006.

 

[111] Галай Ш. Указ. соч. С.9.

 

[112] Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967. С.47.

 

[113] Воронкова И.Е. Указ. соч. С.30.

 

[114] Подробную характеристику течений внутри КДП смотри: Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия. 1905–1917 г.). Нижний Новгород, 2006. С. 112–129.

 

[115] Кустов В.А. Указ. соч. С. 18.

 

[116] Бондаревский Г.Л. Багдадская дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток (1888–1903). Ташкент, 1955. С.55, 66, 67.

 

[117] Там же. С. 84–85.

 

[118] Рыбаченок И.С. Россия в Берлинской системе международных отношений. 1878–1914 годы // Новая и новейшая история. 2013. № 6. С.88.

 

[119] Туполев Б.М. Германский империализм в борьбе за «место под солнцем». Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX – начале XX в. М., 1991. С.54.

 

[120] Бондаревский Г.Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива. М., 1968. С. 10–17; Туполев Б.М. Указ. соч. С.54.

 

[121] Туполев Б.М. Экспансия германского империализма в юго-восточной Европе в конце XIX – начале XX в. М., 1970. С.244.

 

[122] Агансон О.И. Балканский вопрос во внешней политике Великобритании // Новая и новейшая история. 2011. № 1. С.96.

 

[123] Все даты даются по старому стилю.

 

[124] Речь. 1908.3 февр.

 

[125] Рыбаченок И.С. Россия в Берлинской системе международных отношений. 1878–1914 годы. С. 93–94.

 

[126] Бондаревский Г.Л. Багдадская дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток (1888–1903). С.84.

 

[127] Бьюкенен Д. Моя миссия в России. Воспоминания английского дипломата. 1910–1918. М., 2006. С.70.

 

[128] Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908–1909 гг. Пролог первой мировой войны. Л., 1964. С. 66–83.

 

[129] Кустов В.А. Указ. соч. С. 18.

 

[130] Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906–1910. М., 1961. С.260.

 

[131] Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчёты. 1908 г. Сессия II. Заседания 1-35. Санкт-Петербург, 1909. Стб. 2699.

 

[132] Русские ведомости. 1908. 14 дек.

 

[133] Виноградов КБ. Указ. соч. С. 111.

 

[134] Бовыкин В.И. Очерки внешней политики России. Конец XIX века– 1917 год. М., 1960. С.64.

 

[135] Бестужев И.В. Указ. соч. С.206, 261.

 

[136] Милюков П.Н. Балканский кризис и политика А.П. Извольского. СПб., 1910. С.337.

 

[137] Цит. по: Русские ведомости. 1908. 19 окт.

 

[138] Речь. 1908. 15 окт.

 

[139] Милюков П.Н. Балканский кризис и политика А.П. Извольского. С.337.

 

[140] Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчёты. 1908 г. Сессия II. Заседания 1-35. СПб., 1909. Стб.2698.

 

[141] Там же. Стб. 2695.

 

[142] Воронкова И.Е. Партия конституционных демократов о целях и текущих задачах балканской политики Российской империи начала XX века // Славяноведение. 2009. № 5. С. 20–22.

 

[143] Котляревский С.А. Поводы и причины // Русские ведомости. 1909. 18 марта.

 

[144] Милюков П.Н. Балканский кризис и политика А. П. Извольского. С. 133; Русские ведомости. 1909. 18 марта; Слово. 1909. 22 марта; Московский еженедельник. 1909. 22 марта.

 

[145] Алексеева И.В. Последнее десятилетие Российской Империи: Дума, царизм и союзники России по Антанте. 1907–1917 годы. СПб., 2009. С. 206–208.

 

[146] Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики накануне первой мировой войны (1910–1914 гг.) // Исторические записки. 1965. Т.75. С.46.

 

[147] Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия IV. Заседание

 

[148] 70 (2 марта 1911 г.). СПб., 1911. Стб.3306.

 

[149] Там же. Стб.3308.

 

[150] Там же. Стб. ЗЗЮ. Там же. Стб.3311.

 

[151] История дипломатии. Т. 2. Дипломатия в Новое время (1872–1919 гг.) / под ред. В. П. Потемкина. М., 1945. С. 208–209.

 

[152] Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики накануне первой мировой войны (1910–1914 гг.). С.57; Воронкова И.Е. Партия конституционных демократов о целях и текущих задачах балканской политики Российской империи начала XX века. С.23.

 

[153] Новиков Д.Е. П.Н. Милюков о внешней политике России (1906–1914 гг.) // П. Н. Милюков: историк, политик, дипломат: материалы Междунар. науч. конф. М., 2000. С.323.

 

[154] Милюков П.Н. Внешняя политика Росси в 1911 году // Ежегодник газеты Речь на 1912 год. СПб., 1911. С.14.

 

[155] Русские ведомости. 1912. 19 сент.

 

[156] Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики накануне первой мировой войны (1910–1914 гг.). С.60; Воронкова И.Е. Партия конституционных демократов о целях и текущих задачах балканской политики Российской империи начала XX века. С.25.

 

[157] Милюков П.Н. Воспоминания (1859–1917). М., 1990. Т.2.С. 100–102.

 

[158] Селезнев Ф.А. О переговорах Столыпина с кадетами в апреле – июне 1907 года // Вопросы истории. 2002. № 12. С. 167–168.

 

[159] Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики накануне первой мировой войны (1910–1914 гг.). С. 62.

 

[160] Котляревский С.А. Балканский кризис и европейский мир // Русские ведомости. 1912. 28 сент.

 

[161] Русские ведомости. 1912, 5 окт.

 

[162] Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии: в 6 т. Т.2. Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1912–1914 гг. М., 1997. С. 104.

 

[163] Там же. С. 108.

 

[164] Агансон О.И. Указ. соч. С. 105.

 

[165] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1912–1914 гг. С.102.

 

[166] Там же. С. 92–94, 105.

 

[167] Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908–1914 гг.). М., 1962. С. 148–151.

 

[168] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1912–1914 гг. С. 102–103.

 

[169] Там же. С.95, 100, 101.

 

[170] Русские ведомости. 1912. 7 окт.

 

[171] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1912–1914 гг. С.106.

 

[172] Русские ведомости. 1912. 20 ноября.

 

[173] Рыбачёнок И. С. Россия в Берлинской системе международных отношений. 1878–1914 годы. С.97.

 

[174] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1912–1914 гг. С.121.

 

[175] Русские ведомости. 1912. 15 ноября.

 

[176] Донесения Л. К. Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911 – февраль 1917 года // Вопросы истории. 1999. № 2. С. 6–7.

 

[177] Голубев А.В., Поршнева М.А. Образ союзника в сознании российского общества в контексте мировых войн М., 2011. С.62.

 

[178] Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991. С.85.

 

[179] Брыков Д. С. Русская либеральная пресса о взаимоотношениях стран Антанты и Тройственного союза накануне первой мировой войны (по материалам газет «Речь» и «Русские ведомости»): автореф. дне…к.и.н. СПб., 2008. С. 17, 21, 24.

 

[180] Котов Б. С. Германский милитаризм накануне первой мировой войны в оценках российской прессы // Вопросы истории. 2014. № 9. С.65.

 

[181] Брыков Д.С. Ук. соч. С.24.

 

[182] Русские ведомости. 1914. 14 мая.

 

[183] Русские ведомости. 1914. 4, 6, 8 июня.

 

[184] Русские ведомости. 1914. 8 июня.

 

[185] Речь. 1914. 10 июня.

 

[186] Речь. 1914. 6 июля.

 

[187] Русские ведомости. 1914. 8 июля.

 

[188] Речь. 1914. 12 июля.

 

[189] Милюков П.Н. Французский национализм и вооружения //Речь. 1914. 15 июля.

 

[190] Полетика Н.П. Возникновение первой мировой войны. (Июльский кризис 1914 года). М., 1964. С.275. Издание «Речи» возобновилось 21 июля 1914 г. по ходатайству М.В. Родзянко.

 

[191] Наследие Ариадны Владимировны Тырковой. Дневники. Письма / сост. Н.И. Каншцева. М., 2012. С. 144–145.

 

[192] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1912–1914 гг. С.359.

 

[193] Русские ведомости. 1914. 24 июля.

 

[194] Гелла Т.Н. Либерализм и «новый империализм» в Великобритании в 80-х – 90-х гг. XIX века // Новая и новейшая история. 2001. № 2. С.58. См. также: Eldridge С. England’s Mission. The Imperial Idea in the Age of Gladstone and Disraeli. London, 1979; Mackenzie J.M.  Propaganda and Empire. The Manipulation of British Public Opinion: 1880–1960. Manchester, 1984; Гелла Т.Н. Геополитические интересы Великобритании и английские политические партии в конце XIX – начале XX вв. Орел, 2009.

 

[195] Цит. по Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России. М., 1989. С.19.

 

[196] Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке // Покровский М.Н. Избранные произведения в четырёх книгах. М., 1967. Книга 3. С. 98.

 

[197] Покровский М.Н. Очерки русского революционного движения XIX и XX вв. М., 1924. С. 201–202.

 

[198] Там же. С.207.

 

[199] Семенников В.П. Политика Романовых накануне революции (от Антанты к Германии). По новым документам. М. – Л., 1926. С.193.

 

[200] Там же. С. 194.

 

[201] Там же. С.201.

 

[202] Семенников В.П. Указ. соч. С.211.

 

[203] Там же. С.217.

 

[204] Семенников В.П. Указ. соч. С.215.

 

[205] История гражданской войны в СССР. Т.1. М., 1936. С.52.

 

[206] История гражданской войны в СССР. Т.1. С. 53–56.

 

[207] Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире. Париж, 1957. С.314.

 

[208] Там же. С.494.

 

[209] Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967.

 

[210] Там же. С.235.

 

[211] Дякин В.С. Указ. соч. С. 242–243.

 

[212] Там же. С.286.

 

[213] Дякин В.С. Указ. соч. С. 288–289.

 

[214] Там же. С.299.

 

[215] Дякин В.С. Указ. соч. С. 300–303.

 

[216] Там же. С.308.

 

[217] Историографические обзоры проблемы см: Лебедев В.В. К историографии проблемы выхода России из войны накануне Февральской революции. Обзор // Вопросы истории. 1971. № 8; Евдокимова Н.П. Проблема сепаратных переговоров о мире между Германией и Россией в годы первой мировой войны в работах советских историков // Советская и зарубежная историография новой и новейшей истории. Вып.6. Л., 1981; Васюков В.С. К вопросу о сепаратном мире накануне Февральской революции // Исторические записки. Т.107. М., 1982; Соколов Б.В. К вопросу о сепаратном мире между Россией и Германией (1914–1917 гг.) // История СССР. 1985. № 5.

 

[218] Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

 

[219] Там же. С. 200–202.

 

[220] Там же. С.204.

 

[221] Там же. С. 203–204, 207.

 

[222] Там же. С.211.

 

[223] Там же. С.217.

 

[224] Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма. Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 года. Душанбе, 1975. С.20.

 

[225] Там же. С. 43–44.

 

[226] Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905–1917 гг. (борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия»). Л., 1977. С.212.

 

[227] Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967. С.304.

 

[228] Старцев В.И. Указ. соч. С. 198.

 

[229] Дякин В.С. Указ. соч. С.307.

 

[230] Старцев В.И.  Указ. соч. С. 199.

 

[231] Алексеева И.В. Агония сердечного согласия. Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914–1917. С.39Щ4.

 

[232] Там же. С.126, 138.

 

[233] Там же. С. 212–213.

 

[234] Там же. С.220.

 

[235] Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. С.111.

 

[236] Там же. С. 122.

 

[237] Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 76.

 

[238] Шелохаев В.В. Позиция русских либералов в годы первой мировой войны: от «священного единения» к конфронтации с исполнительной властью // Первая мировая война. Взгляд из XXI века. Россия и Нижегородская губерния в 1914–1918 гг. Сборник статей. Нижний Новгород, 2014. С.78.

 

[239] Шелохаев В.В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. № 8. С.31.

 

[240] Вишневски Э. Оппозиция: Прогрессивный блок в 1914–1917 гг. М., 2000. С. 28.

 

[241] Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 – весна 1917 г.). М., 2003. С.156, 230.

 

[242] Там же. С.156, 230.

 

[243] Там же. С.156, 232.

 

[244] В основу данного параграфа легли две статьи, опубликованные мной совместно с А.В. Евдокимовым: Селезнев Ф.А., Евдокимов А.В. Увольнение военного министра В.А. Сухомлинова и негласные контакты между Россией и Германией в 1914–1915 гг. // Первая мировая война. Взгляд их XXI века. Россия и Нижегородская губерния в 1914–1918 гг. Сборник статей / сост. и науч. ред. Ф.А. Селезнев. Нижний Новгород, 2014. С. 203–218; Селезнев Ф.А., Евдокимов А.В. Военный министр как «козел отпущения»: к вопросу о причинах отставки генерала В.А. Сухомлинова // История в подробностях. 2014. № 6 (48). С. 30–35.

 

[245] Тарсаидзе А. Четыре мифа о Первой мировой: Дело о мобилизации 1914 г.; Дело Мясоедова; Дело Сухомлинова; Дело Протопопова («Стокгольмская история»). М., 2007. С.414.

 

[246] Апушкин В.А. Генерал от поражений В.А. Сухомлинов. Л., 1925.

 

[247] РГВИА. Ф. 962. Он. 2. Д. 159. Л.6.

 

[248] Там же. Л. 8–9.

 

[249] Ронге М. Разведка и контрразведка. М., 1939.

 

[250] Катков Г.М. Февральская революция. М., 2006. С. 141–155.

 

[251] Шацилло К.Ф. «Дело» полковника Мясоедова // Вопросы истории. 1967. № 4.

 

[252] Тарсаидзе А. Указ. соч. С.230.

 

[253] Айрапетов О.Р. Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и революцию. 1907–1917. М., 2003.

 

[254] Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны 1914–1917 гг. Л., 1967. С. 78–79.

 

[255] Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976. С. 86–87.

 

[256] Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 – весна 1917 г.). М., 2003. С. 88–89.

 

[257] Куликов С.В. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914–1917). Рязань, 2004.С.16–17.

 

[258] Там же. С.45.

 

[259] Там же. С.48.

 

[260] Там же. С.52.

 

[261] Фуллер У. Внутренний враг: шпиономания и закат императорской России. М., 2009.

 

[262] Айрапетов О.Р. Рец. на: У. Фуллер. Внутренний враг: шпиономания и закат императорской России. М., 2009 // Русский сборник: Исследования по истории России. Том IX. М., 2010. С.335.

 

[263] Фуллер У. Указ. соч. С.228.

 

[264] Дневник генерала Сухомлинова // Дела и дни. 1920. Кн. 1. С.235.

 

[265] [Сухомлинов В.А.] Воспоминания Сухомлинова. М. – Л., 1926. С. 261–262.

 

[266] Там же. С. 260–261.

 

[267] Там же. С.262.

 

[268] Ганелин Р.Ш. Сторонники сепаратного мира с Германией в царской России // Проблемы истории международных отношений. Сборник памяти академика Тарле. Л., 1972; Васюков В. С. К вопросу о сепаратном мире накануне Февральской революции // Исторические записки. Т.107. М., 1982Дьяконова И.А. Сепаратные контакты царской России и кайзеровской Германии в Первую мировую войну // Вопросы истории. 1984. № 8; Евдокимова Н.П. Между Востоком и Западом. Проблема сепаратного мира и маневры дипломатии австро-германского блока в 1914–1917 гг. Л., 1985.

 

[269] Дьяконова И.А. Указ. соч. С.83.

 

[270] Черменский Е.Д. Указ. соч. С. 178.

 

[271] Подробнее об этом см.: Евдокимова Н.П. Указ. соч.

 

[272] Алексеева И.В. Агония сердечного согласия: Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914–1917. Л., 1990. С.57.

 

[273] Тарсаидзе А. Указ. соч. С. 121, 122.

 

[274] Фуллер У. Указ. соч. С. 162.

 

[275] Переписка В.А. Сухомлинова с Н.Н. Янушкевичем // Красный архив. 1923. № 3 (3). С.39.

 

[276] Шацилло К. Ф. К попыткам сепаратных переговоров во время первой мировой войны (март – май 1915 г.) // Вопросы истории. 1970. № 9. С. 106–107.

 

[277] Новикова И.Г. «Между молотом и наковальней»: Швеция в германо-российском противостоянии на Балтике в годы Первой мировой войны. СПб., 2006. С.275.

 

[278] Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976. С.179.

 

[279] Алексеева ИВ. Агония сердечного согласия: Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914–1917. Л., 1990. С.71.

 

[280] Шацилло К. Ф. Указ. соч. С. 109.

 

[281] Сагинадзе Э. Смерть графа Сергея Юльевича Витте: отклики и суждения в российской прессе // Российская история. 2013. № 4. С. 98–99.

 

[282] Алексеева И.В. Последнее десятилетие Российской Империи: Дума, царизм и союзники России по Антанте. 1907–1917 годы. М.; СПб., 2009. С. 136.

 

[283] Переписка В.А. Сухомлинова с Н.Н. Янушкевичем // Красный архив. 1923. № 3 (3). С.45.

 

[284] Дневник генерала Сухомлинова // Дела и дни. 1920. Кн. 1. С.229.

 

[285] Переписка В.А. Сухомлинова с Н.Н. Янушкевичем. С.45.

 

[286] Стогов Д.И. Салон князя М.М. Андроникова и система власти в Российской империи //Клио. 2006. № 3.

 

[287] Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире. (Канун революции). Париж, 1957. С.416.

 

[288] РГВИА. Ф. 962. Он. 2. Д. 119. Л.135.

 

[289] РГВИА. Ф. 962. Он. 2. Д. 119. Л.135.

 

[290] Дневник генерала Сухомлинова // Дела и дни. 1920. Кн. 1. С.229.

 

[291] Там же.

 

[292] Там же. С. 229–230.

 

[293] Там же. С.231.

 

[294] Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. Т. I. Л., 1924. С.377.

 

[295] Айрапетов О.Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917). Т.2. М., 2014. С.74.

 

[296] Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 г. и создание Особого совещания по обороне //Исторические записки. М., 1969. Т.83. С. 58–63.

 

[297] Дневник генерала Сухомлинова // Дела и дни. 1920. Кн. 1. С.232.

 

[298] Дневник генерала Сухомлинова // Дела и дни. 1920. Кн. 1. С.232.

 

[299] Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906–1917: Дневник и воспоминания. М., 2001. С. 138.

 

[300] Дневник генерала Сухомлинова // Дела и дни. 1920. Кн. 1. С.234.

 

[301] Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 – весна 1917 г.). С.89.

 

[302] Флоринский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны (Совет министров в 1914–1917 гг.). Л., 1988. С.178.

 

[303] Шацилло К. Ф. Указ. соч. 110.

 

[304] Бьюкенен Д. Моя миссия в России. Воспоминания английского дипломата. 1910–1918. М., 2006. С.194.

 

[305] Джунковский В.Ф. Воспоминания: В 2 т. М., 1997. Т.2. С.578.

 

[306] Фуллер У. Внутренний враг: шпиономания и закат императорской России. М., 2009. С. 231–232.

 

[307] Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль – октябрь 1917 г.). М., 1966. С. 44–46, 91.

 

[308] Дякин В.С. Указ. соч. С.83.

 

[309] Там же. С. 86–87.

 

[310] Там же. С. 89–90.

 

[311] Там же. С. 91–96.

 

[312] Там же. С.99.

 

[313] Там же. С. 99–103.

 

[314] Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад (из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М., 1967. С.121.

 

[315] Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 54.

 

[316] Думова Н.Г. Указ. соч. С.55.

 

[317] Старцев В.И. Указ. соч. С. 133–134, 148–152.

 

[318] Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. С.41^14, 55, 63–64.

 

[319] Шелохаев В.В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. № 8. С.ЗЗ.

 

[320] Вишневски Э. Оппозиция: Прогрессивный блок в 1914–1917 гг. М., 2000. С.9.

 

[321] Гайда Ф.А. Указ. соч. С. 75–76.

 

[322] Там же. С. 99–103.

 

[323] Дякин В.С. Указ. соч. С. 116.

 

[324] Там же. С. 126–127.

 

[325] Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976. С.123.

 

[326] Игнатьев А.В. Указ. соч. С. 47–48.

 

[327] Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века – 1917 год. М., 1960. С.190.

 

[328] Там же. С. 190–192.

 

[329] Дякин В.С. Указ. соч. С. 172.

 

[330] Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. С.225.

 

[331] Дякин В.С. Указ. соч. С. 194.

 

[332] Черменский Е.Д. Указ. соч. С. 174.

 

[333] Дякин В.С. Указ. соч. С.222.

 

[334] Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма. Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 года. Душанбе, 1975. С.20.

 

[335] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546.

 

[336] Алексеева И.В. Агония сердечного согласия. Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. Л. 1990. С.220.

 

[337] Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914– весна 1917 г.). М., 2003. С.232.

 

[338] Там же. С.230.

 

[339] Все даты даются по старому стилю.

 

[340] Милюков П.Н. Воспоминания (1859–1917). М., 1990. Т.2. С. 229–230.

 

[341] См. один из новейших примеров анализа этого события: Новикова И.Н. «Между молотом и наковальней»: Швеция в германо-российском противостоянии на Балтике в годы Первой мировой войны. СПб., 2006. С. 284–288.

 

[342] Милюков П.Н. Указ. соч. С. 229–230.

 

[343] Алексеева И.В. Указ. соч. С.223.

 

[344] Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства. М. – Л., 1926. T.VI. С.338, 339.

 

[345] Подробный анализ реакции прессы и политических кругов на назначение Б.В. Штюрмера министром иностранных дел см.: Васюков В.С. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 – февраль 1917 г. М., 1989. С. 183–231.

 

[346] Речь. 1916. 17 июля.

 

[347] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546. Л. 27–28.

 

[348] Алексеева И.В. Указ. соч. С.221.

 

[349] Алексеева И.В. Последнее десятилетие Российской Империи: Дума, царизм и союзники России по Антанте. 1907–1917 годы. М. – СПб., 2009. С. 338–339.

 

[350] Басаргина Е. Ю. «Русский сезон» в Кембридже в 1916 г. // Вопросы истории естествознания и техники. 2014. № 2. С. 54–63.

 

[351] Милюков П.Н. Указ. соч. С.231.

 

[352] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546. Л.25.

 

[353] Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906–1910. М., 1961. С.46, 137, 301.

 

[354] Боткин 77. С. Картинки дипломатической жизни. – Париж, 1930. – С. 170–176.

 

[355] Алексеева И.В. Последнее десятилетие Российской Империи: Дума, царизм и союзники России по Антанте. 1907–1917 годы. С.449.

 

[356] Лопухин В.Б. Записки бывшего директора департамента Министерства иностранных дел / отв. ред. С.В. Куликов. СПб., 2008. С.270.

 

[357] Подробнее о нём см.: Сорока М.Е. Последний императорский посол в Лондоне граф А.К. Бенкендорф (1903–1916 годы) // Новая и новейшая история. 2010. № 1. С. 179–191.

 

[358] Витенберг Б.М. П.Б. Струве и Комитет по ограничению снабжения и торговли неприятеля (1915–1917 гг.) // Санкт-Петербургское научное общество историков и архивистов: Ежегодник [1997]. СПб., 1997. С. 217–228.

 

[359] Пайпс Р. Струве: правый либерал, 1905–1944. Том 2. М., 2001. С.292.

 

[360] Алексеева И.В. Агония сердечного согласия. Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. С.61.

 

[361] Бестужев И.В. Указ. соч. С. 137.

 

[362] Монархия перед крушением. 1914–1917. Бумаги Николая II и другие документы. М. – Л., 1927. С.142.

 

[363] Там же. С. 149–150.

 

[364] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546. Л.21.

 

[365] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546. Л.8-10.

 

[366] См.: Трунов К.Н. Партия кадетов и польский вопрос (1905–1917) // Клио. 2014. № 12.

 

[367] Русская парламентская делегация за границей // Красный архив. 1933. Т.З (58). С.6.

 

[368] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546. Л.16.

 

[369] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546. Л.17.

 

[370] Речь П.Н. Милюкова, произнесенная в заседании Государственной думы 1 ноября 1916 г. // Российские либералы: кадеты и октябристы / Сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. М., 1996. С.182.

 

[371] Милюков П.Н. Воспоминания. Т.2. С.232.

 

[372] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546. Л.З, 4.

 

[373] Милюков П.Н. Воспоминания. Т.2. С.232.

 

[374] Падение царского режима. Т. VI. С.344.

 

[375] Речь П.Н. Милюкова, произнесенная в заседании Государственной думы 1 ноября 1916 г. С.182.

 

[376] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546. Л.11.

 

[377] Падение царского режима. Т. VI. С.345.

 

[378] Речь П.Н. Милюкова, произнесенная в заседании Государственной думы 1 ноября 1916 г. С.182.

 

[379] Австрийский возлюбленный Е.К. Нарышкиной, Франц Лихтенштейнский с 1894 по 1898 г., занимал должность посла Австро-Венгрии в Петербурге. В этом время Е.К. Нарышкина родила от него сына.

 

[380] Речь П.Н. Милюкова, произнесенная в заседании Государственной думы 1 ноября 1916 г. С.182.

 

[381] Милюков П.Н. Воспоминания. Т.2. С.232.

 

[382] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546. Л.З.

 

[383] Падение царского режима. Т. VI. С.344.

 

[384] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546.Л.З.

 

[385] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546.Л.2.

 

[386] Падение царского режима. Т. VI. С.345.

 

[387] Падение царского режима. Т. VI. С. 345–346.

 

[388] ГАРФ. Ф.579. ОпЛ. Д.3546. Л.2.

 

[389] Н.Е. Марков, речь 3 ноября // Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество. 1914–1918 в 4-х т. Т.2. Консерваторы: великие разочарования и великие надежды / отв. ред. А.В. Репников. М., 2014. С. 445–446.

 

[390] Речь П.Н. Милюкова, произнесенная в заседании Государственной думы 1 ноября 1916 г. С.178.

 

[391] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.3546. Л.2.

 

[392] Падение царского режима. Т. VI. С. 344–345.

 

[393] Евдокимова Н.П. Между Востоком и Западом. Проблема сепаратного мира и маневры австро-германского блока в 1914–1917 гг. Л., 1985. С.137.

 

[394] Кускова Е. В дополнение…// Фелынтинский Ю.Г. Германия и революция в России. 1915–1918. Сборник документов. М., 2013. С.389.

 

[395] Пайпс Р. Указ. соч. С.292.

 

[396] Интересно, что это же имя носил эстонский революционер, позднее сотрудничавший с английской разведкой. Правда, в 1916 г. в Швейцарии он находиться не мог, поскольку служил в русской армии, в артиллерийской батарее под Сестрорецком.

 

[397] Алексеева И.В. Последнее десятилетие Российской Империи: Дума, царизм и союзники России по Антанте. 1907–1917 годы. С. 450.

 

[398] Падение царского режима. Т. VI. С.343.

 

[399] Речь П.Н. Милюкова, произнесенная в заседании Государственной думы 1 ноября 1916 г. С.183.

 

[400] Васюков В. С. К вопросу о сепаратном мире накануне Февральской революции // Исторические записки. М., 1982. Т.107. С. 121.

 

[401] ГАРФ. Ф.ДП.ОО. Оп.1916. Д.27. 4.46. Л. «Б». Л.13-14об.

 

[402] Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С.404.

 

[403] Измозик В. С. К вопросу о политических настроениях российского общества в канун 1917 г. (по материалам перлюстрации) // Россия и первая мировая война (материалы международного научного коллоквиума). СПб., 1999. С. 160.

 

[404] Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество. 1914–1918: в4 т. Т.1: Эволюция взглядов /отв. ред. В.В. Журавлев [предисл. В.В. Журавлева; сост. и коммент. Л.А. Лыковой, О.А. Шашковой]. М., 2014. С. 156.

 

[405] Там же.

 

[406] Иванов, А. А. Правые в русском парламенте: от кризиса к краху (1914–1917). М. – СПб., 2013. С.109.

 

[407] ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.4654. Л.7об.

 

[408] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1056. Л.625.

 

[409] Игнатьев А.В.  Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль – октябрь 1917 г.). М., 1966. С.79.

 

[410] Васюков В.С. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 – февраль 1917 г. М., 1989. С. 213–219.

 

[411] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1055. Л.194об.

 

[412] Представительные учреждения Российской империи в 1906–1917 гг.: Материалы перлюстрации Департамента полиции /отв. ред., автор предисловия В.В. Шелохаев; сост. и автор коммент. и предисловия К.А. Соловьев. М., 2014. С.703.

 

[413] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1056. Л.685.

 

[414] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1058. Л.804.

 

[415] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1057. Л.740.

 

[416] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1057. Л.753.

 

[417] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1057. Л.774.

 

[418] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1059. Л.910.

 

[419] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1061. Л.1123.

 

[420] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1061. Л.1163.

 

[421] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1057. Л.753.

 

[422] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1057. Л.792.

 

[423] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1057. Л.763.

 

[424] ГАРФ. Ф.102. Оп.265. Д.1061. Л.1134об.

 

[425] Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество. 1914–1918: в 4 т. Т.1: Эволюция взглядов. С.408.

 

[426] Там же.

 

[427] Измозик В. С. К вопросу о политических настроениях российского общества в канун 1917 г. (по материалам перлюстрации). С. 165.

 

[428] Представительные учреждения Российской империи в 1906–1917 гг.: Материалы перлюстрации Департамента полиции. С.515.

 

[429] Там же. С.519.

 

[430] Там же. С.529.

 

[431] Там же. С.509.

 

[432] Измозик В.С. К вопросу о политических настроениях российского общества в канун 1917 г. (по материалам перлюстрации). С. 165.

 

[433] Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество. 1914–1918: в4 т. Т.1: Эволюция взглядов. С.407.

 

[434] Представительные учреждения Российской империи в 1906–1917 гг.: Материалы перлюстрации Департамента полиции. С.523.

 

[435] ГАРФ. Ф.579. On. 1. Д.4654. Л.44.

 

[436] Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989. С.78; Чуракова О.В. Проблема политического авантюризма // Россия 1917: взгляд сквозь годы. Архангельск, 1998. С. 50–53.

 

[437] Ганелин Р.Ш., Шепелёв Л.Е. Предпринимательские организации в Петрограде в 1917 г. К истории буржуазной контрреволюции // Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде: Сборник статей. М.-Л., 1957. С.310.

 

[438] Лаверычев В.Я. Русские монополисты и заговор Корнилова // Вопросы истории. 1964. № 4. С.35.

 

[439] White J.D. The Kornilov affair: A study in Counterrevolution // Soviet Studies. 1968. Vol. XX. P. 187–188.

 

[440] Рабинович А.Я. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989. С.356; Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989. С.46.

 

[441] ГАРФ. Ф.1780. Оп.1. Д.13. Лл. 2–5.

 

[442] Мартынов Е.И. Корнилов (попытка военного переворота). Б.м., 1927. С.20.

 

[443] Головин П.А., Завойко AM. Родственные связи дворянских родов Завойко, баронов Врангель фон Луденгоф и Унгерн-Штернберг // Электронная библиотека Музея антропологи и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.kunstkamera.m/lib/mbrikator/03/03_05/978-5-8 8431-176—3/

 

[444] ГАРФ. Ф.1780. Оп.1. Д.13. Л. 3.

 

[445] Подробную характеристику этого источника см.: Селезнев Ф.А. «В государственном управлении вся сила и залог успеха именно в плане и системе его осуществления»: Из показаний ординарца генерала Л.Г. Корнилова прапорщика В.С. Завойко. 1917 г.// Исторический архив. 2011. № 4. С. 115–139.

 

[446] ГАРФ. Ф.1780. Оп.1. Д.13. Л. 3.

 

[447] Витте С.Ю. Воспоминания. Т.2. М., 1960. С.241.

 

[448] ГАРФ. Ф.1780. Оп.1. Д.13. Л.З.

 

[449] Мартынов Е. Указ. соч. С.21; ГАРФ. Ф.1780. Оп.1. Д.13. Л.3–4.

 

[450] Весь Петербург на 1912 год. Адресная и справочная книга г. С.-Петербурга. СПб., б.г. С.1480.

 

[451] ГАРФ. Ф.1780. Оп.1. Д.13. Л.4.

 

[452] Последние новости. 1937. 20 марта.

 

[453] Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. 1883–1914. Документы и материалы. 1883–1914. М. —Л., 1961. С.580, 735.

 

[454] Весь Петербург на 1914 год. Адресная и справочная книга г. С.-Петербурга. СПб., б.г. С.1357.

 

[455] Дело генерала Л.Г. Корнилова. Материалы Чрезвычайной комиссии по расследованию дела о бывшем Верховном главнокомандующем генерале Л.Г. Корнилове и его соучастниках. В 2-х томах. Т. 2. М., 2003. С. 203.

 

[456] Китанина Т.М. Военно-инфляционные концерны в России 1914–1917 гг. Концерн Путилова – Стахеева – Ватолина. Л., 1969. С. 67–78.

 

[457] Весь Петроград на 1915 год. Адресная и справочная книга г. Петрограда. Пг., б.г. С. 1266.

 

[458] Китанина Т.М. Указ. соч. С.79, 81.

 

[459] Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. 1914–1917. Документы и материалы. Л., 1973. С.209.

 

[460] Там же. С.211.

 

[461] Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. М., 2007. С. 190.

 

[462] Подробнее об этом см.: Куликов С.В. Центральный военно-промышленный комитет накануне и в ходе Февральской революции // Российская история. 2012. № 1.

 

[463] Мельгунов С.П. Указ. соч. С. 190.

 

[464] Там же.

 

[465] Галич Ю. Красный хоровод. М., 2008. С.43.

 

[466] ГАРФ. Ф.1780. Оп.1. Д.13. Л.6.

 

[467] Чернов В. Великая русская революция. Воспоминания председателя Учредительного собрания. М., 2007. С.324.

 

[468] Куликов С.В. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка. Рязань, 2004. С.308, 312.

 

[469] Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991. С. 177.

 

[470] Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914–1917). Л., 1978. С.187.

 

[471] Историографические обзоры проблемы см.: Иванцова О.К. Предисловие // Дело генерала Л.Г. Корнилова. Материалы Чрезвычайной комиссии по расследованию дела о бывшем Верховном главнокомандующем Л.Г. Корнилове него соучастниках. Август 1917– июнь 1918 г. В 2-х томах. Т.1. М… 2003; Егоров А.Н. Кадеты и выступление генерала Л.Г. Корнилова: дискуссионные проблемы историографии // Вопросы истории. 2005. № 8.

 

[472] Катков Г.М. Дело Корнилова. М., 2002. С. 189.

 

[473] См.: Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. 4.2. В англоязычной историографии наиболее подробно источники и научную литературу по указанной проблеме до 1987 г. изучил датский историк Мюнк: Munck J.L. The Kornilov Revolt: A Critical Examination of the Sources and Research. Aarhus, Denmark, 1987. См. также работы Абрахама Ашера, Харви Ашера и Джеймса Уайта: Asher A. The Kornilov Affair // Russian Review. 1953. Vol. 12. P. 235–352; Asher H. The Kornilov Affair: A History and Interpretation // Russian Review. 1970. Vol. 29. P.  286–300; White J.D. The Kornilov Affair: A Study in Counter-Revolution // Soviet Studies. 1968. Vol. 20. P. 187–205.

 

[474] Цветков В.Ж. Лавр Георгиевич Корнилов // Вопросы истории. 2006. № 1. С. 72–73.

 

[475] Семенов Е. Начало Корниловского движения // Русская неделя: журнал политики, литературы и искусства. 1925. 28 июня. № 1.

 

[476] Вакар Н. Заговор Корнилова: Беседа с А.Ф. Керенским // Последние новости. 1937. 20 февраля. Я выражаю глубокую благодарность П.А. Трибунскому за возможность ознакомиться с этим текстом.

 

[477] Там же.

 

[478] Там же.

 

[479] Ганелин Р.Ш., Шепелёв Л.Е. Предпринимательские организации в Петрограде в 1917 г. К истории буржуазной контрреволюции // Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде: Сборник статей. М.-Л., 1957. С.310.

 

[480] Лаверычев В.Я. Русские монополисты и заговор Корнилова // Вопросы истории. 1964. № 4. С.35.

 

[481] White J.D. The Kornilov Affair: A Study in Counter-Revolution // Soviet Studies. 1968. Vol. 20. P. 187–188.

 

[482] Видясов Ф.И. Контрреволюционные замыслы иностранных империалистов и Корниловщина // Вопросы истории. 1963. № 5. С.60.

 

[483] Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989. С.46.

 

[484] Рабинович А.Я. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989. С.356.

 

[485] Капустин М.И. Заговор генералов (Из истории корниловщины и её разгрома). М., 1968. С. 79–181.

 

[486] Старцев В.И. Немецкие деньги и русская революция: Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб., 2006. С.30, 226.

 

[487] ГАРФ. Ф.1780. Оп.1. Д.13. Л.6.

 

[488] Дело генерала Л.Г. Корнилова. Т. 2. С. 80–81.

 

[489] Речь. 1917. 17 марта; Рейхардт В.В. Русская буржуазия в борьбе за сохранение экономического господства (Февраль– Октябрь 1917 г.) // Красная летопись. 1930. № 1. С.11; Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973. С. 327–329.

 

[490] Соловьев О. Ф. Империалистические державы против революции в России (март – октябрь 1917 г.)// Новая и новейшая история. 1987. № 1. С. 156.

 

[491] Там же.

 

[492] О политической позиции Путилова в 1917 г. см: Селезнев Ф.А. Путилов и выступление генерала Корнилова (апрель – август 1917 г.)// Падение империи. Революция и гражданская война в России. М., 2010.

 

[493] Колоницкий Б.И. Издательство «Демократическая Россия», иностранные миссии и окружение Л.Г. Корнилова // Россия в 1917 году: Новые подходы и взгляды. Вып.2. СПб., 1994. С.30.

 

[494] Там же.

 

[495] Дело генерала Л.Г. Корнилова. Т.2. С.84.

 

[496] Приношу искреннюю благодарность Б.И. Колоницкому за предоставленную информацию о В.Д. Плетневе.

 

[497] Заславский Д. О. и Канторович В.А. Хроника Февральской революции. Пг., 1924. Т.1. С.130.

 

[498] Последние новости. 1937. 20 февраля.

 

[499] Последние новости. 1937. 20 марта.

 

[500] Заславский Д.О. и Канторович В.Л. Указ. соч. С.130.

 

[501] Иванов Н.Я. Контрреволюция в России в 1917 году и её разгром. М., 1977. С.47.

 

[502] ГАРФ. Ф.1780. Оп.1. Д.13. Л. 1—135.

 

[503] Дело генерала Л.Г. Корнилова. Материалы Чрезвычайной комиссии по расследованию дела о бывшем Верховном главнокомандующем Л.Г. Корнилове и его соучастниках. Т.2. С. 79–119.

 

[504] Селезнев Ф.А. «В государственном управлении вся сила и залог успеха именно в плане и системе его осуществления»: Из показаний ординарца генерала Л.Г. Корнилова прапорщика В.С. Завойко. 1917 г.//Исторический архив. 2011. № 4. С. 115–139.

 

[505] Там же. С. 122.

 

[506] Там же. С. 124.

 

[507] Там же. С. 128–129.

 

[508] Там же. С. 130–135.

 

[509] Там же. С.132.

 

[510] Селезнев Ф.А. «В государственном управлении вся сила и залог успеха именно в плане и системе его осуществления». С. 120.

 

[511] Цит. по: Трут В.П. Дорогой славы и утрат: Казачьи войска в период войн и революций. М., 2007. С.284.

 

[512] Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России. М., 1976. С. 153.

 

[513] Поликарпов В.Д. Указ. соч. С. 13 5.

 

[514] Цит. по: Поликарпов В.Д. Указ. соч. С. 186.

 

[515] Поликарпов В.Д. Указ. соч. С. 135.

 

[516] Михутина И. Украинский Брестский мир. М., 2007. С.41.

 

[517] Все даты даются с ноября 1917 г. по январь 1918 г. включительно приводятся по старому стилю; для дат за февраль – март 1918 в скобках указывается новый стиль.

 

[518] Цит. по: Михутина И. Украинский Брестский мир. М., 2007. С.42. Пученков А.С. Украина и Крым в 1918 – начале 1919 года: Очерки политической истории. СПб., 2013.

 

[519] Бьюкенен Д. Моя миссия в России. Воспоминания английского дипломата. 1910–1918. М., 2006. С. 362–363.

 

[520] Поликарпов В.Д. Указ. соч. С. 158–159.

 

[521] Вильямс А.Р. Путешествие в революцию. Россия в огне Гражданской войны. 1917–1918. М., 2006. С.256.

 

[522] Садуль Ж. Записки о большевистской революции. 1917–1919. М., 1990. С.63.

 

[523] Васюков В.С. Предыстория интервенции. Февраль 1917 – март 1918. М., 1968. С.225.

 

[524] Деникин А.И. Очерки русской смуты. Кн.2, т.2. Борьба генерала Корнилова; т. З. Белое движение и борьба Добровольческой армии. М., 2006. С. 138.

 

[525] Большевики и фронт в октябре – ноябре 1917 г. // Покровский М.Н. Октябрьская революция: сборник статей. 1917–1927. М., 1929. С.228.

 

[526] Там же.

 

[527] Накануне перемирия//Красный архив. 1927. Т.4 (23). С. 196.

 

[528] Мельгунов С.П. Как большевики захватили власть. М., 2005. С.346.

 

[529] Цит. по: Поликарпов В.Д. Указ. соч. С.70.

 

[530] Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М., 1976. С.62.

 

[531] Накануне перемирия. С.202.

 

[532] Накануне перемирия. С. 212–213

 

[533] Накануне перемирия. С. 213–214.

 

[534] Садуль Ж. Указ. соч. С. 86–87.

 

[535] Поликарпов В.Д. Указ. соч. С. 128.

 

[536] Накануне перемирия. С.219.

 

[537] Накануне перемирия. С.220.

 

[538] Накануне перемирия. С. 221–222.

 

[539] Накануне перемирия. С.215.

 

[540] Большевики и фронт в октябре – ноябре 1917 г.// Покровский М.Н. Октябрьская революция: сборник статей. 1917–1927. М., 1929. С.230.

 

[541] Бьюкенен Д. Указ. соч. С.366.

 

[542] Кириенко Ю.К. Указ. соч. С.62; Поликарпов В.Д. Указ. соч. С.71.

 

[543] Протоколы заседаний Совета Народных Комиссаров РСФСР. Ноябрь 1917 – март 1918 гг. М., 2006. С.24.

 

[544] Михутина И. Украинский Брестский мир. М., 2007. С. 51–53.

 

[545] Михутина И. Украинский Брестский мир. М., 2007. С.44.

 

[546] Соловьев О.Ф. Указ. соч. С. 134.

 

[547] Накануне перемирия. С.236.

 

[548] Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях. М., 2002. С. 159.

 

[549] Уорт Р. Указ. соч. С. 197.

 

[550] Поликарпов ВД. Указ. соч. С. 238; Васюков В.С. Указ. соч. С.236.

 

[551] Михутина И. Украинский Брестский мир. М., 2007. С.45.

 

[552] Поликарпов В.Ц. Указ. соч. С.245.

 

[553] Базанов С. Первая жертва Октября. – Электронный ресурс. Режим доступа: http: // his. 1 september.ru/2006/23/20.htm

 

[554] Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 267–268.

 

[555] Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России. М., 1976. С.324.

 

[556] Бьюкенен Д. Моя миссия в России. Воспоминания английского дипломата. 1910–1918. М., 2006. С.370.

 

[557] Бьюкенен Д. Указ. соч. С. 372–376.

 

[558] Протасов Л.Г. Указ. соч. С.271; Поликарпов В.Д. Указ. соч. С. 334–335.

 

[559] Протасов Л.Г. Указ. соч. С.270.

 

[560] Поликарпов В.Д. Указ. соч. С. 335.

 

[561] Протоколы заседаний Совета Народных Комиссаров РСФСР. Ноябрь 1917– март 1918 гг. М., 2006. С.62.

 

[562] Соловьев О. Ф. Великий Октябрь и его противники. О роли союза Антанты с внутренней контрреволюцией в развязывании интервенции и гражданской войны (октябрь 1917 – июль 1918). М., 1968. С.292.

 

[563] Протасов Л.Г. Указ. соч. С.271

 

[564] Новикова И.Г.  «Между молотом и наковальней»: Швеция в германо-российском противостоянии на Балтике в годы Первой мировой войны. СПб., 2006. С. 227–228.

 

[565] Локкарт Р.Б. История изнутри. Мемуары британского агента. М., 1991. С.183.

 

[566] Садуль Ж. Записки о большевистской революции. 1917–1919. М., 1990. С. 136–137.

 

[567] Садуль Ж. Указ. соч. С. 137.

 

[568] Бьюкинен Д. Указ. соч. С.380

 

[569] Тезисы ЦК РСДРП (б) об Учредительном собрании // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т.2. С.19

 

[570] Протасов Л.Г. Указ. соч. С.276.

 

[571] Садуль Ж. Указ. соч. С. 143.

 

[572] Вильямс А.Р. Путешествие в революцию. Россия в огне Гражданской войны. 1917–1918. М., 2006. С.267.

 

[573] Ленин В.И. Вопросы делегатам общеармейского съезда по демобилизации армии // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.35. М., 1962. С. 179–180.

 

[574] Ленин В.И. Проект резолюции Совета народных комиссаров // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.35. М., 1962. С.181.

 

[575] Соболев Г.Л. Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914–1918. СПб., 2009. С.432.

 

[576] Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники. О роли союза Антанты с внутренней контрреволюцией в развязывании интервенции и гражданской войны (октябрь 1917 – июль 1918). М., 1968. С.170.

 

[577] Садуль Ж. Указ. соч. С.135.

 

[578] Садуль Ж. Указ. соч. С. 139.

 

[579] Садуль Ж. Указ. соч. С. 141.

 

[580] Ленин В.И. Шарлю Дюма // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.50. М., 1965. С. 20–21.

 

[581] Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870–1924. Т.5. М., 1974. С. 152.

 

[582] Брест-Литовок (Из мемуаров Оттокара Чернина) // Архив русской революции. Т. 1–2. М., 1991. С.120.

 

[583] Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. С. 154.

 

[584] Протасов Л.Г. Указ. соч. С.276.

 

[585] Ленин В.И. Из дневника публициста (темы для разработки) // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.35. М., 1962. С.188.

 

[586] Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.35. М., 1962. С.204.

 

[587] Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.35. М., 1962. С.196.

 

[588] Ленин В.И. Из дневника публициста (темы для разработки) // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.35.М., 1962. С. 188–189.

 

[589] Садуль Ж. Указ. соч. С. 152.

 

[590] Протасов Л.Г. Указ. соч. С.279, 305.

 

[591] Садуль Ж. Указ. соч. С. 157.

 

[592] Садуль Ж. Указ. соч. С. 158.

 

[593] Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870–1924. Т.5. М., 1974. С. 174.

 

[594] Рис А.Р. Указ. соч. С.251.

 

[595] Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. С. 176.

 

[596] Огановский Н. Дневник члена Учредительного собрания // Голос минувшего. 1918. № 4–6. С.148.

 

[597] Рис А.Р. Указ. соч. С. 252–253, 258.

 

[598] Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 306.

 

[599] Садуль Ж. Указ. соч. С. 158.

 

[600] Поликарпов В.Д. Указ. соч. С.390.

 

[601] Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях. М., 2002. С.215.

 

[602] Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти т. / Т.З. Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915–1920 гг. М., 1998. С.419.

 

[603] Хандорин В.Г. Идейно-политическая эволюция либерализма в Сибири периода революции и гражданской войны. Томск, 2010. С.127.

 

[604] Канищева Н.И. Конституционно-демократическая партия // Российский либерализм середины XVIII– начала XX века: энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010. С.449.

 

[605] Фельштинский Ю.Г. Крушение мировой революции. Брестский мир: октябрь 1917 – ноябрь 1918. М., 2014. С.237.

 

[606] Казаков В.А. Я.М. Свердлов в Н. Новгороде в 1918 году // Записки краеведов. Горький, 1975. С.60.

 

[607] Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть советам. М., 1964. С.255; Гросул В.Я. Красные генералы гражданской войны // Военная интервенция и гражданская война в России. М., 2009. С. 78–79.

 

[608] ГАРФ. Ф.579. ОпЛ. Д.1028. Л. 7-8об.

 

[609] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915–1920 гг. С.424^26.

 

[610] Наследие Ариадны Владимировны Тырковой: Дневники. Письма / Сост. Н.И. Канищева. М., 2012. С.222.

 

[611] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915–1920 гг. С.426.

 

[612] Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром (октябрь 1917–1920 гг.). М., 1982. С.112.

 

[613] Локкарт Брюс Р. История изнутри: Мемуары британского агента. М., 1991. С. 249–250.

 

[614] Думова Н.Г. Указ. соч. С. 112.

 

[615] Там же. С. 111.

 

[616] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915–1920 гг. С.431.

 

[617] Там же.

 

[618] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915–1920 гг. С.422.

 

[619] Братолюбова М.В. Аджемов // Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия /отв. редактор В.В. Шелохаев. М., 2010. С. 14–15.

 

[620] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915–1920 гг. С.432.

 

[621] Там же.

 

[622] Там же. По словам П.И. Новгородцева схожего мнения придерживался Н.В. Некрасов.

 

[623] Там же.

 

[624] Стародубова А.Л. Нольде // Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия /отв. редактор В.В. Шелохаев. М., 2010. С.652.

 

[625] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915–1920 гг. С. 347–439, 441–442.

 

[626] Там же. С. 439–442.

 

[627] Щербiн Л.  Українське питання в дiяльностi конституцiйно-демократичної партиiї Росiї (1905–1918 рр.). Iвано-Франкiвськ, 2010. С.142–143.

 

[628] Наш век (Петроград). 1918. 9 мая.

 

[629] Наш век (Петроград). 1918. 16 июня.

 

[630] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915–1920 гг. С.443.

 

[631] Романовский В.К. Николай Устрялов. От либерализма к консерватизму. Нижний Новгород, 2010. С. 139–141.

 

[632] Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915–1920 гг. С.450.

 

[633] Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское // Архив русской революции: В 22 т. Т. 5–6. М., 1993.T.V. С. 190–191.

 

[634] Дневник П.Н. Милюкова. 1918–1921. М., 2004. С.22.

 

[635] Там же. С.23.

 

[636] Милюков П.Н. При свете двух революций // Исторический архив. 1993. № 2. С.131.

 

[637] Дневник П.Н. Милюкова. 1918–1921. С.21.

 

[638] Думова Н.Г. Указ. соч. С. 111.

 

[639] Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х тт. / Т.З. Кн. 2. 1918–1920 гг. М., 2000. С.24.

 

[640] Там же.

 

[641] Романовский В.К. Указ. соч. С. 145.

 

[642] Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х тт. / Т.З. Кн. 2. 1918–1920 гг. С. 34–35.

 

[643] Романовский В.К. Указ. соч. С. 145.

 

[644] Деникин А.И. Очерки русской смуты. Кн.2. М., 2006. С.446.

 

[645] Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х тт. / Т.З. Кн. 2. 1918–1920 гг. С.42, 45.

 

⇐ Предыдущая3456789101112

Поделиться: