Подлежит ли имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, разделу как имущество, находящееся в совместной собственности?

Не всегда. По умолчанию суд признает равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе. Однако в соответствии со ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Однако для принятия судом такого решения суду должны быть представлены неопровержимые доказательства приобретения спорного имущества в период раздельного проживания и не на общие деньги.

Например, аналогичная описанному примеру сложилась ситуация у супругов И. и Н. из Витебска <4>. На момент расторжения брака между супругами и раздела имущества в числе общего имущества были задекларированы денежные средства в размере 23 тыс. долларов от продажи автомобиля "Тойота", который супруг выиграл в лотерею, полученную им в дар от подруги в период уже раздельного проживания со своей супругой. Чтобы установить, на чьи деньги был куплен выигрышный лотерейный билет, суду пришлось опрашивать свидетелей, самих участников спора, проверять, перепроверять и уточнять получаемую информацию по делу. На основании полученной информации суд пришел к выводу, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом, а денежные средства, вырученные супругом от продажи автомобиля, разделу не подлежат.

--------------------------------

<4> Партолина Н. Развод - машину делим пополам! // Комсомольская правда 2009. 4 июля. N 98 (24321).

 

Или, например, президиум Ростовского областного суда при анализе работы по делам, споры по которым регулируются семейным законодательством, за 2006 год <5> и составлении на его основе справки отметил судебную ошибку в деле о разделе имущества супругов. Данная ошибка заключалась в том, что суд исключил из раздела квартиру, приобретенную хотя и в период брака, но за счет средств жилищного сертификата на имя гражданина Б., признав ее личной собственностью ответчика. Однако, как указал президиум Ростовского областного суда, судом не было учтено, что жилищные сертификаты являются формой реализации права на получение жилья и выдаются гражданину с учетом состава его семьи, и денежные суммы, получаемые при его погашении, не могут быть отнесены к денежным выплатам, имеющим специальное целевое назначение в пользу одного получателя сертификата.

--------------------------------

<5> Справка президиума Ростовского областного суда о работе по делам, споры по которым регулируются семейным законодательством, за 2006 год.

 

В судебной практике имеются и противоположные случаи. Например, в справке президиума Ростовского областного суда о работе по делам, споры по которым регулируются семейным законодательством, за 2006 год отражена информация о деле Л., по которому суд включил в раздел имущества домовладение, приобретенное ответчиком после расторжения брака, и земельный участок, переданный ему в пользование, а не в собственность, со ссылкой на то, что стороны после расторжения брака проживали совместно и вели общее хозяйство. При этом президиумом Ростовского областного суда указывалось на то, что право истицы могло возникнуть на часть дома только в случае представления доказательств о создании общей собственности и степени ее участия в приобретении дома, т.е. по нормам ГК РФ, а не по нормам СК РФ.

Решения суда при рассмотрении дел о разделе имущества супругов достаточно разнообразны. Так, например, имущество, приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, многими судами не признается общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу.

Примером такого решения может послужить Постановление президиума Хабаровского краевого суда N 44-г-91/2008. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска об отказе в удовлетворении исковых требований наследницы умершего собственника квартиры о признании квартиры не являющейся совместной собственностью супругов и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда об оставлении данного решения без изменения были отменены Постановлением президиума Хабаровского краевого суда. Отменяя вышеуказанные судебные акты, Президиум Хабаровского краевого суда указал, что вывод суда о том, что, так как право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в период брака, спорная квартира в соответствии со статьей 256 ГК РФ подлежит включению в состав общего имущества супругов, не может быть признан правомерным. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Исходя из смысла приведенной нормы Семейного кодекса РФ, не является общей совместной собственностью супругов имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. В судебном заседании установлено, что брак между умершим К.А. и К.Г. был заключен 19 июня 2004 г. Квартира согласно свидетельству о государственной регистрации права была зарегистрирована на праве собственности за К.А. 24 февраля 2005 г. Право собственности было зарегистрировано на основании инвестиционного договора. Оплата по договору была произведена платежными документами от 3 сентября 2003 г. и от 24 сентября 2003 г., то есть денежные средства за спорное жилое помещение К.А. были внесены в полном объеме до регистрации последним брака с ответчицей. Сам факт регистрации права собственности на квартиру после вступления в брак не влияет на содержание правоотношения, возникшего между сторонами, поскольку отнесение того ли иного имущества к общему имуществу супругов или к имуществу каждого из супругов осуществляется на основании статьи 36 Семейного кодекса РФ. Судом не были установлены обстоятельства, доказывающие, что денежные средства, внесенные в качестве оплаты приобретения квартиры, являлись совместными накоплениями К.Г. и К.А. В связи с изложенным постановлением президиума Хабаровского краевого суда N 44-г-91/2008 решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение <6>.

--------------------------------

<6> Обзор судебной практики Хабаровского краевого суда за 2008 год // http:// kraevoy.hbr.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&dtid=4&did=332.

 

Как было отмечено Постановлением Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Однако при рассмотрении дел о разделе имущества супругов нередки судебные ошибки при определении стоимости совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно данным, отраженным в Обзоре судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2007 года <7>, примером такой ошибки послужило определение мировым судьей стоимости автомашины, проданной ответчиком помимо воли бывшей супруги и включенной в состав совместно нажитого имущества, в размере цены ее продажи - 2000 руб., указанной в договоре купли-продажи автомобиля на момент его отчуждения. Отменяя решение мирового судьи, суд надзорной инстанции указал, что при заключении договора купли-продажи стоимость товара была определена по соглашению сторон, то есть оценка носила субъективный характер. В данном случае цена 2000 руб. не может приниматься во внимание, так как она является явно заниженной. При определении стоимости автомобиля, относящегося к общему имуществу супругов, необходимо было исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен. С этой целью суду следовало предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе поставить на обсуждение вопрос о проведении оценки автомобиля.

--------------------------------

<7> http:// kraevoy.prm.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&dtid=12&did=105

 

При рассмотрении споров о разделе совместно нажитого супругами имущества суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, также исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 судам было разъяснено, что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

 

Глава 3. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО ИНЫМ ДЕЛАМ,

СВЯЗАННЫМ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ. СУДЕБНЫЕ СПОРЫ

 

3.1. Представительство по делам о месте жительства

детей при раздельном проживании родителей

 

Гражданским законодательством местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 ГК РФ).

Нормами СК РФ предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор о месте жительстве ребенка может быть передан родителями на рассмотрение суда (ст. 65 СК РФ). Разрешение судом спора, возникшего между родителями ребенка, проживающими раздельно, производится исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При принятии решения суд выясняет следующие обстоятельства, напрямую влияющие на принятие решения:

1) привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;

2) возраст ребенка;

3) нравственные и иные личные качества родителей;

4) отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;

5) возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

При рассмотрении споров о месте жительства детей при раздельном проживании родителей можно выделить два вида представительства:

1) представительство интересов детей;

2) представительство интересов родителей.

Представителями детей по данной категории споров являются:

1) родители (законные представители);

2) орган опеки и попечительства, привлекаемый судом к участию в деле при рассмотрении судом всех видов споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка (ст. 78 СК РФ).

Необходимо отметить, что по некоторым категориям дел, связанным с воспитанием детей, к участию в деле привлекаются также:

3) прокурор, имеющий ряд полномочий по обращению в суд за защитой несовершеннолетних детей;

4) комиссия по делам несовершеннолетних;

5) организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другие (то есть органы и организации, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей).

Но указанные органы и организации принимают участие в разрешении семейных дел при рассмотрении более серьезных споров, в частности при лишении родителей родительских прав или их ограничении (ст. ст. 70 - 74 СК РФ, а также о восстановлении указанных прав). Например, не исключена ситуация, когда сожитель (фактический отчим ребенка) матери, злоупотребляющей спиртными напитками, но не признанной судом ограниченно дееспособной, проживающий раздельно с ней, подает в суд иск об установлении места жительства ребенка такой матери с ним. В связи с тем что никаких оснований для удовлетворения требований истца у суда иметься не будет (нет установленного кровного родства с ребенком или закрепленного юридически (усыновление), истцу будет отказано в иске. Однако в интересах детей привлеченный к участию в деле орган опеки и попечительства в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 281 ГПК РФ и ст. 73 СК РФ, может подать иск об ограничении матери ребенка в дееспособности или лишении либо ограничении ее в родительских правах. Такой иск по правилам гражданского судопроизводства будет рассматриваться отдельно от иска об определении места жительства ребенка. Однако необходимо отметить, что указанный случай вытекания из одного спора другого не единичен. Деятельность органов опеки и попечительства не позволяет выявить всех детей, нуждающихся в защите, в том числе от своих законных представителей - родителей. А привлечение судом органа опеки и попечительства к участию в делах о рассмотрении всех споров о воспитании детей, позволяет увеличить процент охвата детей нуждающихся в защите, и предпринять указанному органу все необходимые для этого меры.

При рассмотрении же судом споров об определении места жительства ребенка при отсутствии оснований для возникновения иных споров или требований в судебном разбирательстве участвуют, как правило, родители ребенка и орган опеки и попечительства. Право ребенка выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, установленное ст. 57 СК РФ, дает ему право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Споры о месте жительства ребенка могут рассматриваться судами до расторжения брака, во время рассмотрения иска о расторжении брака или уже после расторжении брака. Временных рамок в отношении подачи иска такого содержания СК РФ не установлено. Основным признаком данной категории дел является раздельное проживание родителей. Дела об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей не относятся к категориям дел, по которым обязательно участие прокурора. Но привлечение органов опеки и попечительства обязательно: для представления в суд заключения о том, с кем из родителей необходимо определить место жительства ребенка, для представления актов обследования жилищно-бытовых условий, как правило, обоих родителей. Орган опеки и попечительства, как представитель интересов детей по делам об определении места жительства детей, выполняет в основном только роль органа, уполномоченного на проверку жилищно-бытовых условий жизни каждого из родителей и составление соответствующего заключения для представления в суд. Представители органов опеки и попечительства не всегда даже присутствуют на судебных заседаниях, направляя в суд заключение с актом обследования и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что на представителей интересов детей (родителей и органы опеки и попечительства) возложена задача по представлению суду доказательств комфортного в материальном и психологическом смысле проживания ребенка с тем или иным родителем. На основании имеющихся у суда данных и будет принято соответствующее решение.

Психологический комфорт может быть связан с:

1) личностными чертами характера родителей;

2) характером самого ребенка, его братьев и сестер;

3) сложившимися отношениями между вышеуказанными лицами в семье;

4) методами воспитания того или иного родителя;

5) характером общения с отцом и матерью;

6) даже с наличием или отсутствием животных в месте проживания;

7) прочими обстоятельствами.

Материальный комфорт для ребенка создают:

1) жилое помещение, в котором он будет проживать, и степень его благоустройства;

2) близкое и удобное расположение школы (вне проезжей части, с минимумом дорог на пути в школу);

3) наличие спортивных комплексов в районе проживания;

4) материальное благополучие, в том числе наличие стабильного заработка родителя, с которым будет проживать ребенок;

5) другие обстоятельства.

Все указанные обстоятельства, в том числе состояние жилищных условий, подтвержденное заключением органа опеки и попечительства, суд учитывает при принятии решения. При этом необходимо учитывать следующее: Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" было указано, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя о совместном проживании с ним ребенка.

В связи с тем что законными представителями детей являются их родители, в судебном процессе по искам об определении места жительства детей родители одновременно представляют и интересы детей, и свои собственные интересы. Свой собственный интерес у каждого из родителей связан с достижением цели принятия судом решения об определении места жительства ребенка именно с ним, а не с другим родителем.

Для представления интересов детей и для представления своих интересов каждый из родителей вправе назначить своего представителя, действующего по доверенности. Все функции и цели представителей в деле об определении места жительства детей одинаковы: доказать преимущество проживания ребенка с представляемым родителем.

Анализ гражданских дел, рассматриваемых судами в части рассмотрения исков об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей <8>, показывает, что принимаемые судами решения по данной категории дел уже в меньшей степени опираются на российский менталитет о преимущественном воспитании ребенка его матерью. Суды идут по пути европеизации, то есть рассматривают возможность полноценного воспитания как матерью, так и отцом. Принятие решения об определении местом жительства ребенка с отцом составляет примерно половину всех поданных исков с данными требованиями. Однако подача иска об определении места жительства ребенка отцом (или матерью) ни в коей мере не означает предопределенности в принятии решения суда.

--------------------------------

<8> Анализ произведен на основании справок областных судов РФ за период с 2004 по 2007 год включительно.

 

Примером определения места жительства ребенка с матерью можно назвать решение Н-ского районного суда г. Ростова-на-Дону <9> (оставленное кассационной инстанцией без изменения), которым было определено место проживания ребенка с матерью Ф., а в иске отцу И. о проживании ребенка с ним было отказано. При разрешении спора суд, принимая во внимание заключение судебно-психологической экспертизы, исходил из интересов ребенка, учитывал его маленький возраст (5 лет), его сильную эмоциональную привязанность к матери, большую степень нуждаемости в материнском уходе в силу его возраста. Тогда как отцом ребенка не было приведено суду никаких убедительных доводов и доказательств в подтверждение возможности создания более оптимальных условий для воспитания и образования ребенка по сравнению с матерью и что проживание ребенка с ним будет соответствовать интересам ребенка.

--------------------------------

<9> Все примеры, приведенные в настоящем пункте главы 3 основаны на делах, отраженных в справке Ростовского областного суда, составленной по результатам обобщения рассмотренных в 2007 г. районными судами г. Ростова-на-Дону и Ростовской области гражданских дел, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей.

 

Тем же судом по другому делу по иску гр-на С. к гр-ке Ш. об определении места жительства ребенка с отцом место жительства ребенка, с учетом его интересов, было определено с отцом. Несмотря на малолетний возраст ребенка (1 год 1 мес.), суд при принятии решения руководствовался тем обстоятельством, что ребенок не находится на грудном вскармливании, ранее проживал с родителями отца, несколько последних месяцев проживает с отцом, который в отличие от матери имеет надлежащие жилищные условия и доход, позволяющий материальное содержание ребенка. При этом судом было установлено, что мать ребенка, напротив, не имеет постоянного места жительства и дохода, не осуществляет надлежащий уход за ребенком, не оказывает ему должного внимания.

Обобщение судебной практики по рассмотрению дел об определении места жительства ребенка позволяет выделить следующие причины, побудившие родителей вступить в спор о месте жительства ребенка:

1. Личные мотивы родителей, связанные с личным конфликтом. Ярким примером такого конфликта служит освещенная в СМИ (и особенно по телевидению) история семейного конфликта Ирины Беленькой и ее бывшего супруга - гражданина Франции, в отношении места проживания ребенка и определения порядка общения ребенка с родителем, проживающим от него отдельно, произошедшая в первом полугодии 2009 года. Отсутствие между Россией и Францией правовых рычагов регулирования спора по такому основанию привело к необходимости вмешательства консулов обеих стран и вынесению спора на международный уровень и всеобщее обозрение.

2. Помимо споров между родителями о месте жительства ребенка, заявленных на основании личных, как правило, неприязненных, отношений родителей, большая часть исков отцов об определении места жительства ребенка, рассматриваемых судами РФ, связана с антиобщественным поведением матери ребенка, злоупотреблением ею спиртными напитками и т.п. Такое поведение матери, в большинстве случаев, служит одним из оснований для удовлетворения исков отцов и определения места жительства ребенка с отцом, вне зависимости от возраста ребенка. Решением Н-ского горсуда Ростовской области иск гр-на Н. к гр-ке Т. был удовлетворен, место проживания их сына 2001 г. р. было определено с отцом. При этом ответчица иск признала, подтвердила злоупотребление ею спиртными напитками, пояснила, что не может справиться с воспитанием сына.

3. Одной из причин возникновения такого спора можно назвать и возникновение у ребенка мнения, противоречащего мнению родителя, с которым он проживает. В этом случае второй родитель ребенка, учитывая желание ребенка жить именно с ним, вынужден подать иск в суд для разрешения спорного вопроса. Возникновение желания ребенка поменять место жительства на место жительства другого родителя в основном связано с появлением у родителя, с которым он проживает, новой семьи. Также причиной можно назвать и возникновение конфликтов на почве переходного возраста ребенка. Причин может быть много, но объединяет их одно: желание ребенка проживать с другим родителем. Так, при разрешении иска гр-на Г.Ф.Н. к Г.Л.Л. решением Н-ского горсуда Ростовской области место жительства дочери гражданина Г.Ф.Н. и гражданки Г.Л.Л., 1995 г. р. было определено с отцом. При принятии решения суд учел признание ответчицей иска, мнение ребенка и установленный судом факт отсутствия хороших взаимоотношений девочки и нового супруга мамы.

Исходя из приведенной в справке Ростовского областного суда статистики, другая не меньшая часть (почти половина) исков была разрешена и в пользу матери.

Из приведенных примеров видно, что суды не ограничиваются только проверкой материальных, жилищных и бытовых условий жизни родителей. Выясняя, что именно мать может создать необходимые условия для нормального развития и воспитания ребенка, особенно если он маленький и нуждается в постоянном уходе, суд принимал соответствующее решение в интересах ребенка. Если выяснялось, что отец проявляет больше заботы и внимания к детям и что именно он может обеспечить лучшие условия для их воспитания, то дети оставались с отцом.

Принятие судом решения в пользу матери или отца во многом зависит от психологической и юридической подготовки их представителей, действующих по доверенности. Споры о детях среди юристов-практиков считаются особенно тяжелыми. Ведь их возникновение, как правило, неразрывно связано с расторжением брака (фактическим и юридическим). Конфликтное состояние сторон, сама по себе болезненная с психологической точки зрения процедура доказательства "кто из родителей лучше может позаботиться о ребенке", юридическая неподготовленность родителей зачастую не позволяют им хладнокровно представлять доказательства и давать пояснения в суде. Юридическое сообщество едино во мнении, что при рассмотрении данных видов споров роль юридически подкованного и опытного представителя в суде огромна, и профессионализм представителя зачастую оказывает непосредственное влияние на исход дела. Ведь при принятии решений по спорам об определении места жительства детей представление доказательств - лишь половина функции представителя. Создать положительное мнение у суда по отношению к представляемому, привести убедительные доводы, правильно расставить акценты - не менее важная функция представителя в суде.

 

3.2. Представительство по делам об осуществлении

родительских прав родителем, проживающим отдельно

от ребенка

 

Согласно положениям ст. 66 СК РФ, несмотря на расторжение брака родителей (или его изначальное незаключение), родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Требования семейного законодательства к родителю, с которым проживает ребенок, не противодействовать другому родителю в общении с ребенком (за исключением случаев, если такое общение причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию) зачастую таким родителем игнорируются в силу каких-либо субъективных причин. В таких ситуациях и возникают судебные споры, основным требованием которых является устранение препятствий к общению с ребенком и определение порядка общения с ребенком.

В основном родители ребенка, проживающие раздельно, заключают устное соглашение о порядке общения с ребенком родителя, проживающим отдельно и выполняют его до совершеннолетия ребенка а, как правило, и далее.

СК РФ предоставляет родителям право заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. И только если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Представлять интересы сторон-родителей в судебном процессе могут дееспособные лица, действующие по доверенности. Родители и/или их представители одновременно защищают и свои интересы, и интересы ребенка. Органы опеки и попечительства, участвующие в судебном процессе при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, защищают исключительно интересы ребенка. Как и во всех судебных процессах по искам, связанным с воспитанием детей, орган опеки и попечительства путем обследования жилищных условий каждого родителя - участника спора и составления соответствующего заключения, а также путем участия в судебном заседании через своих представителей выражает свое мнение относительно того, как должен быть разрешен спор. Участвуя в судебном разбирательстве по делам, связанным с воспитанием детей, орган опеки и попечительства не только выполняет техническую роль обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка, но и делает по итогам проведенной работы свои выводы о личных качествах этих лиц, об их отношении к ребенку и личной привязанности ребенка к каждому из этих лиц. Данные выводы орган опеки и попечительства доводит до сведения суда.

Родитель-истец при подаче искового заявления об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ним должен четко и ясно изложить свои требования. Ведь цель обращения в суд не столько в получении властного решения суда о запрещении ответчику-родителю чинить препятствия в общении с общим ребенком, сколько в установлении порядка общения с ребенком и закреплении такого порядка юридически. В исковом заявлении (или при уточнении требований в процессе судебного разбирательства) суду должен быть представлен предлагаемый истцом вариант общения с ребенком.

Примером изложения своих требований истцом-родителем в резолютивной части искового заявления могут послужить нижеследующие фразы:

"... ПРОШУ:

1. Обязать ответчицу не чинить препятствий к общению истца - Иванова Ивана Ивановича с его несовершеннолетним сыном Ивановым Егором Ивановичем, 05.12.2007 года рождения.

2. Определить следующий порядок общения отца с ребенком: ответчица обязуется предоставить возможность истцу в субботу забирать ребенка на весь день с 11.00 до 19.00 час. Кроме того, ответчица обязуется предоставлять возможность отцу по его просьбе проводить отпуск вместе с ребенком, для чего обязуется оформлять все необходимые документы. Также ответчица обязуется в дальнейшем решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка - Иванова Е.И., и иные аналогичные вопросы совместно с истцом..."

От правильного, четкого и грамотного изложения истцом своих требований зависят все нюансы принятого судом решения. Если истцом нечетко сформулированы требования и судебное решение не содержит конкретных формулировок, спор по поводу времени, места и периодичности общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от него, может растянуться на долгие годы. Отсутствие указания в решении суда на конкретное время общения истца с ребенком (например, если в решении будет значиться время общения "в субботу", без указания конкретных часов такого общения) может повлечь те же действия родителя, с кем проживает ребенок, которые и послужили обращению в суд родителя, проживающего отдельно от ребенка: создание препятствий в общении.

В связи с отсутствием особой сложности дел указанной категории оба родителя ребенка могут представлять свои интересы в данном судебном процессе самостоятельно, не прибегая к помощи представителей по доверенности. Суд принимает и рассматривает заявление об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка такого общения, исходя из наличия таких препятствий и отсутствия между родителями соглашения по порядку общения с ребенком. Выяснение в ходе судебного разбирательства факта непреднамеренного создания препятствий к общению с ребенком (например, долгое отсутствие в месте постоянного жительства в связи с отдыхом во время отпусков и летних каникул и пр.), послужившего возникновению у родителя, проживающего отдельно от ребенка, мнения о создании ему препятствий в общении с ребенком и, соответственно, причиной обращения в суд, не являются причиной для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд, выполняя свои функции в ходе подготовки к судебному заседанию, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ принимает меры по примирению сторон. Однако ни отказ сторон от примирения, ни наличие ложных поводов для подачи искового заявления в суд не препятствуют рассмотрению заявленных исковых требований по существу и вынесению справедливого решения. Как правило, требования истца по данной категории дел удовлетворяются полностью (когда все требования истца, изложенные в исковом заявлении полностью удовлетворяются) или частично (когда требования истца удовлетворяются исходя из совокупности установленных обстоятельств, мнения ответчика, самого ребенка и органа опеки и попечительства).

Отдельно следует отметить случаи полного неудовлетворения требований истца. Единственным основанием отказа в удовлетворении требований истца является установление судом обстоятельств, свидетельствующих, что общение ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 10 разъяснил судам, что в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Так, Н-м районным судом г. Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении иска гр-на П. к гр-ке Н. об определении порядка общения с дочерью, поскольку было установлено, что любое общение ребенка с отцом на данном этапе нецелесообразно, т.к. причиняет психическую травму ребенку, что может повлечь ухудшение физического состояния ребенка в силу имеющегося у него заболевания (бронхиальной астмы), что было подтверждено заключением судебно-психологической экспертизы, назначенной судом.

При получении и исполнении решения суда, обеим сторонам следует иметь в виду, что решение суда по делам, связанным с воспитанием детей, обязательно не только для ответчика, но и для истца. Если судом в решении установлено (по просьбе истца) ежедневное общение истца с ребенком, то истец по делу в дальнейшем не имеет права избирательно подходить к выполнению данного решения: пообщаться, например, в среду и пятницу, а затем через две недели. На истца (родителя, проживающего отдельно от ребенка) возложены те же обязанности по выполнению судебного решения, что и на любого гражданина.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Так, в соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Однако такие требования будут уже рассматриваться в рамках другого судебного процесса.

 

3.3. Представительство по делам о возврате родителям

ребенка, удерживаемого не на основании закона

или судебного решения

 

Родители имеют преимущественное право на воспитание своего ребенка перед другими лицами (ст. 63 СК РФ) и вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав (ст. 68 СК РФ).

Спор о возврате ребенка от лиц, удерживающих у себя ребенка не на основании закона или судебного решения, относится к семейным спорам, связанным с воспитанием детей. Указанные споры рассматриваются с участием органа опеки и попечительства (ст. 78 СК РФ). Такие споры не так уж редки в правоприменительной практике и возникают чаще всего в следующих ситуациях:

1) новорожденный или малолетний ребенок был оставлен одним из его родителей ближайшим родственникам на воспитание (по согласованию между ними или без согласия). По прошествии определенного длительного времени родители (или один из них) при попытке забрать ребенка обратно встречают сопротивление со стороны фактических воспитателей ребенка, заменивших ему настоящих родителей;

2) один из родителей, проживавший длительное время отдельно от ребенка, после смерти родителя, с которым проживал ребенок, предъявляет требования к родственникам, у которых ребенок находится на содержании и воспитании, о возврате ему его ребенка;

3) мать ребенка, отец которого не установлен, оставившая своего ребенка на воспитание бабушке на период обустройства личной жизни, через определенное количество лет, несмотря на попытки получить его обратно в добровольном порядке, вынуждена обратиться в суд за защитой своих родительских прав.

Ситуации возникновения требований о возврате ребенка практически однообразны, различия состоят в некоторых нюансах человеческих взаимоотношений, причинах возникновения ситуации, когда ребенок находится на воспитании и содержании иных лиц, различиях во мнении ребенка в той или иной ситуации и пр.

При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

Если же судом в процессе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: