Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит

Пожалуй, “смесь” философа, пророка, человека науки и шарлатана, уже встре­чавшаяся нами в лице Пифагора, нашла свое весьма полное вопло­щение в Эмпедокле из Акраганта. В деятельности Эмпедокла следует обратить внимание на признание согражданами того вклада, который он внес в политическую жизнь своего полиса. Будучи состоятельным гражданином, мыслил он вполне демократически, подчас рассуждая даже “о равенстве”, демонстрируя, что философы могут занимать не только аристократическую социально-психологическую позицию, как Пифагор, Гераклит, но и общедемократическую.

Анаксагор из Клозомен по­лучил в наследство богатое родовое имение, но, подобно Пармениду, Анаксагор не придавал значение каким-либо внешним отличиям, не стремился к занятию государственных должностей и направил свою активность в иную сторону. Когда ему было всего 20 лет, им овладел острый интерес к философии. Как и все честолюбивые моло­дые люди, Анаксагор с пренебрежением относился к интеллектуалам своего полиса. Его влекло в столицу, Афины манили его к себе своей шумной дея­тельностью, своим возраставшим значением. Около 30 лет прожил он в Афинах (приблизительно с 462 по 432 год до н.э.), прославился своими познаниями, был другом Перикла. От Анаксагора Перикл воспринял скептический взгляд на разъяснение необычных физических явлений вмешательством богов. Политические противники Перикла, в частности Фукидид и Клеон, выдвинули против Анаксагора обвинение в неуважении к богам, за необычное объяснение природных явлений. Суд вынес неблагоприятное для Анаксагора решение. После изгнания из Афин Анаксагор поселился в Лампсаке, и прожил там в полном спокойствии до конца своих дней. Факт осуждения афинским судом Анаксагора был своеобразным предварением осуждения Сократа, а также публичным признанием, что взгляды философов могли расходиться с общепринятыми представлениями о богах.

Демокрит из Абдер прожил долгую жизнь, посвятив ее философствованию. Он является основателем школы атомистики. До нас дошли многочисленные высказывания Демокрита, касающиеся политического устройства общества. Так, он полагал, что “бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства”. Живя при храме, он целиком отдался научной и философской деятельности, развивая идеи, относящиеся к сфере духовной жизни людей. Отметим идею Демокрита, которая преодолевает позицию полисности и эллинства древних греков как превосходящую варварскую: “Мудрому человеку вся земля открыта. Ибо для хорошей души отечество — весь мир”. Философ-мудрец, по Демокриту, не замыкается в интересах своего полиса, культуры, но заботится о мире как порядке и космосе.

Смысл термина “натурфилософия”

Само название “натурфилософия” составлено из двух терминов. Первый из них в оригинале записывается и означает: judiz — фюсис, природа, натура. Еще в античности ученых, исходящих из учения о judiz, называли иногда “физиками”, так Секст Эмпирик книги IX — X своей работы “Против ученых” называет “Две книги против физиков”. То есть физики — это древнегреческие натурфилософы, мышление которых было ориентировано на природу, натуру, естественное, то есть их стиль философствования был натуралистическим. Следовательно, именно натуралистический стиль философствования явился исходным для западной философии.

Понимание judiz — фюсис, природа здесь весьма специфично и отличается от нашего понимания природы. Философствование физиков позволило теоретически вскрыть значимость ремесленным путем изготовленных полуфабрикатов. При этом представители первой школы, милетцы, были монистами, то есть признавали лишь одно начало, из которого составляются все вещи и на которое они разлагаются. Так, Псевдо-Плутарх пишет, представляя взгляды Фалеса: “Все из воды, говорит он, и в воду все разлагается. Заключает он, во-первых, из того, что начало (arch¢) всех животных — сперма, а она влажная; так и все [вещи], вероятно, берут начало из влаги. Во-вторых, из того, что все растения влагой питаются и плодоносят, а лишенные [ее] засыхают. В-третьих, из того, что и сам огонь Солнца и звезд питается водными испарениями, равно как и сам космос”. Положение “все из... и в... разлагается”, как нам представляется, стало своеобразной философемой “физиков”, которая имеет ключевое значение для конструируемого ими миропонимания. Авторская позиция Фалеса состояла в том, что таким началом является вода, Анаксимандра — айперон, то есть неопределенное, бесконечное начало, Анаксимена — воздух. У каждого из них эти начала различны, но стиль мышления одинаков, определяясь в своей основе формулой: “ все из... и в (на)... разлагается (или умирает, или распадается)”. 

Кроме начал, милетские физики держали перед своим умственным взором и всю мировую целостность, которую они осмысливали как космос. Обратим внимание на следующие фрагменты Фалеса: “Прекраснее всего — космос, ибо он творение бога”, “Старше всех вещей — бог, ибо он не рожден”. В этих высказываниях есть включения последующих интерпретаторов, в частности, полагающих, что космос есть творение бога, так как здесь просматривается христианская позиция. Положение о том, что бог старше всех вещей, есть взгляд именно физика, который на все смотрит через призму вещи, которая сама слагается из начал и разлагается на них, то есть имеет рождение и смерть.

Интуиция Фалеса, что космос прекраснее всего, выявляет эту целостность, через призму которой он смотрит на все, — космос. Причем эта целостность определяется еще и ценностно: как самое прекрасное! Прекрасное — это то, что можно видеть, обозревать в его границах, сравнивать с иным, что будет или безобразным, или менее прекрасным. Было отмечено, что Фалес упал, заглядевшись на небо, на котором как раз и можно зреть прекрасный сонм звезд и планет. Этот его “поступок” и его концепция, что космос прекраснее всего, свидетельствуют о том, что перед нами определенная практика, то есть чувственно-предметная деятельность, движимая пониманием красоты космоса. Философствование Фалеса не есть чисто мыслительная деятельность (не есть чистый разум), но включает в себя созерцание и оценку.

Если космос есть целостность и единство, то наполнен он множеством вещей, которые изменчивы, подчиняясь возникновению и уничтожению.

 Для постижения изменчивости важны проблемы конечного и бесконечного, определенного и неопределенного. Эти проблемы исследовались уже в рамках милетской школы. Так, Анаксимандр полагал в качестве первоначала айперон, перевод которого и означает — неопределенное, бесконечное. Проблема изменчивости была поставлена по-новому в связи с учением элеатов о бытии и, напротив, текучести всего, которую подметил Гераклит. Бытие мыслилось как несотворенное, неизменное. Чтобы согласовать эту концепцию с повседневным опытом, Зенону Элейскому пришлось разрабатывать определенные способы доказательства — апории, в соответствии с которыми движения в бытии нет, что обосновывалось логически, а движение есть лишь видимость, что постигается чувственно. Позднее такой подход будет определен как диалектический.

Гераклит, отталкиваясь от постижения естественной субстанции — огня, видит все в космосе как действительно изменчивое, даже текучее, чреватое собственными противоположностями. Он подмечает, что “холодное нагревается, горячее охлаждается, влажное сохнет, иссохшее орошается”; “[Знать или уметь], как из ливня сделать засуху”. Разумеется, обыденное сознание не способно понимать и видеть, что нечто одно есть в то же время то, что ему противоположно и оно, исходное, превращается в такую противоположность. Естественная субстанция Гераклита действенна и самопорождающа, так как именно в ней есть и возникает ее собственная противоположность: он говорит, что “холодное нагревается”, а не то, что его кто-то нагревает. Тем самым вводится идея самоизменчивости.

Более поздние натурфилософские учения пытаются по-иному разрешить, в частности, проблему движения. В противовес преобладающему ранее монизму и дуализму первоначал выдвигается плюрализм: Эмпедокл использует четыре начала, Анаксагор — гомеомерии, то есть подобочастное для всего разнообразия вещей, а Демокрит — атомы, следовательно, их множество, бесконечность. Демокрит, в отличие от элеатов, кроме бытия, признает и небытие, то есть пустоту. Эмпедокл конструирует периоды эволюции космоса, когда первоначала или притягиваются взаимно, или отталкиваются через любовь и вражду. У Демокрита движение и действие становится возможным в силу единства бытия и небытия, то есть многообразия атомов и пустоты. Натурфилософы-плюралисты проводят различие элементов содержания вещей и движущих сил, инициирующих их движения, в то время как милетцы, пифагорейцы, элеаты и гераклитовцы эту противоположность еще не выделяли.     

Деятельностная проблематика в натурфилософии развивалась не только в связи с осмысливанием материального производства, первоначал, бытия, движения, космоса, но на нее оказывал влияние анализ человека и общества. Однако натуралистический стиль такого философствования отодвигал проблемы человека и общества на периферию анализа, выставляя на первый план вопросы, рассматриваемые космоцентристски. Так, Гераклит полагает: “Раз я знаю природу кос­моса, то знаю  и природу человека, знаю болезни, знаю здоровье. Исцелю самого себя, уподоблюсь богу, который выравнивает чрезмерности космоса, отдавая приказы через Солнце. ... Если же тело прежде даст течь и переполнится водой, то потонет в роковом конце. Но душа не потонет, нет! — ибо она бессмертна: она взлетит в горние выси, примут меня эфирные чертоги, и [там] я оговорю эфесцев. Я стану гражданином града, населенного не людьми, а богами, и уже не я буду воздвигать алтари другим, а другие — мне, и не Эвтикл будет грозить мне обвинением в нечестии, а я ему — гневом...”. Итак, по Гераклиту, природа космоса обусловливает природу человека, так что болезнь может быть преодолена естественными факторами и его собственными усилиями.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: