Художественные достоинства?

 

На раннем этапе своих исследований Ричард Хогленд предложил, чтобы художники оценили размеры и пропорции «Лица». Он рассудил, что если оно будет соответствовать художественным критериям, то это станет очередным признаком искусственного происхождения. За выполнение этой задачи взялся Джим Чэннон – художник, иллюстратор и концептуальный дизайнер.

Ченнон сосредоточился на пропорциях (антропометрии), поддерживающей структуре (архитектурная симметрия) и выражении (художественный культурный фокус). Он пришел к следующим выводам:

«Я не нашел черт „Лица“, которые нарушали бы классические пропорции. Платформа, поддерживающая „Лицо“, имеет свой ряд классических пропорций… Даже в отсутствие „Лица“ мы все равно видели бы четыре ряда параллельных линий, очерчивающих четыре пологих участка равного размера. При соединении четырех пропорциональных сторон под прямыми углами возникает симметричный прямоугольник. Таким образом, в самом фундаменте содержится намек на осознанный архитектурный замысел.

„Лицо“ на Марсе выражает постоянство, силу и сходные характеристики в этом диапазоне, внушающие почтение и уважение. Многое свидетельствует о том, что структура на фотографии, представленной мне Диком Хоглендом, является монументом, типичным для археологических памятников, оставленных нашими предками. На этом этапе мне понадобились бы гораздо более точные свидетельства для доказательства обратного» [8].

 

Новые черты

 

Анализ Ченнона был проведен до того, как компьютерный аналитик Марк Карлотто обработал снимки «Викинга» с использованием улучшенных методов Ди Пьетро и Моленаара. Мы более подробно рассмотрим его работу в главе 10. В двух словах можно сказать, что она позволила выявить новые черты «Лица» – те самые черты, которые, по словам Чэннона, напоминают «археологические монументы, оставленные нашими предками». К этим чертам относятся зубы, диадема, «слезинка» и характерные украшения головного убора, покрытого полосами наподобие немеса – головного убора египетских фараонов, который можно видеть на голове Великого Сфинкса в Гизе.

Анализ второго кадра, 70А13, показал, что «Лицо» не является симметричным, как ранее предполагали другие исследователи. С помощью метода, известного как «кубическая интерполяция», значительно улучшающего контрастность, Карлотто смог выделить детали «Лица», ранее остававшиеся незаметными.

Левая сторона, которая находится в тени на кадре 35А72, лучше освещена на кадре 70А13, который был сделан под более высоким углом падения солнечных лучей. На кадре можно видеть левую глазницу, а линия рта оказывается не совсем прямой, а загнутой вверх по углам, словно в усмешке.

Карлотто также открыл «спиралевидный» участок под левой скулой. Некоторые рассматривают этот участок как разновидность пандуса, но это чистая спекуляция, поскольку на снимке он смазан либо кратером, либо регистрационной отметкой камеры, которую нельзя удалить с помощью компьютерной обработки изображения.

 

«Игра света и тени»

 

31 июля 1997 года, через 21 год после первой попытки НАСА объяснить снимок «Лица» на равнине Сидония как оптическую иллюзию, мы приехали в Пасадену, чтобы посетить Калифорнийский технологический институт. Этот частный университет и «мозговой центр» заведует деятельностью лаборатории реактивного движения НАСА, а в его стенах работали некоторые легендарные ученые XX века, включая лауреатов Нобелевской премии по физике Альберта Эйнштейна и Ричарда Фейнмана.

Аккуратное здание Калифорнийского технологического университета, расположенное у подножия гор Сан‑Габриэль, перемежается пышными садами и журчащими фонтанами. В отличие от безликих строго охраняемых кварталов JPL, здесь можно свободно бродить по живописным окрестностям. Мы нашли укрытие от палящей жары в кондиционированном офисе д‑ра Ардена Олби.

Нам повезло встретиться с ним. На следующий день он уезжал в Японию для обсуждения своей работы в качестве ведущего ученого миссии «Марс Глобал Сарвейор», который тогда быстро приближался к орбите Марса. Этот аппарат должен был перефотографировать всю марсианскую поверхность, включая регион Сидонии. Что мог сказать по этому поводу ведущий ученый проекта «Марс Глобал Сарвейор» и некогда главный специалист JPL в канун возможной проверки гипотезы об искусственном происхождении Сидонии?

Доктор Олби очень занятой человек, у которого в то время было особенно много дел, и мы искренне поблагодарили его за возможность встречи. Он отвечал на наши вопросы неторопливо, с четкой расстановкой акцентов, словно присутствовал на одной из многочисленных пресс‑конференций, которые стали обычным событием для него в предыдущие недели. При упоминании о Сидонии его лицо поскучнело. Мы спросили, каково его мнение о «Лице» на Марсе и в целом о работе, проведенной исследователями АОС.

«На самом деле это тень причудливой формы, немного напоминающая человеческое лицо. Речь идет о вариациях альбедо, которые пиксел за пикселом складываются в некое подобие лица, а ваши исследователи в своих расчетах исходили из того, что эти вариации возникают из‑за уклона местности… Действительно, вы смотрите на снимок и говорите себе. „Да это же впадина!“ Но это не обязательно бывает так на самом деле. Это может быть обусловлено изменениями количества пыли на поверхности и наличием других материалов. Сочетание разных факторов создает игру света и тени».

Мы спросили доктора Олби, знает ли он о докладе Макдэниела или о работе Ди Пьетро, Моленаара, Хогленда или Карлотто. В ответ он с широкой улыбкой достал экземпляр доклада Макдэниела со своей книжной полки.

«Знаете, люди иногда придумывают всякие дурацкие вещи. В разных местах мира, где есть туристические достопримечательности, будь то Висконсинские Альпы или Большой Каньон, находят изображение индейского лица или большого медведя. Люди смотрят на природные формы и видят в них человеческие лица. Это природный феномен, известный с доисторических времен».

 

«Это верблюд?»

 

После арабского восстания 1917 года Т. Э. Лоуренс (Лоуренс Аравийский) подарил лидерам мятежа их портреты. К его изумлению, они в буквальном смысле не могли понять, что изображено на рисунках. Один из них с опаской указал на изображение собственного носа и спросил: «Это верблюд?»

Эти арабы не были наивными и невежественными. У них просто отсутствовали специфические европейские культурные навыки, обладание которыми подсказало бы им, что нужно искать. Они видели перед собой лишь плоский квадратный холст, покрытый разноцветными красками. Сначала они не могли интерпретировать эти красочные пятна как изображение трехмерных предметов. В определенном смысле они видели действительность, в то время как мы, глядя на картину, видим иллюзию. Арабы видели то, что на самом деле находилось у них перед глазами. Они не знали, что картина является визуальной метафорой. Однако мы можем видеть лицо там, где на самом деле есть лишь слои краски.

Точно так же, когда вы читаете эти слова, то наделяете их смыслом, который изначально не присутствует в печатных буквах. Инопланетянин, увидевший эту страницу, обнаружил бы на ней массу закорючек и был бы совершенно прав – точно так же, как арабские племенные вожди. Наше культурное воспитание позволяет нам преобразовывать формы в звуки и символы, которыми они, разумеется, не являются.

Распознавание лиц как важных объектов является генетической предрасположенностью человеческого вида. Это нечто унаследованное от предков, чему нам никогда не приходится учиться; нечто, запечатленное в глубинах нашего мозга [9]. Очевидно, это очень важный дар. Это значит, к примеру, что новорожденный мгновенно узнает людей (предпочтительно своих родителей), и ему не нужно выучивать, как они выглядят [10]. Поэтому любое расположение предметов, напоминающее черты лица (например, два яблока, морковка и банан), будет стимулом, заставляющим нас видеть этот объект или сочетание объектов как лицо. По этой причине мы иногда видим лица в облаках или пугаемся дерева, из коры которого как будто выглядывает искаженное злобное лицо.

Но распознавание лиц не является таким же навыком, как распознавание изображения лица. Как показывает пример Лоуренса, способность видеть лицо в двухмерном изображении, таком, как картина или фотография, является не врожденной, а приобретенной. Если бы арабам показали скульптуры, то они, без сомнения, увидели бы человеческие лица.

Чтобы не увязнуть в рассуждениях, давайте представим, что «Викинг‑1», фотографировавший Сидонию, был не беспилотным зондом, а космическим кораблем, на борту которого находился Лоуренс и один из его арабских союзников.

Пролетая на высоте около 1800 км над поверхностью Красной планеты и будучи вооруженными мощным телескопом, два наших героя могли бы обменяться своими наблюдениями. Лоуренс повернулся бы к своему коллеге и сказал: «Ого, посмотри на это лицо!» Но что бы ответил араб? Это вопрос, затрагивающий самую суть гипотезы об искусственном происхождении Сидонии. Является ли «Лицо» обычной иллюзией, причудливым пятном из теста Роршаха, на которое Лоуренс проецирует качества, которые ему не принадлежат, а араб не видит ничего, кроме двухмерного узора разных оттенков? Или объект является искусственно созданной скульптурой и в таком случае араб тоже видит его? Ответит ли он «Какое лицо?» или тоже изумленно ахнет, глядя на пыльное видение, проплывающее под ним?

 

Глава 10 Оимандиас

 

Марк Карлотто из корпорации аналитических наук США является крупной фигурой в дискуссии об искусственном происхождении Сидонии. Впервые узнав о «Лице» на Марсе в 1985 году, он постоянно находился на переднем крае исследований, пользуясь своими компьютерными навыками для извлечения новой высококачественной информации с оригинальных пленок «Викинга». Он дал нам интервью в декабре 1996 года:

«Моя первоначальная реакция была вполне откровенной. Я был заинтригован. Я не имел представления об этом. Я всегда пристально следил за программой космических исследований, с тех пор как закончил колледж в 1976 году. Я помню экспедицию „Викинга“, но тогда ничего не слышал о „Лице“ на Марсе. Поэтому я заинтересовался…

Я начал с применения методов, которые мы использовали в моей тогдашней работе в корпорации аналитических наук. Эти методы обычно использовались для обработки рентгеновских снимков, радиографических анализов, данных дистанционного зондирования, спутниковых снимков и тому подобных вещей. Я действительно смог подчистить и реставрировать оригинальные снимки „Викинга“ [1].

 

Трехмерный анализ

 

В предыдущих главах мы упоминали о работе Карлотто и говорили о том, что на снимках были выявлены интересные черты и ранее не замеченные детали структуры „Лица“ – к примеру, двойные перекрещенные линии над глазами, напоминающие диадему, зубы во рту и полосы на головном уборе. Карлотто также смог добавить к информации о ранее известных чертах „Лица“ новые атрибуты, такие как левая глазница (с затененной стороны) и предполагаемая слеза под правым глазом.

„Меня с самого начала не удовлетворяло объяснение НАСА насчет игры света и тени, – сказал он нам. – Я решил найти новый способ оценки и вскоре занялся трехмерным анализом „Лица“ для реконструкции его формы и более четкого выявления мелких подробностей“.

В процессе такого анализа информация о трехмерных аспектах объекта извлекается из его двухмерного изображения, то есть фотографии. Это можно делать разными способами в зависимости от доступных средств: с помощью анализа высоты тени, с помощью стереоскопии, то есть сравнения двух изображений одного объекта, сделанных под разными углами, и особенно с помощью метода фотоклинометрии [2]. По словам Карлотто, „этот метод реконструирует форму объекта, связывая информацию о затененных участках с поверхностной ориентировкой. В таких местах, как Сидония, где мало характерных поверхностных текстур и элементов, главным источником информации о поверхности является затенение“ [3].

Одним из недостатков этого метода является то, что компьютер в конце концов может действовать так же, как человеческий мозг. Иными словами, он может „увидеть“ тень как склон – к примеру, интерпретировать изменение альбедо на плоской поверхности как перепад высоты. Но большое достоинство компьютера состоит в том, что он может строить трехмерные изображения, а затем показывать и анализировать их под разными углами.

Работая с двумя кадрами „Викинга“, Карлотто занялся подготовкой трехмерных моделей на основе каждого из них. Поскольку два кадра были сделаны под разными углами и в разное время суток, он хотел посмотреть, сможет ли компьютер создать разные модели. Однако на обеих реконструкциях черты „Лица“ отобразились вместе с подстилающей топографией, и это служило указанием, что структура действительно является трехмерной и похожей на лицо.

Затем Карлотто проверил свои результаты оригинальным образом. Взяв модель „Лица“ с кадра 35А72, он воспроизвел на компьютере освещение под углом, взятым с кадра 70А13. Полученное изображение точно совпадало с участками затенения на оригинальном кадре 70А13. Затем он повторил процедуру, на этот раз воспользовавшись углом падения солнечных лучей на кадре 35А72 для реконструированного „Лица“ с кадра 70А13. Компьютер снова воспроизвел аналог реального изображения.

 

Фракталы на Марсе

 

Большая часть гигантских прыжков человечества в эпоху космических открытий последовала за прогрессом в технологии вооружений. Поэтому неудивительно, что технологии компьютерной обработки изображений, адаптированные для поиска признаков искусственного происхождения структур Сидонии, первоначально были разработаны для военных целей. „Одно время мы разрабатывали компьютерные программы для обнаружения объектов, сделанных человеком, – сказал Карлотто. – Я снова подошел к анализу с непредвзятой точки зрения. Я просто воспользовался методом, который мы применяли для земных снимков, и применил его к марсианским снимкам вплоть до таких же настроек и установок“.

Программы, которые Карлотто разрабатывал для TASC, включают так называемый „фрактальный анализ“. Выражаясь простым языком, природа иногда любит повторять свои формы. Хорошим примером являются ветки папоротника, повторяющие друг друга в уменьшенном масштабе, или трещины в скалах, напоминающие огромные горные расщелины. Основные закономерности, наблюдаемые в природных формах и повторяемые в разном масштабе, называются фракталами. Благодаря этому свойству подобия природных объектов можно пользоваться компьютером для воспроизведения основных формообразующих фракталов и таким образом отличать природный объект от объекта, не соответствующего фрактальной схеме – то есть почти определенно являющегося искусственным.

В военных целях этот метод можно использовать для определения искусственных объектов и сооружений, закамуфлированных на любой местности. Сначала компьютер рассчитывает „нормальную“ фрактальную модель местности, затем анализирует весь регион и выделяет участки местности, не соответствующие фрактальной модели. Если эти объекты не являются фрактальными в допустимых пределах, то они считаются чуждыми этой конкретной местности, то есть, по всей видимости, изготовленными человеком. Было подсчитано, что фрактальный анализ точно определяет искусственные объекты с вероятностью примерно 80 % [4].

Карлотто вместе со своим коллегой Майклом К. Стейном провел подробный фрактальный анализ снимков „Викинга“:

„Мы обнаружили, что „Лицо“ является наименее естественным объектом на кадре 35А72, и сопоставили его с соседними кадрами. Оно также оказалось наименее естественным объектом в сериях из четырех и пяти кадров. Это очень необычно“ [5].

В действительности фрактальный анализ, проведенный Карлотто, установил, что „Лицо“ является наименее естественным объектом на расстоянии 15 000 км в каждом направлении. Его „кривая модельная ошибки“ была даже немного более выраженной, чем у военного транспортного средства!

 

Освещение

 

Чем бы оно в конце концов ни оказалось – искусственной скульптурой или странно эродированным холмом с плоской вершиной, – „Лицо“ на Марсе не является „тенью, которая неким образом напоминает лицо“. Оно похоже на лицо, так как имеет форму лица. Мы считаем, что работа Карлотто доказывает это, но она не доказывает искусственного происхождения „Лица“ – отчасти потому, что неосвещенная сторона в целом выглядит гораздо менее убедительно, чем освещенная, что признает сам Карлотто:

Очевидно, что затененная сторона „Лица“ является либо неполной, либо сильно выветрелой и не является зеркальным отражением освещенной стороны. Сторонники гипотезы искусственного происхождения утверждают, что искажение может быть вызвано ударом метеорита, эрозией, преждевременным прекращением работ либо намеренным их прекращением после достижения достаточной распознаваемости черт. Оппоненты не удивлены грубостью симметрии того, что считают причудливой формой естественного происхождения.

Следует понимать, что оригинальные снимки „Викинга“ содержат очень мало информации о затененной стороне „Лица“ и таким образом представляют самое слабое звено в цепочке реконструкции изображения. Окончательные выводы о его симметрии и природе мелких деталей на затененной стороне следует отложить до того, как „Лицо“ будет сфотографировано при более благоприятном освещении» [6].

Пятого апреля 1998 года «Марс Глобал Сарвейор» сделал повторные снимки «Лица» при более благоприятном освещении и с высоким разрешением. Как мы убедимся в главе 15, трактовка изображения остается двусмысленной. Однако «Лицо» не существует отдельно от всего остального, и, как сказал Карлотто, когда мы брали у него интервью в декабре 1996 года, самым убедительным свидетельством искусственного происхождения является тот контекст, в котором оно находится:

«Примерно год назад передо мной открылось другое направление исследований. Случилось так, что за последние несколько лет я все больше увлекался „байесовским анализом“; при этом вы берете массу отдельных свидетельств, складываете их вместе и определяете, до какой степени они поддерживают или опровергают вашу гипотезу. Около года назад у меня возникла мысль, что, может быть, этот анализ можно применить для того, чтобы включить все доказательства [искусственного происхождения Сидонии] не только в мою работу, но также в предыдущее открытие Хогленда и других исследователей.

Думаю, в течение этого последнего года мое отношение немного изменилось в том смысле, что сначала я подошел к проблеме совершенно открыто, но и теперь не готов был прыгать на крышу фургона и размахивать флагом. Я всегда был очень осторожен… Если бы год назад кто‑то спросил меня: „Как ты думаешь, каковы шансы на искусственное происхождение структур Сидонии?“, я бы ответил: „51 % на 49 %“. Это реальная и консервативная инженерная оценка. С другой стороны, у меня постоянно было подозрение… Интуитивно я чувствовал, что здесь кроется нечто большее, но это было скорее на подсознательном уровне. На мой взгляд, „байесовский анализ“ выявил, что в этой головоломке нет главной части, а скорее существует масса маленьких частей, которые складываются в определенную картину… В данный момент я вполне уверен, что это искусственные объекты».

 

Посмотри на мои труды…

 

Вдохновленный руинами гигантских статуй Рамсеса II на западном берегу Нила в Луксоре, Перси Биши Шелли (1792–1822) написал стихотворение «Озимандиас» о разрушительной силе времени. Там говорится о путешественнике, приблизившемся к руинам огромной полуразрушенной статуи Озимандиаса, царя царей, надпись на которой гласит: «Посмотри на мои труды, о могучий, и приди в отчаяние». Царь в своей гордыне хотел, чтобы читатели смотрели на великолепный город, которым он правил, и впадали в отчаяние перед величием его власти, но время превратило его труды в пыль. Таким образом, эта строка является предупреждением гордым правителям, таким как Озимандиас, которые считают себя сильнее смерти.

Если бы мы стояли на равнине Сидонии, то тоже увидели бы «полузанесенное размытое видение» в песках. С такого близкого расстояния мы могли бы сказать, видим ли мы обычный холм или стоим перед грандиозной посмертной маской некоего древнего инопланетного Озимандиаса.

Может быть, нам даже удастся увидеть его «труды»? Если мы пересечем некогда затопленную равнину и приблизимся к подножию холмов за древней линией побережья, то окажемся в том месте, где могут стоять руины древнего города.

 

Глава 11

Спутники лица

 

«Лицо» не является одинокой структурой на равнине Сидония, но окружено другими аномальными структурами, которые, по мнению некоторых исследователей, имеют еще большую важность. Вот что предположил Ричард Хогленд:

«Если кто‑то изготовил „Лицо“ с целью привлечь наше внимание, то в нем есть определенная логика. Что может лучше привлечь внимание к конкретному месту на Марсе, представляющему интерес для дальнейших исследований?» [1].

Хогленд присутствовал в JPL в тот день, когда было обнаружено «Лицо», и, как и остальные его коллеги в прессе, сначала поверил объяснению Джерри Соффена об «оптической иллюзии». Лишь годы спустя, подробно изучив изображение, он попался на то, что сам называет «марсианской приманкой». Он помнил язвительное замечание, сделанное одним журналистом на пресс‑конференции в JPL, насчет того, что «Лицо» указывает на место для посадки. Оставив без внимания сарказм своего коллеги, Хогленд решил серьезно рассмотреть возможность того, что «Лицо» может служить указателем для чего‑то еще, и приступил к поискам других «монументов» в ландшафте Сидонии.

 

Город и Форт

 

Рассудив, что создатели «Лица» хотели иметь хороший вид на него, Хогленд провел горизонтальную линию под прямым углом от вертикальной оси структуры. Она привела его к центру четырех небольших курганов, расположенных в форме креста и вмещавших маленький центральный курган, который сам по себе как будто находился в центре группы из десяти геометрических пирамидальных форм. Он назвал это собрание элементов ландшафта Городом и дал следующее описание:

«Прямоугольное построение массивных структур, перемежаемых несколькими „пирамидами“ меньшего размера (некоторые из них расположены под прямыми углами к более крупным структурам) и небольшими „зданиями“ конической формы. Все это располагается на площади 4x8 км, подчиняется прямоугольной схеме расположения, созданной многочисленными элементами, расположенными под прямыми углами друг к другу, включая даже прямые „улицы“, идущие примерно с севера на юг» [2].

Восточная структура в этой группировке получила название Форт. Он состоит из двух огромных стен, каждая примерно в милю длиной, сходящихся в западном углу и ограничивающих внутреннее пространство правильной формы, словно цитадель гигантского замка.

Вскоре последовали новые открытия.

 

Линии ландшафта

 

Следующей находкой Хогленда был так называемый Утес в 14 милях к востоку от «Лица» – то есть на противоположной от Города стороне. Он обнаружил, что эта интересная формация выглядит странно нетронутой и расположена под прямым углом к материалу, выброшенному из кратера, указывая на то, что она была построена после образования кратера.

Утес, который расположен на оси, параллельной «Лицу», может быть тонкой клиновидной Столовой горой или гигантской стеной. Он образует нечто вроде заднего плана для профиля «Лица» при наблюдении от Города вдоль линии, которая идет от «городской площади» через рот «Лица» к центру Утеса. Хогленд воспользовался компьютерной технологией для воссоздания марсианского небосвода, чтобы посмотреть, имеет ли эта горизонтальная линия какое‑либо астрономическое значение. Согласно его расчетам, наблюдатель, расположенный в центре Города, увидел бы Солнце, восходящее над ртом «Лица» на рассвете в день летнего солнцестояния примерно 330 тысяч лет назад.

 

Вход в Город

 

Главные структуры Города расположены в пределах окружности вокруг «городской площади», как Хогленд называет крестообразное расположение небольших курганов. Окружающие крупные структуры, каждая примерно размером с «Лицо», имеют прямые стороны и пирамидальную форму. Единственным исключением является структура, расположенная напротив «Лица», как и оно само, имеющая овальную форму, а также Форт, напоминающий огромный треугольник, две стороны которого представляют собой гигантские стены, огораживающие внутреннее пространство, а третья выглядит более «застроенной» и имеет неправильную форму.

У подножия грандиозных пирамид, определяющих черту Города, находится 16 небольших овальных курганов. Их расположение не имеет явного порядка, за исключением «городской площади» с ее четырьмя курганами и крестообразным построением. Эти курганы так невелики, что на них не видно никаких подробностей, лишь их положение и размеры. Однако, как мы обсудим впоследствии, они имеют первостепенное значение для дискуссии об искусственном происхождении Сидонии.

На первый взгляд Город выглядит не слишком захватывающе. Но при более тщательном изучении на первый план выступает целый ряд особенностей, которые иногда начинают складываться в определенное подобие порядка.

Форт особенно любопытен в этом отношении. Две его исполинские стены совершенно прямые, а полость, которую они вмещают, параллельна внешним стенам и имеет правильную форму. Ветер мог эродировать внешние части скальной формации всевозможными способами, но какая геологическая сила могла эродировать внутреннюю часть такой формации в полном соответствии с внешней?

 

Соты

 

Часть Форта, которая выглядит наиболее искусственной, находится на его западной стороне. Здесь с помощью снимков «Викинга», обработанных Ди Пьетро и Моленааром в 1983 году, Хогленд обнаружил то, что он называет «сотами». Эта необычная формация выглядит как ряд кубических ячеек, расположенных в архитектурном соответствии с Фортом. Впрочем, некоторые другие исследователи утверждали, что это лишь аномалия в работе компьютерной программы SPIT.

В докладе Макдэниела дается сбалансированная точка зрения: «Результаты фотометрического и компьютерного анализа Карлотто не выявляют сотоподобной структуры, видимой на изображениях, обработанных по процедуре SPIT, однако они выявляют ряд регулярных, похожих на террасы полос в юго‑западном углу Форта в той области, которая ассоциируется с „сотами“. Возможно, именно они создают этот эффект при компьютерной обработке, либо они являются независимо существующей, но не менее аномальной структурой» [3].

Макдэниел со своим коллегой Хорасом Кратером провел собственное исследование Города и обнаружил ряд дополнительных характеристик, намекающих на искусственное происхождение – к примеру, регулярные промежутки между небольшими овальными курганами, расположенными вокруг комплекса, и осмысленными пропорциями главных структур. Мы подробнее рассмотрим эти измерения в одной из следующих глав.

 

Нет объяснения

 

Какова вероятность того, что подобные объекты, похожие на искусственные, возникли естественным образом и при этом оказались многочисленными и расположенными близко друг к другу? Поскольку официальная точка зрения НАСА заключается в том, что все структуры являются стопроцентно естественными, ученые, работавшие над проектами агентства, старались найти решение этой проблемы. Вот резюме Ардена Олби из Калифорнийского технологического института:

«Так называемые структуры Сидонии рассматривались еще во времена первых снимков „Викинга“ как регион со странной и не вполне понятной эрозией. С геологической точки зрения он представляет научный интерес и должен быть подвергнут детальной съемке, несмотря на наличие или отсутствие „Лица“. Он действительно содержит некоторые странные структуры, которые могли возникнуть в результате эрозионных процессов неясного происхождения» [4].

Итак, согласно официальной науке, до сих пор не существует геологического объяснения для природного происхождения структур Сидонии. Все, что НАСА реально может предложить в ответ на хорошо продуманную и тщательно аргументированную теорию Карлотто и Ди Пьетро, является предположением , что в конце концов такое объяснение будет найдено. Может быть, и так, но не менее возможно, что мы узнаем новую информацию о «Лице», которая навсегда вычеркнет его из списка природных объектов.

 

Глава 12

Философский камень

 

Число есть мера всех вещей.

Пифагор

Тогда заговорят камни… и раскроются секреты глубин.

Мерлин в «Истории королей Британии»

Гальфрида Монмутского

Вот стоит небесный камень.

Чем больше его презирают глупцы,

Тем больше его любят мудрые.

Арнольд де Вилланова, алхимик (1313)

 

Карл Саган был ревностным оппонентом всех, кто полагал, что монументы Сидонии могут быть свидетельством разумной внеземной жизни. Однако в некоторых своих работах, как художественных, так и научных, Саган говорил о вероятности существования разумной жизни во Вселенной. В книге «Контакт», на основе которой после его кончины в 1997 году был снят художественный фильм, описана первая встреча такого рода в виде двоичного кода инопланетян, принятого земным радиотелескопом. Именно так, по предсказанию большинства современных ученых, нам предстоит установить контакт с инопланетным разумом.

В своей самой известной книге «Космос» Карл Саган писал:

«Есть что‑то неудержимо притягательное в находке путеводной нити – возможно, сложной надписи, но лучше всего – ключа к пониманию инопланетной и экзотической цивилизации. Этот призыв неведомого люди слышали и раньше» [1].

Затем Саган обращается к загадке Розеттского камня, найденного в 1799 году французским солдатом, работавшим в дельте Нила в окрестностях Рашида (Розетты). На этой каменной стеле одна и та же надпись была запечатлена на трех языках: древнеегипетскими иероглифами, демотическим (кусивным) древнеегипетским письмом и по‑древнегречески. Именно этот камень позволил французскому ученому Жану‑Луи Шампольону разгадать шифр иероглифов и впервые перевести их на современный язык.

Саган продолжает:

«Какая это радость – открыть односторонний канал общения с иной цивилизацией, позволить культуре после тысячелетий безмолвия рассказать о своей истории, магии, медицине, религии, политике и философии!

В наши дни мы снова ищем послания от древних и затерянных цивилизаций, на этот раз скрытых от нас не только во времени, но и в пространстве.

Если мы получим радиосигнал от внеземной цивилизации, как мы сможем понять его? Внеземной разум будет совершенным, замкнутым, внутренне согласованным и совершенно чуждым.

Разумеется, теоретически инопланетяне могут позаботиться о том, чтобы их послание оказалось как можно более понятным для нас. Но как они это сделают? Существует ли межзвездный Розеттский камень?

Мы верим, что существует. Мы верим, что любые технические цивилизации могут найти общий язык, несмотря на свои различия. Это общий язык науки и математики. Законы природы повсюду одинаковы» [2].

Саган пишет о получении инопланетного послания, составленного на универсальном языке математики и отправленного в виде радиосигнала. Но что, если сообщение имеет форму не радиосигнала, а сооружения на поверхности соседней планеты?

 

Культурная слепота

 

Неужели мы настолько образованны, что ожидаем наладить общение через радиотелескоп и не замечаем другие сигналы? Для ученых, надеющихся выделить заветную последовательность на фоне космического радиошума, ландшафт Сидонии должен быть четким сигналом – настолько ясным, что он кажется просто нелепым.

В своей книге «Лила» писатель и философ Роберт Пирсиг рассказывает о том, как он приплыл в порт Кливленд, хотя из‑за неправильного прочтения карты ему казалось, что на самом деле он находится на 20 миль дальше вдоль побережья, в совсем другой гавани. Однако ландшафт вроде бы соответствовал карте… но потом он вспомнил о некоторых расхождениях, которыми он пренебрег, убедив себя в том, что со времени составления карты береговая линия могла немного измениться.

Как он мог совершить такую ошибку ясным днем? Разве его глаза не были широко открыты? Пирсиг говорит о себе в третьем лице следующим образом:

«Это притча для тех, кто интересуется так называемой научной объективностью. Каждый раз, когда отметки на карте расходились с его наблюдениями, он игнорировал наблюдения и следовал карте. Его разум выстроил статический фильтр, некое подобие иммунной системы, отторгавшей все то, что не вписывалось в заранее составленную картину. Увидеть – не значит поверить. Поверить – значит увидеть.

Если бы это был отдельный случай, к нему можно было не относиться серьезно. Но это огромный, а потому очень серьезный культурный феномен. Мы выстраиваем целые интеллектуальные культурные схемы, основанные на прошлых „фактах“, которые по своей природе чрезвычайно избирательны. Когда новый факт не вписывается в схему, мы отбрасываем не схему, а факт. Противоречие может стучаться в наше сознание иногда целыми столетиями, пока один или два человека не замечают его. А потому они еще долго стараются достучаться до других, пока и остальные не начинают видеть это» [3].

Если наши ученые подвержены таким предвзятым убеждениям, разве не понятно, почему они предпочитают не замечать фактов, открытых на равнине Сидонии? Потому что они ожидают радиосигнала и потому что среди представителей традиционной науки бытует мнение, что на Марсе никогда не было жизни. В докладе Макдэниела нам предлагается подумать о том, что могло бы произойти, если бы информация о существовании внеземной жизни поступила бы из более отдаленного источника и в более «традиционном» виде:

«Представьте себе, что цифровая последовательность радиосигналов, возникших в глубинах космоса, была получена через радиотелескопы… После компьютерной расшифровки появляется изображение гуманоидного лица в необычном головном уборе, а затем изображение пятиугольной пирамиды [похожей на пирамиду G&M] с уникальными пропорциями, отображающими математические константы. Будет ли НАСА утаивать эти изображения, как некий утраченный Ковчег Завета, утверждая, что это всего лишь „иллюзия, созданная фоновым шумом и космическим излучением“? А если часть сигнала окажется искаженной из‑за межзвездной статики, перестанет ли НАСА следить за этой частотой на основании того, что сообщение было недостаточно полным?»

 

Язык камня

 

Где древнеегипетские радиопередатчики? Естественно, наши знания о Древнем Египте не получены из радиопередач. Мы изучаем сохранившиеся артефакты с надписями и другой полезной информацией. Но даже если бы никаких иероглифов не сохранилось, мы все равно смогли бы многое узнать о египтянах, изучая их колоссальные постройки. Иными словами, каменная пирамида не может двигаться в межзвездном пространстве, но как «сигнал» разума она существует более долгое время, чем радиопередача, поскольку камень является одной из самых стабильных природных форм. Если любой народ на Земле или на другой планете хочет оставить послание в камне, он не найдет лучшего средства, чем пирамида, чтобы доставить это послание через эпохи.

Разумеется, существует возможность, что любая искусственная структура будет содержать сведения о культуре ее строителей, даже если эти сведения были заложены неумышленно. К примеру, при изучении такого здания, как афинский Пантеон, можно прийти к выводу, что оно было построено представителями разумной культуры, обладающими познанием в математике и геометрии. Сам Карл Саган признает: «Разумная жизнь на Земле в первую очередь проявляется в геометрической стройности ее конструкций» [4].

 

Краеугольный камень

 

В 1988 году Эрол Торун, картограф и системный аналитик картографического агентства Министерства обороны США, прочитал книгу Ричарда Хогленда «Монументы на Марсе». Впоследствии он написал Хогленду:

«Хотя большинство снимков и ваши описания произвели на меня впечатление, я особенно заинтересовался пирамидой D&M. Я обладаю хорошими познаниями в области геоморфологии, но не знаю механизмов, объясняющих ее формирование» [5].

Внешний вид пирамиды D&M длиной 1,6 мили на кадре 70А13 действительно озадачивает. Согласно расчетам, она содержит более одной кубической мили каменного материала, а ее вершина возвышается почти на милю над поверхностью окружающей равнины. У основания каждого из пяти углов расположены странные бастионы, придающие дополнительное архитектурное величие.

Самый интересный элемент находится на юго‑западном фасаде, образующем основу пятиугольной структуры, оконечность которой направлена в сторону «Лица». Здесь мы видим четкую треугольную плоскость, сходную с гранью земной пирамиды. Под наблюдаемым углом она выглядит искусственной – в этом нет никаких сомнений. Однако, как и в случае с «Лицом», сведения о другой части структуры имеют двусмысленный характер. Восточная сторона, поврежденная и затененная, нарушает ее симметрию; из‑за этого Ди Пьетро и Моленаар сначала решили, что пирамида имеет только четыре стороны. На ней также имеется глубокая впадина – вероятно, кратер, образовавшийся после падения метеорита. Фотоклинометрические реконструкции, проведенные Карлотто, создают необычную возможность того, что это отверстие на самом деле может быть тоннелем. Это привело к гипотезе, что пирамида первоначально была полой структурой, частично обрушившейся в какой‑то момент своей истории. Обрушение привело к нынешнему деформированному состоянию и укорачиванию правой грани (отсутствующая часть предположительно скрыта под пылью и обломками).

Такие гипотезы останутся спекуляциями до тех пор, пока не будут получены снимки с более высоким разрешением. Однако не вызывает сомнений, что пирамида имеет четкие пятиугольные очертания. Именно эта форма привлекла внимание Торуна в большей степени, чем все другие структуры Сидонии.

 

Снова странная геология?

 

Торун начал свой анализ, систематически исследуя известные геологические процессы, которые могли привести к формированию пятиугольной и пятисторонней пирамиды. С этой целью он изучил воздействие пяти разных факторов: воды, ветра, трещиноватости, вулканизма и даже роста кристаллов. Результаты его анализа были вполне однозначными:

«Флювиальные [вызванные движением речной воды] процессы можно исключить в качестве механизма образования пирамиды D&M, так как нет никаких признаков, что вода на равнине Сидонии некогда достигала глубины в 1 км (приблизительная высота пирамиды D&M). Многогранные симметричные формы с острыми углами вообще не характерны для флювиальных элементов ландшафта».

Пирамида D&M расположена на так называемой ступенчатой местности, некогда возвышавшейся над затопленной равниной Сидонии. Хотя в этом районе имеются признаки водной эрозии (из‑за приливов), они очень слабые.

Что касается ветровой эрозии – объяснения, излюбленного многими учеными, – Торун приходит к следующему выводу:

«Никакие дюны не могут образовать симметричный пятиугольник, напоминающий рассматриваемую форму. Плоские стороны и прямые углы не наблюдались ни в марсианских, ни в земных песчаных дюнах.

Преобладающие ветра не могли изменять направление с такой точностью или периодичностью, чтобы создать требуемую форму. Но даже если это почти невероятное условие было бы выполнено, другой фактор препятствует образованию такого объекта… Местные обратные воздушные потоки и связанные с ними зоны поверхностной турбулентности помешают формированию такой гипотетической пятиугольной структуры. Каждый раз, когда ветер изменит направление, обратный воздушный поток начнет эродировать края, образованные ветром, дувшим в другом направлении. В конце концов получится не пирамида, а холм округлой формы» [б].

Выводы Торуна по этому вопросу хорошо соотносятся с безуспешными попытками НАСА воспроизвести пирамидальные формы ландшафта в аэродинамической трубе. Сходным образом никакие структуры, образованные в результате трещиноватости, не могут привести к формированию пятиугольника: вероятность существования пяти геологических разломов с последующим сбросом материала и образованием многоугольника с двусторонней симметрией практически равняется нулю.

Что касается вулканизма и роста кристаллов, то на равнине Сидония нет никаких признаков вулканической деятельности и в природе не встречается пятиугольных кристаллов. Так или иначе, кристаллы имеют полностью симметричную форму, а пирамида D&M, несмотря на двустороннюю симметрию, содержит разные углы и имеет разную длину сторон.

Как насчет неизвестных эрозионных сил? В конце концов, Марс и Земля – это две разные планеты. Вот что говорит Торун:

«Все современные наблюдения геофизических процессов на Марсе, его гравитации, метеорологических и геоморфологических условий указывают на то, что здесь действуют такие же законы физики и принципы геоморфологии с незначительными вариациями, связанными с силой тяготения, плотностью и составом атмосферы. Нелогично предполагать, что на поверхности Марса существует один небольшой участок, где эти принципы были нарушены» [7].

 

Инопланетная архитектура

 

Не удовлетворившись достигнутым, Торун испытал предполагаемое искусственное происхождение пирамиды D&M серией наводящих вопросов:

1. Согласуется ли геометрическая форма объекта с известными формами ландшафта и геоморфологическими процессами?

2. Сориентирован ли объект по сторонам света и/или на важные астрономические события?

3. Имеет ли объект координацию с другими объектами, которые тоже не согласуются с окружающей обстановкой? Если да, имеют ли они взаимную геометрическую расстановку?

4. Выражает ли геометрия объекта математически значимые числа и/или симметричные формы, которые ассоциируются с архитектурой?

На первый вопрос легко ответить. Как мы могли убедиться, пятиугольную форму пирамиды D&M нельзя объяснить известными геоморфологическими процессами. Что касается второго вопроса, пирамида действительно сориентирована по марсианским сторонам света. В ответ на третий вопрос Торун утверждает следующее:

В передней части пирамиды… есть три угла, разделенные по интервалам в 60°. Центральная ось указывает на «Лицо». Край, расположенный слева от этой оси, указывает на центр структуры, названной «Городом». Край, расположенный справа от центральной оси, указывает на вершину куполоподобной структуры, известной как «Толус» [8].

С точки зрения Торуна, эти три ориентировки являются важным свидетельством искусственного происхождения. В конце концов, могут ли случайно возникшие геологические формы быть расположены с такой точностью по отношению друг к другу? И вообще, можно ли найти аномальную структуру, необъяснимую с геологической точки зрения, сориентированную по сторонам света и по отношению к другим аномальным структурам, которая тем не менее имела бы стопроцентное естественное происхождение?

Вы скажете: такое почти невероятно, но все‑таки может случиться.

Но что, если эта структура также соответствует критериям, указанным в вопросе № 4?

 

Реконструкции

 

Для ответа на этот вопрос Торуну пришлось смоделировать первоначальную форму поврежденной и эродированной пирамиды. Он справедливо указал, что теперь это является стандартной процедурой в реконструктивной археологии, особенно для монументов, имеющих астрономические ориентировки или находящихся в специфических геологических условиях. После создания модели он произвел измерения, чтобы установить, обладает ли она важными математическими характеристиками. Он не стал углубляться в сложную «нумерологию» и ограничился лишь следующими основными измерениями:

1. Радиальное значение наблюдаемых углов.

2. Оценка соотношений между наблюдаемыми углами.

3. Оценка синусов, косинусов и тангенсов измеренных углов на предмет присутствия математически значимых чисел.

«Эти оценки были выбраны из‑за их простоты, достоверности и независимости от нашего условного обозначения углов как частей 360‑градусной окружности», – объясняет Торун.

Взяв ортографическую проекцию пирамиды, Торун измерил все видимые углы с погрешностью (±)0,2° [9]. Эти замеры дали ряд математических отношений. Основываясь на том, что искусственный монумент будет иметь осмысленные размеры и пропорции, Торун стал изучать эти отношения.

Для того чтобы понять результаты его работы, сначала необходимо провести краткий экскурс в области священной геометрии.

 

Священные числа

 

В V веке до н. э. посвященные математических и геометрических мистерий философа Пифагора сообщали о своей принадлежности к братству тайным знаком. Встретив незнакомца, пифагореец предлагал ему яблоко. Если незнакомец тоже был пифагорейцем, он разрезал яблоко поперек через центр, чтобы открыть косточки, расположенные в форме пентаграммы [10].

Пентаграмма была священным символом пифагорейцев из‑за своей связи с математической мерой, известной как «золотое сечение», или отношение φ:

«Нет сомнения, что греческие скульпторы и архитекторы включали это соотношение в свои произведения. Знаменитый греческий скульптор Фидий с успехом пользовался им. Самым наглядным его примером являются пропорции Парфенона» [11].

Соотношение φ получило свое название в честь Фидия. Оно является идеальным соотношением между двумя отрезками, которое производит наилучшее эстетическое впечатление, будучи включенным в пропорции произведения искусства или архитектуры. Прямоугольник, состоящий из сторон, соотношения между которыми основаны на «золотом сечении», будет более приятным на вид, чем любой другой прямоугольник.

Посмотрите на линию ABC:

А‑‑‑‑В‑‑‑‑‑‑‑‑С.

Соотношение φ показано на рисунке, на котором длина отрезка AB также соотносится с длиной отрезка ВС, как длина отрезка ВС соотносится с длиной отрезка АС. Для возникновения такого эффекта соотношение должно составлять 1: 1,61803398.

Эстетический эффект золотого сечения остается загадкой, но пифагорейцы рассматривали его как отражение природной гармонии; то же самое число широко распространено в мире природы и органической жизни. Его можно найти в спиралевидной раковине улитки и в расстояниях между листьями на ветвях деревьев [12]. Пропорции человеческого тела также соответствуют золотому сечению – к примеру, отношение длины тела от головы до пояса и от пояса до ступней.

Пифагорейцы утверждали, что «число является мерой всех вещей», и пользовались геометрией как метафорой для более высоких концепций и метафизических построений. Для них φ было воплощением красоты – не субъективным мнением, как в пословице «Красота находится в глазах смотрящего», но качеством, внутренне присущим самому объекту. Красота находится в созерцаемом.

 

Vesica piscis

 

Золотое сечение также воспроизводится в одной из самых священных геометрических форм – vesica piscis, или «сосуд рыбы», – состоящей из двух одинаковых перекрывающихся окружностей, центр каждой из которых расположен на другой окружности.

Для древних геометров это изображение олицетворяло союз духа и вещества, неба и земли [13]. В нем воспроизводилось не только золотое сечение, но и константы священной серии квадратных корней из чисел 2, 3 и 5 [И]. Это сакральное изображение использовалось как основа различных старинных монументов, включая часовню Св. Девы Марии в аббатстве Гластонбери, а также Великую Пирамиду Гизы (согласно Джону Митчелу, специалисту по священным пропорциям) [15].

Тайный знак пифагорейцев с разрезанием яблока предназначался для передачи общей мудрости: знание числовой гармонии природы раскрывается через золотое сечение пентаграммы, а также через vesica piscis. Это послание имело невербальную природу; нужно было лишь обладать знанием универсального языка математики.

Но какое отношение это имеет к модели Торуна и пирамиде D&M? Он утверждает, что самое непосредственное.

 

Розеттский камень

 

Когда Ди Пьетро и Моленаар обнаружили пятиугольную пирамиду, они определили ее размеры: 1 миля х 1,6 мили [16]. Эти цифры, несомненно, очень близки к «золотому сечению» [17]. По мнению Ричарда Хогленда, они также могут иметь более глубокий смысл. Глядя на «изысканную двустороннюю симметрию пятисторонней структуры», он говорит:

«Передо мной внезапно возник другой поразительный аспект этого „магического“ соотношения: Леонардо да Винчи применял эти древние священные пропорции… к человеческому телу. Мне вдруг представилась необыкновенная возможность: если наложить знаменитую фигуру да Винчи „человек в круге“ на геометрические контуры пирамиды D&M, они совпадут. Пирамида кажется мне удивительным геометрическим подобием гуманоидных пропорций, возвышающимся посреди инопланетного ландшафта и находящимся почти в тени Центральной „гуманоидной“ структуры [Лица]» [18].

Эти слова Хогленда с самого начала привлекли внимание Торуна. Как попала универсальная константа эстетической пропорциональности на марсианскую гору естественного происхождения? Собственные находки Торуна оказались еще более удивительными, как подтверждается в авторитетном докладе Макдэниела.

«Торун открыл математически значимую фигуру, геометрия которой содержит математическую основу для шестиугольника, пятиугольника и античных геометрических пропорций „золотого сечения“. 20 внутренних углов, угловых отношений и тригонометрических функций модели с избытком содержат три квадратичных значения – V2, V3 и V5, а также две математические константы – я (отношение длины окружности к ее диаметру) и е (основание натуральных логарифмов)… За исключением V2 и Ѵз, константы появляются не в одиночных, но в семи разных математических комбинациях. Наибольшее количество избыточных значений дают е/я, е/Ѵ5 и ѴЗ. Каждое из этих значений повторяется четырежды и как минимум в двух разных режимах измерения» [19].

Иными словами, пирамида D&M выглядит как настоящий справочник по тем самым числовым значениям, которые считались священными у пифагорейцев из‑за их универсальных гармонических качеств.

 

Подтверждение

 

Мы должны признать, что находимся под впечатлением модели Торуна, содержащей целый ряд геометрических констант. Но разве анализ любой пятиугольной фигуры не приведет к сходным результатам? Для ответа на этот вопрос Кейт Морган, электроник из Говардовского университета в Вашингтоне, написал компьютерную программу на языке Фортран. Сохранив два передних угла в 60°, он поворачивал «разделительные линии» на противоположной стороне под множеством разных углов, создав 680 вариантов пирамидальной формы. Его выводы подтвердили уникальность модели Торуна и показали, что это единственная пятиугольная форма с передними углами в 60°, которая может воспроизвести vesica piscis и одновременно значения φ, п, е, V2, ѴЗ и Ѵ5. Кроме того, она оказалась единственной, которая может представлять их все (кроме φ) в трех режимах измерения: углового расстояния, радиальной величины и тригонометрических функций! [20].

По‑видимому, Торун обнаружил не только богатое, но и уникальное геометрическое «минное поле». Эта гигантская скала, содержащая пифагорейские константы, – настоящий философский камень.

 

Алхимия

 

В древнем искусстве алхимии главной задачей алхимика был поиск lapis exiliis, или философского камня, который превращал обычные металлы в золото. Этот камень якобы «упал с небес», как метеоритный камень бенбен в Гелиополе, о котором говорится в древнеегипетских мифах (пирамидальный камень, ассоциировавшийся с возрождением).

Камень бенбен содержал тайное знание о природе Вселенной: «на этом камне зашифрованы таинства жизни» [21]. Считалось, что он отделяет духовные качества от низменного вещества, а отдельные аспекты этого процесса были метафорами духовного преображения [22].

Этот пирамидальный носитель «всех таинств жизни» изображался в виде камня, однако охватывал все вещества, включая «de re animali, vegetabli et minerali» [23]. Про него также говорили, что он растет «из плоти и крови» и обладает телом, душой и духом [24]. Таким образом, он был изначально связан с возрождением, ростом и новой жизнью.

Торун странным образом обнаруживает сходные качества, относящиеся к значению е/Ѵ5, обнаруженному в марсианском пирамидальном камне:

«Взаимосвязь между е и V5 может иметь отношение к биологии. Пятисторонняя симметрия не характерна для неживых систем, однако жизненные формы на Земле часто проявляют пятистороннюю симметрию, особенно в растительном царстве. Константа е , основание натуральных логарифмов, также известна как закон органического роста. Это способ описания процесса развития, где одна ступень роста всегда пропорциональна его общей величине, как это часто бывает среди биологических систем. Большинство формул, изобретенных для исследования органического роста, будь то демографические исследования или прогнозы роста микробов и растений, включают основания натуральных логарифмов в качестве сомножителя. Таким образом, взаимоотношение между е и Ѵ5 можно интерпретировать как символ „экспонинциального роста жизни“» [25].

Торун подкрепляет свою интерпретацию этих чисел, указывая на тот факт, что пирамида D&M обладает другими характеристиками живых существ, в частности двусторонней симметрией:

«Ориентировка оси двусторонней симметрии пирамиды… совпадает с одним объектом на равнине Сидония, больше всего напоминающим живое существо, а именно – с „Лицом“» [26].

 

Послание

 

Философы‑пифагорейцы рассматривали форму vesica piscis (чьи органические константы и геометрические числа отражаются в структуре пирамиды D&M) как мощный символ соединения неба и земли, духа и вещества. Пирамидальный «философский камень» служил той же цели, однако, по словам алхимика XIV века Арнольда де Виллановы, процитированным в начале этой главы, «глупцы презирали его».

По мнению Торуна, пирамида D&M, как и философский камень, представляет собой некий шифр – современный Розеттский камень – для всего региона Сидонии, раскрывающий послание инопланетного разума. Как мы убедимся, такие же основополагающие структурные характеристики неоднократно воспроизводятся во всех монументах Сидонии. Создается впечатление, что они настроены на совместную работу, словно инструменты в оркестре, для создания бесконечной математической симфонии.

 

Глава 13

Совпадения

 

Джентльмены, у вас нет науки, если вы не можете выразить ее в числах.

Артур Эддингтон, британский астроном, подтвердивший общую теорию относительности Эйнштейна

 

Давайте вспомним математические характеристики пирамиды D&M. Помимо других характеристик, ее углы и размеры в целом содержат 10 соотношений я, 10 значений е и 4 значения е/я. Она также в избытке выдает значения V2, V3 и Ѵ5.

Такое настойчивое повторение геометрически значимой информации не является нормальной характеристикой природных объектов. Более того, очень точные измерения снимков «Викинга» указывают на другое любопытное свидетельство разумного замысла: вершина пирамиды D&M находится в точке 40,86° с.ш. Тангенс угла 40,86° составляет 0,865 – точное значение соотношения е/п, которое четырежды повторяется во внутренней структуре пирамиды [1].

Как указывают сторонники искусственного происхождения Сидонии, огромный пятиугольный монумент словно сообщает нам, что «он знает, где находится» на Марсе [2].

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: