Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями

 

Объективная сторона анализируемых преступлений состоит в различных формах преступного нарушения нормальной деятельности органов власти и управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 УК РФ злоупотреблением должностными полномочиями признается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями характеризуется следующими обязательными признаками: а) использование лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; б) наступление в результате этого общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в) наличие причинной связи между использованием лицом своих служебных полномочий и указанными вредными последствиями.

Следует подчеркнуть, что в отличие от УК СССР 1960 г. действующий Кодекс характеризует данное преступление как использование должностным лицом не служебного положения, а служебных полномочий. Некоторые авторы, анализируя текст ст. 285 УК РФ, делают вывод, что злоупотребление осуществляется в результате использования только конкретных служебных полномочий, а текст «использование» означает, что речь идет о деянии в форме действия. Следует не согласиться с таким мнением, поскольку рассматриваемое преступление может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия (например, попустительство), которое состоит в совершении (либо несовершении) должностным лицом конкретных действий, которые формально не выходят за пределы служебной компетенции виновного, но совершаются (либо в нарушение обязанности не совершаются) им вопреки интересам службы, то есть в ущерб тем целям и задачам, которые поставлены перед данным должностным лицом в соответствии с его статусом.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий следует понимать такие действия лица, которые непосредственно вытекали из его полномочий и являлись осуществлением прав и обязанностей, которыми наделялось это лицо в связи с занимаемой должностью, то есть составляющими его служебную компетенцию. Полномочия должностного лица, обусловленные служебным положением, разнообразны. Чтобы установить, какие конкретно обязанности по службе были им нарушены, необходимо обратиться к нормативным актам, которые регулируют служебную деятельность тех или иных должностных лиц и определяют их права и обязанности. Установление пределов полномочий должностного лица позволяет рассматривать определенные действия (бездействие) как злоупотребление должностными полномочиями.

Использование должностным лицом авторитета занимаемой должности, служебных связей, доверительных отношений с другими должностными лицами и т. п., если при этом должностное лицо само не совершало действий по службе и не нарушало нормативных актов, регламентирующих его действия, не может считаться злоупотреблением должностными полномочиями. Хотя отдельные авторы считают, что подобный признак необходимо учитывать. При злоупотреблении должностными полномочиями виновный не исполняет свои служебные обязанности, а использует предоставленные ему правомочия вопреки интересам службы в личных целях. Поэтому если допустить, что при злоупотреблении должностными полномочиями используется авторитет занимаемой должности, тем самым не уточняется характер этого превышения и не указываются никакие ориентиры для его квалификации, ибо данный авторитет неизбежно вытекает из факта занятия должности. Наоборот, это дает повод для чрезмерно широкого толкования авторитета должности как использования личных связей, внеслужебного давления и прочих действий, которые не могут образовывать злоупотребления должностными полномочиями. Таким образом, использование должностным лицом своего авторитета есть деяние аморальное, порицаемое, могущее повлечь меры дисциплинарного воздействия, но уголовную ответственность оно не влечет, поскольку в этом случае должностное лицо своими правами и обязанностями не злоупотребляет.

Помимо формы поведения, обязательным признаком объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями являются общественно опасные последствия - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Эти последствия в УК 1960 г. именовались существенным вредом и фактически не изменили своего юридического смысла. Некоторые ученые полагают, что определить нарушение (вред) как существенное можно лишь в зависимости от конкретных обстоятельств данного дела. Другие определяют существенность вреда, исходя из одного только стоимостного критерия. Также существует точка зрения, что существенный вред может выражаться в: а) причинении прямого материального ущерба государственному или общественному имуществу; б) заведомо для виновного упущенной выгоде; в) нарушении охраняемых законом политических, трудовых, жилищных, личных и имущественных прав и интересов граждан; г) подрыве престижа представителей государственной власти и управления; д) создании обстановки, затрудняющей учреждению, предприятию осуществлять основные функции.

Общественно опасные последствия данного преступления определены как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. По характеру эти последствия могут носить как имущественный, так и иной характер - нарушение конституционных прав и свобод, подрыв авторитета органов власти, создание помех в функционировании публичных институтов, нарушение общественного порядка, сокрытие преступлений и т. п. В то же время следует помнить, что категории имущественного и неимущественного вреда достаточно тесно связаны. Например, различные притеснения гражданина по работе из мести или личных неприязненных отношений нередко выражаются не только в неоправданном усложнении служебных заданий и различных придирках, но и в лишении заслуженной премии, уменьшении должностного оклада и т. п.

Материальные убытки, причиняемые должностным злоупотреблением, могут быть как в виде реального материального ущерба, так ив виде упущенной выгоды. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реальный ущерб причиняется в результате утраты или повреждения имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К понятию существенного вреда нельзя отнести подрыв авторитета органов власти, нарушения общественного порядка, создание помех и сбоев в работе, поскольку такого рода последствия либо нематериальны, либо крайне неконкретны.

Такая разновидность существенного нарушения, как нарушение нормальной деятельности учреждения или органа, может быть связана с нарушением производственного ритма, запутанностью учета, систематическим невыполнением плана, израсходованием имущества не по назначению и т.п.

Действия (бездействие) должностного лица, злоупотребившего служебными полномочиями, должны находиться в причинной связи с причинением указанных выше последствий. Порой опосредованный характер связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями; отсутствие физического взаимодействия между причиной и следствием; неоднозначность связей, когда одно и то же нарушение вызывает разнообразный, хотя в целом и ограниченный круг последствий, и, наоборот, конкретное последствие может быть результатом различных, но однородных нарушений; нормативный характер причины, обусловленный тем, что ею является лишь деяние, нарушающее то или иное положение, закрепленное в правовой норме; ограниченность деяний, способных выступать в качестве причины последствий, предусмотренных законом; ограниченность последствий, признаваемых в качестве признака преступления и т.д., то есть цепь причинности при злоупотреблении должностными полномочиями, нередко носит неоднозначный характер.

Наиболее общепринятой в отечественной доктрине уголовного права является теория необходимого причинения (необходимой и случайной причинной связи). Например, В.Е. Мельникова отмечает следующие черты причинности: «Наступивший существенный вред может быть вменен должностному лицу в ответственность, когда он явился необходимым закономерным последствием совершенного должностным лицом действия либо, наоборот, бездействия, имел в этом свое основание». Такое разъяснение полностью согласуется с основными положениями данной теории. А.А. Пионтковский указывал, что «вопрос об ответственности за наступившие последствия может быть поставлен и положительно решен лишь тогда, когда эти последствия были необходимыми, закономерными последствиями совершенного лицом действия, имели в нем свое основание». Деяние, совершаемое в силу служебного положения виновного, должно по времени предшествовать наступлению существенного вреда, указанного в законе. Оно должно являться главной и непосредственной причиной его наступления. Вред должен быть необходимым и закономерным, а не случайным последствием деяния по службе.

Противоположного мнения придерживается М.Д. Лысов, который усматривает ее упречность в смешении объективного и субъективного, сложности доказывания при опосредованном причинении вредных последствий, и стоит на позициях непосредственной (прямой, ближайшей) причинной связи. При этом он выделяет несколько характерных видов причинных связей: 1) непосредственные и опосредованные; 2) прямые и ответвленные (аберрационные); 3) ближайшие и отдаленные; 4) простые и сложные. В отличие от непосредственной, при опосредованной причинной связи последствия вызываются не действиями должностного лица, а действиями других лиц или воздействием производственных факторов либо сил природы. Критерием отграничения является установление объективно общественно опасного характера совершенного должностным лицом деяния.

Теория непосредственной причинной связи не раз подвергалась обоснованной критике в научной литературе, в частности, в связи с тем, что не общественная опасность деяния является критерием причинности, а наоборот, причинная связь между деянием и общественно опасным последствием придает деянию общественно опасный характер. Поэтому нет оснований для оспаривания ставшего традиционным мнения об обязательности установления необходимой причинной связи между превышением должностных полномочий и соответствующими последствиями.

Состав данного преступления сконструирован как материальный, поэтому оконченным преступление следует считать с момента наступления общественно опасных последствий.

Подводя краткий итог, следует отметить, что объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями в доктрине уголовного права понимается достаточно единообразно и в целом соответствует законодательной трактовке этого состава преступления. Наиболее типичные ошибки в судебной практике связаны с игнорированием специфики действий должностного лица, содержания последствий и развития причинной связи.

Введение в УК РФ признака «использование служебных полномочий» вместо признака «использование должностного положения» положило конец многолетним спорам специалистов об узкой и широкой трактовке понятия «использование должностного положения». Закон однозначно решил эти споры в пользу узкого понимания данного признака рассматриваемого преступления. Представляется, что вполне обоснованно отказался новый закон и от двойного наименования этой статьи, исключив указание на злоупотребление властью, поскольку никаких принципиальных отличий между злоупотреблением властью или должностными полномочиями нет.

В соответствии с диспозицией нормы деяние должно быть совершено вопреки интересам службы. Это означает, что оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и задачам, выполняемым отдельными управленческими системами и звеньями, нарушает основные принципы и методы работы. В этой связи необходимо отметить, что судебная практика неоднократно сталкивалась со случаями, когда должностное лицо допускало нарушения служебных инструкций, но делало это ради достижения успехов в деятельности соответствующего учреждения.

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: