Разграничение покушения на изнасилование и добровольного отказа от изнасилования

 

Согласно ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Если изнасилование не было доведено до конца, необходимо выяснить, по каким причинам преступник не завершил преступление: то ли эти причины не зависели от него, то ли имел место добровольны отказ.

Несомненно, что прежде чем решать этот вопрос, необходимо установить наличие у обвиняемого первоначального умысла на совершение полового сношения против воли потерпевшей. Если же такой умысел не установлен, то не может быть ни покушения на изнасилование, ни добровольного отказа. При доказанности первоначального умысла на совершение полового сношения вопреки воле женщины не могут квалифицироваться как покушение на изнасилование преступные действия лица, направленные на достижение этой цели, если оно не стало их продолжать независимо от мотивов, сознавая, однако, что имеет возможность довести преступление до конца. Это - добровольный отказ, исключающий ответственность за покушение на изнасилование. П.2 ст.31 УК РФ гласит: " Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца".

Наибольшие затруднения на практике вызывает решение вопроса о критерии отграничения добровольного отказа от вынужденного.

Так, Ф. был признан виновным в покушении на изнасилование несовершеннолетней Н. при следующих обстоятельствах. Ф. познакомился с Н. на катке. Он уговорил ее перейти кататься на малое неосвещенное поле. имея умысел на изнасилование, Ф. повалил Н. на лед, стал применять к ней физическое насилие, закрыл рот рукой, угрожал убийством. В связи с тем, что на соседнем катке зажегся свет, Ф. оставил потерпевшую и скрылся.

В данном случае следственные органы и суд первой инстанции пришли к выводу, что отказ от завершения преступления был вынужденным, так как зажгли свет на соседнем катке.

Дело в кассационном порядке рассматривалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, которая в своем определении указала, что хотя Ф. и оставил потерпевшую в связи с освещением соседнего катка, однако это обстоятельство нельзя рассматривать как постороннюю причину, препятствующую или значительно затрудняющую доведение им преступного умысла до конца, так как освещение не мешало ему осуществить преступление. А поэтому отказ Ф. от завершения начатого преступления следует признать добровольным.

По другому делу, где обвиняемый М. прекратил свои преступные действия в связи с тем, что вдалеке в заливе показались купающиеся люди, которые могли обратить внимание на происходящее на берегу, суд признал добровольный отказ, мотивируя это тем, что купающиеся находились настолько далеко, что реально не могли воспрепятствовать преступлению, даже если бы увидели происходящее. Это обстоятельство осознавалось покушавшимся, тем не менее он прекратил свои преступные действия.

В обоих случаях отказу от завершения преступления предшествовали определенные обстоятельства, которые помешали окончить начатое преступление, и вместе с тем отказ является добровольным, поскольку по смыслу закона добровольный отказ от доведения преступления до конца возможен при условии, что этот отказ окончателен и лицо сознает фактическую возможность завершения преступления, т.е. объективные преграды, которые лицо было бы не в состоянии преодолеть, отсутствуют. И факт освещения соседнего катка, и появление вдалеке купающихся людей не служили теми препятствиями, которые исключали или хотя бы значительно затрудняли совершение преступления. Эти привходящие обстоятельства способствовали обострению осознания покушавшимися на преступление лицами возможности последующего разоблачения, а следовательно, и ответственности, что и толкнуло их на отказ от завершения преступления.

Однако, судебная практика не всегда решала подобные случаи в пользу подсудимых.

Так, Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда вблизи расположенного шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места преступления скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как квалифицировать действия Е.: как добровольный отказ или как покушение на изнасилование. В период следствия Е., находившийся на свободе, вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки не довел изнасилование до конца и скрылся с места преступления ввиду сходных обстоятельств. После данного случая Е. был взят под стражу и осужден по каждому эпизоду как покушение на изнасилование, а доводы защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были признаны необоснованными.

Как видно, однородные деяния, совершенные при сходных обстоятельствах, разные судебные инстанции оценивают по-разному. Уместно отметить, что во всех приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив приходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и место совершения преступления. Если оценивать ситуации без учета внутренних мотивов поведения виновных, то можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говорится в ч.3 ст.30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление.

В связи с вышеизложенным мы полагаем, что во всех вышеперечисленных примерах наличествует покушение на изнасилование, а не добровольный отказ. Поэтому позволим себе не согласиться с мнением Л.А. Андреевой и С.Д. Цэнгэл, а также судебных инстанций, признавших действия подсудимых добровольным отказом.

Если обратиться к толковому словарю, то слово " добровольный" трактуется как действующий по собственному желанию, не по принуждению. А для этого нужны необходимы чисто внутренние побуждения, не зависящие от мотивов.

Непредвиденные обстоятельства как бы выбивают действия субъекта из преступной колеи. На это специально в свое время указывал А.А. Пионтковский: " Добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий". Очевидно, что в приведенных примерах страх разоблачения и привлечения к уголовной ответственности лишил лиц такого " господства" и, следовательно, возможности осуществить задуманное в полной мере. Но самое главное, что они лишились господства по независящим от них причинам, которые возникли внезапно, сыграв роль непредвиденных обстоятельств.

Как известно, закон безразлично относится к мотивам добровольного отказа, вследствие чего и отказ от продолжения преступной деятельности, обусловленный боязнью разоблачения и ответственности, вызванный какими-либо внешними обстоятельствами, не препятствующими, однако, совершению самого преступления, в уголовно-правовом смысле является добровольным.

Так, судебная практика признает добровольным отказ от доведения изнасилования до конца в связи с заявлением потерпевшей о том, что она больна венерической болезнью.

При добровольном отказе от завершения изнасилования, как и прочих преступлений, возникает вопрос, за что же может наступить уголовная ответственность.

В п.3 ст.31 УК РФ предусмотрено, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Так, если, пытаясь совершить изнасилование, преступник до того как добровольно отказаться от доведения этого преступления до конца применял физическое насилие либо угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, содеянное им должно квалифицироваться по ст. ст.111, 112, 115 УК РФ в зависимости от тяжести вреда здоровью, по ст.116 УК РФ - при наличии побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по ст.117 УК РФ - за истязание или по ст.119 УК РФ - за угрозу.

Не является добровольным отказом от совершения изнасилования, если лицо прекратило преступные действия в силу отсутствия физиологической возможности совершить половое сношение. Такой отказ является вынужденным.

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: