Глава 3. Деление гражданских правоотношений на абсолютные и относительные как возможность установления меры гражданско-правовой защиты и ответственности

Классификация гражданских правоотношений преследует не толь­ко теоретические, но и практические цели, заключающиеся в правиль­ном уяснении прав и обязанностей сторон, определении круга право­вых норм, подлежащих применению в процессе возникновения, реализации и прекращения правоотношения.

По особенностям характера взаимосвязи управомоченного и обя­занного субъектов различаются абсолютные и относительные пра­воотношения. По особенностям объекта разделяются правоотно­шения имущественного и неимущественного характера. По способу удовлетворения интересов управомоченного лица разграничиваются вещные и обязательственные правоотношения. Можно также выде­лить правоотношения, элементом содержания которых являются нетипичные для гражданского права корпоративные и преиму­щественные права[37].

В зависимости от структуры межсубъектной связи все гражданские правоотношения делятся на относительные и абсолютные.

Абсолютными называются такие правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов. Например, правоотношения, имеющие место между собст­венником и всеми третьими лицами; между обладателем исклю­чительных прав на произведения науки, литературы и искусства и иные результаты интеллектуальной деятельности и всеми третьими лицами. В этих правоотношениях праву собственника, праву автора на результат интеллектуальной деятельности корреспондируют обя­занности неопределенного круга лиц не нарушать данные права. Поэтому эти права абсолютны со стороны управомоченных лиц, а обязанности, коррелирующие им, являются общерегулятивными и принадлежащими каждому правосубъектному лицу. Вместе с тем абсолютному праву коррелируют и обязанности самого управо­моченного субъекта, вытекающие из запретов, устанавливающих пределы осуществления данного права.

Относительными называются гражданские правоотношения, в ко­торых управомоченному лицу (лицам) противостоит строго опреде­ленное обязанное лицо (лица)[38]. Круг относительных гражданских правоотношений весьма широк. Он включает в себя обязатель­ственные правоотношения, в том числе правоотношения по передаче в пользование произведений, изобретений; правоотношения по реализации мер гражданско-правовой защиты и т.п. В таких право­отношениях обе стороны строго определены. Их права и обязанности взаимно корреспондируют, то есть каждая сторона правоотношения имеет права и обязанности строго относительно друг друга. Поэтому они и именуются относительными правоотношениями.

Для относительных отношений характерна сложная, системная структура содержания. Ядро содержания относительных правоот­ношений составляют основные права и обязанности сторон. Но вместе с ними в их содержание входят права и обязанности сторон, опреде­ляющие порядок осуществления основных прав и исполнения основ­ных обязанностей сторон.

В относительных правоотношениях управомоченному лицу противостоят как обязанные строго определенные лица. Это может быть как одно, так и несколько точно определенных лиц. Так, между участниками долевой собственности существует относительное правоотношение, поскольку субъектный состав данного правоотношения строго определен. В абсолютных же правоотношениях управомоченному лицу противостоит неопределенное число обязанных лиц. Например, в качестве обязанных в авторском правоотношении выступают все окружающие автора произведения лица.

Следует иметь в виду, что деление гражданских правоотношений на абсолютные и относительные носит в значительной степени условный характер, поскольку во многих гражданских правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относительные элементы. Так, арендное правоотношение носит относительный характер. Между тем право арендатора может быть нарушено и защищается от нарушений со стороны не только арендодателя, но и других окружающих арендатора лиц.

Значение разграничения абсолютных и относительных правоотношений состоит также и в том, что при нарушении абсолютного права меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права может отвечать только строго определенное лицо, обязанное своими действиями удовлетворять инте­ресы управомоченного. При этом в законодательстве формируется два самостоятельных блока гражданско-правовых мер защиты — один предназначенный для защиты абсолютных прав, другой — для защиты относительных прав.

Отмеченные различия между относительными и абсолютными правоотношениями были образно описаны В.К. Райхером. В своей работе «Абсолютные и относительные права», опубликованной в 1928 году в «Известиях экономического факультета Ленинградского политехнического института», выпуск 1 (ХХV), касаясь различий в связи управомоченных и обязанных субъектов в относительных и абсолютных правоотношениях, он писал: «Эта связь устанав­ливается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу " беспроволочной" связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно определенным числом всех " прочих" точек. В первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве (косвенное отраженное действие по адресу 3 лиц). Во втором случае (абсолютные правоотношения) право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосред­ственно во все стороны социальной среды»[39].

Деление правовых отношений на абсолютные, относительные и общие (общерегулятивные) традиционно считается одной из основных классификаций в теории права.

Догматическая конструкция абсолютного правоотношения базируется на том обстоятельстве, что управомоченному субъекту противостоит неопределенно большой круг лиц, единственная пассивная обязанность любого из которых состоит в воздержании от нарушений абсолютного права. Активных обязанностей по отношению к управомоченному субъекту никто не имеет, своих интересов носитель абсолютного права достигает без стороннего посредства.

В литературе справедливо отмечается, что " деление гражданских правоотношений на абсолютные и относительные носит в значительной степени условный характер, поскольку во многих гражданских правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относительные элементы[40]". Например, таким сочетанием характеризуются права арендатора, доверительного управляющего и др. Действительно, это так, и, тем не менее, одним лишь сочетанием указанных элементов невозможно описать правовой режим многих имущественных прав, приобретающих квазивещный характер. Имущественное право (требование), всегда имеющее персонифицированного должника и вследствие этого реализуемое в норме через обязательственное (относительное) правоотношение, по каким-то причинам настолько приближается к вещному абсолютному праву, что и способы его осуществления и защиты приобретают соответствующие черты.

По мнению Р. З. Лившица, простая и четкая конструкция обязательственного правоотношения некогда хорошо охватывала разнообразные жизненные ситуации, однако " выяснилось, что далеко не все правоотношения сводятся к двусторонней связи с взаимно корреспондирующими правами - обязанностями. Взаимоотношения в области прав человека, в области так называемых абсолютных прав (например, право собственности), отношения граждан с органами власти и управления, процессуальные отношения и многие другие не укладывались в русло привычного двустороннего правоотношения. Была предпринята попытка разделить правоотношения на регулятивные (привычная модель прав - обязанностей) и охранительные (все остальные). Но ничего, кроме новых терминов, эта попытка не принесла. Да и само деление правоотношений вряд ли корректно: ясно, что каждое правоотношение несет в себе как регулятивные, так и охранительные элементы. Сплошь и рядом регулирование сводится именно к охране".

И далее следует вывод: " Общественная практика и опыт правового регулирования породили отношения с неопределенным кругом участников. Так, при использовании в качестве средства правового регулирования запрета это средство распространяется на неопределенный круг участников: Многие права человека в их регламентации охватывают неопределенный круг как управомоченных, так и обязанных лиц (все граждане имеют то или иное право, никто не может препятствовать осуществлению этого права[41]. В этих ситуациях механизм замкнутого правоотношения и теория элементарного правоотношения уже не могут быть использованы.

В этих случаях нужно говорить о реализации правовых норм не через правоотношения: Реализация норм через правоотношения и вне их - два самостоятельных равноценных пути применения права. Каждый из этих путей связан с определенными группами общественных отношений и с определенными правовыми средствами".

Обязательственные правоотношения по своей природе не способны охватить все многообразие регулируемых правом социальных отношений, значительная часть которых не может быть сведена к двусторонней связи персонально определенных субъектов со взаимно корреспондирующими правами и обязанностями. Но значит ли это, что какая-то группа общественных отношений с неопределенным кругом участников - это те самые абсолютные правоотношения, которые обычно по субъектной структуре и по характеру субъективного права противополагаются относительным (обязательственным) правоотношениям? Думаю, это не так.

Явление, именуемое " абсолютным правоотношением" и характеризуемое неопределенным кругом обязанных лиц, лишь в силу традиции именуется правоотношением и должно быть отнесено к способам непосредственного осуществления права, минуя правоотношения. Вряд ли диахроническая последовательность становления разных видов правовых отношений могла быть такой, как считает Р. З. Лившиц[42]. Обязательственные правоотношения исторически не могли предшествовать возникновению абсолютных прав, поскольку оборот материальных благ в любой обязательственно-правовой системе (динамика имущественных отношений) возможен лишь в той мере, в какой уже существуют правовые или иные (обычные, традиционные) средства закрепления тех или иных ценностей за конкретными субъектами - участниками оборота (статика имущественных отношений).

Представляется обоснованной позиция тех ученых, которые полагают, что в отличие от всеобщих прав и обязанностей специфика правоотношений состоит в том, что общий масштаб поведения, заключенный в норме права, в правовом отношении конкретизируется и по лицам, и по содержанию правомочий (юридических обязанностей) в зависимости от совершенно конкретных обстоятельств.

Прав был Л. С. Явич, писавший: " Структура правоотношений (связь между конкретными носителями прав и обязанностей) такова, что исключает возможность существования правовых отношений с неопределенным составом управомоченных и обязанных участников. Если употреблять традиционный термин, то любое правоотношение является относительным[43]". Приняв данное положение в качестве исходного, следует определиться, что же представляют собой " абсолютные" права и каков механизм их реализации, коль скоро их осуществление не требует использования юридической формы правоотношения.

По моему сущность таких прав состоит в установлении определенного рода правовой связи непосредственно между субъектом права и его объектом. В своем капитальном труде " Основные правовые системы современности" Рене Давид, рассматривая социалистическое право в типологии иных правовых систем, отметил: " Отказываясь от романских традиций, советские юристы исходят из того, что право всегда регулирует отношения между людьми; существование права, соединяющего лицо и вещь, собственника и объект собственности, трактуется ими как буржуазный подход". В дореволюционной российской цивилистической доктрине такая связь чаще всего признавалась и характеризовалась как господство лица над вещью.

Так, Д. И. Мейер, характеризуя предмет гражданско-правовой сделки, предъявлял к нему следующие требования: предмет сделки должен иметь юридическое значение и представлять собой некий имущественный интерес в плане юридического отношения человека к материальному миру, должен быть оборотоспособен, не противен законам и нравственности и должен допускать физическую возможность совершения действия, предмета сделки.

Практическое же значение разграничения гражданских правоотношений состоит в том, что право управомоченного лица в абсолютном правоотношении может быть нарушено любым лицом. Право же управомоченного лица в относительном правоотношении может быть нарушено со стороны строго определенных лиц, участвующих в данном правоотношении. Так, любое лицо, незаконно использующее произведение автора, нарушает принадлежащее ему право на данное произведение. Преимущественное же право покупки участника долевой собственности может быть нарушено только другим участником долевой собственности. В соответствии с этим право управомоченного лица в абсолютном правоотношении защищается от нарушений со стороны любого лица, а право управомоченного лица в относительном правоотношении защищается от нарушений со стороны строго определенных лиц.

 

 

Заключение

В заключении работы сделаю следующие выводы:

1. Неправомерные действия в гражданском праве — это действия, нарушающие предписания зако­нов, иных правовых актов, условия договоров или принципы права.

К числу неправомерных действий, порождающих гражданские правоотношения, можно отнести:

— причинение вреда (ущерба) (так называемые деликты);       

— нарушения договорных обязательств;

— действия, приведшие к неосновательному обогащению — приобретению или сбережению имущества правонарушителя за счет средств другого лица без достаточных оснований;

— злоупотребление правом;

— действия, совершенные в виде сделок, признанных недействи­тельными;

— действия, нарушающие исключительные права авторов произведе­ний науки, литературы, искусства и владельцев патентов на изобре­тения, полезные модели и промышленные образцы;

— действия, нарушающие исключительные права субъектов на товар­ные знаки и фирменные наименования и др.

2. При рассмотрении конкретных составов неправомерных гражданско-правовых действий, нетрудно было заметить, что все они порождают определенные обязательства – права и обязанности сторон этих обязательств. Некоторые из них – гражданско-правовые деликты - они влекут за собой появление, так называемых, внедоговорных обязательств, которые несколько отличаются от договорных обязательств.

Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественных отношений, лежащих в их основе. Для договорных обязательств характерно то, что они оформляют нормальный имущественный оборот, т.е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей.

В отличие от этого внедоговорные обязательства опосредуют отношения, не характерные для нормального течения жизни, т.е. аномальные имущественные отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник по поводу этого имущества не состоит в договорных отношениях.

Во-вторых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе.

Но, в любом случае, за исключением прямо указанном в законе, неправомерные действия влекут за собой гражданско-правовую ответственность.

3. Классификация гражданских правоотношений преследует не толь­ко теоретические, но и практические цели, заключающиеся в правиль­ном уяснении прав и обязанностей сторон, определении круга право­вых норм, подлежащих применению в процессе возникновения, реализации и прекращения правоотношения.

В зависимости от структуры межсубъектной связи все гражданские правоотношения делятся на относительные и абсолютные.

Абсолютными называются такие правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов.

Относительными называются гражданские правоотношения, в ко­торых управомоченному лицу (лицам) противостоит строго опреде­ленное обязанное лицо (лица).

Значение разграничения абсолютных и относительных правоотношений состоит также и в том, что при нарушении абсолютного права меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права может отвечать только строго определенное лицо, обязанное своими действиями удовлетворять инте­ресы управомоченного.

 

⇐ Предыдущая1234567

Поделиться: