Практика прокурорского надзора за соблюдением законодательства о труде

 

Прокуратура занимает особое место в системе органов, призванных обеспечить соблюдение законности в области трудовых правоотношений. Основная работа по защите трудовых прав граждан осуществляется прокуратурой по линии общего надзора за исполнением законодательства, а также при рассмотрении судами трудовых дел и вынесении судебных решений по трудовым спорам.

При осуществлении надзора за соблюдением законодательства в организациях прокурорские работники осуществляют проверки практически по всем вопросам трудового законодательства.

Одним из направлений проверки соблюдения законодательства является проверка соблюдения требований при приеме на работу (необоснованный отказ в приеме на работу, форма трудового договора, длительность испытательного срока и т.д.). Так, Прокуратурой Советского района г. Минска была проведена проверка по заявлению гражданина Р. о нарушении в отношении него законодательства о труде индивидуальным предпринимателем Ш. Индивидуальный предприниматель Ш. 3 ноября 2006 г. заключила контракт с гражданином Р. сроком до 31 декабря 2006 г.

Контрактом установлен испытательный срок на два месяца.

Из изложенного видно, что срок действия контракта меньше, чем срок предварительного испытания.

Кроме того, при заключении контракта с гражданином Р. не соблюдены требования п. 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 " О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины". В частности, не были предусмотрены дополнительные меры стимулирования труда, в том числе повышение тарифной ставки (не более чем на 50 %), предоставление дополнительного поощрительного отпуска с сохранением заработной платы до 5 календарных дней.

Приказом от 30 ноября 2006 г. гражданин Р. уволен с работы на основании ст. 29 ТК.

В нарушение ст. 29 ТК гражданин Р. не был уведомлен нанимателем о расторжении контракта за три дня письменно с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

С приказом об увольнении гражданин Р. не ознакомлен. Трудовая книжка Р. не выдана, записи о работе у индивидуального предпринимателя Ш. не внесены.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о труде прокурором Советского района г. Минска индивидуальному предпринимателю Ш. внесено представление об устранении нарушений законодательства о труде.

Еще одним направлением, наиболее часто нарушаемым, является проверка соблюдения законодательства о выплате заработной платы (требования о сроках выплаты заработной платы, замене денежной оплаты натуральной, проведение окончательного расчета, индексирование заработной платы и т.п.).

Пример. Прокуратурой Партизанского района г. Минска совместно с Минским городским управлением Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь проведена проверка деятельности ООО " С" по вопросам соблюдения трудового законодательства.

Проверкой было установлено, что руководство предприятия допустило задолженность по выплате заработной платы работникам в размере 28 770 000 руб.

По результатам проверки прокурором директору ООО " С" вынесено предписание о принятии необходимых мер по погашению возникшей задолженности по заработной плате. Одновременно прокурором района в отношении директора указанного предприятия возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Наиболее важной областью проверки соблюдения законодательства прокурорами является требования по охране труда:

обеспечение исправного состояния машин, инструментов и прочего оборудования;

наличие у каждого работника (в соответствии с их специальностями и квалификацией) закрепленного за ними определенного рабочего места, станка, машины;

соблюдение отраслевых норм по охране труда и правил техники безопасности;

обеспечение контроля за соблюдением работниками требований инструкции по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной охране;

соблюдение нанимателем (прежде всего мастерами и начальниками цехов) обязанностей по обеспечению выполнения правил и норм по охране и дисциплине труда, созданию здоровых и безопасных условий труда на производственных участках и рабочих местах.

Пример. Так, 13 марта 2006 г. произошел несчастный случай на производстве со слесарем по ремонту подвижного состава К.

Согласно заключению главного государственного инспектора отдела по надзору и контролю за соблюдением правил и норм по охране труда Минского городского управления Департамента причинами несчастного случая являются неприменение потерпевшим выданных ему защитных очков при работе с ударным инструментом, а также невыполнение руководителем работ обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением потерпевшим инструкции по охране труда.

Согласно заключению лицом, допустившим нарушение законодательства о труде, является начальник ремонтно-строительного участка Г., который недостаточно контролировал соблюдение потерпевшим инструкции по охране труда, чем нарушил подпункт 3.12 п.3 должностной инструкции, а также п.6 ст.55 ТК.

Постановлением главного государственного инспектора на предприятие наложен штраф в размере 50 базовых величин.

Штраф предприятием был оплачен 5 апреля 2006 г.

В связи с изложенным, прокурор Московского района г. Минска предъявил иск к Г. на основании ст.933 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск прокурора удовлетворен.

Кроме этого, прокурором контролируется соблюдение установленного порядка допуска к работам лиц только после проведения инструктажа по вопросам техники безопасности; были ли случаи травматизма на производстве, соблюдался ли нанимателем порядок расследования несчастных случаев на производстве; анализировались ли их причины, допускалось ли сокрытие несчастных случаев на производстве, в том числе с тяжелым исходом; и имелись ли случаи непривлечения к ответственности должностных лиц, виновных в несчастных случаях; во всех ли случаях, вызвавших у работников потерю трудоспособности не менее одного дня или необходимость его перевода на другую работу на один день и более, наниматель выдавал пострадавшему акт о несчастном случае на производстве; всегда ли медсанчасти (здравпункт, поликлиника), обслуживающие предприятие, информировали нанимателя и профсоюз о несчастных случаях с работниками, обратившимися за помощью; направлялись ли сообщения о несчастных случаях с тяжелыми исходами в органы Департамента и прокуратуры.

Также выясняется: в полном ли объеме осуществляются выплаты за причиненный здоровью вред работникам, получившим производственную травму, либо семьям погибших на производстве; взыскивается ли нанимателем материальный ущерб с ответственных должностных лиц после применения экономических санкций к предприятию за нарушения законодательства об охране труда и техники безопасности государственными инспекциями труда.

Пример, 29 июня 2006 г. суд Заводского района г. Минска рассмотрел уголовное дело в отношении М. Он, будучи должностным лицом (прорабом), ответственным за соблюдение правил охраны труда, 19 октября 2005 г. выдал задание маляру Л. на покраску кран-балки на территории строящегося объекта " В".

При этом он не проверил рабочее место маляра и допустил потерпевшую Л. к производству работ на ремонтную площадку, расположенную на высоте 3, 7 м с отсутствующим защитным ограждением.

Производителем работ были нарушены п.5 ст.55 ТК и подпункты 19.9 и 19.10 п. 19 должностной инструкции производителя работ, утвержденной главным инженером 15 июня 2004 г.

Выполняя покраску, потерпевшая Л. не заметила, что ограждение отсутствует, и упала на бетонный пол. В результате она получила тяжкие телесные повреждения.

Суд признал прораба М. виновным в нарушении правил техники безопасности должностным лицом, ответственным за их соблюдение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения, и на основании ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Республики Беларусь назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 базовых величин.

Кроме того, суд взыскал с М. в пользу Городской станции скорой медицинской помощи 63 810 руб. и госпошлину в доход государства в размере 6 380 руб.

Прокурором в соответствии со ст.933 ГК был заявлен гражданский иск в интересах ГУ БелНИИ травматологии и ортопедии за лечение потерпевшей Л. в сумме 7 396 290 руб. В порядке гражданского судопроизводства данный иск судом удовлетворен.

Также при проверке соблюдения законодательства об охране труда женщин устанавливается: применяется ли труд женщин на работах, где он запрещен (тяжелые работы и работы с вредными условиями труда, а также подземные работы); допускались ли нарушения установленных законодательством ограничений в использовании труда женщин: привлечение к ночным, сверхурочным работам, работам в государственные праздники, выходные и праздничные дни беременных женщин и женщин, кормящих грудью, имеющих детей в возрасте до 3-х лет; направление их в командировку; допускались ли нарушения установленного порядка предоставления женщинам отпусков по беременности и родам; имеют ли место случаи непредоставления дополнительных перерывов для кормления ребенка женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, и др. [25, 53-59c.].

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: