Субъект и субъективная сторона

 

Переходя к рассмотрению субъективной стороны хищений, остановимся на теоретическом понятии субъективной стороны состава преступления.

Под субъективной стороной в уголовном праве принято понимать внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому им деянию. К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель. Вина является основным признаком субъективной стороны состава преступления и входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу.

Грабеж, как форма хищения, отвечает и всем субъективным признакам хищения. Так, для квалификации содеянного как грабежа необходимо установить наличие прямого умысла на обращение чужого имущества в свою пользу и корыстной цели.

Наличие прямого умысла признается при следующих признаках, на что обращает внимание М.И. Прохорова[52, с. 33]:

1. Осознание общественной опасности своего деяния - лицо отдает себе отчет в своих действиях, оценивая и понимая не только фактическую сторону происходящего, но и вредность своего поведения для общественных отношений. Следует отметить, что четкие представления об этических требованиях социума вырабатываются еще в детском и подростковом возрасте. Осознания противоправности и наказуемости своего деяния у лица может и не быть (незнание закона не освобождает от ответственности именно в силу этого обстоятельства), но осознание общественной опасности своего деяния должно присутствовать. Хотя иногда встречаются случаи, когда лицо может и не осознавать общественной опасности деяния, понимая его фактические обстоятельства.

2. Предвидение возможности или неизбежности наступления
общественно опасных последствий своих действий.

Этот признак прямого умысла необходимо устанавливать, как правило, для «материальных» составов преступлений.

Это признак означает, что лицо не только осознает
общественную опасность своего деяния, но и предвидит, к каким
последствиям приведет его действие или бездействие, хотя бы в самых
общих чертах.

Вопрос о предвидении общественно опасных последствий
должен решаться не абстрактно, а конкретно, применительно к тому
преступлению, которое вменяется в вину данному лицу.

3. Волевой признак умысла характеризуется желанием наступления
общественно опасных последствий, т.е. приложением своих усилий к тому,
чтобы наступили эти последствия.

Об этом свидетельствует характер действий, совершаемых виновным, для достижения своей цели.

Исходя из легального определения хищения, можно сделать вывод о том, что корыстная цель всегда имеет место, когда чужое имущество противоправно безвозмездно изымается и (или) обращается в пользу виновного или других лиц, круг которых не ограничен[84, с. 1283].

Однако в судебной практике нет единства мнений по тому вопросу, что же необходимо устанавливать: корыстный мотив или корыстную цель как средство выражения повышенной общественной опасности преступления и преступника. К примеру, по мнению Московского городского суда, по смыслу ст. 161 УК РФ в умысле виновного лица должен присутствовать корыстный мотив, свидетельствующий о намерении обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу третьих лиц.

В другом своем решении тот же суд, ссылаясь на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, разъяснил, что субъективная сторона преступления, предусмотренная указанной нормой, характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом и целью хищения чужого имущества.

Однако законодатель в примечании к ст. 158 УК РФ говорит именно о корыстной цели.

Доктрина уголовного права сформировала понимание понятия «корысть», которое несколько отличается от толкований, предлагаемых лингвистов. В частности, А.А. Жижиленко предлагается следующее определение убийства, которое совершенного из корысти: «Корысть как мотив преступлений есть желание наживы, приобретения каких-либо ценностей» [14, с. 87].

Корысть не сводится только к случаям получения материальных благ, к ней относится стремление виновного избавиться от материальных затрат.

Ограничение хищения корыстной целью приводит к исключению из сферы уголовной ответственности деяний, совершаемых в целях «уничтожения предмета, или вследствие соперничества, вражды, в видах благотворения и прочих случаях, исчисление которых было бы затруднительно и бесполезно», как было замечено еще в 1889 г. членами редакционного комитета уголовного отделения Санкт-Петербургского юридического общества в отзыве на проект Особенной части Уголовного уложения. Данный признак, кроме того, не является обязательным для отдельных специальных составов хищений (ст. ст. 221, 226, 229 и пр. УК РФ), а также состава вымогательства.

Субъект - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Возрастной критерий субъекта преступления - это возраст лица, с наступлением которого он по уровню своего психофизического развития в состоянии сознавать

противоправность и общественно опасный характер своих действий и их последствий[51, с132].

Установление сниженного возраста уголовной ответственности за совершение грабежей, связано, во-первых, с широким распространением этого деяния в среде несовершеннолетних и, во-вторых, с пониманием несовершеннолетними характера и общественной опасности грабежей.

Субъективная сторона заключается в форме умысла, умысел - прямой (завладеть чужим имуществом). Цель - корысть. Преступник хочет получить какую-либо материальную выгоду и отдает себе в этом отчет.

Как говорит кодекс, субъектом преступления по данной статье выступает лицо, достигшее 14 лет, при этом вменяемое. Также в данном случае субъект - простой. Деяние является оконченным в тот момент, когда преступник получает в свое владение чужое имущество.

Деяние преступника начинается как кража (тайное хищение) и перерастает в грабеж в случае начала преступления тайно, но если оно по каким-либо причинам заканчивается открыто (вор берет кошелек из сумки потерпевшего, но в этот момент становится замеченным другим лицам, при этом не оставляет своей цели, к примеру, убегает с кошельком). Если лицо застигнуто на месте преступления, и при этом бросает похищенное и скрывается, в данном случае преступление квалифицируется как кража, а не грабеж[76, с. 96].

 Преступление является квалифицированным, одним из квалифицирующих признаков выступает ч. 2 ст. 161 УК РФ (здесь и группа лиц, и применение насилия). Это является отягчающими обстоятельствами, и наказание, соответственно, будет несколько строже, чем при отсутствии таких обстоятельств[53, с. 35].

Итак, рассмотрим более подробно квалифицирующий признак п. а, ч. 2, ст. 161 УК РФ «Грабеж, совершённый группой лиц по предварительному сговору». Данный признак выступает как отягчающее обстоятельство первой части данной статьи.

Комментарии к ст. 161 (ч.2) УК РФ дают основания правоприменителю отнести преступление к квалифицированному при наличии следующих признаков: Должна быть группа лиц. Т.е. имеется групповое образование, при котором двое и более лиц непосредственно участвуют в преступлении, являясь соучастниками. Сговор. В теории уголовного права говорится о том, что преступники могут и не договариваться заранее о процессе преступления, однако это не говорит о том, что такое согласие не существует в принципе. Оно достигается позже - либо перед началом деяния, либо уже во время его совершения. Все соучастники преступления должны быть отнесены к субъектам преступления (дееспособность, возраст). Как известно, к соучастникам относятся: исполнители, подстрекатели, организаторы, пособники. Так вот, лица, не являющиеся исполнителями, не могут быть наказаны по норме этой статьи. Наказание несут только исполнители. Остальные лица несут свое наказание с применением норм статей общей части УК РФ. Если не удается установить предварительный сговор, то преступление квалифицируется по первой части данной статьи. Несмотря на работу следователя, окончательное решение о квалификации преступления всегда дает суд при рассмотрении материалов дела.

Итак, завершая главу, подчеркнем, что согласно уголовному закону, грабеж наделяется двумя отличительными признаками, позволяющими его выделить в самостоятельный вид преступной деятельности.

Во-первых, ведущей силой или побуждающей целью данного преступления выступает корысть, стяжательство, эгоистические, собственнические интересы преступника. Они проявляются настолько сильно, настолько выражены у лиц, совершающих изучаемые преступления, что для их достижения применяются дерзкие, циничные, а потому обладающие общественной опасностью средства.

Во-вторых, отличительным признаком является то, что грабеж совершается агрессивно, с применением грубости, а иногда и физического насилия.

Соединение таких признаков формирует представление о сущности и основных признаках современного уголовно-наказуемого грабежа.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: