Основные положения о векселях в российском законодательстве

Основные положения о векселях в российском законодательстве

 

Виды векселей

 

В теории и практике различают переводной и простой векселя, которые оформляют различные вексельные обязательства. Простой вексель (соло-вексель) закрепляет денежное обязательство в виде права требования векселедержателя к векселедателю (сускриптеру), который в экономическом смысле и становится получателем кредита.

Переводнойвексель (тратта) (от лат. trahere - тянуть, переводить) предназначен для перевода долга с векселедателя (трассанта) на другое лицо - плательщика (трассата), естественно, с согласия получателя суммы (ремитента) (от лат. remittere - посылать, отсылать). В экономическом смысле ремитент кредитует здесь и векселедателя, и фактического плательщика, которые в переводном векселе в отличие от простого векселя не совпадают. Поэтому в отношениях по переводному векселю участвуют три лица: два должника (векселедатель-трассант и плательщик-трассат) и кредитор (ремитент). Такой вексель называют также переводным векселем за счет третьего лица (ч. 3 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе).

При этом согласие (акцепт) плательщика (трассата) дается ремитенту при наличии у трассата определенных оснований платить за векселедателя (трассанта). Обычно трассат сам является должником трассанта по другому обязательству. Основываясь на этом, трассант и делает предложение трассату уплатить не себе, а своему кредитору (ремитенту). При отсутствии согласия (акцепта) трассата вексель будет опротестован получателем (ремитентом) в «неакцепте» и тогда ответственность по нему будет нести первоначальный векселедатель (трассант) (ст. 9 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, переводной вексель в отличие от простого векселя устанавливает не обязательство уплаты (как, в частности, следует из не вполне удачной формулировки ч. 1 ст. 815 ГК), а только предложениеплательщику уплатить определенную сумму (ст. 1 Положения о переводном и простом векселе), который может и отказаться от него. Поэтому до момента выражения плательщиком согласия (акцепта) или несогласия переводной вексель, строго говоря, вообще не содержит денежного обязательства. При этом векселедатель становится обязанным по такому векселю лишь при акцепте плательщика, причем солидарно с последним (ст. 47 Положения о переводном и простом векселе). В случае же отказа (неакцепта или неплатежа) плательщика по переводному векселю на векселедателя возлагается ответственность за это перед ремитентом (ст. 9 Положения о переводном и простом векселе).

Переводной вексель может быть выдан «приказу самого векселедателя» (ч. 1 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе). Такой вексель называется также «векселем собственному приказу». В этом случае векселедатель (трассант) сам становится и первым векселедержателем (т.е., по сути, ремитентом). Такое совпадение должника и кредитора в одном лице уже в момент возникновения обязательства дает возможность векселедателю в дальнейшем перевести право требования к самому себе на реального кредитора-получателя, который может быть неизвестен в момент выдачи векселя. Векселедатель переводного векселя может также назначить плательщиком по нему самого себя (ч. 2 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе). Такой вексель называют «векселем на себя» или «переводно-простым векселем», поскольку фактически речь идет о простом векселе, выписанном в форме переводного.

Обычно векселя носят характер ордерных (переводных) ценных бумаг. Поэтому права и обязанности по таким векселям могут быть переданы (переведены) другим лицам, что составляет одно из их важнейших достоинств.

Переход прав и обязанностей, как по простым, так и по переводным векселям оформляется специальной передаточной надписью - индоссаментом (ст. 11 Положения о переводном и простом векселе). При этом совершившее такую надпись лицо (индоссант, надписатель) несет ответственность за платеж по векселю и за его акцепт по существу наравне с векселедателем (п. 3 ст. 146 ГК РФ, ст. 15 Положения о переводном и простом векселе), причем солидарно с другими возможными индоссантами (п. 1 ст. 147 ГК РФ, п. 47 Положения о переводном и простом векселе), если только не включит в индоссамент специальную оговорку «без оборота на меня» (или «не приказу»). Тем самым вексельный кредитор, по сути, получает добавочного должника (должников), что повышает его уверенность в получении.

Однако следует иметь ввиду, что оговорка «не приказу» (называемая также негативной оговоркой) исключает возможность дальнейшей передачи векселя с помощью индоссамента (хотя и допускает его передачу в порядке обычной цессии, то есть, по сути, при утрате им важнейших функций ценной бумаги) и тем самым превращает вексель в ректа-бумагу («ректа-вексель»), фактически утратившую традиционные свойства ценной бумаги.

Кроме того, платеж по переводному или простому векселю может быть обеспечен специальным поручительством - авалем (от итал. a valle - внизу, в нижней части векселя), которое предоставляется авалистом - третьим лицом или даже одним из лиц, уже надписавших вексель (ст. 30 и ч. 3 ст. 77 Положения о переводном и простом векселе). В роли авалиста может выступить любое лицо, которое способно само обязываться по векселю. Обычно в этом качестве выступают наиболее платежеспособные лица, прежде всего банки. Аваль дается лишь за одного обязанного по векселю лиц - плательщика, трассанта (векселедателя) или индоссанта. Как и сам вексель, аваль носит абстрактный, строго формальный и безусловный характер, а авалист всегда отвечает перед векселедержателем солидарно с тем, за кого он поручился («дал аваль») (ст. ст. 32 и 47 Положения о переводном и простом векселе). Все это отличает аваль от обычного поручительства.

Уплативший по векселю авалист имеет право регрессного требования к тому, за кого он поручился (и к лицам, которые обязаны перед последним). При этом солидарная ответственность авалистов и индоссантов переел вексельным кредитором регулируется нормами вексельного права, а не общими нормами ГК РФ о солидарной ответственности (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 04 декабря 2000 г. №33/14), в силу чего солидарная ответственность за неисполнение вексельного обязательства отличается от обычной солидарной ответственности.

В отечественном обороте переводные векселя используются редко, тогда как в развитых правопорядках они преобладают по сравнению с простыми. Ведь простой вексель свидетельствует не только об отсутствии у контрагента денежных средств, но и о невозможности их получения в обслуживающем банке либо у должников. Это говорит о его финансовой несостоятельности. Поэтому простые векселя обычно принимаются кредиторами при наличии банковского аваля за выдавших его сускриптеров.

Кроме того, у нас под видом простых векселей часто, особенно в банковской сфере, эмитируют суррогаты облигаций, например, в виде выпускаемых сериями «банковских векселей» (забывая о том, что вексель не может быть эмиссионной ценной бумагой). Это создает иллюзию широкого применения в имущественном обороте векселей.

 

Недействительность векселя

 

Вексель может быть признан недействительным в связи с дефектом формы, в отношении которого в российской цивилистике не имеется единого мнения. Формальность векселя и форма векселя в судебной практике понятия тождественные. Проблемы определения формальности векселя вполне объяснимы. В Положении о переводном и простом векселе указывается на содержание векселя, а понятие «форма векселя» не раскрывается.

На практике имеется несколько точек зрения на форму векселя.

Одни считают, что форма векселя - совокупность обязательных реквизитов. Эта позиция была развита в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 г. №33/14, в котором в п. 2 указывалось, что «при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверить, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим его рассматривать в качестве ценной бумаги (векселя)». Эта позиция поддерживается профессором Л.А. Новоселовой, А.А. Вишневским и некоторыми другими учеными. Другая точка зрения сформулирована В.А. Беловым: «Форма векселя - совокупность качеств, в силу которых документ может быть признан векселем. К элементам формы векселя относят его письменность, а также реквизиты».

Третью точку зрения изложил эксперт АУВЕР (Ассоциации участников вексельного рынка) Ф.А. Гудков: «Под «формой векселя» мы в дальнейшем будем понимать логическую категорию, состоящую из следующих основных элементов:

во-первых, форма выпуска ценной бумаги (бездокументарная или документарная);

во-вторых, формы реквизитов векселя, сформулированных выше;

в-третьих, полнота всей совокупности обязательных реквизитов;

в-четвертых, смысловая целостность векселя именно как документа, формально удостоверяющего денежное обязательство именно как ценной бумаги».

Таким образом, в литературе имеют место быть острые дискуссии о том, что понимать под формой векселя.

Если исходить из традиционного понимания векселя как одного из видов ценной бумаги, то соблюдением формы векселя является составление его в письменном виде. На это было нацелено Постановление №36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 года, в котором разъяснялось, что «вексель - один из видов гражданско-правовых сделок. Форма таких сделок установлена общими нормами гражданского законодательства».

На это обращал внимание Центральный банк России в Рекомендациях «О банковских операциях с векселями» (письмо Центрального банка России от 09.09.1991 №14-3/30).

Но вместе с тем существует в арбитражной практике и другая точка зрения, согласно которой под формой векселя понимают совокупность обязательных реквизитов. Так, Арбитражный суд во включении в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, усмотрел нарушение требований к форме векселя, влекущее его недействительность (п. 5 приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1997 №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»).

Сложившаяся судебно-арбитражная практика подходит к вопросу о формальности векселя следующим образом. Так, ввиду несоблюдения формальности вексель признан недействительным при отсутствии собственноручной подписи векселедателя, наличии на векселе любых пометок, обусловливающих содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить, включении в вексель условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие.

Представляется, что в целях защиты добросовестной стороны в отношениях по недействительному векселю, должником всегда должен быть выдаватель недействительного векселя. В этом случае должник не состоянии «укрыться» за недействительной ценной бумагой, поскольку по такой бумаге всегда имеется должник, который должен исполнить предъявителю (держателю) то, что указано не бумаге. В свою очередь, это является предпосылкой исполнения обязательства надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), недопустимости отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), исполнения обязательства надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ), т.е. должник всегда остается должником, пока не исполнено обязательство. У кредитора (держателя бумаги) растет уверенность реального исполнения должником условий, указанных на самой бумаге (если это дефектный вексель-то уплату денежных средств или товара, указанного в тексте такой бумаги). Указанные обстоятельства будут являться важным стимулом для вовлечения в гражданский оборот все большего количества участников с использованием бумаг на предъявителя.

К сожалению, термин «форма векселя» все чаще стал применяться как некая логическая категория, совершенно оторванная от первоначального смысла, заложенного в это понятие законодателем, выраженного в виде конкретных норм гражданского права. Как в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 годов, так и в Гражданском кодексе РФ 1994 года под формой сделки понималось всегда (кстати, и до революции в России, и в римском праве) облечение воли субъектов, совершающих сделку, в требуемой законом форме. В гражданском праве всегда присутствовали устные или письменные сделки. Под письменной формой понималось и понимается выражение воли участников сделки путем составления документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицами (лицом), совершающими (совершающим) сделку. Обобщая трактовки современных авторов, а также судебной и судебно-арбитражной практики понятия «форма векселя», можно прийти к следующему выводу:

во-первых, под формой векселя понимают вексель в письменной форме в виде одного документа;

во-вторых, форма - это совокупность обязательных реквизитов, предусмотренных гражданским и вексельным законодательством; в-третьих, форма - смысловая целостность векселя как документа.

Следует заметить, что споры о дефекте формы векселя будут продолжаться до бесконечности, пока это понятие не будет закреплено и разъяснено в вексельном законе. Нами дается свое понимание «дефекта форма векселя»: «Под дефектом формы векселя понимается несоблюдение письменной формы документа или отсутствие какого-либо обязательного реквизита векселя либо нарушение смысловой целостности векселя как документа ввиду наличия дополнительных (непредусмотренных) реквизитов». Вместе с тем, как нам представляется, понятие «дефект формы векселя» распространяется только на нормы об авале, поскольку оно содержится в главе IV Положения о переводном и простом векселе «Об авале (вексельное поручительство)». Но в России, как судебная практика, так и представители цивилистики стали понимать и распространять «дефект формы» на все другие вексельные отношения и институты, т.е. необоснованно расширили сферу применения. Фактически, как мы полагаем, исходя из сегодняшнего грамматического толкования слова нельзя понять, что такое «дефект формы векселя».

Профессор В.Н. Уруков проводит сравнительный анализ российского гражданского и вексельного законодательства и европейского. Он пишет, что если обратиться к Закону о векселях ФРГ, то там нет словосочетания «дефект формы». В ст. 32 указанного Закона речь идет о пороке формы, а не о дефекте формы. То же самое обнаруживается во Французском вексельном законе, в котором в ст. L. 511-21 говорится о пороке формы, а не дефекте формы векселя. Следовательно, скорее всего, «дефект формы» - истинно русское изобретение, возникшее при переводе текста Единообразного вексельного закона. Если во всех случаях понятие «дефект формы» заменить на понятие «порок формы», как в Германском или Французском законе, то это будет полезно как для вексельной практики, так и для науки вексельного права, поскольку прекратились бы бесконечные споры по поводу раскрытия понятия «дефект формы векселя». Одним из вариантов разрешения данной проблемы был следующий. Дефект векселя разделить на две составляющие: порок формы обязательства, облеченного в вексель, и пороки, влияющие на действительность векселя как ценной бумаги. Исходя из этого, в силу вексельного и гражданского закона, вексель должен быть составлен в письменной форме. Вторая составляющая усматривается из нормы ст. ст. 142, 144 ГК РФ, согласно которой вексель должен содержать обязательные реквизиты, отсутствие которых или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Следовательно, можно говорить о пороке формы векселя, если, во-первых, он векселедателем составлен в нарушение ст. 4 Федерального закона «О переводном и простом векселе» не на бумажном носителе и, во-вторых, если вексель не содержит обязательные реквизиты, предусмотренные ст. ст. 1, 2 (для переводного) и ст. ст. 77, 76 (для простого) Положения, или содержит реквизиты, не предусмотренные вексельным законом, которые противоречат природе векселя (например, указание сроков, непредусмотренных ст. 33 Положения), или неправильное заполнение реквизитов, влияющих на абстрактность (безусловность векселя и т.д.).

Представляется, что дальнейшую дискуссию о понятии «форма векселя» следует вести исходя из принятых Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года №33/14 разъяснений, в п. 2 которых указано следующее: «Согласно ст. 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя)». Таким образом, как гражданский закон, так и судебная практика исходят из того, что установленная форма в виде документа - это письменное составление векселя. Документ - письменная форма фиксации информации, что следует как из законодательства, так и из нормативного толкования русского языка.

Представляется, в целях защиты добросовестной стороны в отношениях по недействительному векселю, должником всегда должен быть выдаватель недействительного векселя. В этом случае должник не в состоянии «укрыться» за недействительной ценной бумагой, поскольку по такой бумаге всегда имеется должник, который должен исполнить предъявителю (держателю) то, что указано не бумаге. В свою очередь, это является предпосылкой исполнения обязательства надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), недопустимости отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), исполнения обязательства надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ), т.е. должник всегда остается должником, пока не исполнено обязательство. У кредитора (держателя бумаги) растет уверенность реального исполнения должником условий, указанных на самой бумаге (если это дефектный вексель-то уплату денежных средств или товара, указанного в тексте такой бумаги). Указанные обстоятельства будут являться важным стимулом для вовлечения в гражданский оборот все большего количества участников с использованием бумаг на предъявителя.

 

Общие положения об основаниях вексельного обязательства

 

Возникновение вексельного обязательства обусловлено, как правило, совокупностью юридических фактов - юридическим составом, в круг которых входят односторонние вексельные сделки.

Основанием для возникновения обязательства переводного векселя, с условием предъявления полного акцепта, является сложный состав, включающий сделки в следующей последовательности: составление переводного векселя, предъявление для акцепта, акцепт, договор между трассантом и трассатом, передача векселя первоприобретателю, принятие векселя первоприобретателем, договор между векселедателем, трассатом и ремитентом. Имеется одно исключение на основании ст. 3 Положения о переводном и простом векселе: переводной вексель может быть выдан на самого векселедателя, значит, в таком варианте первоприобретатель не является участником первоначального обязательства переводного векселя. Договор между векселедателем и акцептантом может быть признан договором в пользу третьего лица, поскольку обязательство плательщика состоит в совершении платежа в пользу держателя векселя.

В случае, предусмотренном ст. 3 Положения, акцепт векселедателя переводного векселя также можно признать фактом заключения договора. Участниками данного договора являются векселедатель, он же акцептант переводного векселя, и векселедержатель, предъявивший вексель к платежу.

Аваль (авалирование) - это сделка, в силу которой авалист обязуется произвести платеж полностью или части за вексельного должника перед его кредитором. Аваль, как указывалось выше, может быть основан как на односторонней сделке, так и на договоре. В пользу договорного характера аваля свидетельствует следующее:

. Согласно ст. 31 Положения о переводном и простом векселе аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе. Следовательно, вексельный должник обязан обратиться с предложением к авалисту о вексельном поручительстве (оферта). Согласие (акцепт) авалиста на его предложение закрепляется словами «считать за аваль» или иной равнозначной формулировкой и подписывается тем, кто дает аваль. Таким образом, налицо две стадии заключения договора (оферта и акцепт), а также соглашение двух договаривающихся воль о вексельном поручительстве.

. В отличие от общегражданского поручительства с момента совершения аваля авалист не в состоянии отказаться в одностороннем порядке от вексельного поручительства.

Следующее основание вексельного обязательства - посредничество, которое по своему значению близко к авалю и бывает 2 видов: «на случай» и «за честь».

Автором делаются следующие выводы.

Во-первых, такая вексельная сделка, как посредничество «на случай», возможна только на основании договора между посредником и кем-либо из надписателей, поскольку посредничество невозможно без обращения (оферты) вексельного должника и согласия на его обращение (акцепт) посредника. Этот договор, как и аваль, является односторонне обязывающим и, в отличие от общегражданского договора, к нему также неприменимы отдельные положения о договоре, в частности нормы расторжения и изменения условий договора, поскольку вексельный закон этого не допускает. Посредничество «за честь» является односторонней пассивно-обязывающей сделкой.

Многочисленную группу односторонних управомочивающих сделок образуют предъявления векселя. Вексельным законом предусмотрены следующие виды предъявления:

. Предъявление к платежу.

. Предъявление к акцепту.

. Предъявление для датирования.

. Предъявление для совершения протеста.

Правовое значение предъявления векселя к платежу, по мнению автора, заключается в следующем:

. Предъявление обязательно для совершения протеста в неплатеже, предъявление должно предшествовать протесту простом векселе, протест в неплатеже совершается в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводной вексель подлежит оплате. Следовательно, имеется презумпция в том, что до совершения протеста вексель предъявляется к платежу.

. От момента предъявления векселя к платежу идет отсчет суммы процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе. Если вексель не предъявлен своевременно к платежу, то векселедержатель не вправе требовать проценты и пени за период несвоевременного предъявления, поскольку имеет место просрочка вексельного кредитора (векселедержателя) на основании ст. 406 ГК РФ.

Следующей односторонней управомочивающей сделкой является принятие к оплате. На наш взгляд, под принятием векселя к оплате понимается любая односторонняя сделка вексельного должника, с полным правом утверждающего, что осуществляется оплата векселя.

Индоссирование, как вексельная сделка, является сложной сделкой и состоит, как нам представляется, из двух простых вексельных сделок:

) совершение передаточной надписи (именной или бланковой, препоручительной, залоговой);

) передача векселя индоссату.

Совершенно очевидно, что совершение передаточной надписи является односторонней управомочивающей или двухсторонней сделкой, являющейся правопорождающей сделкой для последующего индоссанта. Что касается передачи векселя последующему индоссату (препоручителю, залогодержателю), то необходимо иметь в виду, что односторонней воли индоссанта по передаче векселя недостаточно, необходима также воля со стороны последующего индоссанта на принятие этого векселя. Следовательно, между индоссатом и индоссантом заключается договор передачи и приема векселя. Таким образом, индоссирование как сделка состоит из договора. Кроме того, при залоговом индоссировании имеется следующий договор - договор о залоге векселя.

И еще один вид индоссирования - препоручительство, которое также может быть основано на договоре между векселедержателем и поверенным. Препоручительство, как правило, заключается для получения платежа или реализации других прав по векселю. Чтобы препоручительство состоялось, необходимо согласование двух воль: векселедержателя - поручителя и поверенного по векселю. Следовательно, этот договор является двухсторонним обязывающим договором, поскольку взаимные права и обязанности имеют две стороны по договору.

Таким образом, основанием для возникновения и изменения вексельных правоотношений являются сделка или совокупность сделок как сложный состав юридических фактов. В этот состав входят, как правило, односторонняя сделка, односторонне обязывающий договор или двухсторонне обязывающий договор.

Для порождения конкретного вексельного правоотношения в одном случае достаточен один юридический факт, в других - совокупность или сложный состав юридических фактов. К примеру, для возникновения вексельного правоотношения по посредничеству «за честь» достаточна односторонняя сделка посредника, а основанием возникновения вексельного обязательства простого векселя может служить сложный состав, включающий как односторонние сделки, так и договоры.

 

Список литературы

 

1. Александрова С.Н. Компетенция органов управления общества с ограниченной ответственностью: возможности закрепления в уставе // Безопасность бизнеса. - 2010. - №2. - С. 2 - 4.

2. Андрианова И. Банки и юридическое сопровождение расчетов // Бухгалтерия и банки. - 2012. - №7. - С. 44 - 48.

.   Анищенко А.В. Заем и кредит // Экономико-правовой бюллетень. - 2012. - №11. - 160 с.

.   Бакшеева Ю.Н. Исполнение вексельного обязательства внесением денежных средств в депозит нотариусу // Право и экономика, - 2009. - №7. - С. 27 - 31.

.   Белов В.А. Вексельное право: учебник / М.: Юринфор, 2003. - 293 с.

.   Бычков А. Валютные риски при совершении вексельных сделок. Права и обязанности участников гражданского оборота // Финансовая газета. - 2013. №28. - С. 8 - 9.

.   Бычков А. Валютные риски при совершении вексельных сделок. Права и обязанности участников гражданского оборота // Финансовая газета. - 2013. - №29. - С. 11.

.   Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения / М., 2005. - 297 с.

.   Габов А.В. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / М., 2010.

.   Гудков Ф.А. Вексель: Правила составления. Последствия оборота подделок. Правовые аспекты экспертизы // М.: МЦФЭР. - 2005. - Приложение к журналу «Налоговые споры». - 367 с.

.   Гудков Ф.А. Заем под вексель: есть ли перспективы? // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. - 2013. - №3. - С. 38 - 48.

.   Гудков Ф.А. Поддельный вексель: защита гражданских прав участников вексельного оборота / М.: Экономика и жизнь. - 2007. - 243 с.

.   Дашевская М. Почти все, что надо знать о займах и кредитах // Практический бухгалтерский учет. - 2013. - №3. - С. 53 - 57.

.   Ермошина Е.Л. Игры в «дочки-матери»: безвозмездная передача имущества // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. - 2013. - №8. - С. 36 - 46.

.   Зинковский М.А., Алексеева Д.Г. Аферы с безналичными деньгами - причина невозврата проблемных кредитов // Юридическая работа в кредитной организации. - 2012. - №3. - С. 31 - 39.

.   Зрелов А. Задаток: проблемы оформления и налогообложения // Налоговый вестник. - 2013. - №5. - С. 74 - 86.

.   Зуйкова Л.П. Практика вексельного обращения // Экономико-правовой бюллетень. - 2012. - №7. - 160 с.

.   Использование в расчетах за товары (работы, услуги) векселей. Общая информация // СПС КонсультантПлюс. - 2013. - Осень.

.   Калитов Д.Е. Участие государства в предупреждении банкротства банков в дореволюционной России // Банковское право. - 2013. - №1. - С. 26 - 35.

.   Красавина Е. Вексельный оборот // Расчет. - 2013. - №4. - С. 42 - 43.

.   Круглый стол Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам на тему «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования» // Бюллетень нотариальной практики. - 2010. - №2. - С. 2 - 25.

.   Кубанцев С. Преступный калейдоскоп // Консультант. - 2013. - №1. - С. 18 - 22.

.   Кулагина О.В. «Жизнь» векселя: выписываем, учитываем, гасим // Главная книга. - 2013. - №10. - С. 35 - 38.

.   Лаптев С. Факторы эффективной организации операций банков с финансовыми векселями // Финансы: планирование, управление, контроль. - 2012. - №3. - С. 10 - 18.

.   Мейер Д.И. Русское гражданское право / М.: Статут, 1997. - Ч. 2. - 246 с.

.   Могилевский С.Д., Егорова М.А. Правовой режим приобретения акционерным обществом собственных акций // Гражданское право. -2013. - №1. - С. 2 - 5.

.   Орлов Б.В., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты противодействия легализации преступных доходов в банковской системе Российской Федерации: научно-практическое пособие // М.: Юрист, 2011. - 94 с.

.   Павин Д.В. Проблемы классификации исполнительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №12. - С. 29 - 33.

.   Павин Д.В. Проблемы классификации исполнительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - №1. - С. 51 - 54.

.   Пыхтин С.В. Новация долга в банковской практике // Юридическая работа в кредитной организации. - 2012. - №1. - С. 17 - 31.

.   Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. - 1208 с.

.   Рымкевич А.В. Проверяем реквизиты векселя // Главная книга. - 2010. - №12. - С. 75 - 79.

.   Сапожникова Н.Г. Формирование систематизированной информации о трансакционных издержках корпораций // Международный бухгалтерский учет. - 2013. - №40. - С. 27 - 37.

вексель российский платеж обязательство

Основные положения о векселях в российском законодательстве

 

12345Следующая ⇒

Поделиться: