Общегражданские способы прекращения вексельного обязательства

 

В этом параграфе исследуются вопросы прекращения вексельного обязательства по правилам, предусмотренным нормами гражданского закона.

Все способы прекращения вексельного обязательства делятся на общегражданские и специальные.

В свою очередь, специальные способы прекращения вексельного обязательства можно подразделить на две группы: способы прекращения основного вексельного обязательства и способы прекращения подчиненного вексельного обязательства.

Все общегражданские способы прекращения вексельного обязательства на основе сравнительного анализа автор разделяет на три группы: способы, безусловно прекращающие вексельные обязательства (ст. 408-410, 413 ГК РФ); способы, прекращающие вексельные обязательства в определенных случаях (ст. 412, 416 -417 ГК РФ), и способы, прекращающие вексельные обязательства с ограничениями (ст. 418, 419 ГК РФ).

Думается, что основания прекращения общегражданских обязательств, предусмотренные ст. 416 - 419 ГК РФ не могут являться достаточным условием полного прекращения вексельного обязательства и связанного с ним вексельного требования. Так, вексельное обязательство не может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ) или ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК РФ), так как вексельное обязательство является сложным обязательством с участием множества субъектов, в том числе иностранных, многосторонней сделкой, т.е. речь может идти только о выбытии какого-либо субъекта из вексельных правоотношений, но не о прекращении вексельного обязательства. Вексельное обязательство не может быть прекращено на основании государственного акта (ст. 417 ГК РФ), исходя из следующих обстоятельств. Участниками конкретного векселя могут быть субъекты различных государств, находящихся в различных странах. В связи с этим издание государственного акта, создающего невозможность исполнения обязательства субъектом данного государства для других участников, таковым не является.

К. ю. н. С.В. Пыхтин посвятил свою работу квалификации передачи банку векселя вместо денежных средств. Он указал, что на практике возникает вопрос: является ли передача векселя заемщиком банку по кредитному договору вместо денежных средств новацией долга в вексельное обязательство или же она должна квалифицироваться как предоставление отступного?

Арбитражная практика исходит из того, что если заемщик передает свои собственные векселя, то такая передача является новацией, при этом заключения отдельного письменного соглашения о новации не требуется (но придется доказывать, что векселя передавались именно в погашение задолженности по кредиту, что может вызвать определенные трудности). Так, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2006 N Ф08-590/2006 по делу N А32-24697/2005-47/671 отмечено, что заключенный сторонами кредитный договор предусматривал возврат заемщиком денежных средств с уплатой процентов. Действия сторон по исполнению и принятию исполнения в форме, не предусмотренной первоначальными условиями кредитного договора, являются сделкой (ст. 153 ГК РФ), носящей несамостоятельный характер и связанной с названным договором. Из заключения судебной экспертизы также следует, что векселя принимались банком в счет погашения процентов по кредиту.

Материалы этого дела свидетельствуют о наличии согласованной воли сторон на преобразование первоначального обязательства (его части) по кредитному договору в вексельное обязательство. Закон не требует в этом случае наряду с выдачей векселя заключения отдельного письменного соглашения о новации, если учитывать сам характер нового, ничем не обусловленного обязательства уплатить определенную сумму, отличающегося от обязательств по кредитному договору.

По материалам другого дела: ОАО «АБ «Инкомбанк» и ОАО «Соломбальский ЛДК» заключили кредитный договор, обязательство по которому впоследствии было прекращено соглашением о замене первоначального обязательства. Условиями данного соглашения предусмотрено, что обязанность ОАО «Соломбальский ЛДК» по погашению задолженности по кредиту прекращается путем предоставления в собственность банка векселей ОАО «Соломбальский ЛДК». Суд, по мнению кассационной коллегии, правомерно сослался на то, что прекращение обязательств заемщика по кредитному договору путем передачи банку векселей ОАО «Соломбальский ЛДК» не противоречит действующему законодательству и с момента передачи векселей отношения сторон регулируются нормами вексельного законодательства. Суд пришел к правильному выводу, что векселя переданы в счет платежа по кредитному договору, поскольку это следует из содержания оспариваемого соглашения. Факт передачи векселей ОАО «Соломбальский ЛДК» подтвержден актом приема-передачи ценных бумаг, в котором содержится полная характеристика ценных бумаг, передаваемых в счет погашения ссудной задолженности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2000 N А05-3423/00-100/23).

Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14.01.2004 N Ф03-А04/03-1/3096.

Если же заемщик передает банку не собственные векселя, а векселя третьего лица, то такая передача будет квалифицироваться как предоставление отступного (ст. 409 ГК РФ), а не новация (см. Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2004 N Ф09-944/04-ГК по делу N А71-268/03).

Таким образом, передача заемщиком собственных векселей является новацией, тогда как передача банку векселей третьего лица будет квалифицирована как предоставление отступного.

Юрист Л.П. Зуйкова обращает особе внимание на такое спорное основание прекращения вексельного обязательства, как размен ранее выданных векселей. В данном случае векселедатель (плательщик по векселю) осуществляет размен ранее выданных векселей на несколько векселей более мелкого номинала. На практике возникает вопрос: происходит ли в этом случае прекращение обязательств по ранее выданному векселю? Полагаем, что следует согласиться с позицией Ф.А. Гудкова, который на данный вопрос отвечает утвердительно.

Наступление сроков исковой давности - общегражданское основание прекращения вексельного обязательства. Вексельные сроки предусмотрены ст. 70 Положения о переводном и простом векселе.

Автор придерживается точки зрения большинства цивилистов, рассматривающих вексельные сроки пресекательными.

Гражданским кодексом РФ 1994 года предусмотрен новый способ прекращения обязательства - прощение долга. Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащей на нем обязанности, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. К институту прощения долга отношение специалистов и судебной практики неоднозначное. Если в отношении физических лиц при применении данной нормы каких-либо вопросов не возникает, то в отношении юридических лиц, коммерческих организаций ситуация совсем иная, поскольку между ними в силу ст. 575 ГК РФ запрещено дарение. А прощение долга, как отмечают большинство специалистов, тот же эквивалент дарения. Следовательно, сделки коммерческих организаций по прощению долга должны быть признаны ничтожными ввиду противоречия их условиям закона (ст. 168 ГК РФ). Судебная и судебно-арбитражная практика по этому вопросу пока не определилась.

Как мы полагаем, если для общегражданской сделки между коммерческими организациями прощение долга может быть признано ничтожным, то сделка прощения вексельной сделки между ними, как полагает автор, является действительной по следующим основаниям.

. Вексельный закон не содержит положений, запрещающих дарение, прощение долга между юридическими лицами, связанными вексельным обязательством.

. Правовое положение физического лица и юридического лица по вексельному закону абсолютно ничем не отличается, в отличие от гражданского закона.

. Прощение долга по вексельному обязательству возможно в упрощенном порядке. К примеру, вексельный кредитор, юридическое лицо, пожелавшее простить долг вексельному должнику, другому юридическому лицу, простым вручением передает ему вексель. А по общему правилу нахождение долгового документа у должника является доказательством прекращения обязательства (см. выше).

Вексель как обязательство прекращается в связи с надлежащим и реальным его исполнением сторонами (ст. 309 ГК РФ), причем исполнение обязательства должно быть произведено надлежащему лицу. В определенных случаях вексельное требование может быть прекращено и по другим основаниям.

Как отмечает профессор Г.Ф. Шершеневич, «вексельное обязательство обладает рядом особых последствий, ему свойственных, которые в совокупности придают ему вексельную силу. Ввиду строгого формального характера результатом упущения в порядке осуществления прав со стороны векселедержателя является потеря вексельной силы, заключающаяся в том, что от вексельного обязательства отпадают все или некоторые особенности».

Другим основанием общегражданского прекращения вексельного обязательства являются утрата или уничтожение документа, поскольку, в силу ст. 142 Гражданского кодекса РФ, осуществление или передача имущественных прав по векселю возможны только при его предъявлении, т.е. непосредственно связаны с обладанием документом. Как указывал в свое время профессор Д.И. Мейер, гибель предмета обязательства составляет способ его прекращения. По нашему мнению, данный вывод профессора Д.И. Мейера, прямо не зафиксированный в гражданском законодательстве, является актуальным и применим в российском гражданском законе. Это следовало бы закрепить и в Гражданском кодексе.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: