Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЕВГЕНИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ



 

Первое разведение растений и животных отмечает конец периода охотников-собирателей в человеческой эволюции. Что касается письменных свидетельств, “Республика” Платона представляет собой начальный теоретический трактат по евгенике.

Как только “Происхождение видов” Дарвина в 1859 установило как механизм эволюции, так и место человека в огромном природном проекте, стало неизбежным, что люди захотят заняться тем, что называлось тогда “расовым” улучшением, То есть, – они будут озабочены генетическими последствиями ликвидации естественного отбора в современном мире.

Сам Дарвин стал настоящим социальным дарвинистом, сокрушаясь о том, что:

Мы сделали всё, что могли, чтобы обуздать процесс отбора; мы построили приюты для имбецилов, калек, и больных; мы создали законы-для-бедных; наши медики проявляют своё высшее искусство, чтобы сохранить жизнь каждого до последнего мгновения… Так слабые члены цивилизованных сообществ размножают свою породу. Ни один из тех, кто занимается разведением домашних животных, не усомнится, что это крайне вредно для человеческой расы. [xciv]

 

Слово “евгеника” придумал двоюродный брат Дарвина, сэр Фрэнсис Гальтон в своей книге “Исследования человеческой способности” (1883). И ещё раньше в своих книгах: “Наследственная гениальность” (1869) и “Английские люди науки: наследственность и среда” (1874), он первым употребляет выражение “nature/nurture”. Гальтон был также одним из первых, кто понял важность изучения близнецов. Кроме того, он оказался прав (в отличие от своего более известного кузена), отвергнув ламаркизм, утверждавший, что приобретённые свойства могут быть переданы потомству.

В 1907 году в Лондоне было основано Общество евгенического просвещения, и евгеника получила широкую поддержку среди британской элиты, включая такие имена, как Хавелок Эллис, С. П. Сноу, Герберт Уэллс и Джордж Бернард Шоу. Последний писал, что:

 

Разум уже не разрешает нам отрицать, что ничего кроме евгенической религии не может уберечь нашу цивилизацию от судьбы, постигшей все прежние цивилизации. [xcv]

Вскоре евгеническое движение набрало силу и в Соединённых Штатах. В семидесятых годах девятнадцатого века Ричард Дагдэйл опубликовал своё знаменитое исследование семьи “Джук”, найдя 709 членов одной семьи с криминальным прошлым. В восьмидесятые годы уже широко применялось попечительское наблюдение, чтобы предотвратить размножение умственно отсталых, а к концу девятнадцатого века уже были случаи стерилизации слабоумных. В 1910 году в Колд Спринг Харбор на Лонг-Айленде было основано Евгеническое бюро записей. Постоянным членом американского евгенического движения был Александер Грейам Белл, который был женат на глухой женщине и интересовался браками между глухими людьми, опасаясь, что такое выборочное спаривание может привести к созданию популяции глухих.

Влияние евгенического движения не определялось числом его членов. В Великобритании и в Соединённых Штатах вместе взятых оно насчитывало лишь несколько тысяч человек. Его влияние скорее объяснялось благосостоянием и влиянием небольшой элиты. Подоходный налог был неизвестен в Соединённых Штатах до начала Первой мировой войны, и нажитые за этот период невероятные богатства видны и сегодня – особняки, возведённые соревнующимися между собой столпами общества. Любая социальная иерархия пытается идеологически оправдать свои привилегии, и англо-американское общество на стыке девятнадцатого и двадцатого веков не было исключением. Поэтому отношение к низшему классу, как к " побочному продукту человечества” был весьма распространён.[xcvi] Есть надежда, что евгеники нового тысячелетия будут смотреть на генетически менее привилегированных, как на наших братьев и сестер, без такого жестокого презрения и неприкрытого классового предубеждения. Современные евгеники стремятся к достижению подлинного равенства, а не к оправданию и сохранению социальной несправедливости.

После 1910 года евгенические общества были основаны в разных американских городах; довольно много американцев посетило Первый интернациональный конгресс евгеников в 1912 году в Лондоне, а Второй и Третий конгрессы были проведены в Нью-Йорке в 1921-м и 1932-м годах.

Когда разразилась Первая мировая война, евгеники помогали армии США разрабатывать тесты на умственное развитие и после войны широко вербовали приверженцев этого метода. В 20-х годах они сыграли важную роль в том, что число госпитализированных слабоумных возросло втрое. Несомненной их заслугой является также и огромный рост амбулаторного лечения.[xcvii] Что касается стерилизации, то, вопреки распространённому мнению, сторонников таковой среди евгеников оказалось меньше половины. Например, ни Национальный комитет по душевной гигиене, ни Комитет по обеспечению слабоумных не поддержали идею стерилизации.[xcviii] Причина этого неприятия отчасти заключалась в том, что евгеники-консерваторы опасались, что стерилизация может привести к разнузданному сексуальному поведению. Они к тому же не хотели, чтобы евгенику рассматривали, как новую идеологическую платформу полигамии.

К 1931 году 30 штатов – кто раньше, кто позже – приняли закон о стерилизации. Но и при этом количество проведённых стерилизаций было относительно скромным в национальном масштабе: к 1958 году – лишь 60926.[xcix] Для сравнения: в Индии с 1958-го по 1980-й год было осуществлено двадцать миллионов стерилизаций, а в Китае около тридцати миллионов женщин и десять миллионов мужчин были стерилизованы с 1979-го года по 1984-й.[c]

В период Первой мировой войны немецкие подводные лодки на время преградили путь свободной иммиграции в Соединённые Штаты. В 1924 году Конгресс находился под сильным влиянием евгенических аргументов при выработке иммиграционного закона, поэтому были созданы иммиграционные потоки, соответствовавшие этническому составу страны в целом. Первого июля 1929 года были установлены основные национальные квоты.

В это время евгеники сумели создать сильные плацдармы в Аргентине, Австралии, Австрии, Бельгии, Боливии, Бразилии, Канаде, Китае, на Кубе, в Чехословакии, Дании, Эстонии, Финляндии, Германии, Греции, Венгрии, Индии, Италии, Японии, Мексике, Норвегии, Новой Зеландии, Нидерландах, Польше, Португалии, Румынии, России, Южной Африке, Испании, Швеции, Швейцарии и Турции.[ci]

Последующая история евгеники представлена в следующих трёх подразделах. Мы можем отметить здесь лишь огромный продолжающийся интерес к этой теме. Просмотр Компьютерного Библиотечного Центра (Online Computer Library Center – OCLC, или “Worldcat”) в сети Интернет показал около 3200 опубликованных книг по этой теме, 84 из которых были написаны до введения Гальтоном самого этого слова в 1883:

 

Поиск книг по евгенике в OCLC:

 

- 1883 84   1940-1949 243
1883-1889 14   1950-1959 128
1890-1899 23   1969-1969 138
1900-1909 124   1970-1979 146
1910-1919 536   1980-1989 230
1920-1929 419   1990-2002 396
1930-1939 569   2000-2003 263

 

Если к поиску книг 2000-2003 годов добавить звуковые и визуальные записи, количество возрастёт до 347 – больше, чем средняя ежегодная цифра, приходящаяся на пиковый период 1910-1919. А учитывая революционный прогресс генетической науки, можно смело поручиться, что кривая интереса будет ещё возрастать. В январе 2004 поиск в Интернете “евгеники” через поисковую систему “Google” выдал 216 000 ссылок. Таким образом, распространённый взгляд на евгенику как на исчезающий исторический феномен, явно не соответствует действительности.

 

ГЕРМАНИЯ

 

Сейчас популярен взгляд на евгенику как на идеологию Холокоста. Философ и сионист, член Еврейской академии Лео Штраус даже придумал аксиому -”reductio ad Hitlerum”: “Гитлер верил в евгенику, Х верит в евгенику, следовательно Х – нацист”.[cii] Таким образом, уже невозможно вывдигать платформу евгеники, не рассматривая историю этого движения в Германии. Для этого мы должны обратиться к несколько более раннему периоду, чем 1933-1945.

В конце девятнадцатого века высшие классы в Германии, и не только в Германии, обращались к социальному дарвинизму, как к оправданию того непропорционального богатства, которое они накопили. Поэтому не удивляет выдвинутая в 1893 году Александром Тиллом идея, что людей, воспитанных в духе соревнования как способа достижения прогресса, “будет трудно соблазнить всякого рода социалистическими бреднями”.[ciii]

Помимо классовых различий, злоупотребляли часто и расовыми идеями. Тема вырождения в мире животных была поднята французским натуралистом Жоржем Бюффоном (1707 – 1778 г.г.) в 1766, а уже в 20-х годах девятнадцатого века эта тема привлекла широкое общественное внимание. Французский граф Жозеф Артур де Гобино (1816 – 1882 г.г.) пошёл ещё дальше, применив её к человеку и постулируя существование “арийской” расы, которая якобы сформировала основу “нордических” популяций. Последние арийские группы оставались, по его представлению, в Северной Германии и в Англии. По мнению Гобино, скрещивание нордических типов с другими группами привело бы к вырождению. Теория Гобино была воспринята с энтузиазмом в Германии.

В 1895 немецкий антрополог-любитель Отто Аммон проповедовал скрещивание:

 

 … чистого основного типа с более тёмными типами с вытянутыми черепами и типами с круглыми черепами с несколько более светлым пигментом. Все промежуточные смешанные формы не входят в число великих успехов, а отданы борьбе за существование, поскольку они были созданы лишь как неизбежные побочные продукты при производстве лучших. [civ]

 

Относительно маленькая группа немецких врачей, некоторые из них были связаны родственными узами, взяли на вооружение евгенику Гальтона и теорию вырождения. Но – с левых позиций. Основатель немецкой евгеники Альфред Плётц (1860-1940) был социалистом. В 1891 году Вильгельм Шальмаер (1857-1919) опубликовал брошюру о вырождении видов. Но если интересы Гальтона в основном касались умственных способностей, то Шальмаер был увлечён идеей физического вырождения. Шальмаер утверждал, что Дарвин, открыв причинную природу эволюции, тем самым подтвердил, что этот процесс управляем. Будучи, как и Плётц, социалистом, Шальмаер был противником расовых теорий Гобино. Ещё один социалист, Альфред Гротьян (1869-1931) соглашался с тем, что существует опасность генетического вырождения и рассматривал теорию вырождения, как явление чисто медицинское.

Принятые в 1914 году тезисы германского “Общества за расовую чистоту” находились в заметном противоречии со взглядами Гобино, и в них не упоминались ни класс, ни раса.

Словосочетание “расовая чистота” сформулировал Плётц в 1885 году, как альтернативное название евгеники. Использование этого выражения оказалось неудачным в том смысле, что оно часто неверно истолковывалось, как относящееся к отдельным расам, а не к человеческой расе в целом. Тезисы " Общества за расовую чистоту" призывали к дружеским отношениям в семейной жизни, к исключению факторов, препятствующих представителям определённых мужских профессий иметь детей, к увеличению налогов на табак и алкоголь, к законному регулированию требуемых по медицинским соображениям абортов, к борьбе с заболеваниями, которые тогда считались наследственными – гонореей, сифилисом, туберкулёзом, – болезнями, приобретёнными в результате каких-то профессий, к обязательному обмену справками о здоровье перед вступлением в брак и к выдаче наград за произведения литературы и искусства, в которых прославлялась семейная жизнь. Молодых людей призывали быть готовыми к жертвам ради всеобщего блага.[cv]

К концу двадцатых годов евгеника вышла за пределы небольшой группы специалистов и стала темой широкого обсуждения. Тезисы Общества 1931-32 гг. вновь подчёркивали значение наследственности, предупреждали о вырождении и обращали внимание на важность семьи, призывая к увеличению рождаемости и предоставлению налоговых льгот для семей. Долгие периоды профессионального обучения были признаны подрывающими рождаемость, рекомендовались генетические консультации; не должно было поощряться деторождение среди тех людей, чьи дети скорее всего были бы подвержены генетическим заболеваниям, и молодым людям следовало прививать понимание их евгенических обязательств по отношению к будущим поколениям.[cvi]

И вновь ни одного упоминания о расе.

Социальные дарвинисты девятнадцатого века рассматривали войну как укрепляющий процесс, который выпалывает слабых, точно так же, как экономическое соревнование сортирует население на классы, согласно пригодности. Но когда разразилась Первая мировая война, евгеники осудили её, как “контрселективную”.

Перед окончанием Первой мировой войны в Германии серьёзно опасались перенаселения. Население Германской империи, в 1880 году составляющее 45 миллионов, к концу Первой мировой войны возросло до 67 миллионов. И только в 1918-1919 смертность превысила рождаемость.[cvii] Новый страх демографического спада осложнил пропаганду негативной евгеники, но приверженцы “чистоты расы” атаковали мальтузианцев с той позиции, что как раз наиболее желательные элементы населения скорее всего прислушаются к их призывам к воздержанию, и этот неразумный альтруизм окажется дисгеническим. Их беспокоило также, что это будет угрозой “нордической расе”. В контексте теорий о расовом превосходстве межрасовое скрещивание рассматривалось, как своего рода самоубийство для тех, кто принадлежит к “высшей” расе.

Однако не об этом поначалу заботился Адольф Гитлер. В 1920 году он выдвинул список из 25 пунктов, ни один из которых не имел отношения к евгенике.

Для того, чтобы лучше разобраться в роли евгеники при правительстве национал-социалистов и не ограничивать своё исследование немецкой евгеники узким контекстом, я выбрал наугад 100 книг, имеющих отношение к веймарскому и нацистскому периодам, с предметными указателями. Я не пытался делать какой-либо предварительный отбор, а лишь выбирал тома, посвящённые данному периоду. Все 100 книг перечислены в Приложении 2. И при желании любой, кто имеет доступ в серьёзную библиотеку, может повторить этот эксперимент, выбирая те книги, которые придутся ему по душе.

Авторы книг – самые разные: от нацистских идеологов до признанных западных учёных, изучающих эту область сегодня. Девяносто шесть из этих алфавитных указателей не содержат слово “евгеника”. Четыре тома, указатели которых включают евгенику, содержат лишь горстку упоминаний. Даже указатели к “Майн кампф” и речам Гитлера не указывают евгенику как тему, хотя имеются многочисленные упоминания о расе. Совершенно очевидно, что евгеника вовсе не являлась тем мощным идеологическим мотором, каким её представляют.

Однако Гитлер слышал о евгенике и в конце концов стал рассматривать её, как неотъемлемую часть своих идей о социальном дарвинизме и мистической “нордической” и “арийской” расе, в основном в духе Гобино (чьё имя, впрочем, не упоминается в “Майн Кампф”). Это был пример откровенного трибализма, подкреплённого суевериями и мистицизмом. В конце концов эти теории вылились в экспедиции в Гималаи в поисках корней и привели к широкому использованию германских языческих символов и рун.

Хотя Гитлер, возможно, и был заядлым приверженцем теории главенствующей роли наследственности, но он также был и антиуниверсалистом, видевшим в создании чистого “нордического” племени главную цель генетического отбора. Вместо того, чтобы рассматривать развитие человечества как процесс сотрудничества, он придерживался доктрины соперничества. Способности, проявляемые другими народами, воспринимались им как угроза той группе, которой он прочил победу. Эта антиуниверсалистская система ценностей по самой сути своей была антиевгенической.

Некоторые из немецких евгеников придерживались взглядов, противоречивших правительственной теории “расовой чистоты”. Приверженец добровольной стерилизации, ведущий немецкий генетик Ганс Нахцхейм, последовательно отвергал нацистские идеи о расе. Даже Фриц Ленц, который был, быть может, самым влиятельным немецким евгеником в нацистский период, высказывался против антисемитизма. Биолог и евгеник Вальтер Шейдт осуждал ненаучную природу “расовой биологии”, которую преподавали в германских университетах. Ещё один приверженец евгеники, венский врач Юлиус Бауэр, отрицал нацистские расовые идеи, называя их “фантазиями, взятыми из воздуха”, и резко порицал тот вред, который они наносили евгеническому движению. Приверженец евгеники, молодой австрийский врач Феликс Титц осудил нацистский закон о “защите крови”. Биолог и евгеник Юлиус Шаксель протестовал против использования евгеники нацистами и эмигрировал в СССР. Райнер Фетчер и бывший католический священник Германн Мукерман были смещены со своих постов, потому что их взгляд на мир противоречил взгляду нацистов. И когда Фетчер пытался вступить в контакт с Красной Армией, его застрелили эсэсовцы.[cviii]

Евгеники в других странах открыто отвергали гитлеровский антисемитизм и расизм. На международной конференции евгеников в Эдинбурге в 1939 году британские и американские евгеники критиковали расистскую направленность евгеники в Германии.[cix] В том же году выдающиеся евгеники Соединённых Штатов и Англии выступили с заявлением, открыто отвергавшим “расовые предрассудки и ненаучную теорию о том, что плохие или хорошие гены являются монополией определённых народов”. (см. Приложение 1).

Но правительство Национал-социалистов взяло под контроль научные учреждения и финансировало кафедры “Расовой чистоты” в германских университетах, так что евгеники оказались перед соблазном оставить позади стаю мечтательных социальных реформаторов и начать конкретно проводить евгенические реформы.

Отто фон Вершуер стал идеологом нацистских преступлений. Его эссе “Расовая биология евреев” было опубликовано в 1938 в Гамбурге вместе с полусотней статей, собранных в шести томах под общим заголовком “Forschungen zur Judenfrage” (“Исследование еврейского вопроса”) при содействии правительства Национал-социалистов.

Это эссе якобы имело целью рассмотреть физические различия между европейскими евреями и немцами. Вершуер указывает на поразительный феномен – этническая группа могла сохранить свою целостность в течение двух тысяч лет, не имея собственной территории. Далее он совершенно верно подчёркивает, что описываемые им различия не применимы в полной мере ни к одной из этих групп, а являются вопросом относительной частоты внутри обеих групп. Пытаясь изо всех сил придать тексту научную тональность, включая такие характеристики, как, например, отпечатки пальцев, группы крови, или подверженность специфическим заболеваниям – все закономерные вопросы для физического антрополога, – он тем не менее выдаёт под маской науки патологический документ этнической ненависти. У евреев, как мы узнаём от Вершуера, крючковатые носы, мясистые губы, красно-жёлтая тусклая кожа и курчавые волосы. У них крадущаяся походка и “национальный запах”. Далее Вершуер переходит к “патологическим национальным свойствам”. Он допускает высокий интеллект у евреев и относительно низкую рождаемость, но к концу статьи его ненависть выплескивается наружу:

 

Я считаю, что лишь определённого типа люди склонны к иудаизму, и могут решить перейти в него – в частности, те, кто чувствует связь с иудаизмом на основе их интеллектуального и психологического склада. (Лишь редко тому могут быть физические причины). В этом смысле элемент, впитанный еврейством, не является “иностранным”.

 

Далее Вершуер заключает, что для немцев и евреев совершенно необходимо оставаться раздельными группами. Такая позиция была идентична положению, выведенному в “Майн кампф”, где утверждалось, что “самое высокое право и обязанность человека – сохранять чистоту крови”. И уже когда эта главная задача будет выполнена, автор призывает к борьбе с рождаемостью среди “страдающих туберкулёзом, страдающих генетической ограниченностью, калек, сифилитиков и кретинов”.[cx] То есть, прежде всего Гитлер считал необходимым скрещивание с другими группами, и только во вторую очередь был озабочен наследственной и приобретённой умственной отсталостью.

Хотя нигде в своей статье Вершуер не употребляет слово “евгеника”, он рассматривает свой аргумент, как “евгенический” по сути. В конце концов, тому, кто охвачен ненавистью, очень удобно утверждать, что его аргументы являются продуктом научного обоснования, а не эмоций. Да, действительно, он не призывает к уничтожению евреев, но логический ход его мысли очень близок именно к этому. Вершуер был наставником Иосифа Менгеля, увлекавшегося исследованием близнецов.

Вряд ли существует что-либо во всей вселенной, что нельзя было бы вывернуть, исказить и использовать во зло. И всегда будет существовать опасность злоупотребления наукой. Ещё большее уныние и грусть испытываешь, когда видишь, что продукт больного ума или бесстыдного оппортунизма переведён и распространён переводчиком с английского, который ставит “д-р философии” после своего имени.

Французский перевод “Руководства по евгенике и человеческой наследственности” Вершуера был опубликован в оккупированном немцами Париже в 1943 году. Его подпись на обложке датирована летом 1941. Большая часть книги содержит известные в то время факты наследственности, статистический разброс и тому подобное, и представляет собой популяризованный учебник по человеческой генетике. В нем он пишет, что выдающиеся евгеники: Эрвин Баур, Ойген Фишер и Фриц Ленц – все читали рукопись и вносили свои предложения.[cxi] Явно, чтобы сделать рукопись приемлемой для них, он избегал вкрадчивого антисемитизма более раннего эссе, утверждая, что “евгеника Гальтона и расовая чистота Плётца полностью совпадали, как по содержанию, так и по цели”.[cxii] Он восхвалял также “Essai sur l’ iné galité des races humaines” Гобино, а также Дарвина, Менделя и Карла Пирсона как пионеров евгенического мышления.

 

***

 

Существуют три основных обвинения, связанных с евгеникой при национал-социализме: 1) закон о стерилизации – июль 1933 года; 2) национальная программа эвтаназии – сентябрь1939 года; и 3) преследование евреев и цыган и их массовое убийство ближе к концу войны.

Рассмотрим их по порядку.

 

1) В 1932 году Правительственный Совет Пруссии – до прихода Гитлера к власти, – подготовил законопроект, который должен был заложить основу для выборочной стерилизации в случаях наследственных заболеваний. Хотя вопрос с стерилизации обсуждался в течение 20 лет, эта законодательная инициатива застала врасплох ведущих немецких евгеников, которые относились к стерилизации критически – как к неэффективной и приводящей к обратным результатам в плане генетического усовершенствования.[cxiii] Вдобавок, они опасались ослабления традиционных сексуальных нравов. 14 июля 1933 года закон был утверждён германским парламентом, вступил в силу в 1934, но теперь он разрешал стерилизацию против воли индивидуума, в частности касаясь хирургической стерилизации лиц, чьи дети могли с высокой степенью вероятности страдать физическими или душевными заболеваниями, наследственными слабоумием, шизофренией, маниакально-депрессивным синдромом, наследственной эпилепсией, хореей Хантингтона (виттовой пляской), наследственной слепотой, глухотой или тяжёлыми физическими недугами, а также тяжёлой формой алкоголизма.[cxiv] Закон не содержит ни одного упоминания о расе. С 1934 по 1939 было стерилизовано приблизительно 300 000 – 350 000 человек.[cxv] Большинство стерилизаций касалось слабоумия с последующей шизофренией.[cxvi] В это же время стерилизации осуществлялись в ряде европейских стран и в Соединённых Штатах, хотя и в меньшем масштабе. Соображения евгеников не играли существенной роли в этом споре. Скорее немецкие законодатели ошибочно рассматривали стерилизацию как дешёвую альтернативу системе социального обеспечения.[cxvii] Католическая церковь была против стерилизации, но Евангелическая церковь поддержала ее.[cxviii]

2) Дебаты вокруг эвтаназии начались с книги Карла Биндинга и Альфреда Хоха “Легализация уничтожения жизни, не имеющей ценности”, которая вышла в свет в 1920 году. Авторы – юрист и врач – привели чисто экономический аргумент. В то время, как мог быть приведён хотя бы побочный евгенический аргумент в отношении легализации стерилизации, вопрос эвтаназии вообще не имел никакого отношения к евгенике – ведь люди, уже официально изолированные, а во многих случаях стерилизованные не могли продолжить свой род. Немецкие учёные-евгеники, надо отдать им должное, яростно атаковали предложения об эвтаназии. Например, в 1926 году Карл Г. Бауэр заявил, что если отбор используется как принцип для убийства людей, “тогда мы все должны умереть”; евгеник Ганс Люксенбургер в 1931 году призвал к “безоговорочному уважению жизни человеческого индивидуума”; в 1933 Лотар Лë флер выступал не только против эвтаназии, но также против евгенически требуемых абортов: “мы вполне оправданно отвергаем эвтаназию и уничтожение жизни, не имеющей ценности”.[cxix]

Гитлер, однако, считал неизлечимо больных “бесполезными едоками”, отнимающих время у больничного персонала и понапрасну занимающих больничные койки.[cxx] Когда в сентябре 1939 года он подписал секретный указ о начале национальной программы эвтаназии, сделал он это исключительно для того, чтобы высвободить до 800 000 больничных коек для принятия ожидаемых раненых с театра военных действий.[cxxi]

3) Гибель огромного числа евреев – неоспоримый факт; но считать евгеническое движение идеологическим двигателем Холокоста – неправильно. Не подлежит сомнению, что Гитлер, отчасти под влиянием руководства по человеческой наследственности, написанного Эрвином Бауром, Ойгеном Фишером и Фрицем Ленцем, поддерживал евгенику, [cxxii] но он ненавидел евреев отнюдь не потому, что это евгеники научили его классифицировать их, как интеллектуально низших. Наоборот, он считал их мощными соперниками арийской расы, которую он прочил в победители. На евреев возлагали вину за поражение Германии в Первой мировой войне и за унижения Версальского договора. Когда стало ясно, что новое поражение ждёт Германию в результате Второй мировой, месть стала распорядком дня. Что касается цыган и славян, первые подлежали уничтожению, а вторых можно было использовать как рабов. Массовые убийства евреев, цыган и множества славян в последний период войны совершались в строжайшей секретности. Сообщество немецких евгеников не призывало к холокосту.

Тем не менее неоспорим и тот факт, что были немецкие евгеники, которые позволили втянуть себя в сотрудничество с этим режимом, и что они внесли свою лепту в легитимизацию политики ненависти по отношению к другим этническим группам. И подменив универсализм этническим партизанством, они нанесли вред не только жертвам нацистских зверств, но своей собственной системе ценностей и убеждений.

 История интеллектуальной мысли полна примеров идеализма, принимавшего порой катастрофические формы. Христианство и социализм обречены вечно нести свои кресты – соответственно Инквизицию и Гулаг. Евгеника отнюдь не идеология Холокоста, но в одной отдельно взятой стране небольшая группа её приверженцев – группа, которая уже сократилась в климате менявшейся генетики, – была виновна в соучастии в преступлениях национал-социализма.

Тем не менее, вопреки расхожему мнению, это не было движущей силой национал-социализма. Скорее, это был аргумент, который мог быть легко искажён нацистским правительством – невзирая на недвусмысленные возражения лидеров международного евгенического движения.

 

ПРАВЫЕ И ЛЕВЫЕ

 

Но помни, каждое движенье направо

Начинается с левой ноги.

Александр Галич

 

Хотя связь между социальным дарвинизмом и laissez- faire капитализмом безусловно была, споры о евгенике на самом деле пересекали все классовые линии Европы и Америки, и связывать их исключительно с политически правыми исторически неверно. В немалой степени их значение возросло, как часть поиска выхода из излишеств необузданного капитализма девятнадцатого века. Даже когда Герберт Спенсер в Англии и Уильям Грейам Самнер в Соединённых Штатах встали на защиту зияющих социальных неравенств того периода, левые не собирались отказываться от теории естественного отбора, и приверженцы социализма не видели никакого противоречия между этими двумя идейными школами. Маркс и Энгельс сами были горячими сторонниками дарвинизма, считая, что теории эволюции и коммунизма – взаимно дополняющие друг друга науки, которые имеют дело с родственными, но разными темами: биологией и социологией. Ленин сам высмеивал утверждение, что люди равны в своих способностях.[cxxiii] Главный ученик Гальтона и лидер британского движения евгеников Карл Пирсон был фабианским социалистом, равно как и Сидней Уэбб. Генетики в молодом советском государстве даже пытались – безуспешно, – смоделировать социалистический эксперимент по законам евгеники.

Еще до прихода Гитлера в Германии к власти существовала влиятельная “Веймарская евгеника”, где евгеника и социализм рассматривались как взаимно дополняющие друг друга [cxxiv] – симбиоз, который сегодняшним левым всё ещё трудно принять. “Отец” немецких евгеников, Карл Плётц был социалистом и даже провёл четыре года в Соединённых Штатах, исследуя возможность создания там социалистической пангерманской колонии. Австрийская феминистка и журналистка Ода Ольберг, пережившая нацистский период в изгнании, сильно интересовалась идеями Вильгельма Шальмайера, который пытался объединить евгенику и социализм и был яростным противником расизма. Другим поклонником Шальмайера был Эдуард Давид, один из лидеров социал-демократического ревизионизма. Макс Левин, руководитель мюнхенского отделения германской коммунистической партии, писал, что евгеника будет двигателем прогресса в развитии человечества.[cxxv] Альфред Гротьян приветствовал попытки – в социалистических рамках – снижать уровень рождаемости генетически неполноценных, а влиятельный теоретик социализма Карл Каутский спокойно пользовался термином “вырождение”. В социал-демократической партии была даже значительная фракция евгеников.

В период расцвета евгеники генетик Герман Маллер (по-русски его имя часто транскрибируется как " Мёллер" ) доказывал, что привилегии капиталистического общества слишком часто продвигают людей с ограниченными способностями и что обществу “нужно производить больше Лениных и Ньютонов”.[cxxvi] Ещё один убеждённый марксист, выдающийся генетик Дж. Б. С. Халдэйн заметил в 1949 году на страницах “Дэйли уоркер”: “Формула коммунизма: “от каждого по способностям, каждому по потребностям” была бы чушью, если бы способности были одинаковыми”.[cxxvii] Генетик Иден Пол суммировал взгляды многих левых: “Если социалист не будет евгеником, социалистическое государство быстро погибнет от расового вырождения”.[cxxviii]

Традиционный разрыв между левыми и правыми в самой основе своей можно охатеризовать как спор между “перераспределением” и “соревнованием”. Логически эгалитаризм согласуется с соревновательной точкой зрения. Если мы все действительно “равны”, то мы должны быть последовательны и приветствовать принцип – “побеждает самый энергичный”. С другой стороны, если неравенство заложено генетически, то справедливости ради нужно признать, что перераспределение – сначала материальных благ, а со временем и генов, – становится распорядком дня. И здесь следует помнить, что если материальные блага могут – по определению – перераспределяться лишь путём конфискации у одного и передачи другому, то генетическое перераспределение не подвержено этому нулевому ограничению.

Акты геноцида обычно считаются результатом деятельности приверженцев теории главенствующей роли наследственности, а не эгалитаристов. Но левые дискредитировали себя массовыми убийствами ничуть не меньше, чем правые. К тому же, были ещё повсеместные экономические коллапсы социалистических экономик, тирании их бюрократий, обслуживающие сами эти бюрократии, и нищета, в которую они ввергли своё собственное население. Сейчас не самая лучшая пора для утверждения и пропаганды “левой” идеологии, и на повестке дня явно стоит её пересмотр, причём на самом фундаментальном уровне.

В конце второго тысячелетия издательство Йельского университета выпустило маленький томик биоэтика Питера Сингера, в котором он попытался перебросить мостик через пропасть между политическим мышлением левых и дарвинизмом. Сингер предлагает социализм, основанный на защите прав угнетённых. Он указывает на то, что 400 самых богатых в мире людей владеют бó льшим богатством, чем 45% представителей низшего класса и встаёт на сторону последних. Вместе с тем он указывает на то, что если правые силы пытались кооптировать евгенику, то левые же ошибочно принимали эту предпосылку правых. “Кажется неправдоподобным, – утверждает Сингер, – что дарвинизм дает нам законы эволюции для истории природы, но не идёт дальше рассвета истории человека”.[cxxix]

В принципе Сингер прав, утверждая, что “левые дарвинисты” могут появиться вновь, хотя традиционные марксисты, относящиеся к своему отцу-основателю как к пророку, навечно определившему, что есть левое, а что – правое, несомненно укажут на его знаменитое изречение о том, что “социальное бытьё определяет сознание”. И тут нужно отметить, что Маркс враждебно относился к мальтузианскому мышлению, которое исторически идёт рука об руку с евгеникой и движением за право-на-смерть.

Пресловутый спор – nature или nurture – сильно преувеличен левыми элитами, которые на самом деле гораздо меньше склонны к эгалитаризму и вере в решающее влияние окружающей среды, чем хотели бы заставить поверить в это своих наивных последователей. Настоящий конфликт происходит между генетическим интервенционизмом и политикой laissez-faire (невмешательства).

 Если представить себе континуум с наследственными факторами на одном конце и приобретёнными – на другом, перед нами предстанут три основных позиции:

1) генетическая определённость практически полностью объясняет различия между индивидуумами и группами, и факторы окружающей среды играют при этом незначительную роль;

2) условия окружающей среды полностью превалируют над любыми генетическими предрасположенностями;

3) наследственные факторы и условия окружающей среды взаимодействуют.

На самом деле чистый генетический детерминизм является отчасти памятью о социальном дарвинизме девятнадцатого века, а отчасти – изобретением эгалитаристских приверженцев теории воздействия внешней среды, пытающихся дискредитировать своих оппонентов. Что касается школы всё-от-воспитания, то она остаётся прекрасной фантазией (о, если бы так было на самом деле! ), от которой отказались все, кроме самых радикальных эгалитаристов. Есть только одна разумная точка зрения на nature/nurture: взаимодействие, а не взаимное исключение. Допустимые различия во мнениях касаются лишь относительной важности одного фактора по сравнению с другим.

Эгалитаристы выдвигают бесчисленное множество аргументов, которые можно суммировать следующим образом:

1) современный человек представляет собой tabula rasa, чистый лист, на котором окружающая среда может написать всё, что угодно;

2) нет никаких значительных межгрупповых различий;

3) хотя различные уровни индивидуальных способностей могут существовать на внутригрупповой основе, общего умственного развития не существует;

4) тесты на IQ тестируют не умственное развитие, а лишь способность проходить тесты;

5) Наследуемость IQ равна нулю.


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2020-02-16; Просмотров: 207; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.061 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь