Уголовная ответственность граждан за налоговые преступления

 

Уголовная ответственность граждан за преступления в сфере налогообложения установлена ст. 198 и 199 УК РФ.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 дек. 2003 г. содержание данных статей было существенно изменено; кроме того, в УК РФ криминализировал деяния, ранее не являвшиеся преступными, установив ответственность

Теперь ст. 198 и 199 УК РФ в новой редакции имеют одинаковое название - «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов».

В отличие от ранее действовавшей редакции ст. 198 УК РФ, теперь в предмет посягательства включены не только налог на доходы но и другие виды налогов и сборов. Включив в название статей слово «сбор», законодатель приравнял уклонение от уплаты сборов к уголовно наказуемому уклонению от уплаты налогов. Напротив, неуплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (в частности, взносов на обязательное пенсионное страхование и на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) физическими лицами и организациями более не является уголовно-наказуемым деянием, так как налоговое законодательство не относит данные платежи к налогам или сборам.

Другое существенное новшество заключается во введении дополнительного субъекта налогового преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ. Если раньше таким субъектом являлось только физическое лицо - налогоплательщик, то теперь к субъектам преступления отнесены также и законные представители налогоплательщика.

В новой редакции статей УК РФ законодатель отказался от использования расширительного толкования способа совершения данных преступлений. Теперь уголовная ответственность может наступить только за уклонение от уплаты налогов (сборов), совершенное путем непредставления в налоговые органы налоговой декларации, если налогоплательщики обязаны ее представлять, иных документов, представление которых необходимо в соответствии с законодательством, а также включения в налоговую декларацию или указанные документы заведомо ложных сведений.

В юридической литературе отмечается: «…в случае, если налогоплательщик - физическое лицо в силу своего возраста или по иным … обстоятельствам имеет законного представителя, оно не подлежит уголовной ответственности, поскольку именно на последнего распространяется обязанность подавать налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, а также гарантировать правильность сведений…, содержащихся в налоговой декларации или иных документах. В этой ситуации субъектом уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ будет законный представитель». С этим следует согласится лишь частично, поскольку, как отмечалось в п. 1.1. работы, в настоящее время налоговое законодательство не возлагает на законных представителей лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, каких-либо обязанностей, в связи с чем привлечение их к ответственности будет невозможным.

В правоприменительной практике возникали проблемы при применении ст. 198 и 199 в части уклонения от уплаты налога «иным способом», кроме вышеуказанных, поскольку к неуплате налога часто ведут и вполне законные с точки зрения гражданского права действия.

Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о конституционности содержащегося в ст. 199 УК РФ положения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога «иным способом», указал: «…положение статьи 199 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не нарушает конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина постольку, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил».

По нашему мнению, данные проблемы были порождены тем, что составы преступления в ст. 198 и 199 УК РФ были изначально сформулированы неверно. В связи с этим в уголовно-правовой науке преобладает точка зрения, согласно которой данные составы преступлений являются материальными. На самом деле, как справедливо отмечает Н. А. Лопашенко, «неуплата налога в крупном размере характеризует деяние, а не последствие».

Вместо того, чтобы установить ответственность за рассматриваемое деяние как за бездействие, законодатель в УК РФ указывал, что уклонение может быть совершено любым способом (называя некоторые из них). Это дает основание многим ученым считать, что данное преступление и правонарушение может быть совершено как путем бездействия, так и путем действий. Безусловно, это не так. Никакие неправомерные действия обязанного лица (направленные на то, чтобы неправомерно снизить размер налогового обязательства либо неправомерно освободить его от этой обязанности, либо ввести в заблуждение налоговые органы относительно этого размера и т. д.) не могут сами по себе привести к неуплате налога, поскольку не освобождают обязанное лицо от обязанности уплатить налог в полном объеме. Размер налоговой обязанности в результате их совершения не уменьшается, при установлении факта нарушения налог должен быть пересчитан и взыскан в полном объеме. Ущерб, причиненный публично-правовому образованию, является результатом не неправомерного действия, а неправомерного бездействия - невыполнения лицом правовой обязанности по уплате налога. Поэтому правы те ученые, которые считают, что уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей может осуществляться только путем бездействия. Как отмечалось в литературе, при бездействии не обязательно, чтобы субъект вел себя пассивно. В теории неисполнение возложенной на лицо правовой обязанности, сопровождаемое активными действиями по обеспечению этого бездействия, называется «смешанным бездействием».

Уклонение от уплаты налогов (сборов) совершается только с прямым умыслом.

Главным критерием разграничения налоговой ответственности налогоплательщика, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, и уголовной ответственности является размер причиненного ущерба.

Преступлением признается уклонение от уплаты налогов и сборов, совершенное в крупном (ч. 1 ст.198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ) или особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 199 УК РФ).

В отличие от прежней редакции рассматриваемых статей УК РФ законодатель избрал принципиально иной подход определения значимости налогового преступления. Так, соответствующие примечания к ст. 198 и 199 УК РФ признают неуплатой налогов в крупном размере сумму сокрытых платежей, превышающую 10% от общей суммы налогов (сборов), подлежащих уплате. Соответственно, неуплатой в особо крупном размере будет считаться сумма сокрытых налогов (сборов), превышающая 20% от общей суммы платежа. Правда, в данном случае может сложиться абсурдная ситуация, когда налогоплательщик, заплатив 1000 руб. налогов и недоплатив 200 руб., подвергнется уголовному преследованию. Чтобы этого избежать, предусмотрен второй критерий значимости преступления.

Для физических лиц минимальный порог при данном условии для определения крупного размера составляет 100 тыс. руб., а особо крупного 500 тыс. руб.

Для организаций крупным размером признается сумма более 500 тыс. руб., особо крупным - более 1, 5 млн.руб.

При этом неуплаченная сумма налогов и (или) сборов считается крупным размером, только если срок, в течение которого налогоплательщик уклонился от уплаты налога и (или) сбора, составляет не более трех финансовых лет подряд. Это положение распространяется как на физических, так и на юридических лиц. Уголовный кодекс РФ не раскрывает понятие «финансовый год». Понятие финансового года уточняет ст. 12 Бюджетного кодекса РФ, которая устанавливает, что один финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 янв. по 31 дек. Установленный Уголовным кодексом РФ срок в три года совпадает с продолжительностью периода, который, в соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ, может быть охвачен налоговой проверкой.

В качестве третьего условия наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов по ст. 198 и 199 УК РФ законодатель определяет иную, более крупную сумму, неуплата которой будет считаться преступлением, даже если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов в процентном отношении ниже порога определения крупного и особо крупного размера уклонения. Для физических лиц эта сумма составляет 300 тыс. руб. (крупный размер) и 1, 5 млн. руб. (особо крупный размер). Для организаций эта сумма более значительна: крупным размером признается неуплата налогов более чем на 1, 5 млн.руб., а особо крупным - сумма, превышающая 7, 5 млн.руб.

В связи с тем, что из Общей части Уголовного кодекса РФ исключена ст. 16 «Неоднократность преступлений», Особенная часть Кодекса также подверглась изменениям. В статьях 198 и 199 УК РФ исключены из квалифицирующих признаков упоминания о судимости и неоднократности. Следовательно, наказание лицу, ранее судимому и совершившему новое преступление, будет назначаться в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ «Назначение наказания при рецидиве преступлений», а лицу, совершившему несколько однородных преступлений, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 УК РФ «Назначение наказания по совокупности преступлений».

Другим нововведением следует признать отказ уголовного закона от установления наказания в виде штрафа, кратного минимальному размеру оплаты труда. Теперь, подобно санкциям в НК РФ, штраф определяется в твердых денежных суммах и в соответствии с п. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн.руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Поправки, внесенные в ст. 198 и 199 УК РФ, изменили и размеры наказаний, назначаемые за данные преступления. Размер штрафов увеличился. Если до изменения данной нормы штраф с физических лиц за уклонение от уплаты налогов в крупном размере составлял 200-700 МРОТ (20000-70000 руб.) или размер дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, то теперь за данное преступление штраф будет составлять 100000-300000 руб. либо сумму дохода осужденного за период от одного года до двух лет. Недоимка в особо крупном размере влечет штраф 200000-500000 руб. либо в размере его дохода от 18 месяцев до трех лет.

При уклонении от уплаты налогов с организаций в крупном размере осужденному может быть в качестве наказания назначен штраф в размере от 100000 до 300000 руб. или суммы, эквивалентной его доходу за период от одного года до двух лет. По ч. 2 ст. 199 УК РФ штраф может составить 200000-500000 руб. либо сумму заработка осужденного за период от одного до трех лет.

В соответствии с внесенными изменениями в ст. 46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд должен учитывать имущественное положение не только осужденного, но и его семьи. Ранее Кодекс на законодательном уровне этого не закреплял, хотя высшие судебные инстанции на это указывали (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.).

Одновременно с ужесточением санкций имущественного характера снижены сроки лишения свободы. Так, за неуплату налогов (сборов) с физического лица в крупном размере лицо может быть осуждено на срок до одного года лишения свободы (ранее - до двух лет); за особо крупный размер - до трех лет (в прежней редакции ст. 198 УК РФ - до пяти лет).

Лицо, признанное виновным в уклонении от уплаты налогов (сборов) с организаций в крупном размере, может быть осуждено на срок до двух лет лишения свободы (ранее - до четырех лет); в случае совершения преступления в особо крупном размере либо группой лиц по предварительному сговору - до шести лет лишения свободы (до вступления в силу поправок к УК РФ срок лишения свободы за данное преступление мог быть назначен от двух до семи лет).

Кроме того, по ст. 199 УК РФ обвиняемому судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Субъектами преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, могут являться руководитель организации-налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения.

В новой редакции статей, посвященных преступлениям в сфере налогообложения, отсутствует примечание, ранее устанавливавшее особый порядок освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступления, предусмотренные ст. 194, 198 и 199 УК РФ, если данное лицо способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб. Теперь лицо, совершившее преступление в сфере налогообложения, может быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ при наличии следующих условий:

преступление должно быть совершено впервые;

максимальный срок уголовного наказания за данное преступление не должен превышать пяти лет лишения свободы (преступления небольшой или средней тяжести);

после совершения преступления лицо, его совершившее, должно добровольно явиться с повинной, способствовать раскрытию преступления, возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления;

вследствие деятельного раскаяния лицо должно перестать быть общественно опасным.

В связи с этим возникает вопрос: требуется ли наличие всех названных в ст.75 УК РФ условий для освобождения от уголовной ответственности или достаточно некоторых? В юридической литературе и практике сложилось несколько мнений. В действительности же выполнение всех перечисленных в ст. 75 УК РФ требований к поведению обвиняемого не всегда возможно. Следует согласиться с мнением А. А. Чувилева, который связывает осуществление данной совокупности действий обвиняемого с наличием реальной возможности осуществить их.

При применении нормы о деятельном раскаянии также возникает вопрос о возмещении ущерба. В настоящее время по данному вопросу высказаны противоположные мнения.

Так, А. А. Куприянов и Б. М. Бабаев указывают, что «под ущербом, который должны возместить лица, совершившие налоговые преступления, для того чтобы имелись основания для освобождения их от уголовной ответственности, согласно п. 18 постановления № 8 следует понимать только собственно сумму недоимок без пеней и штрафов».

П. С. Яни, ссылаясь на тот же пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ, высказывает иную точку зрения: «Верховный Суд РФ под ущербом от уклонения от уплаты налогов понимает и штрафные санкции, что - особенно имея в виду необходимость пополнения бюджета - дает возможность ставить вопрос об освобождении от ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 198, 199 УК, в зависимость от уплаты не только налогов, но и всех указанных в постановлении сумм».

В связи с отменой примечания к ст. 199 УК РФ лицо, совершившее налоговое преступление, может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности только, как было указано выше, за преступления небольшой или средней тяжести. Поскольку уклонение от уплаты налогов (сборов) с организаций, совершенное в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору, наказывается лишением свободы на срок до шести лет, а стало быть, является уже тяжким преступлением, то нормы ст.75 УК РФ о деятельном раскаянии на лиц, совершивших данный вид преступления, не распространяются.

Статья 199¹, внесенная в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., устанавливает уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 199¹ УК РФ, являются отношения, связанные с ненадлежащим исполнением налоговым агентом своих обязанностей по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет (внебюджетный фонд) сумм налога.

В отличие от ст. 123 НК РФ, предусматривающей ответственность за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ст. 199¹ УК РФ предусматривает ответственность также и за неправильное или несвоевременное исчисление налога.

Подчеркивая умышленный характер преступления, предусмотренного ст. 199¹ УК РФ, законодатель признает преступлением неисполнение обязанностей налогового агента в личном интересе, не раскрывая смысла этого понятия.

Как отмечается в юридической литературе, интерес может означать пользу, выгоду, прибыль. Категорией «интерес» обозначаются также нужды, потребности. С точки зрения философии интерес является определенным стимулом к действию, побудительным толчком к достижению целей, объективно выгодных субъекту.

Следует согласиться с П. С. Яни, который проанализировал понятие «личный интерес» применительно к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство следующим образом: «Понятие личного интереса довольно неопределенно. Ясно, конечно, что речь идет прежде всего о стремлении незаконно обогатиться. Однако если бы законодатель имел в виду только это, он ограничился бы формулировкой «из корыстной заинтересованности».

Личный интерес в судебной практике трактуется обычно как низменное побуждение. Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя в постановлении от 30 марта 1990 г. № 4 понятие «отличной от корыстной иной личной заинтересованности», указал, что подобная заинтересованность как мотив преступления может «выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п.»

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199¹ УК РФ, наступает только в случае, если сумма налога, которую не исчислил, не удержал у налогоплательщика либо не перечислил в бюджет налоговый агент, составляет не более чем за три финансовых года подряд более 500 тыс. руб. при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышает 1, 5 тыс. руб.

За совершение данного преступления обвиняемый может быть приговорен к штрафу в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо к лишению свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Если же налоговый агент совершил преступление в особо крупном размере (на сумму свыше 2, 5 млн.руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо 7, 5 млн.руб.), это влечет штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 199² УК РФ устанавливает уголовную ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Необходимость введения данной статьи объясняется тем, что в ст. 199 и 198 УК РФ теперь установлен исчерпывающий перечень способов, при помощи которых осуществляется «уклонение от уплаты налогов». В то же время практика показывает, что основным способом уклонения от уплаты налогов является именно фактическая неуплата уже начисленных налоговых и таможенных платежей, в том числе:

путем сокрытия имущества от описи и ареста;

непредставления сведений о месте нахождения имущества, в том числе неотражение данных об имуществе в бухгалтерских документах организации, неправильное указание места его нахождения;

фиктивная передача объектов собственности в аренду, хозяйственное ведение;

сокрытие имущества у третьих лиц, переоформление имущества на третьих лиц и т. п.

Субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 199² УК РФ, являются собственник или руководитель организации, иное лицо, выполняющие управленческие функции в этой организации, или индивидуальный предприниматель.

Сокрытие денежных средств либо имущества должно быть совершено в крупном размере. Следует отметить, что понятие «крупный размер» ст. 199² УК РФ не раскрывает. Соответствующее примечание к ст. 199 УК РФ определяет крупный размер только применительно к ст. 199 и 199¹ УК РФ.

Наказание за данное преступление устанавливается в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до трех лет либо в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что поправки в УК РФ, касающиеся ст. 198 и 199, направлены в целом на смягчение уголовного наказания за совершение указанных преступлений. Параллельно законодатель уточнил отдельные элементы их составов, учтя судебную практику (в особенности - правовые позиции Конституционного Суда РФ) применения данных статей.

 

Заключение

 

В результате проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы.

Отличительной особенностью, характеризующей субъектов налогового права, является обладание специальной (налоговой) правосубъектностью, т. е. способностью быть участниками налоговых отношений. По своей роли, специфическим функциям в механизме правового регулирования налоговая правосубъектность вступает в качестве средства фиксирования (закрепления) круга субъектов налогового права как подотрасли финансового права.

Поскольку налоговые отношения в основе своей являются имущественными, налоговая правосубъектность может быть разделена на две составляющие - налоговую правоспособность и налоговую дееспособность. Налоговую правоспособность можно определить как установленную государством способность лица иметь права и обязанности в сфере налогообложения. Представляется, что налоговой правоспособностью обладают все физические лица с момента рождения и до момента смерти.

Налоговая дееспособность лица - способность лица своими действиями осуществлять права и обязанности в сфере налогообложения. В составе налоговой дееспособности выделяют также налоговую деликтоспособность - способность нести ответственность за нарушение налогового законодательства.

Следует отметить, что вопросы, связанные с налоговой дееспособностью лица, законодательством четко не урегулированы, что порождает определенные сложности в правоприменительной практике. В частности, НК РФ не определяет возраст, с которого возникает налоговая дееспособность.

Представляется целесообразным закрепить в НК РФ норму, согласно которой физическое лицо является полностью дееспособным в налоговых правоотношениях с 16 лет, частично дееспособным - с 14 лет. При этом необходимо законодательно закрепить обязанность законных представителей несовершеннолетних в возрасте до 16 лет исполнять обязанности несовершеннолетних по уплате налогов, а также согласовать налоговую дееспособность с гражданской процессуальной дееспособностью.

Налоговый статус граждан представляет собой систему прав и обязанностей граждан, предусмотренных нормами налогового права. В налоговых правоотношениях гражданин может выступать в различных ролях - налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента и т. д. Таким образом, в различных правоотношениях гражданин выступает как носитель специального правового статуса.

Основу правового статуса гражданина как субъекта налогового права определяет ряд конституционных принципов, получивших свое закрепление и развитие в налоговом законодательстве: принцип установления налогов и сборов законами; принцип определенности налогового законодательства; принцип всеобщности налогообложения; принцип юридического равенства налогоплательщиков и плательщиков сборов; принцип равного налогового бремени; принцип соразмерности налогообложения конституционно значимым целям ограничения прав и свобод.

Содержанием правосубъектности гражданина в налоговом праве является комплекс прав и обязанностей лица как налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, их представителя. В настоящее время эти права и обязанности урегулированы недостаточно четко. В частности, не решен ряд вопросов, связанных с налоговым представительством.

За правонарушения в сфере налогообложения действующее законодательство в настоящее время предусматривает административную, финансово-правовую («налоговую») и уголовную и ответственность.

Можно утверждать, что в настоящее время отсутствуют основания для того, чтобы отграничить «налоговую» ответственность от административной, поскольку между ними нет существенных отличий по материальному (отраслевому) признаку, включающему: характер применяемых санкций, степень заключенного в ответственности государственного осуждения, первоочередность выполнения задач, сфера действия. Налоговая ответственность является, по существу, разновидностью административной ответственности, имеет те же признаки, элементы, построена на тех же принципах.

Проведенный сравнительный анализ норм НК РФ и КоАП РФ показывает, что область применения норм этих кодексов об ответственности в сфере налогообложения разграничивается, в основном, в зависимости от субъекта правонарушения: НК РФ предусматривает ответственность непосредственных участников налоговых правоотношений (налогоплательщиков, налоговых агентов и т. д.). КоАП РФ предусмотрена, в основном, ответственность должностных лиц.

НК РФ содержит существенные недостатки в правовом регулировании условий привлечения к ответственности, составов налоговых правонарушений, процессуальных вопросов привлечения к ответственности.

Так, использование гражданской процессуальной формы для осуществления административной юрисдикции по делам о налоговых правонарушениях противоречит материально-правовому характеру соответствующих отношений.

Все это обусловливает необходимость исключения норм о «налоговой» ответственности из НК РФ с одновременным расширением субъектного состава предусмотренных КоАП РФ административных правонарушений в сфере налогообложения. Важную роль в обеспечении конституционной обязанности уплаты налогов играет уголовная ответственность. Внесенные в последнее время поправки в УК РФ, касающиеся ст. 198 и 199, направлены в целом на смягчение уголовного наказания за совершение указанных преступлений. Параллельно законодатель уточнил отдельные элементы их составов, учтя судебную практику применения данных статей.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: